У зв'язку з лібералізацією зовнішньоекономічної діяльності неухильно зростає кількість спорів, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності в області зовнішньої торгівлі, міжнародного технічного та фінансового співробітництва. Згадані суперечки, безумовно, вимагають справедливого і, що важливо, швидкого вирішення. У міжнародній практиці спори з економічних взаємин у переважній більшості випадків розглядаються комерційними арбітражами (постійно діючими і створюваними "до даного випадку" - ad hoc), які не є органами будь-якої з держав, а створюються в основному при торгових палатах та інших об'єднаннях підприємців і самостійно встановлюють процедуру розгляду спорів, формують корпус адвокатів і організовують розгляд справ.
Звернення до юрисдикції комерційного арбітражу на увазі виключення підсудності державним судам і здійснюється на добровільній основі. Виняток становлять цивільно-правові спори, що випливають з відносин економічного і науково-технічного співробітництва країн - учасниць Московської конвенції 1972 р., згідно з якою вони підлягають розгляду в арбітражному порядку з виключенням підсудності таких спорів державним судам. Це, мабуть, єдиний приклад в сучасній практиці закріплення обов'язковості звернення до арбітражу, хоча і не унікальний: в історії третейського розгляду в Росії існували справи, розгляд яких у третейському суді було обов'язково.
Для пред'явлення позову в комерційний арбітраж необхідно укладення спеціальної угоди про передачу спору на розгляд комерційного арбітражу, яке називається арбітражної застереженням у випадку, якщо мова йде про передачу спору, який може виникнути в майбутньому, і арбітражної записом у разі передачі на розгляд комерційного арбітражу вже виник спору. Можливо також звернення в комерційний арбітраж без попередньої згоди, однак для того щоб арбітраж прийняв таку справу до розгляду, необхідно явно виражену згоду відповідача на розгляд спору в даному арбітражному інституті, тому останній спосіб практично не застосовується.
Зазначені умови пов'язані з тим, що звернення до третейського суду, яким є комерційний арбітраж, носить договірний характер і вимагає, як і будь-який договір, обопільної згоди сторін.
Арбітражна угода вимагає обов'язкової письмової форми. Це обумовлено тим, що в ході розвитку інституту комерційного арбітражу було вироблено правило виключення юрисдикції державних судів, відповідно до якого державні суди не приймають до розгляду спори, щодо яких є що відбулося арбітражної угоди, або, якщо в державному суді розглядається справа, за якою є арбітражної угоди, суд за заявою відповідача зобов'язаний припинити провадження у такій справі і направити сторони до арбітражу. Зазначені положення прямо закріплені в законодавчих актах, що регламентують цивільний процес і питання арбітражу, наприклад, п.2 ст.87 АПК РФ (введений в дію з 1 липня 1995 р.). Аналогічні норми існують і в законодавстві інших держав, наприклад, у Федеральному Акті про Арбітраж США.
Одним з основних гарантів справедливого вирішення спору - незалежність особи, що розглядає спір, будь то суддя державного суду арбітр третейського суду. Цей принцип дотримується неухильно і при розгляді справ комерційним арбітражем. Його дотримання забезпечується низкою заходів, серед яких - можливість обрання арбітра. Однак процедура обрання арбітра могла б здатися подібної з виборами представника (тим більше, що в ряді країн третейський суд може діяти як "дружнього посередника"), якщо б у Регламенті прямо не вказувалося, що арбітр не є представником сторони, яка обрала його (наприклад , 2 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТП РФ, далі - МКАС).
Далі, мірою, що дозволяє реально забезпечити незалежність арбітрів, є можливість відводу арбітра і його самовідводу. Загальною підставою для відводу арбітра у всіх країнах є наявність обставин, "які можуть викликати обгрунтовані сумніви щодо його неупередженості або незалежності" (п.1 ст.12 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж"), трактуються як прямі або непрямі свідчення про його зацікавленості в результаті справи. Згаданому праву сторони на відвід арбітра кореспондує обов'язок особи, обраної арбітром, заявити про наявність таких обставин.
Подібні ж формулювання права на відвід арбітра містяться в п.3.7. Регламенту Лондонського міжнародного третейського суду, - найстаршого з існуючих постійно діючих комерційних арбітражів: "Арбітру може бути заявлено відвід, якщо існують обставини, що викликають обгрунтовані сумніви щодо його неупередженості або незалежності. Сторона може заявити відвід арбітру, кандидатуру якого вона висунула або у призначенні якого вона брала участь, лише з причин, які стали їй відомі після його призначення ".
Аналогічним чином це питання вирішується і в Регламенті арбітражного установи, з якою російські підприємці найбільш часто віддають перевагу (після Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ) при складанні арбітражного застереження - Арбітражного Інституту Торгової палати м. Стокгольма: "Особа, якій пропонують прийняти призначення в якості арбітра, повинен заявити який звернувся до нього особі про будь-яких обставин, які могли б похитнути довіру до його неупередженості або незалежності (дискваліфікація). Якщо тим не менше його призначають, він повинен відразу ж зробити те ж саме заяву сторонам та іншим арбітрам. Арбітр, з яким в ході арбітражного розгляду стають відомі будь-які обставини, які можуть його дискваліфікувати, повинен негайно сповістити про це сторони та інших арбітрів ".
Оскільки одним з "китів", на яких стоїть арбітражний спосіб вирішення суперечок, є репутація арбітражного інституту, підтримувана високим професіоналізмом і компетентністю арбітрів, відвід арбітра можливий також у разі, якщо арбітр не володіє кваліфікацією, достатньою для вирішення спору.
Особливо це положення закріплене в Регламенті Лондонського міжнародного третейського суду (London Court of International Arbitration - LCIA), яким передбачається, що "Третейський суд (розпорядчий орган) може відмовитися призначити такі (тобто висунуті сторонами чи третьою особою з вирішення сторін - А . П.) кандидатури, якщо він визнає, що вони не є придатними "(п. 3.3 Регламенту). Аналогічні положення містяться і в пункті 24 Регламенту МКАС.
Процедура призначення арбітрів однакова практично у всіх найбільш відомих і шанованих арбітражних установах: кожна із сторін обирає одного арбітра, які у свою чергу, обирають голови складу арбітражу. У деяких випадках арбітр за бік або за обидві сторони може бути призначений третьою особою. Це звичайно Голова (Президент), який здійснює керівництво даними арбітражним інститутом, або його заступник (віце-президент). Таке призначення проводиться у разі, коли сторона не виробляє зазначеного призначення у встановлені строки, що призводить до затягування розгляду спору, або вона прямо просила провести призначення замість неї.

Зазначений принцип закріплений і в національному законодавстві більшості країн, і в міжнародних актах з питань комерційного арбітражу (Модельний закон про комерційний арбітраж, прийнятий Комітетом ООН з торгівлі - ЮНСІТРАЛ).
При цьому, однак, допускається і інше регулювання - на рівні Регламентів (статутів, правил і т.д.). Зокрема, Регламентом Лондонського третейського суду передбачається призначення арбітрів Третейським судом, однак "з належним урахуванням будь-яких спеціальних методів або критеріїв вибору, узгоджених сторонами. При виборі арбітрів приймаються до уваги, наскільки це можливо, характер контракту, характер і обставини спору, а також національність , місцезнаходження і мову сторін ". Обрання арбітрів сторонами в цьому суді - швидше виняток, ніж правило, і під час розгляду справи має бути попередньо зазначено: "Якщо сторони домовилися про те, що вони висувають кандидатури арбітрів самі або дозволяють двом арбітрам або третій особі висувати кандидатуру арбітра, то Третейський суд може відмовитися призначити такі кандидатури, якщо він визнає, що вони не є слушними, або незалежними, або неупередженими ". Це пов'язано з прагненням контролювати винесення рішень від імені Лондонського міжнародного третейського суду в частині виключно високої компетенції арбітрів. Проте не можна сказати, що інші арбітражні інститути не перевіряють компетентність осіб, що призначаються арбітрами. Найбільше часто це відбувається шляхом складання списку арбітрів, з якого сторони можуть здійснити свій вибір і в який можуть бути включені тільки ті особи, чиї професійні якості знайшли неодноразове підтвердження і не підлягають сумніву.
Комерційний арбітраж багато в чому привабливий для розгляду спорів ще й тим, що слухання справ відбувається, як правило, у закритому засіданні, що дозволяє охороняти не тільки відомості, що становлять комерційну таємницю сторін, а й будь-які інші відомості, поширення яких для сторін не бажано. Навіть у разі проголошення гласного розгляду робиться застереження про те, що на вимогу будь-якої зі сторін розгляд справи відбувається у закритому засіданні.
Параграфом 8 Регламенту МКАС передбачено, що "арбітри, доповідачі і співробітники секретаріату зобов'язані не розголошувати що стала їм відомою інформацію про суперечки, дозволяються МКАС, яка може завдати шкоди інтересам сторін". Зазначене правило має інтернаціональний характер - наприклад, Американської Арбітражній Асоціацією спільно з Американською Асоціацією колегій адвокатів був прийнятий "Кодекс етики арбітрів, які беруть участь у розгляді комерційних спорів", Канон VI якого передбачає, що "арбітр повинен бути вірний відносин довіри та конфіденційності, властивим цієї функції ".
Третейський суд вирішує спори відповідно до норм права, обраного сторонами, які застосовуються до суті спору, або, якщо сторони не визначилися з відповідними правом, - відповідно до норм права, визначеними відповідно до колізійними нормами, які він вважатиме застосовними, при цьому враховуються також торгові звичаї, що застосовуються до угоди, з якої виникла суперечка.
Арбітраж може діяти як у складі одноосібного арбітра, так і колегіально, тому, за загальним правилом, при колегіальному розгляді спору рішення виноситься більшістю арбітрів, якщо сторони не домовилися про інше. У разі розгляду спору арбітром одноосібно він діє від імені арбітражу.
У тих випадках, коли сторони врегулюють суперечку, що виникла, третейський суд припиняє розгляд справи. У цьому разі на прохання сторін та за відсутності заперечень з боку третейського суду таке врегулювання може бути зафіксовано у вигляді арбітражного рішення на узгоджених умовах - мирової угоди. влі ".
Таке визнання виражається у формі:
а) законодавчого закріплення можливості розгляду цивільних спорів третейським судом (арбітражем);
б) виключення підсудності державним судам цивільно-правового спору в разі наявності угоди про передачу такого спору на розгляд третейського суду і, що в даному місці найбільш важливо:
в) встановленої законом можливості примусового виконання рішення третейського суду нарівні з рішеннями державних судів за умови дотримання певних процесуальних норм.
Навіть незважаючи на визнання рішень третейських судів окремою державою у своєму внутрішньому праві, проблема виконання рішень іноземних арбітражних установ цим не вичерпується, оскільки при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності необхідно якимсь чином гарантувати інтереси та іноземних партнерів. Подібна необхідність призвела до пошуку компромісних рішень на міжнародному рівні. У зв'язку з цим під егідою Ліги Націй були прийняті Женевський протокол 1923 про арбітражні застереження та Женевська конвенція 1927 про приведення у виконання іноземних арбітражних рішень. В умовах тісної інтеграції світової економіки і необхідності врегулювання спірних питань при реалізації зовнішньоекономічних зв'язків були вироблені більш точні принципи регулювання згаданих питань, закріплені в Нью-Йоркської Конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень 1958

Даною Конвенцією встановлено: кожна з держав, що приєдналися до Конвенції, "визнає арбітражні рішення як обов'язкові і приводить їх у виконання ...". При цьому "до визнання і приведення у виконання арбітражних рішень ... не повинні застосовуватися суттєво більш обтяжливі умови або більш високі мита чи збори, ніж ті, які існують для визнання і приведення у виконання внутрішніх рішень" (ст.III).
Природно, питання порядку виконання судових рішень можуть бути встановлені тільки внутрішніми нормами процесуального права тієї країни, де запитується виконання і вимагається суворе дотримання цих норм. Крім того, Конвенцією встановлено ряд спеціальних вимог до пред'явлення рішення іноземного арбітражу до виконання - ст.IV Конвенції. Для цього необхідно подання:
а) належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином завіреної копії такого;
б) справжнього угоди про передачу спірного питання на вирішення арбітражу або його копії, при цьому, якщо згадані документи викладені не офіційною мовою країни, де запитується виконання, вони подаються з завіреним перекладом (офіційним чи присяжним перекладачем або дипломатичною чи консульською установою). < br /> Для уникнення зловживань в Конвенції передбачено низку положень, що обгороджують особа, рішення проти якого пред'явлено до виконання, від утиску його прав, пов'язаних з розглядом справи в арбітражі, шляхом встановлення підстав, відповідно до яких може бути відмовлено в примусовому виконанні арбітражного рішення (ст. V).
У визнання і приведення у виконання арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямоване, тільки якщо ця сторона подасть компетентної влади за місцем, де запитується визнання і приведення у виконання, докази того, що:

а) сторони в угоді про передачу справи на розгляд арбітражу, були, за застосовуваним до них законом, в якійсь мірі недієздатні або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності такої вказівки - за законом країни, де рішення було винесено, або
б) сторона, проти якої винесено рішення, не було належним чином повідомлено про призначення арбітра або про арбітражний розгляд, або з інших причин не могла подати свої пояснення, або
в) вказане рішення винесено щодо спору, не передбаченого або не підпадає під умови арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, з тим, проте, якщо постанови з питань , що охоплені арбітражною угодою чи застереженням, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою чи застереженням, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, охоплених арбітражною угодою або арбітражної застереженням в договорі, може бути визнана і виконана, або
г) склад арбітражного органу або арбітражний процес не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такого, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж, або
д) рішення ще не стало остаточним для сторін або було скасовано або призупинено виконанням компетентною владою країни, де воно було винесено, або країни, закон якої застосовується.
У визнання і приведення у виконання арбітражного рішення може бути також відмовлено, якщо компетентна влада країни, в якій запитується застосування та приведення у виконання, визнає, що:
а) об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законами цієї країни, або
б) визнання і приведення у виконання цього рішення суперечить публічному порядку цієї країни.

Такими є деякі питання діяльності міжнародного комерційного арбітражу, висвітлення яких необхідно, на Наш погляд, для більш успішної практики міжнародного співробітництва російських підприємців.