Пред'явничих папери - найпоширеніший і улюблений підприємцями вид цінних паперів. Вони є необхідним інструментом розвиненої ринкової економіки і знаходять широке застосування в різних сферах сучасної господарського життя: в області приватизації (приватизаційні папери); організації великих підприємств (акції) [1]; кредиту (облігації, депозитні і ощадні сертифікати); платіжного (чеки) і товарного обороту (розпорядчі документи).
У цій статті ми розглянемо поняття пред'явничих цінних паперів, а також познайомимося з встановленими чинним законодавством правилами їх передачі та віндикації.

Поняття папери на пред'явника.

Будучи різновидом цінних паперів, пред'явничих папери охоплюються загальним поняттям цінного паперу (п. 1 ст. 31 Основ) [2]. Будь-яка цінний папір характеризується насамперед тим, що втілює в собі певне суб'єктивне цивільне право (зобов'язальне, речове або корпоративне). З цієї точки зору не можна, наприклад, вважати цінними паперами поштові та гербові марки, багажні квитанції і номерні талони, що видаються в банках клієнтові, що зробила операцію, для пред'явлення їх касиру при отриманні грошей, тому що в них не виражене будь-яке правомочність. Друга ознака цінного папера полягає в притаманному їй початку презентації, згідно з яким здійснення підтвердженого папером права можливо лише за умови пред'явлення самого паперу. З цієї точки зору, було б неправильно, наприклад, розглядати в якості цінних паперів звичайні боргові документи, що засвідчують факт отримання позикової суми, тому що кредитор може отримати належний йому борг і без пред'явлення такого документа, підтвердивши погашення боргу видачею боржнику відповідної розписки. Звівши воєдино вказані ознаки, цінний папір можна визначити як документ, пред'явлення якого необхідно для здійснення вираженого в ньому цивільного права.

У зв'язку з викладеним видається невдалою формулювання закріпленої в проекті Цивільного кодексу РФ конструкції так званих бездокументарних цінних паперів. Абзац перший ст. 149 проекту говорить: "До цінному папері прирівнюється офіційно досконала формальна запис про ті ж (?) Права в пам'яті ЕОМ спеціалізованого обчислювального центру, який отримав ліцензію на здійснення таких записів у порядку, встановленому законодавством (бездокументарна цінний папір)". Однак на відміну від цінного папера як документа, що втілює в собі певне право, "запис про права в пам'яті ЕОМ" служить тільки засобом доведення цих прав і не перебуває з ними в тій взаємозв'язку, яка існує між цінним папером і вираженим у ній правом. Крім того, бездокументарна папір в силу самої своєї природи не поєднується з початком презентації, тим часом як статус цінного папера може придбати лише презентаційний документ [3]. І нарешті, на противагу цінних паперів "запис про права в пам'яті ЕОМ", на мою думку, не здатна виступати ні об'єктом речових прав (нею не можна володіти на праві власності, праві повного господарського відання і т.д.), ні об'єктом цивільно - правових угод (її не можна продати, подарувати і т. д.), що є додатковим доказом неможливості прирівнювання цього запису до цінного паперу. Таким чином, закріплена в ст. 18 проектованого ГК РФ конструкція бездокументарних цінних паперів не витримує жодної критики і тому повинна бути суттєво скоригована.
Цінні папери бувають представницькими, ордерних, іменними і звичайними іменними. Корінне відміну паперів на пред'явника від інших видів цінних паперів полягає в способі легітимації держателя паперу як суб'єкта підтвердженого нею права [4]. Пред'явничих папери виписуються без зазначення імені особи, якій вони видаються, в силу чого будь-який суб'єкт, заволодів таким папером, може реалізувати виражене в ній право, пред'явивши папір боржникові. При цьому пред'явник не повинен представляти будь-які інші докази своєї легітимації крім пред'явлення паперу, а боржник не зобов'язаний перевіряти, яким чином пред'явлена йому папір потрапила до пред'явнику. Відповідно до цього представницькою папір визначається як такий цінний папір, власник якої легітимізовано як суб'єкта вираженого в ній права одним лише фактом пред'явлення папери зобов'язаному особі.
У пред'явничих паперах зазвичай є представницькою клаузула, яка позначає суб'єкта права по паперу як пред'явника. Проте наявність такої клаузули не є обов'язковим. Папір залишається представницькою і тоді, коли в ній не названий уповноваженою, якщо з тексту документа випливає намір зобов'язаної особи виконати свій обов'язок у відношенні будь-якого пред'явника папери. Прикладом може служити чек, який не містить даних про особу чекодержателя та відповідно до ст. 7 Положення про чеках від 13 лютого 1992 року "розглядається як чек на пред'явника".

Однаковий торговий кодекс США визнає представницькими паперами прості векселі, тратти та чеки, які підлягають оплаті "зазначеній особі або пред'явнику" (ст. 3-111). З точки зору нашого законодавства чеки і векселі, забезпечені альтернативної представницькою клаузулой, являють собою не представницькими, а ордерні папери, тому що в них позначений першим набувач документа. Що ж стосується слів "або пред'явнику", то вони тут рівнозначні виразу "або його наказу", тобто відіграють роль ордерної застереження.
Пред'явничих цінні папери не слід змішувати з легітимаційний паперами і знаками. Такого роду папери і знаки, як, наприклад, гардеробні кімнати і жетони, багажні квитанції, квитки, які дають право бути присутніми на публічних виставах, з зовнішнього боку характеризуються тим, що неповно вказують на відповідне правовідношення і предмет виконання, звичайно не містять найменування уповноваженої особи та в більшості випадків не мають іменний підпису емітента. З урахуванням властивих їм ознак легітимаційний папери і знаки поділяються на дві групи.
Першу групу складають папери і знаки, які не є носіями суб'єктивних прав. Пред'явлення цих паперів і знаків не легітимізує держателя як суб'єкта відповідного права, але зобов'язана особа може погасити свій борг виконанням пред'явнику паперу або знака і не буде нести відповідальності перед дійсним суб'єктом права, якщо пред'явник таким не був. Таким чином, ці папери і знаки, так само як і представницькою цінні папери, мають легітимаційний значення в інтересах боржника, але на відміну від них не мають легітимаційний значення в інтересах власника [5]. До легітимаційний паперів та знаків цієї групи відносяться багажні квитанції і ярлики, номерні талони, що видаються в банках клієнтові, що зробила операцію, для пред'явлення їх до каси при отриманні грошей, гардеробні марки і т.д.
У другу групу входять папери і знаки, пред'явлення яких є необхідною умовою для здійснення підтверджених ними прав. Презентація цих паперів і знаків дає можливість пред'явнику реалізувати виражені в них права. У свою чергу боржник управомочен розглядати просте пред'явлення паперу або знака як достатню легітимацію і звільняється від зобов'язання виконанням будь-якого презентанту. Таким чином, на відміну від легітимаційний документів першої групи ці папери і знаки служать засобом легітимації як для боржника, так і для власника, тобто має двостороннє легітимаційний дію. Ця обставина зближує їх з цінними паперами на пред'явника. Однак на противагу їм пред'явничих цінні папери є оборотоздатності документами, у той час як легітимаційний папери і знаки не призначені для поводження [6]. Тому вони не можуть бути зараховані до розряду оборотоздатності за своєю природою пред'явничих цінних паперів. Як приклад легітимаційний паперів і знаків цієї групи можна назвати залізничні квитки, квитки в театр, на проїзд у вуличному транспорті, квитки грошово-речової лотереї.

Передача паперів на пред'явника.

Пред'явничих папір як тілесна річ і підтверджене нею право як безтілесна річ тісно пов'язані одна з одною. Залежність, яка існує між папером і втіленим у ній правом, призводить до того, що придбання і передача права по папері не можуть відбуватися відповідно без придбання та передачі речового права на папір. Оскільки виражене в представницькою папері право поділяє долю папери, воно вступає в сферу тілесних речей, а його передача підпадає під дію правил про речових прав на майно.
Перехід права по паперу на пред'явника здійснюється шляхом укладання угоди і передачі папери її набувача. Характер втіленого права для акту передачі не має ніякого значення. При передачі підтвердженого представницькою акцією права членства не грає ролі корпоративна природа відступлених правочинів. Якщо передається виражене в папері на пред'явника зобов'язальне суб'єктивне право, то правила цесії (уступки вимоги) в даному випадку не застосовуються, тому що з придбанням речового права на таку папір набувач має отримати самостійне право вимоги, яке не залежить від права попереднього власника папери, між тим як Цесіонарій може придбати відступленої йому право лише в тому стані, в якому воно знаходилося у цедента.
Як вже зазначалося, передача права за представницькою цінним папером передбачає передачу речового права на папір. Згідно з абзацом першим п. 2 ст. 50 Основ та ч. 1 ст. 135 ГК РСФСР право власності на представницькою папір переходить до її набувача за договором з моменту передачі папери, якщо інше не передбачено законом або договором [7]. Передачею визнається фактичне вручення папери набувачеві. До передачі прирівнюється здача папери на пошту для пересилки набувачеві, якщо папір була відчужена без зобов'язання доставки (ст. 136 ЦК РРФСР). У цьому випадку підприємство зв'язку стає представником набувача і тому здача папери вказаному підприємству рівнозначна врученню її безпосередньо набувачеві. Якщо папір відчужується із зобов'язанням доставки, право власності на папір виникає у набувача лише після отримання ним папери від підприємства зв'язку.

Коментуючи ст. 136 ГК РСФСР, Ю. К. Толстой пише, що "відчужувач може перенести на набувача право власності шляхом поступки останньому права витребувати річ, що знаходиться у третьої особи" [8]. Звідси випливає і відповідний приватний висновок: у тому випадку, коли власник, який втратив володіння цінним папером на пред'явника внаслідок її викрадення або втрати, цедірует своє віндикаційний домагання, Цесіонарій набуває права власності на папір і пов'язане з ним право по паперу в момент здійснення цесії. Однак я вважаю цей висновок помилковим, як і що лежить в його основі твердження Ю. К. Толстого. Російське право не містить норми, аналогічної 931 Німецького цивільного положення [9]. Тому слід визнати, що відповідно до нашого законодавства в ситуації, що розглядається право власності на представницькою цінний папір (як і на будь-яку іншу річ) перейде до Цесіонарій не в момент поступки виндикаційного домагання, а тільки після того, як йому вдасться заволодіти папером.
Зважаючи на диспозитивного характеру правила, передбаченого абзацом першим п. 2 ст. 50 Основ та ч. 1 ст. 135 ГК РСФСР, сторони можуть домовитися про те, що право власності на представницькою папір буде вважатися таким, що перейшов від відчужувача до набувача або до або після передачі паперу. У будь-якому з цих випадків набувач стане власником папери незалежно від її передачі. А оскільки підтверджене папером право може належати лише тому, хто володіє речовим правом на папір, то й перехід права по паперу тут не буде опосередкованим передачею самого документа. У зв'язку з викладеним виявляється непродуманість абзацу другого п. 1 ст. 31 Основ, який постановляє: "Право, задоволене цінним папером, може бути передані іншій особі лише шляхом передачі цінного паперу". Слідуючи цьому правилу, довелося б зробити висновок, що: 1) при переході права власності на представницькою цінний папір до її передачі відчужувач залишається суб'єктом права по папері, вже не будучи власником документа; 2) у разі переходу права власності на ту ж папір після її передачі набувач стає суб'єктом права по паперу, ще не будучи власником документа. А між тим що випливає з представницькою папери право завжди належить її власнику (або суб'єкту іншого речового права на папір) і не може бути відірване від цих прав на папір, з якими воно із самого початку пов'язане. Для приведення абзацу другого п. 1 ст. 31 Основ у відповідність з дійсним станом речей його необхідно викласти в такій редакції: "Право, виражене у цінному папері, може бути передані іншому лише шляхом передачі речового права на папір". Сформульоване правило було б бажано закріпити в новому Цивільному кодексі РФ.
Стаття 135 ГК РСФСР встановлює підставу і момент переходу права власності на представницькою цінний папір до набувача від особи, легітимізувати на відчуження документа. Поряд з цим наше законодавство передбачає можливість придбання представницькою цінного папера від неуправомоченного відчужувача (ст. 154 ГК РСФСР, абзац другий п. 1 ст. 30 Закону "Про власність в УРСР"). Набуття права власності на представницькою папір від особи, що не має права розпоряджатися папером, спирається на складний фактичний склад, що включає в себе ряд елементів.
Перший елемент цього складу утворює операція з відчуження. Вона повинна бути дійсною і може страждати лише одним пороком відсутністю у відчужувача легітимації на відчуження папери [10]. Якщо ця угода є нікчемною (наприклад, через недієздатність відчужувача), набуття права власності на папір не відбудеться. Оспорімость отчуждательной угоди сама по собі не перешкоджає виникненню права власності на представницькою цінний папір у її добросовісного набувача. Однак у цьому випадку придбане ним право може бути припинено в результаті оспорювання угоди уповноваженою особою. Але якщо особа, яка придбала папір з незначною або оспорімой угоді, згодом реалізує її добросовісного набувача, в останнього виникне безперечне право власності на переданий йому документ.
Чинне законодавство не вимагає оплатне придбання для виникнення права власності у того, хто сумлінно придбав папір від неуправомоченного відчужувача. Отже, при наявності всіх інших елементів необхідного фактичного складу сумлінний покупець стане власником представницькою папери як при безкоштовне, так і при безоплатному характері угоди, укладеної ним з особою, що не мають права розпорядження папером.
Другим елементом розглянутого складу є передача папери набувачеві. Про те, що визнається передачею і прирівнюється до неї, а також про випадки, коли необхідність у передачі відпадає, було сказано раніше.
Третім елементом фактичного складу виступає сумлінність набувача. Сумлінним вважається набувач, який не знав і не повинен був знати, що особа, від якого він придбав папір, не мала права її відчужувати (ст. 152 ЦК РРФСР). Закон розглядає кожного набувача як сумлінного, поки не буде доведене зворотне (п. 3 ст. 6 Основ). Для спростування презумпції сумлінності необхідно встановити, що набувач навмисно або з грубої необережності не взяв до уваги конкретніобставини, які свідчили про відсутність у контрагента права на відчуження папери [11].
Оскільки придбання права власності на представницькою папір обумовлюється отчуждательной угодою і передачею папери, сумлінність набувача повинна сягати на обидва ці акту [12]. У тому випадку, коли відчужується папір вже знаходиться у набувача, достатньо, щоб він володів сумлінністю на момент здійснення операції відчуження. Якщо сумлінний покупець папери згодом дізнається, що він придбав її у неуправомоченного відчужувача, ця обставина не шкодить набувачеві і не ставить під сумнів що виникло в нього право власності на папір.
При наявності всіх цих елементів набувач стає власником придбаної їм представницькою цінного паперу і суб'єктом вираженого в ній права, а істинно уповноважених втрачає право власності на папір і пов'язане з ним право по паперу, отримуючи натомість відповідне заклик до нелегітімірованному відчужувачу про відшкодування понесених збитків.

Віндикація паперів на пред'явника.

Папери на пред'явника виділяються з числа інших цінних паперів своєю підвищеною оборотоздатності. Щоб забезпечити довіру до них з боку учасників цивільного обороту і тим самим створити умови для їх сталого звернення, закон посилює захист сумлінних набувачів пред'явничих паперів в порівнянні з загальними нормами речового права. Відповідно до ст. 154 ГК РСФСР цінні папери на пред'явника не можуть бути витребувані від добросовісного набувача незалежно від характеру їх придбання, а також від способу їх вибуття з володіння власника або іншого титульного власника. Це означає, що вилучення пред'явничих цінних паперів у добросовісного набувача нездійсненно як у тих випадках, коли вони були придбані їм по безоплатній угоді, так і тоді, коли папери вибули з володіння колишнього власника крім його волі.
Необхідно підкреслити, що на відміну від ЦК РРФСР 1922 року, який забороняв витребування у добросовісних набувачів лише однієї категорії цінних паперів на пред'явника, а саме - паперів, що містять зобов'язання платежу певної грошової суми (прим. 2 до ст. 60), чинне російське законодавство слідом за Німецьким цивільним укладенням поширює таке заборона на всі пред'явничих цінні папери. Отже, тут маються на увазі як товарні, так і грошові папери, хоча б останні, як, наприклад, дивідендні купони, і не засвідчували зобов'язання сплатити певну суму грошей. Що ж до ордерних, іменних і звичайних іменних цінних паперів, то вони, так само як і легітимаційний папери (зокрема, лотерейні квитки), під дію цієї заборони не підпадають.
Д. М. Генкин вважає за можливе застосовувати ст. 154 ЦК РРФСР до ордерної цінних паперів, забезпеченим бланкової передавальної написом, посилаючись на те, що бланкоіндоссіруемая ордерна папір прирівнюється до представницькою папері, бо її звернення підпорядковане такими ж правилами, як звернення папери на пред'явника [13]. Однак цей висновок не узгоджується із законом, який виключає вилучення у добросовісного набувача тільки пред'явничих, а не будь-яких інших цінних паперів, придатних до передачі їх шляхом простого вручення новому власникові. Для обгрунтування захищається нею положення Д. М. Генкин потрібно було б довести, що в результаті передачі ордерної папери за бланковим індосаментом вона стає папером на пред'явника. Але треба мати на увазі, що держатель бланкоіндоссірованной ордерної папери на відміну від власника представницькою папери легітимізується не одним лише фактом презентації документу, а пред'явленням папери, що дійшла до нього на підставі безперервного ряду передавальних написів (тобто способом, специфічних для ордерних цінних паперів (ч . 1 ст. 16 Положення про переказний і простий вексель від 7 серпня 1937 року, ст. 16 Положення про чеках). Крім того, він має можливість передати папір за допомогою нового бланкового або іменного індосаменту, а також заборонити її подальшу передачу застереженнями (ст . 14, 15 Положення про переказний і простий вексель, ст. 14 Положення про чеках), чого не може зробити власник представницькою папери. Зі всього цього з очевидністю випливає, що бланковий індосамент не перетворює ордерну папір в папір на пред'явника [14]. Таким чином, бланкоіндоссірованная ордерна папір зберігає якісну визначеність ордерної цінного паперу (незважаючи на те, що вона може передаватися простим врученням), і тому не підлягає застосуванню правило ст. 154 ГК РСФСР, яке за його точному змістом поширюється виключно на пред'явничих цінні папери.

Примітки.

1. Акції на пред'явника, що допускаються Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік (далі - Основи), заборонені п. 46 Положення про акціонерні товариства від 25 грудня 1990 року. Однак ця заборона фактично не діє. Саме Уряд Росії, яка затвердила вказане вище Положення, не рахується з даними забороною і дає дозвіл на випуск пред'явничих акцій, заснований ним акціонерним товариствам. Наприклад, у п. 1 ст. 7 Статуту російського акціонерного товариства "Газпром", затвердженого постановою Уряду Російської Федерації від 17 лютого 1993 року № 138, говориться, що акції товариства першого випуску є звичайними іменними, але надалі воно може випускати акції різних категорій, в тому числі і на пред'явника ( див: Збори актів Президента та Уряду Російської Федерації, 1993, № 9, ст. 738).
2. Про поняття цінних паперів див.: Агарков М. М. Вчення про цінні папери. М., 1927, с. 5 - 19; Крашенинников Е. А. Про легальних визначеннях цінних паперів// Правознавство, 1992, № 4, с. 35 - 39.
3. Lehmann Н.О. Zur Theorie der Wertpapiere. Marburg, 1890. S.
28; Гордон В. М. Система радянського торгового права. - Харків, 1924, с. 36.
4. Крашенинников Е. А. Папери на пред'явника в системі цінних паперів// Держава і право, 1993, № 12, с. 43, 44.
5. Важливо підкреслити, що одностороннє легітимаційний дію притаманне лише однієї категорії легітимаційний паперів і знаків, а не всім легітимаційний паперів і знаків, як стверджує М.М. Агарков (див.: Агарков М. М. Указ. Соч., С. 10).
6. "Легітимаційний папери не призначаються до обігу, навіть більше - деяким з них звернення може бути прямо заборонено" (Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. - СПб., 1908. Т. 2, с. 69).
7. Передача папери не потрібно:
1) якщо на час її відчуження вона вже знаходиться у володінні набувача;
2) якщо придбана папір залишається за угодою сторін у володінні відчужувача. У першому випадку набувач стає власником папери з моменту укладення сторонами угоди по відчуженню, у другому - з моменту досягнення ними угоди про залишення паперу у відчужувача.
8. Коментар до ЦК РРФСР. - М., 1970, с. 206.
9. Цей параграф говорить: "Якщо річ знаходиться у володінні третьої особи, то передача може бути замінена поступкою власником набувача домагання на видачу речі".
0. Трепіцин И. Н. придбання рухомого у власність від осіб, які не мають права на їх відчуження. - Варшава, 1907, с. 524.
11. Tuhr A. B * rgerliches Recht. Allgemeiner Teil. Berlin, 1923, S. 35.
12. Черепахін Б. Б. віндикаційний позови в радянському праві/Уч. зап. Свердл.юрід. ін-ту. - Свердловськ, 1945, т. 1, с. 43.
13. Науково-практичний коментар до ЦК РРФСР. - М., 1966, с. 171. Аналогічної думки дотримуються і деякі інші автори, наприклад В. А. дозорців (див.: Коментар до Цивільного кодексу Української РСР. - М., 1982, с. 194).
14. Gierke O. Deutsches Privatrecht. Leipzig, 1905. S. 149 /; Muller - Erzbach R. Deutsches Handelsrecht. Tubingen, 1924. S. 458; Агарков М. М. Цінні папери на пред'явника. Нариси кредитного права. - М., 1926, с. 70, 71; Крашенинников Е. А. Складання векселя. - Ярославль, 1992, с. 32 - 34.