Американська філософія сьогодні
соиск. Худоян Н. В.
Кафедра філософії.
Північно-Кавказький
гірничо-металургійний інститут (державний технологічний університет)
Розглянуто
аналітична філософія як культурний феномен XX ст. Показано розвиток
аналітичної філософії в США і подальше повстання проти неї.
Класифікована остання філософська думка в Америці як протистояння
аналітичної та постаналітіческой філософії, проаналізовано наслідки цього
протистояння.
Філософію
в США в XX ст. в якійсь мірі можна зобразити як низку повстань
історіцістов проти формалістів, формалістів проти історіцістов, знову
історіцістов проти формалістів і т.д. Ці атаки і контратаки в чомусь
проясняють феномен аналітичної філософії.
Термін
«Аналітична філософія» міцно увійшов в лексикон англомовної філософії.
Ричард Рорті пише, що в США «більшість філософів є більш-менш
аналітиками, однак у них немає згоди щодо міжуніверситетської
парадигми філософської діяльності або якого-небудь єдності думок з приводу
переліку центральних проблем ». Джон Серлі теж говорить про аморфності
аналітичної філософії. «Поняття аналітичної філософії, - пише він, --
ніколи не було точно визначено, бо вона завжди відрізнялася самокритичністю, а
розробляли її філософи незмінно оскаржували свої ж власні здійснення та ув'язнення ».
В
60-х роках у ХХ ст. США введена нова система освіти, інституційно
закріпила домінування аналітичної філософії. Вона характеризується вузькою
спеціалізацією, інтенсивним вивченням логіки, філософії та методології науки,
одним словом,
проблематики,
запропонованої логічними позитивістами та лінгвістичними аналітиками, і
скороченням курсів з історії філософії, історії культури і гуманітаристиці
взагалі. Американські філософи починають брати активну участь у
аналітично орієнтованих журналах Великобританії, Австралії, Канади:
«Analysis», «Synthese», «Mind», «Nous», «Inquiry», «Philosophical
Investigations »,« Philosophy of Science »та інших авторитетних періодичних
виданнях.
В
1975
англійський філософ Е. Куінтон висловив думку, що центр філософської активності
останнім часом перемістився з Кембриджу та Оксфорда в США.
Що
ж таке аналітична філософія? Протягом більш ніж сторічної історії
аналітичної філософії робилися спроби її ідентифікації. Це --
традиційний стиль філософствування з її аморфним, неточним, спекулятивним,
інтуїтивістську міркуванням, історіцістскімі, соціокультурними, риторичними
способами докази. Згідно Уіларду Куайну, особливість аналітичної
філософії полягає у висуванні на центральне місце теорії значення та прийнятті
стратегії «семантичного сходження» (semantic ascent). Це означає переклад
розмови про об'єкт у тих чи інших термінах на розмову про самих цих термінах.
Хіларі
Патнем вважає не зовсім точним зводити аналітичну філософію тільки до
аналізу мови і значення. «Якщо в двадцятому столітті будь-яка проблема виникала
перед аналітичною філософією, вона була проблемою про те, як слова
«Зчіплюються» зі світом ». Займаючись правильність або неправильність мовних
висловлювань, а не пізнанням світу в його «битійственной» даності, як це
робилося в минулому, сучасні аналітичні філософи, тим не менше, явно чи
неявно стурбовані метафізичної загадкою «зчеплення" мови і реальності.
В
як головний ознаки, що відрізняє аналітичну філософію від
неаналітіческой, можна назвати прихильність раціоналізму. Сучасний
аналітик може бути матеріалістом і дуалістів, реалістом і антіреалістом,
апологетом науки та її критиком, але у всіх випадках він не сприймає філософську
роботу, в якій ірраціоналістіческій елемент переважає над суворої
аргументацією. Говорячи про стиль аналітичної філософії, неодмінно слід
відзначити її дискусійною. Звичайно, філософія завжди була дискусійною,
однак внутрітеоретіческіе дискусії мали випадковий характер, критичні
зауваження робилися або приватно у листах, або у вигляді багатотомних праць, в
яких один автор критикував настільки ж об'ємні праці іншого.
Сучасна
аналітична філософія мобільна, динамічна, діалогічного. Основний її інструмент
- Аргумент. За своєю природою аналітична філософія неавторітарна. Тут немає
сверхцентральних фігур і незаперечних лідерів. Головний авторитет - сильний
аргумент. Історики, як правило, відзначають такий парадокс: з одного боку,
аналітична філософія - життєва, сильна, невидихающаяся вже сто років
традиція думки. З іншого боку, в ній немає єдності, консенсусу, постійно
відбувається дивергенція та відокремлення різних кланів.
До
відмітною ознаками аналітичної філософії варто віднести проблемний
підхід. У центрі її діяльності не розмова про філософію, не метафілософскіе
або історико-філософські опису, не культурологічна чи інша інформація, а
роблення філософії, вирішення проблемних ситуацій. У міркуваннях про такі
питаннях, як цивілізаційні процеси, доля науки чи людства, поняття
вживаються приблизно, несуть емоційне навантаження, зростає
ймовірність семантичних і логічних помилок. На загальні теми дозволяється говорити
людині, яка має досвід аналітика і вміє уникати помилок широких
генералізації.
Аналітична
філософія з першої появи у США випробувала на собі жорсткі «удари» і нападки,
а загальним місцем її критики були закиди за техніцизм, за те, що з «публічною»,
якою вона була за часів Джона Дьюї, що служить американському суспільству і
реагує на моральні і соціальні питання, вона перетворилася на свого роду
інтелектуальний спорт для небагатьох, «приховану від очей затворницю». «Деякі
критики аналітичної філософії припускають, - пише Джонатан Коен, - що її
тематика в більшій частині вже вичерпана ... Проте, якщо судити з літератури,
реально відбувається діалог аналітичних філософів руйнує всі очікування
кінця і не відчуває нестачі в нових проблемах, нових аргументах і нових
рішеннях ».
В
1985
вийшла книга «Постаналітіческая філософія», в якій представлені роботи тих,
хто в 50 - 80-і роки були генераторами нових ідей, деякі з них внесли
істотний внесок у скарбничку аналітичної філософії (Д. Девідсон, Х. Патнем,
Т. Кун, Т. Нагель, Р. Рорті, Р. Бернстайн, Г. Блюм, Я. Хакінг, Дж. Роулза, Т.
Скенлон, Ш. Уоллін та ін).
Який
ж сенс приставки «пост» у словосполученні «постаналітіческая філософія»?
Чи є вона знаком радикального розриву з аналітичною філософією або
знаком творчих пошуків в ході що триває ось уже сто років дискусії?
Далеко
не всі імениті автори, роботи яких зібрані під однією обкладинкою
вищезгаданого збірника, налаштовані радікалістскі. Т. Нагель, наприклад,
скептично ставиться до ідей перебудови філософії та усунення «вічних
проблем », у тому числі проблеми відмінності суб'єктивного і об'єктивного. Роботи Т.
Куна та Дж. Роулза виконані у звичайній академічній манері і, хоча містять
нові повороти думки, експліцитно не пропонують ніякої революції. Радикалами
є А. Данто, С. Кейв, Г. Блюм і, особливо, Р. Рорті.
Радікалістамі
по суті справи запропонована нова філософська ідеологія. Зазвичай нові ідеології
містять в собі руйнівну і конструктивну завдання, основна з яких:
деконструкція філософії. Який же очікуваний позитив від проведення
деконструктівістской роботи? Що потрібно очікувати від руйнування емпіризму? Короткий
відповідь радикалів - свобода. Свобода від накопиченого у філософії тягаря догм,
норм, методологій, дисциплінарних канонів, стереотипів професійної роботи.
Кредо нової постаналітіческой і постемпіріческой ідеології - «все можливо».
Постаналітікі переконані, що вироблена ними революція визвольно позначиться
на всій гуманітаристиці. Постаналітіческая філософія побудована на посилці, що
крах емпіризму є абсолютний факт, який не підлягає реінтерпретацію і
ревізії. Почавши кампанію проти професійної філософії, постаналітікі і
постмодерністи не сформували розгорнутої теоретичної системи
контраргументів. Їхня тактика полягає в збиранні по крихтах в один кулак
різнорідних ідей. Джон Серлі пише: «Вони не змогли представити докази. Всі
зводиться до відчуття, що Західна раціоналістична Традиція застаріла і повинна
бути потіснити. Нам оголошують, що ми живемо в епоху постмодерну, проте в
підтвердження не наводиться жодних аргументів, як ніби це зміна погоди, не
потребу в доказах ».
Всі
ж малоймовірно, що в епоху, коли домінантною формою культури виступає
наука, гуманітарні романтичні проекти надовго залишаться без конкурентів.
Те, що відбувається в котлі науки завжди мало привабливою силою, завжди
цікавило філософів і завжди буде підштовхувати їх брати за зразок цю
найбільш розвинену форму знання та конструювати філософію як науку.
Список літератури
Харц
Луїс. Ліберальна традиція в Америці. М.: Видавнича група «Прогрес» --
«Прогрес - Академія», 1993.
Rorty R. Philosophy in America
To-day// The American Scholar, 1982, vol. 51, № 2.
Putnam H. after Empiricism//
Post-Analytic Philosophy. Ed. by Rajchman J. and West C. N.Y.,
1985.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.skgtu.ru/
