Деніел Деннет і Ричард Рорті по різні сторони барикад ідейних
соиск. Худоян Н.В.
Кафедра філософії.
Північно-Кавказький
гірничо-металургійний інститут (державний технологічний університет)
В
статті розглянуто основні філософські ідеї сучасних мислителів Деніела
Деннета і Річарда Рорті. Класифіковано важливі збігу та розбіжності в
поглядах двох філософів, розкрито плюси і мінуси як наслідку, що призвели до
ідейному їх розколу.
Більше
чверті століття (починаючи з 70-х рр.. ХХ ст.) між Річардом Рорті, дрейф в
бік постмодернізму, і його другом Деніелом Деннетом велася конструктивна
полеміка, що привела в остаточному підсумку до ідейного розриву.
Річард
Рорті - філософ метаментальності, один з небагатьох, хто цікавиться сучасним
станом філософії, її пружинами і імпульсами, векторами розвитку, змінюється
когнітивної і лінгвістичної культурою, її можливими наслідками.
Деніел
Деннет - аналітик par exelence, що вважає за краще, як він сам каже, земну
«Інженерну» роботу у філософії. Його цікавлять філософські "puzzles",
що виникають у дослідженнях інтелектуальної діяльності людини в
когнітивних науках, у психології, у проектуванні штучного інтелекту і
тощо, а не розмови про філософію, а тим більше про її ідеології.
Рорті
- Enfant terrible в академічній філософії США, який кинув виклик її
професійним канонами (і отримавши негативну реакцію), є одним з
найбільш критикований і разом з тим читаються авторів, творчість якого --
новизна в сучасній думки. Загальний задум контрпродуктивного проекту Річарда
Рорті містить наступні основні завдання:
скинення
трансцендентності у всіх її видах ( «сутність» Арістотеля, «Бог» релігійної
філософії, абсолютна ідея Гегеля, «річ в собі» Канта, «дух» картезіанцев і
т.д.);
розвінчання
авторитету платонівської-декартівського-кантовської гносеологічної традиції з її
ілюзіями реалізму, «дзеркальності», «Проникнення за завісу явищ»,
«Наближення до істини»;
покласти
кінець міфу про «природності» і теоретичності філософських проблем.
В
творчості Деніела Деннета Р. Рорті імпонує, перш за все, що відмовилася від
«Внутрішнього» філософія свідомості. Використання екстерналістскіх аргументів
Деннета проти «неодуалізма» Томаса Нагеля і Джона Серлі (у поглядах яких
Рорті бачить рецидив «арістотелівського», «догалілеевского» мислення) - ось
тактичний задум Річарда Рорті. Деніел Деннет, якому Рорті визначив
статус Парса, з яким він найбільше солідаризується, аж ніяк не розділяє
категоричних оцінок Рорті щодо Нагеля і Серлі, зовсім не вважаючи їх
погляди на інтуїцію ретроградними.
Головним
і самим основним достоїнством філософії свідомості Деннета і Рорті бачиться
продовження терапевтичної (термін «терапія» вживається Рорті як в слабкому
(часткова деконструкція), так і в сильному (деконструкція) сенсах. Не завжди
ясно, яким змістом він віддає перевагу. Його позиція щодо
аналітичної філософії - критика з реверансами - свідчить скоріше про
«Слабкого» варіанті стратегії Вітгенштейна - Райла зі звільнення мови
філософії від не мають референтів химер, в тому, що він виклав, використовуючи
метафору «центр наративної гравітації», міф про «центризмі» самості, замінив
«Кореневу метафору» всієї колишньої філософії - «свідомості» - на «вірування в
свідомість »і пояснив інтенціональних терміни безвідносно до питання
«Чи є вони ментальними або фізичними»?
За
Рорті, терміни відчуттів або вірувань не відносяться до яких-небудь сутностей,
виходить, що відчуттів і вірувань просто не існує, ніхто і ніколи не
відчуває біль, ні в кого немає вірувань. Які б аргументи наводив Рорті
щодо неможливості привілейованого доступу до нашого власного
свідомості, вони суперечать суб'єктивної впевненості в реальності нашого
власного Я, унікальності внутрішніх переживань, самостному єдності,
наявності в нас моменту свободи.
Згідно
Джону Серлі, ніяке пояснення болю або вірування не є самою болем або
самим віруванням; всі формальні моделі змальовує тільки контури тіней,
відкидаємо свідомістю і знанням, видаючи їх за реальні феномени.
Що
ж до гетеро-феноменологічного методу, то в ньому Ричард Рорті найбільше
цінує «лінгвістичний акцент»: «інтенціональних установка (intentional
stance) »Деннета - є спосіб інтерпретації лінгвістичного поведінки
організмів, яким приписується свідомість.
Особливо
Рорті сподобалася кінцівка книги Д. Деннета «Свідомість пояснене», де той
пише: «Я не замінив одну метафорично теорію -« картезіанскій Театр »--
інший, неметафоричної ( «буквальною, наукової») теорією. Все, що я фактично
зробив - це поміняв старі образи «Театру», «Спостерігача», «Центрального
Джерела значень »,« фікція »(Figment) на нові образи -« Програмне
забезпечення »(Software),« Віртуальні Машини »(Virtual Machines),« Багаторазові
начерки »(Multiple Drafts), Пандемоніум Гомункул ... Ви скажете, що це
тільки війна метафор, - однак метафори є не «тільки» метафорами,
метафори - інструменти думки »[1]. Сенс нових метафор - представити свідомість
не у вигляді якогось певного властивості, точно прив'язане до певних
нейрофізіологічним процесів мозку, а у вигляді системи функціональних
відносин.
За
думку Рорті, незручністю позиції Деннета, який визначив всі інші
коливання, є - «метаонтологіческое сидіння» на паркані між так
званим реалізмом і так званим ірреалізмом.
Деніел
Деннет бачиться Рорті союзником у номіналізм і холізм, в ухваленні претівізма і
біхевіоризму і повністю підтримує його тезу про те, що якщо ви пояснили
всі реляційні властивості, що є у будь - якого об'єкта - всі його причини та
всі слідства - значить, ви пояснили цей об'єкт.
Віру
Деннета у можливість застосування до дослідження свідомості
філософсько-емпіричного підходу і перетворення його в щось теоретично
респектабельне Ричард Рорті вважає глибокою помилкою.
Деннет,
схильний вважати, що якщо поняття фолк-психології допомагають нам щось
розуміти і передбачати в интерперсональных відносинах, відбувається це швидше
чинності точної репрезентації реального, ніж ніж просто удаваного. Чи не
погоджується з такою оцінкою фолк-психології Рорті, він називає Релятивісти,
не визнають істотну різницю між фолк-психологією і астрологією.
Вузькість реляціонізма Деннета Рорті бачить в «інженерних» схильностях і небажанням
виходити в метафілософскіе сфери і «історицизму».
Рорті
готовий до визнання будь-яких новацій і конструкцій Деніела Деннета при одному
(епістеміческом) умови, що все це тільки метафори, інструменти, мовні
гри, не репрезентують реальність і не претендують на проникнення за
«Завіса явищ».
Список літератури
Dennett D. Conscioucness Explained. Boston,
1991. P. 455.
Юлина
Н.С. Деннет про вірус постмодернізму: Полеміка Р. Рорті про свідомість і реалізм//
Питання філософії. М., 2001. № 8. С. 78-93.
Юлина
Н.С. Нариси з філософії в США. XX століття. М., 1999.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.skgtu.ru/
