До питання про сучасну концепції соціальної інфраструктури міста
соиск. Ікаев А. Н.
Кафедра соціології та
політології.
Північно-Кавказький
державний технологічний університет
Обгрунтовано
пріоритетний розвиток соціальної інфраструктури міста, яке сприяє
підвищення життєвого рівня населення.
Характерною
особливістю соціальних явищ ХХ століття є прогресуючий зростання
міст - збільшення їх числа і масштабів. У нашій країні міське населення в
1917
становило 18%, в 1959 - 48%, на початок 1979 р. - 62%. У
сучасній Росії ця цифра становить 69,3%. Динаміка зростання міського
населення свідчить про збільшену інтенсивності процесу урбанізації
країни. Причому особливо швидко, стрибкоподібно зростають міста з населенням від 100
до 500 тис. чоловік. За останні 20 років більшість міст цього класу, в
тому числі і Владикавказ, збільшив чисельність населення в 2 рази, а деякі
ще більше (наприклад, Саранск, Череповець, Чебоксари - в 3 рази, Тольятті - в 7
разів). Це відбувалося за рахунок розширення в них сфери зайнятості, викликаного
будівництвом на їх території нових та розширенням діючих промислових
підприємств. Навпаки, міста, яких в силу тих чи інших причин це не
торкнулося (головним чином, мабуть, із-за географічного положення), за
цей час майже не мали зростання (Сєров, Шахтарськ, Прокоп'євськ, Черемхово,
Чапаєвськ та ін) [1].
Характерною
особливістю великих міст є значна концентрація
продуктивних сил (у їх людському і матеріально-матеріальному вираженні) в
певному місці, високий рівень диференціації сфери прикладання праці і як
наслідок цього - інтенсивний обмін діяльністю та інтенсивне спілкування. Місто,
як писали К. Маркс і Ф. Енгельс, «являє собою факт концентрації
населення, знарядь виробництва, капіталу, насолод потреб, тим часом
як у селі спостерігається діаметрально протилежний факт - ізольованість і
роз'єднаність »[2]. У цьому сенсі процес урбанізації постає як істотна
сторона розвитку суспільства, взятого в його конкретно-історичної цілісності, а
не просто як особливий процес, що протікає паралельно розвитку матеріального
виробництва, культури, управління і т.п. Разом з тим процес урбанізації
породжує цілий ряд економічних і соціальних проблем, що виявляються як
внутрішньоміські. Пошуки правильного підходу до їх вирішення, забезпечення
цілеспрямованого протікання процесу урбанізації повинні враховувати специфіку в
характер розвитку міст різних категорій. Крім того, перехід на ринкові
відносини вимагає переорієнтації на нову концепцію управління міської
соціальною інфраструктурою і вирішення соціальних завдань, засновану на
довгострокових і логічно пов'язаних принципах. Подібна концепція повинна
включати в себе розробку механізму зміцнення соціально-економічної бази
інфраструктури міста як фундаменту вирішення існуючих у ньому соціальних
проблем, становлення дієвої системи соціального захисту, що
зазнає значних змін. Ці зміни стосуються як збільшується
чисельності які потребують соціального захисту, так і децентралізації соціальної
системи та підвищення ролі «малих форм» соціального захисту (сімейної, групової,
общинної і т.д.).
На
основі наукових досліджень необхідно виробити таку модель інфраструктури
міста, яка забезпечувала б на ділі виконання головної вимоги закону,
регулює цю сферу суспільного життя, тобто втілювала в життя
самоорганізацію і самостійну діяльність населення за рішенням безпосередньо
або через органи місцевого самоврядування питань місцевого значення, виходячи з
його інтересів та історичних та інших місцевих традицій.
Наростаюча
урбанізація та проблеми забруднення навколишнього середовища ще більше посилюють
актуальність дослідження ролі і значення соціальної інфраструктури в розвитку
міст, особливо таких, які виконують роль столиць республік,
адміністративних центрів, країв і областей. Як правило, в таких містах
зосереджені найважливіші економічні артерії, соціальні вогнища і трудові
ресурси суб'єктів федерації.
Вивчення
соціальних проблем урбанізації міста має давню традицію. Вже А. Вебер, Е.
Дюркгеім, Г. Зіммель та інші, розглядаючи економічні, соціальні та
психологічні проблеми зростання міст, аналізували не тільки демографічні
та економічні проблеми великого міста (щільність населення, міграція,
половозрастной структура, можливості для прискореного розвитку промисловості і
торгівлі, вартість життя в місті і т.д.), але разом з тим розглядали питання
«Фізичного і морального здоров'я городян, зокрема, такі проблеми, як
висока смертність, незадовільний санітарний стан жител і вулиць,
підвищені показники чисельності незаконнонароджених дітей, самогубств,
проституції, алкоголізму, бідності і злочинності »[3].
Зіставляючи
міський та сільський спосіб життя, Г. Зіммель вказував на більш швидкі темпи і
різноманітність суспільної, господарської і культурної діяльності в містах у
порівняно з розміреним, звичним життям сільській місцевості. Міський образ
життя при тому великій кількості та різноманітності контактів і взаємних послуг, в яких
проявляється високий рівень поділу праці і розвитку обмінних відносин,
зазначав він, необхідно припускає пунктуальність у взаєминах людей, а
разом з тим анонімність спілкування [4]. Ці ідеї Зіммеля пізніше були розвинені
представниками чиказької школи соціології міста (Р. Парк, Л. Вірт та ін [5]),
які також знаходили численні факти, які свідчать про те, що
розвиток міст супроводжується ослабленням первинних контактів, витісненням їх
формально-рольовими відносинами, що сприяють появі масових явищ
соціальної патології.
Серйозний
внесок у розробку проблем інфраструктури міста внесли вітчизняні
соціологи. Різні аспекти впливу матеріально-речових елементів на
ефективну соціотворческую діяльність різних груп населення були
проаналізовані в роботах вчених, що займаються проблемами соціального
управління і прогнозування: В.Г. Афанасьєва, Н.А. Антонова, М.В. Борщівського,
Л.Н. Когана, Н.І. Лапіна, С.Ф. Фролова та ін
В
Останніми роками (Ж. Т. Тощенко, І. М. Гревс, В. Журавльова, Ю. А. Суслова, П.М.
Лебедєва.) У вітчизняній соціології багато уваги приділяється вивченню впливу
скупченості населення у великих містах на фізичне та психічне здоров'я, а
також патологічних явищ у соціальному житті (злочинність, наркоманія та
т.д.).
Але
в інституціоналізації та структуризації соціальної інфраструктури міста у
трансформується все ще залишається багато незрозумілого, що дає підставу
справедливим зауваженням ряду авторів щодо того, що в Росії все ще
немає дійсної системи соціальної інфраструктури, через яку населення
могло б забезпечити реалізацію своїх нагальних повсякденних потреб. Недостатньо
або зовсім не висвітлена роль і значення соціальної інфраструктури в розвитку
таких сторін життя міста, як соціально-економічна сфера, соціальна
захищеність різних груп населення за допомогою формування таких
соціальних якостей, як саморозвиток, самодостатність, самозащіщенность. Всі
це висуває потреба у розробці нової концепції інфраструктури міста.
Народне
господарство СРСР у 1979 р.
Статистичний щорічник. М.: 1980, с. 18.
Маркс
К., Енгельс Ф. Соч., Т.3, с.50.
Вебер
А. Зростання міст в 19-му столітті. СПб., 1903, гл.7.
Зіммель
Г. Великі міста і духовне життя. - В кн.: Великі міста, їх громадське,
політичне і економічне значення. СПб., 1905, с. 118-119.
Park
R. Human communities. Then city and human ecology. Glencoe, 1952, p. 14.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.skgtu.ru/
