Зміст
Введення.
Частина перша.
Проблема сенсу буття. Аналітика Dasein.
Частина друга.
Справжній і недійсності спосіб людського існування.
Частина третя.
Онтологія Ніщо.
Висновок.
Список джерел та літератури.


ВСТУП

У сучасній філософії, як і у всієї історії філософії, проблема буття є фундаментальною проблемою. Всі інші філософські проблеми мають сенс і значимість остільки, оскільки на них падає відблиск буття. Займаючись пошуками буття, філософія відстоює свою специфіку перед наукою, релігією, мистецтвом, виявляє особливий характер мислення, як особливого способу життя, в якому буття може відкритися. Пошуки буття не є заняттям невеликий вузькопрофесійний групии людей, а пошуки людиною, кажучи словами М. Хайдеггера, свого будинку, тобто подолання своєї бездомності та осиротіла. Пошуки буття - це пошуки своїх коренів, за допомогою яких людина здатна подолати безглуздість навколишнього світу, відчути себе необхідною і незамінною частиною буття, "пастухом буття", якому заповідана звістку про буття, що є основним завданням його життя. Ці пошуки є фундаментом людського існування.
За століття, що минули з часів Парменіда, під буттям розуміли багато чого-мислення, світ ідей, Бога, матерія і т.д. Розуміння буття, дотик до нього, осіненій буттям перетворює, перетворює, людини, вириваючи його з безглуздого хаосу емпіричної життя і роблячи його само-битним, роблячи його самого буттям.
Що є буття, в чому сутність людської природи, як пов'язаний людина з буттям, що є самобутність людини? - Ці питання займають важливе місце в онтологічної проблематики філософів ХХ століття. Чи можливі взагалі раціональні й однозначні відповіді на питання: у чому полягає людяність людини, тобто його буття, в чому причина появи масового людини, для якої гуманні цінності та ідеали - порожній звук.
Призначення нижченаведеної роботи в спробі розібратися з цими та багатьма іншими питаннями, спираючись на філософські праці німецького філософа ХХ століття М. Хайдеггера. Твори великого філософа, що мали величезний успіх за його життя і що продовжують надавати неослабна вплив на сучасність, на мій погляд, є одними з знатічельнейшіх в історії філософії. Під впливом Хайдеггера формувалося мислення Ж.-П. Сартра, Гадамера, частково - А. Камю і Х. Ортеги-і-Гассета, а також ряду менш відомих філософів Німеччині та за її межами. Книги Хайдеггера мають вигляд творів позачасового характеру. Ретельний текстологічний аналіз його текстів дозволяє виявити ту специфічну духовну традицію, на яку він спирається: це перш за все Гуссерль, Ніцше, Дільтей і Зіммель, далі - Кьеркегор, Новаліс і Гельдерлін, і, нарешті, - молодий Лютер, Таулер і Екхарт. Чарівність хайдеггеровской думки величезне. Людина, одного разу потрапив в орбіту її впливу, ризикує залишитися там назавжди. Така доля спіткала в Німеччині багатьох. Вже в кінці 20-х тут з'явився неологізм "хайдеггерствовать", тобто говорити мовою лекцій і семінарів Хайдеггера. Сугестивна сила цієї людини виявилася настільки значною, що підкоряла себе і людей, ніколи Хайдеггера які не чули: після прочитання його робіт пробуджувалось непереборне бажання мислити в руслі Хайдеггера. І його словами.
Його творчість, яка докорінно змінила напрям європейської думки до цих пір не осмислено. Воно,, є бережуть саме себе гірський масив, здолати який ми ще не в змозі. Але ми, звичайно, можемо трохи пройти по тій чи іншій стежці і при цьому вгледіти багато незвичного і хвилюючого - проте все це дуже далеко від альпінізму чи альпінізму "1. Прагнення зрозуміти думку Хайдеггера вимагає постійного зусилля. Можна сказати навіть, що сама думка існує тільки поки це зусилля є, і поки воно є, можна сподіватися, що хайдеггеровская думка може бути сформульована, утримана і зрозуміла.



Проблема сенсу буття
Аналітика Dasein

З моменту публікації роботи,, Буття і час ", що принесла йому широку популярність, і аж до останніх років свого життя Хайдеггер не втомлювався повторювати, що в центрі його уваги знаходиться проблема буття. Фундаментальна онтологія, згідно Хайдеггеру, повинна почати з питання про буття, тобто про сенс буття. Він обгрунтовує необхідність і актуальність нової постановки питання про буття, тому що старе розуміння буття з часів Платона перетворилося в догму. Більш того, последущая робота філософської думки фактично призвела до скасування питання про буття. Поступово пануючим стала думка , що питання про буття взагалі зайве, бо: 1.битіе - саме загальне поняття, яке охоплює все суще. Але загальність буття іншого порядку, ніж загальність матеріальних пологів, по відношенню до яких буття трансцендентне. 2.понятію буття не можна дати визначення. Але визначити неможливо буття, навпаки, спонукає до питання про його розумінні. 3.битіе приймається як само собою зрозуміле поняття. Але ж саме самопонятное є справжня і єдина тема філософії. Таким чином, ставши фізикою, метафізика забула про бити, більше того, забула про сам забутті.
Розуміння буття завжди є, але він залишається неясним. У хайдеггеровском визначенні буття певним виявляється лише відмежування його від предметного, емпіричного світу, світу сущого. Все інше - досить хитко і невизначено. Питання в тому, як поставити питання про буття. ,, Щоб проблему буття витлумачити з усією можливою прозорістю, необхідно спочатку прояснити спосіб проникнення в буття, розуміння і концептуального володіння його змістом, а також прояснити можливість певного сущого в якості зразка та вказати справжній шлях доступу до нього ". Сущим ми називаємо дуже багато чого. Тоді виникає питання про те, з якого ж сущого слід зчитувати сенс буття. До буття необхідно підходити з точки зору такого сущого, яке здатне розкривати приховане, запитувати і одночасно розуміти самого себе, тобто потрібно вказати на таке суще, в якому буття саме себе виявляє.
Хайдеггеровская онтологія є фундаментальна (або критична) онтологія, тому що саме питання та спосіб його постановки включається до істота онтології. Тут важливо відзначити феноменологічне початок хайдеггеровской філософії. Феноменологія шукає феномен, а це, перш за все - відкритість, себе-у-самому-себе-показує, тобто те, що говорить саме за себе. Питання про буття, мислимий феноменологічна, припускає питання-феномен: це питання задає не онтології, а якесь суще самим своїм існуванням здійснює питання про буття. Суще, в бутті якого мова йде про саме це буття, суще, що відрізняється від іншого сущого тим, що воно онто-логічно, - тобто влаштовано так, що перебуваючи серед сущого, від-носиться, ви-носиться з сущого до буття сущого в можливої цілісності його змісту - саме це цікавить Хайдеггера.
Неефективність традиційного питання про буття долається Хайдеггером аналізом того, хто в змозі запитувати. Ним може бути суще, битійствующее і одночасно рефлексуючих про буття. Якщо питання про буття ставиться виразно, розгортається у своїй досконалої прозорості, то, згідно Хайдеггеру, він повинен бути підготовлений розумінням того окремого сущого, яка має доступ до буття. Спрямованість розуміння, понятійного пізнання і вибору сущого - це констітуітівние правила запитування і одночасно модус буття сущого, в якості якого виступаємо ми самі, котрі запитують про буття. Це суще, що має битійственную можливість спрашіванія, Хайдеггер позначає терміном Dasein. Хайдеггер вибирає термін, що, Dasein "і одночасно відмовляється від традиційного змісту -,, існування" у Канта,,, наявне буття "у Гегеля - тому що для нього немає єдиного поняття існування. Якщо у Гегеля поняття Dasein має найнижчий онтологічний статус і виступає як свого роду категоріальної клеймо, яким абсолютний дух позначає обмеженість і абстрактність будь-яких достовірність індивідуального досвіду, то Хайдеггер тим же словом означає незалежну від абсолютів цілісність цього досвіду: всю реальність, з якою від народження і до смерті має справу даний, незаместімий у своїй самобутності індивід .
Суще, котрі запитують про буття - Dasein - повинно бути визначено у своєму бутті, але в той же час буття стає доступним тільки через це суще. Проте не можна говорити про наявність кола в доказах, бо суще в своєму бутті може бути визначено і без експліцитно розуміння буття. ,, Не "коло в доведенні" лежить в питанні про сенс буття, але мабуть дивна "тому-або вперед-віднесеність" спрошенного (буття) до спрашіванію як буттєво модусу сущого ". Dasein виділяється з іншого сущого, тобто виділяється онтіческі , оскільки,, для цього сущого в його бутті мова йде про саме цьому бутті ". ,, Зрозумілість буття, - підкреслює Хайдеггер, - сама є буттєва визначеність присутності. Онтіческое відміну присутності в тому, що воно існує онтологічно ", -т.е. влаштовано так, що, перебуваючи серед сущого, від-носиться, ви-носиться з сущого до буття сущого в можливої цілісності його сенсу. Онтіческі-онтологічний коло Хайдеггер замикає на Dasein: онтологія обгрунтовується через аналітику Dasein, тобто через опис істотних рис людського способу існування, через онтіческую вкоріненість людини в світі, а проте все онтіческое в Dasein, все, що пов'язує його з іншим сущим - все емпіричне, психологічне, практично - діяльну, - має отримати онтологічне прояснення, тобто прояснення з буття.
Сутність Dasein визначається екзистенцією, найважливішим конституюють ознакою якої є саморозуміння і спосіб його виявлення. ,, Само буття, - пише Хайдеггер, - до якого присутність так чи інакше може відносити себе і завжди будь-яким чином відносить, ми називаємо екзистенцією ". Змістовно екзистенція означає,, перед-стояння в істині буття". Термін,, екзистенція "- похідне від латинського дієслова ex-sistere - виступати, виходити, робитися, ставати. Сутність Dasein, таким чином полягає в тому, щоб ставати, виходити за межі готівки - екс-зістіровать.
Сенс буття дорівнює розуміння буття, тобто самопроектірованію Dasein. Структуру людського буття в її цілісності Хайдеггер позначає як турботу. Він розкриває сенс і одночасно вказує на онтіческую вкоріненість піклування, приводячи наступну байку: Турбота, переходячи річку, зліпила з глини істота, з яким Юпітер, на її прохання дарував дух. Потім Турбота, Юпітер і Земля почали сперечатися про те, чиїм ім'ям наділити зліплене істота. Вони взяли суддею Сатурна, який вирішив таким чином: після смерті Юпітер повинен отримати дух, Земля - тіло, а тому що Турбота перший утворила це істота, то, поки воно живе, воно належить Турбота. Названо ж істота буде "homo" - на ім'я матеріалу, з якого вона зроблена.
Турбота являє собою єдність трьох моментів: буття-в-світі, забігу вперед і буття-при-внутріміровом-сущому.
Найважливішою стороною Dasein, завдяки якій воно взагалі виявляється доступним для сприйняття, є буття-в-світі (In-der-Welt-sein). По-світі-буття означає приналежність внутрімірового змісту людського суб'єкту, тобто нерозривність людського буття і світу, суб'єктивного і об'єктивного. Німецьке слово,, Sein "означає не тільки,, буття", але й належність якогось предмета або властивості. Відповідно, In-der-Welt-sein означає розкриття світу, як щось, що існує при Dasein, а не поряд з ним. Хайдеггер проголошує буття-в-світі внутрішнім, апріорним визначенням людини.
Другий момент турботи як забігів вперед (Vorweg-sein), означає, що людське буття, постійно тікати від себе і вислизає вперед, завжди є буття, які проектують саме себе в щось більше, ніж є в даний момент. Тим самим він не перебуває в тій точці простору і часу, в якому знаходиться фізичне тіло людини, бо сфера буття людини - це історичність, де час є цілісність трьох його моментів.
Визначаючи турботу як буття-при-внутріміровом-сущому (Sein-bei-innerweltlichem-Seiendem), Гайдеггер підкреслює тим самим специфічний спосіб ставлення до речей як до супутників людини в її життя, як до чогось близького, зогрітому людським теплом і тому віддає це тепло тому людині. Інтимне ставлення до речей як до "підручним (Zuhandene)", Хайдеггер протиставляє сучасному способу орудованія речами, при якому речовий початок розуміється як сировину і техніка.
Таким чином, турбота є цілісною структурою, яка означає,, бути-завжди-вже-попереду-себе-в-світі-в-якості-буття-при-внутріміровом-сущому ".
Кожен момент турботи - це певний модус часу: буття-в-світі - модус минулого (у Хайдеггера він виступає як фактичність, або занедбаність), забігів-вперед - модус майбутнього (проект, постійно на нас впливає), а буття-при-внутріміровом -сущому - модус сьогодення (приреченість речей, сущого). Таким чином, турбота зсередини повністю визначається тимчасовими структурами, які суттєво відрізняються від трьох вимірів об'єктивного часу.


Справжній і недійсності спосіб
людського існування

Людське буття, згідно з Хайдеггеру, ніколи не виступає як ізольований суб'єкт, існування інших, собі подібних, заздалегідь відомо йому, тому що становить один з моментів його власної буттєво, апріорної структури. Якщо характеристика буття серед інших - повсякденність, повсякденність, то буття-з-з іншими може бути недійсності. Виникає об'єктивний погляд на особу, при якому вона виявляється цілком замінної будь-якою іншою особою. ,, Примха інших розпоряджається повсякденними буттєвих можливостями присутності. Ці інші притому не певні інші. Навпаки, будь-який інший може їх представляти "Дана взаімозамещаемость, при якій з'являється якась фікція середньої людини, призводить до перетворення суб'єкта в щось безособове середнього роду, в аноніма - das Man. По суті справи це - відчужена людина повсякденності. Людина повсякденності - Невласний. Процес утилізації проникає також і в мову, яка вироджується в панівне громадську думку, марнослів'я анонімної екзистенції, і, зрештою, індивідуальність, заспокоїлася в дозвільній балаканина, що зникає в тумані недомовок. співзвучно Ніцше, Гайдеггер безкомпромісно оголює структури повсякденного посередність духу.,, Ілюмінація сьогоднішнього дня - каже він - чутка відкритого і посереднє духу; сьогодні: сучасна духовність.
Своєрідність, самість людини противиться розчинення в Man. Екзистенція може здійснюватися у спільному бутті-з-з іншими вже тому, що самість виявлятися тільки у відмінності від інших. Отже, ставлення до інших, а, якщо точніше, протистояння їм, виявляється головним конституюють моментом Dasein.
Оскільки Dasein втрачено в людях, йому необхідно знайти себе, засвідчити здатність бути самост. Таким свідоцтвом, згідно Хайдеггеру, є голос совісті. ,, Совість викликає самість присутності із втраченої в людях ". Поклик совісті не планується або готується, не здійснюється вольовими зусиллями і навіть кличе проти волі. Совість,, каже в тривожному модусі мовчання. І цим способом лише тому, що кличе закликаємо не в публічні чутки людей, але від них назад до замовчуванням екзістірующего вміння бути ". Т.ч. совість волає до справжнього існування, онтологічної, екзистенційному плану, де доречні пошуки сенсу буття.
В основі повороту до власного, до буття лежить усвідомлення людиною своєї історичності, кінцівки, свободи. Безособове існування приховує від людини її приреченість, він не знає смерті, що є суто особистий факт. У повсякденності смерть розуміється як,, вмирають ", як смерть інших.,, Промовляли або частіше затаєна побіжна мова про це скаже: врешті-решт людина смертна ... і ... будь-який і ти сам можеш себе вмовити, що кожен раз не саме я, адже цей людина ніхто ". Але,, ніхто не може зняти з іншого його вмирання ". У тій мірі, в якій смерть є, вона завжди радикальним чином моя смерть. Т.ч. буття-до-смерті - така битійственная можливість, що вихоплює людину зі сфери Man, переміщаючи його в сферу справжньої екзистенції. Смерть є абсолют для Dasein, екстремальна точка повороту до буття. У перспективі смерті всі індивідуальні ситуації ріднить можливість стати неможливіми. Усвідомлення смерті, безглуздості будь-якого проекту обгрунтовує історичність екзистенції, неповноту кожного з її моментів. Тільки наблизившись до розуміння смерті як до крайнього межі, який поставлений всякому існування, людина знаходить собі справжнє буття.
,, Смерть як кінець присутності є сама відмінна, несвідомих, неминуча і як така неопережаемая можливість буття "- так визначає Хайдеггер смерть і показує, що вона повинна розумітися не як кінець тут-буття людини, але що саме тут-буття має визначатися як буття -до-смерті. Т.ч. смерть у Хайдеггера виступає як основа форми життя, хоча він і уникає слова,, життя ".
Dasein - можливість саморозуміння, і одночасно це розуміння відкриття можливості, битійственной можливості. Смерть означає кінець і здається кінцем всяких можливостей. Але буття-до-смерті випереджає цю можливість і виступає як саморозкриття форм Dasein. Стати вільним перед обличчям власної смерті - означає розпізнати серед суєтних такі можливості, які, будучи правильно обраними, виявляться недосяжними для смерті.
Висуваючи ідею смерті, Гайдеггер формулює своє розуміння особистості як зверненої до самої себе, відірваною від суспільства і протиставляння йому. Фактично, він відображає тут несумісність існуючих суспільних відносин із вільної людської особистістю. Однак як вихід пропонує усвідомлення безвихідності цього положення. Тому настільки зловісну роль відіграє в філософії Хайдеггера,, Ніщо "(Nichts).


Онтологія Ніщо

Поняття Ніщо у Хайдеггера вперше з'являється в роботі,, Буття і час ", проте не розробляється скільки-небудь детально. Але вже через два роки після її публікації, у своїй лекції,, Що таке метафізика?? Хайдеггер зробив його центром уваги.
Хайдеггер перевертає традиційний спосіб філософствування, при якому невідома пояснюється з відомого, вихідним пунктом він бере саме те, що до цих пір не вдавалося пояснити. Наобходімо враховувати той факт, що Хайдеггер пояснене відносить не до сфері ще не пізнаного, а до області прихованого, таємного. Точно так само, як приховане у Хайдеггера служить засобом виявлення всього сущого, невідоме служить способом пояснення відомого і пізнаного. У філософській формі це виступає як розкриття буття через Ніщо. Якщо традиційна метафізика - починаючи з Платона і Гребля - виходила з розуміння буття як світла, як бога сонця, то Хайдеггер вважає вищим початком не те, з якого виходить світло, а те, що вічно заховане від світла, воно - свого роду чорне сонце, завдяки якому стає видимим самий світ. Так само як темрява, згідно Хайдеггеру, не є просто відсутністю світла, так і Ніщо, метафізичний аналог темряви, не можна розглядати як просто відсутність буття, тобто не можна тлумачити нігілістично.
Таке неправильне тлумачення Ніщо, на думку Хайдеггера, є характерним тільки для метафізичного способу мислення, настільки міцно утвердився на європейському грунті, що європейській людині виявляється вже недоступним щире розуміння Ніщо. У неєвропейських ж культурах чуже таке розуміння Ніщо. Так, розмовляючи з одним японцем, Хайдеггер виявив, що при виявленні сенсу слова,, Ку ", яке за значенням близьке до поняття Ніщо, японець прийшов у здивування:,, ... як європейці могли впасти до того, щоб Ніщо тлумачити нігілістично. Для нас порожнеча - є вища наіменоаніе того, що ви швидше за все назвали б словом,, буття ".
Отже, принцип Хайдеггер полягає в тому, щоб зрозуміти явне через неявне, те що сказано, через те, що не може бути сказано, зрозуміти слово через мовчання, суще - через що несе, буття - через Ніщо.
Але де ж шукати Ніщо? Де ми маємо шанс з ним зіткнутися? Ми ніколи не бачила все, що існує в його сукупності, але відчуття себе серед сущого в цілому постійно відбувається в нашому бутті. Справа виглядає так, ніби в нашій повсякденності ми прив'язані до будь-якого конкретного сущого, немов загублене в тому чи іншому колі сущого. Однак, здається розколотою повсякденність, містить у собі суще як єдність цілого. Іноді це суще в цілому раптом захоплює нас, наприклад, при дійсній нудьзі - коли стає тоскно. ,, Глибока туга, що бродить в глибинах нашого буття, ніби глухий туман, зміщує всі речі, людей і тебе самого разом з ними в одну масу якогось дивного байдужості ". Цієї тугою відкривається суще в цілому, що є фундаментальним подією нашого буття. Іншою можливістю такого прочинення є радість від близькості присутності коханої людини. Втім, такі настрої затуляють від нас Ніщо.
Поставити ж перед Ніщо могло б такий настрій, що по самій суті відбувається в ньому розкриття виявляє Ніщо. Безпосереднє,, зіткнення? з Ніщо, за Хайдеггеру, відбувається в стані жаху. Жах в корені відрізняється від боязні, страху.
У роботі,, Буття і час "Хайдеггер докладно розглядає феномен страху. Ми завжди боїмося того чи іншого конкретного сущого, яке нам в тому чи іншому визначеному відношенні загрожує. Страх перед чимось стосується завжди теж якихось певних речей, отже, боязкий і боязкий міцно пов'язані з речами, серед яких знаходиться. У прагненні врятуватися від чогось - від цього ось - вони губляться і щодо решти, тобто в цілому "втрачають голову".
Сам страх є що дає-себя-зачепити вивільнення так характеризував загрозливого. Страх не просто констатує наближається, а відкриває його спершу в його страшності. І, боячись, страх може потім себе, виразно вдивляючись, "усвідомити" страшне. Те, про-за страх боїться, є саме страшать суще, Dasein.
Лише суще, для якого справа в його бутті йде про нього самого, здатне боятися. Страх оголює присутність в бутті його ось. Страх може також стосуватися й інших, і ми говоримо тоді, що страшно за них. Цей страх за ... не знімає страху з іншого, бо той, за якого ми страшимося, зі свого боку не обов'язково повинен бути в страху. Страшно при цьому за подію з іншим, який у мене може бути відібрано.
Конструктивні моменти повного феномена страху можуть варіюватися. При цьому виступають різні буттєвих можливості залякування. До структури встречності угражающего належить наближення поблизу. Коль скоро загрозливе у своєму "хоча ще немає, але в будь-який момент" само раптово вривається в буття-в-світі, страх стає переляком. Тому в загрозливому треба розрізняти: найближче наближення загрозливого і рід встречності самого наближення, раптовість.
Перед-ніж переляку - це, як правило, щось знайоме і свійської. Коли ж має загрозливий характер повністю незнайомого, страх стає жутью. А якщо загрозливе зустрічає рисами моторошного і разом з тим має ще межу встречності що лякає, раптовість, тоді страх стає жахом.
При жаху для сум'яття, характерною страху, вже немає місця. Жах притаманний якийсь заціпенів спокій. Існує феноменальне відмінність між тим, від чого жахається жах, і тим, чого боїться страх. Хоч жах це завжди жах перед чимось, але не перед цією от конкретної річчю. От-чого жаху не є внутрімірное суще. Тому з ним по її суті неможливий ніякий маєток-справи. Загроза не має характер якоїсь певної вредоностності, зачіпає загрожує в певному аспекті якоїсь особливої фактично можливості бути. От-чого жаху абсолютно невиразно, що не тільки залишає невирішеним, яке внутрімірное суще загрожує, але говорить про те, що внутрімірное суще тут не "доречна". Внутрімірно розкрита цілість маєтки-справи як така взагалі не при чому. Світ має характер повної незначущої. З жахом зустрічає не те або інше, з чим як загрозливим могло б матися-справу. Тому жах і не "бачить" певного "тут" і "там", звідки сюди наближається загрозливе. Для від-чого жаху характерно загрозливе ніде, він не знає перед чим він жахається. Тому що загрожує не може наблизиться сюди за певним напрямом всередині близькості, воно вже "ось" - і все-таки ніде, воно так близько, що тисне і перебиває дихання - і все-таки ніде. В від-чого жаху його "ніщо і ніде" виходить назовні. Наседаніе внутрімірного ніщо і ніде означає феноменально, що від-чого жаху є світ як такий. Як від-чого жаху виступає ніщо, тобто світ як такий.
З жахом людині робиться моторошно. Неможливо сказати, перед чим людині моторошно. "Всі речі і ми самі тонемо в якомусь байдужості. Ттопимося, однак, не в розумінні простого ісчезанія, а речі повертиваются до нас цим своїм осіданням як таким". При жаху просідання сущого в цілому пригнічує нас, не залишаючи нічого для опори. Змушуючи вислизати суще в цілому, жах відводить у нас землю з-під-ніг. Із загальним провалом сущого ми теж вислизає самі від себе. Що жахом відкривається Ніщо, людина сама підтверджує відразу ж, як тільки жах відступить. Тоді буденна мова звичайно говорить: "що, власне, було? Нічого". Ця промова онтіческі вгадує по суті те, що тут було. Ми змушені визнати, що там, перед чим і з приводу чого нас охопив жах, не було нічого. Саме Ніщо - як таке - з'явилося нам. Таким чином, саме у фундаментальному настрою жаху ми досягаємо того події в нашому бутті, завдяки якому відкривається Ніщо.
Ніщо дає про себе знати в настрої жаху, але виступає при цьому не як суще і не як предмет аналізу. Жах не є способом розуміння Ніщо, але саме в ньому Ніщо відкривається. При жаху суще в цілому стає хитким і Ніщо відкривається разом з сущим і в сущому як у своїй повноті вислизає.
З жахом відбувається отшативаніе від чогось, але це отшативаніе - не втеча, а заціпенів спокій. Отшативаніе виходить від Ніщо, яке по своїй суті відсилає від себе і, за рахунок того, що воно змушує суще вислизати, відштовхує до вислизає сущого в цілому. Дане відштовхування-відсилання, яке звідусіль тисне на нас при жаху, є істота Ніщо: нічтоженіе. Нічтоженіе прочиняє тонучому суще в цілому в повній, до того прилучиться дивацтва як щось цілком Інше - на противагу Ніщо. Відбувається розкриття сущого як такого: розкривається, що воно є суще, а не Ніщо. Виглядає на перший погляд необов'язковою добавка "а не Ніщо", згідно з Хайдеггеру, є початковим умовою можливості будь-якого розкриття сущого взагалі.
Таким чином, істота Ніщо полягає в повернути від сущого, на відстані від нього. Тільки в цій віддаленості суще може виявитися як таке. Ніщо не голе заперечення сущого. Навпаки, Ніщо відсилає нас у своєму нічтоженіі до сущого в його відкритості. Нічтоженіе Ніщо є буття. Метою лекції, яку читав Хайдеггер перед зборами учених і факультетів, тим самим було показати, що є інше, ніж предмет їх поглинають занять, і що саме це інша вперше робить можливим, щоб взагалі мало місце те, чим вони зайняті. Тим самим прояснюється один з найважливіших фраз лекції, що ставить основне питання метафізики:,, Чому взагалі є суще, а не швидше Ніщо? ". Це питання до Хайдеггера ставив Лейбніц. Однак його відповідь була теологічним і обмежувався вказівкою на верховне Суще, Творця кращого з світів. Запитання, поставлені Хайдеггером, навпаки, не дошукується до Першопричини, а намагається вийти із забутого буття. Хайдеггер дивується, чому в мисленні людини суще проривається на передній план, прирікаючи нічтожащее Ніщо на забутий.
,, Людське присутність означає: висунути в Ніщо ". Тільки на основі початкової явлене Ніщо людське присутність здатне підійти до сущого і вникнути в нього. Так як наше буття за самою своєю суттю полягає у ставленні до сущого яким воно і не є і яким воно саме є, як такої присутності воно завжди про-виходить з наперед уже відкрилося Ніщо. Запропоноване в Ніщо, наша присутність в будь-який момент завжди заздалегідь вже виступило за межі сущого в цілому. Дане виступаніє за межі сущого є, по Хайдеггеру, трансценденція. Отже, якби наша присутність трансцендірующім в основі своєї істоти, тобто не будь воно завжди заздалегідь вже висунуто в Ніщо, воно не могло б стати в ставлення до сущого, а значить і до самого себе.
Таким чином, Ніщо - це не предмет, ні взагалі будь-що суще. Воно не зустрічається ні саме по собі, ні побоку від сущого, не становить антоніма до сущого, а початково належить до самої його основі. Ніщо є умова можливості розкриття сущого як такого для людського буття.
Без початкової відкритості Ніщо немає ніякої самості і ніякої свободи. Перед лицем відкрився людині Ніщо його буття виявляється порожнім - або, що теж саме звільненим; і тому робиться очевидною свобода людини. Людина виявляє здатність дистанціюватися від будь-якого сущого, приймати чи не приймати його. Тому він виявляється трансцендентним відносно будь-якого сущого, це споконвічне, ще не наповнений конкретикою ставлення до всього сущого, і є свобода. Не будь Ніщо онтологічної найважливішою характеристикою, не будь людина висунутим в Ніщо - не було б свободи і всіх її проявів: творчості, мистецтва, перетворення і т.д. і т.п., тобто за все, що робило людський світ світом культури. Власне не можна було б говорити про людський світ узагалі.

Висновок

Згідно Хайдеггеру, філософія (метафізика) - це не наука чи світоглядна проповідь, насправді, це ностальгія, це тяга всюди бути вдома, а значить мати відношення до світу в цілому, до буття. Мета, проголошена в його головній роботі,, Буття і час ", -,, онтологія, адекватно визначає сенс буття", тобто конкретна розробка проблеми сенсу буття.
Питання про сенс буття є основним для всієї творчості М. Хайдеггера. Між буттям і сущим він проводить онтологічну відмінність. Хайдеггер вважає, що дані яких би то не було конкретних наук нічого не говорять нам про буття. Науки мають справу з сущим, з тими чи іншими предметними областями, які описуються в родо-видових визначеннях. До буття необхідно підходити з точки зору такого сущого, яке здатне розкривати приховане, запитувати і одночасно розуміти самого себе, тобто потрібно вказати на таке суще, в якому буття само себе виявляє. Таким є буття людини (Dasein). Однак це не означає, що люди займаються виключно онтологічними роздумами. Навпаки, це робить вкрай мало. Але в тій чи іншій формі це питання завжди стоїть перед людьми, і,, кожен з нас був вражений хоча б один раз, можливо частіше, ніж один раз, прихованою влади цього питання, навіть не усвідомлюючи при цьому, що з ним відбувається ".
Хайдеггер ставить проблему справжнього і недійсності буття. Він намагається виявити ті основні установки європейського мислення, які створили недійсності світ, настільки інтегрована сучасної людини, що,, тепер тільки Бог може нас врятувати ", як говорив він у своєму посмертно опублікованому інтерв'ю журналу,, Шпігель" 22. В основі повороту до власного, до буття лежить усвідомлення людиною своєї історичності, кінцівки, свободи.
Принцип філософії Хайдеггера полягає в тому, щоб зрозуміти явне через неявне, те що сказано, через те, що не може бути сказано, зрозуміти слово через мовчання, суще - через що несе, буття - через Ніщо. Безпосереднє зіткнення з Ніщо, за Хайдеггеру, відбувається в стані жаху. Хайдеггер відрізняє онтологічний жах (Angst) від онтіческого Стах (Furcht). З жахом людини лякає Ніщо, а не конкретні предмети і люди, весь світ втрачає сенс. Людина виявляє себе в повній самоті. Перед лицем відкрився людині Ніщо його буття виявляється порожнім - або, що теж саме звільненим; і тому робиться очевидною свобода людини. Саме тоді зникає влада публічності і анонімності, людське буття (Dasein) пробуджується до справжнього існування, до відповідальності за власні діяння. Це поворот до самого себе. Людське буття відкривається в своїй унікальності і незавершеності як вільно проектує себе.
Список джерел та літератури.
1. Арендт Х. Хайдеггеру - вісімдесят років.// Питання філософії. 1998. № 1.
2. Богомолов А.С. Сучасна буржуазна філософія та релігія. М.: Политиздат, 1977.
3. ,, Буття і час "Мартіна Хайдеггера у філософії ХХ століття// Питання філософії. 1998. № 1.
4. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Західна філософія ХХ століття. М.: Інтерпракс, 1994.
5. Ільєнко Е.В. Філософія і культура. М.: Политиздат, 1991.
6. Кузнецов В.Г. Передмова до публікації?? і уривки з праці М. Хайдеггера
"Буття і час"// Вісник МГУ серія 7 філософія. 1997. № 4.
7. Михайлов І. Чи був Хайдеггер "Феноменологія"?// Логос. М., 1994. № 3.
8. Михайлов М. Зауваження до перекладу В.В. Бібіхіна роботи Хайдеггера "Що таке метафізика"// Логос. М., 1997. № 9.
9. Подорога В. Вираз і зміст. М.: Ad Marginem, 1995.
10. Реалі Д. та Антисери Д. Західна філософія від джерел до наших днів. Том 4. Від романтизму до наших днів. СПб.: ТОО ТК,, Петрополис "1997.
11. Таврізян Г.М. Мистецтво і буття. М. Хайдеггер про сутність художнього твору// Філософія. Релігія. Культура. М.: Наука, 1982.
12. Тіпсіна А.Н. Німецький екзистенціалізм і релігія. ЛДУ: 1990.
13. Фалевой Е.В. Ілюмінація дійсності в ранній герменевтиці Хайдеггера.// Вісник МГУ серія 7 філософія. 1997. № 5.
14. Хайдеггер М. Буття і час. М.: Ad Marginem, 1997.
15. Хайдеггер М. Час і буття. М.: Республіка, 1993.
16. Хайдеггер М. Роботи і роздуми різних років. М., 1993.
17. Хайдеггер М. Мій шлях у феноменологію// Логос. М., 1994. № 6.
18. Хайдеггер М. Семінар в Ле Торі, 1969// Питання філософіі.1993. № 10.
19. Хайдеггер М. Цолліконеровскіе семінари// Логос. М., 1992. № 3.
20. Хайдеггер та Вітгенштейн: критика метафізики - критика техніки - етика// Питання філософії. 1998. № 5.