Формування у підлітків уміння співпрацювати в процесі спортивно-оздоровчих занять

А. А. Баранов, М. Ю. Зайцева

Удмуртська державний університет, Іжевськ

Основним це особистісну значимість. (1. Ігри, змагання в ускладнених умовах. 2. Створення ситуацій вибору на тренуванні. 3. Шефська робота. 4. "Баскетбольний мурашник" з командами інших шкіл і т. д.)

4. Розвиток навичок побудови конструктивного діалогу. (1. Шефська робота. 2. Організація КТД з молодшими хлопцями. 3. Дискусії на хвилюючі підлітків теми. 4. Спільний аналіз проведених і переглянутих ігор. 5. Особисті бесіди. 6. Творчі завдання парам, трійка підлітків. 7. Колективний аналіз записів зошити "Я не згоден" і т. д.)

5. Зміцнення навичок самоконтролю. (1. Шефська робота. 2. Ігри, змагання в ускладнених умовах. 3. Педагогічні вимоги. 4. Особистий приклад. 5. Організація індивідуальних дій підлітка в ускладнених умовах. 6. Приватні бесіди. 7. Організація самоаналізу і т. д.)

Запропонована виховна програма є складовою частиною освітньої програми спортивно-оздоровчих груп.

Тривалість її реалізації варіативна і залежить від психічної, фізіологічної, розумової підготовленості учнів, а також від умов проведення спортивно-оздоровчих занять. Орієнтовний часовий проміжок впровадження програми - 2 навчальні роки.

Для перевірки ефективності програми формування у підлітків уміння співпрацювати в умовах спортивно-оздоровчих занять ми застосовували наступні методики: метод експертних оцінок, метод педагогічного спостереження, аналіз результатів свята "Баскетбольний мурашник".

В програму даного свята входить змагання між міні-групами, що полягає в якнайшвидшому проходженні станцій (етапів змагання). Етапи передбачають організацію спільної діяльності членів команди. Від їх злагодженої роботи, від їхнього вміння

співпрацювати залежить результат, який покаже команда. Так як виконання завдань на станціях вимагає певного рівня техніко-тактичної та фізичної підготовленості, то умовою проведення експерименту стало формування команд згідно з останніми зрізами контрольних нормативів.

За загальним сигналом всі групи (попередньо розбиті по трійці) починали проходження станцій (етапів). Станції передбачають спільне виконання завдань. Фіксувалися: серед команд - кращий результат трійки, що пройшла всі етапи; кращий і гірший показники команди; сума результатів команди і середній результат.

В процесі дослідження діагностувалася тактика поведінки підлітків у конфліктної ситуації, спрямованість поведінки в фрустрірующей ситуації. Для визначення ефективності педагогічної технології на кожному етапі застосовувалися: тестування, методи обробки документів і письмових суджень підлітків. Під час обробки емпіричних даних використовувалися статистичні методи.

В експерименті брало участь 7 груп учнів з різних соціально-освітніх систем: підлітки (13-15 років) середніх загальноосвітніх шкіл № 25, 74 та школи-інтернату № 2 м. Іжевська, які відвідують спортивно-оздоровчі заняття (спеціалізація баскетбол) -- експериментальна група (ЕГ, n = 59), і підлітки, не відвідують її, -- контрольна група (КГ, n = 83). Загальна кількість учасників експерименту - 142 особи. Експеримент проходив з 2000 по 2002  р.

Результати. Результати констатуючого експерименту до впровадження педагогічної технології показали відсутність значущих відмінностей за всіма показниками між КМ та ЕГ.

Перевірка ефективності поетапного впровадження педагогічної технології дозволяє констатувати наявність вже на адаптивний етапі педагогічної технології більш високого рівня розвитку у підлітків ЕГ спрямованості на співпрацю, прийняття ними норм і правил поведінки на занятті, ніж у хлопців КГ; поява впевненості в процесі налагодження співпраці через високу оцінювання себе як суб'єкта взаємодії на особистісно розвиваючому етапі, зниження кількості недозволених труднощів на занятті і поява позитивної динаміки в оціночних судженнях підлітків про оточуючих на діяльнісної розвиваючому етапі. На заключному етапі дослідження отримані кількісні показники рівня сформованості вміння співпрацювати, тактики поведінки підлітка в конфліктної ситуації, рівня його ворожості і адаптації до свого соціального оточенню, спрямованості і типу реакції підлітка в фрустрірующей ситуації, часовий показник проходження етапів спортивного свята "Баскетбольний мурашник".

За закінчення формуючого експерименту отримані наступні результати. Показники порівняння результатів експертних оцінок рівня сформованості у підлітків (учнів школи-інтернату) вміння співпрацювати свідчать про наявність статистично достовірної різниці між показниками рівня сформованості у підлітків КГ і ЕГ вміння співпрацювати. У підлітків ЕГ рівень сформованості практичного вміння співпрацювати значно вище, ніж у підлітків КГ.

Різниця в показниках співпраці на підсумковому етапі експерименту КГ (18,87) і ЕГ (25,42), де U = 813,5 при р <= 0,001, дозволяє зробити висновок про те, що розроблені нами педагогічні умови формування у підлітків уміння співпрацювати справляють істотний вплив на тактику їх поведінки у важкій життєвої ситуації.

Порівняння середніх результатів показників тактики поведінки підлітків КГ і ЕГ в конфліктної ситуації показує, що існують статистично достовірні розходження в тактиці поведінки підлітків КГ і ЕГ в конфліктних ситуаціях. Підлітки ЕГ у важких життєвих ситуаціях обирають переважно стратегію співробітництва, у той час як підлітки КГ - суперництва і пристосування.

Достовірне відміну ЕГ і КГ за показником "суперництво" імовірно вказує на те, що підлітки ЕГ більш самодостатні і у них немає бажання самовиразитися за рахунок іншого. Достовірна різниця за показником "пристосування" свідчить про активну життєву позицію підлітків ЕГ, небажання йти на поводу у іншого. Явну спрямованість підлітків ЕГ на побудову співробітництва на відміну від підлітків КГ показує достовірна різниця в показнику "співробітництво". Це свідчить про сформованість у підлітків уміння співпрацювати, розумінні переваг побудови конструктивного діалогу в ситуаціях розбіжності, стійкої спрямованості на даний спосіб взаємодії. Таким чином, впровадження описаної програми істотно впливає на тактику поведінки підлітків у важкій життєвій ситуації.

Повторна діагностика станів агресії у підлітків на початковому етапі експерименту дозволила нам виявити зміни видів реакцій підлітків, виявити відмінності між ЕГ і КГ.

Порівняння результатів діагностики підлітків ЕГ і КГ за методикою "Басса-Дарки" дозволяє констатувати, що у підлітків ЕГ рідше виникає стан непрямої агресії, роздратування, вербальної агресії, вони рідше відчувають почуття провини, що дозволяє їм будувати конструктивні взаємини, успішно самореалізовуватися і давати можливість самореалізовуватися іншим у процесі спільних дій. Показник індексу ворожості у підлітків ЕГ знаходиться в межах норми, в той час як у підлітків КГ він вище норми, що вказує на те, що комплекс педагогічних умов експериментального навчання сприяв зниженню негативного ставлення до оточуючих, що є фактором, що полегшує виникнення конструктивної взаємодії.

Застосування на кінцевому етапі експериментальної методики вивчення фрустраційної реакцій дозволило нам визначити відмінності в рівні адаптації підлітка до свого соціальному оточенню, а також у типі і спрямованості реакцій підлітка в фрустрірующей ситуації. Порівняльні дані свідчать про переважання інтропунітівной реакції у підлітків КГ; для підлітків ЕГ характерні як інтропунітівние реакції, так і імпунітівние, що є свідченням того, що у підлітків ЕГ більш високий рівень діспозіціонной терпимості.

За спрямованості реакції в ЕГ переважають реакції "з фіксацією на задоволенні потреби ", що показує сформованість активної життєвої позиції. У КГ переважають реакції "з фіксацією на перешкоді ".

Порівняльний аналіз середніх показників фрустраційної реакцій підлітків КГ і ЕГ на підсумковому етапі експерименту показує, що між підлітками і КГ ЕГ існують достовірні відмінності за типом реакцій. Так, для підлітків ЕГ більше характерна реакція "з фіксацією на задоволенні потреби" і менш характерна реакція "з фіксацією на самозахисту" на відміну від підлітків КГ.

За спрямованості реакцій виявлено значущі відмінності: 1) за показником У (екстрапунітівние реакції ЕГ = 7,62; КГ = 9,59 при p = 0,002). Підлітки ЕГ рідше, ніж підлітки КГ, в фрустрірующей ситуації звинувачують живе чи неживе оточення, ставлять за обов'язок іншій особі вирішити дану ситуацію; 2) за показником М (імпунітівние реакції ЕГ = 9,35; КГ = 7,98 при p = 0,01). Підлітки ЕГ значно частіше фрустрірующую ситуацію розглядали як малозначні, не приписуючи кому-небудь провини за те, що відбувається.

Виявлені відмінності свідчать про те, що експериментальна навчально-виховна програма сприяє виробленню у підлітків ЕГ активної життєвої позиції, спрямованої на розв'язання зустрічаються життєвих перешкод за допомогою пошуку шляхів виходу із складної ситуації, а не звинувачення оточуючих в те, що трапилося, що є ознакою сформованої у них спрямованості на конструктивну взаємодію.

Про сформованості у підлітків практичного вміння побудови відносин співробітництва свідчать результати спортивного свята "Баскетбольний мурашник". Протягом експерименту спортивний свято проводився 4 рази: на кожному етапі впровадження педагогічної технології. Аналіз результатів проходження випробувальних станцій показує, що до початку експерименту всі групи підлітків працювали незлагоджено: на це вказує велика різниця кращого і гіршого результатів роботи "трійок" в групі. У ході проведення експерименту спостерігала сь динаміка зниження різниці кращого і гіршого результатів. Найбільш очевидне зміна відбулася в ЕГ: в ЕГ ЗОШ № 74 різниця показників змінилася з 1 `59" до 44 "; в ЕГ школи-інтернату - з 3` 12 "до 1` 03 ". У КГ ЗОШ № 25 різниця показників змінилася з 2 `37" до 1 `55".

Порівняльний аналіз результатів КГ і ЕГ на 4-му етапі дослідження показує наявність статистично достовірних відмінностей в сумарному показнику проходження станцій групою (р <= 0,05). У підлітків ЕГ середній показник проходження нижче. Таким чином, вони пройшли пропоновані випробування швидше (11 хв 15 с), ніж підлітки КГ (12 хв 25 с). Враховуючи, що підлітки КГ і ЕГ не мають значимих відмінностей у показниках загальної фізичної підготовленості і тактико-технічного майстерності, можна стверджувати, що рівень практичних умінь співпрацювати у підлітків ЕГ вище, ніж у підлітків КГ.

Спостереження за роботами груп показало, що на початковому етапі основною метою кожної змагаються трійки був індивідуальний результат. Були зафіксовані сварки в міні-групах з-за різниці в загальної фізичної підготовленості і тактико-технічну майстерність.

На початковому етапі підлітки ЕГ на відміну від підлітків КГ характеризувалися злагодженістю дій, зацікавленістю в загальному результаті, взаємодопомогою, витримкою при невдачах партнера по команді.

За закінчення проходження етапів вже перемогла трійка ЕГ підказувала своїм товаришам по команді, де і як краще виконати вправу, підбадьорювала, підбадьорював. У підлітків КГ трійка, що завершила проходження етапів змагання, підкреслювала свою перевагу, часто докоряла інших хлопців у тому, що ті не зуміли швидко спрацювати.

Даний висновок був зроблений з аналізу висловлювань підлітків: "Через вас все одно програли, можете не квапитися "," Не поспішайте, ми вже виграли ", "Якби не він, то ми б перемогли" і т. д.

Таким чином, підлітки ЕГ були більш згуртованими, їх вміння домовлятися і кооперувати свої дії дозволило їм досягти більш високих результатів. Сформована взаємна емпатія, діспозіціонная терпимість сприяли зниження тривожності в змагальних умовах, виникненню більш конструктивних взаємодій.

Результати дослідження ефективності програми дають возможностьсделать наступне висновок. Запропонована навчально-виховна програма дозволяє формувати у підлітків бажання спільно дозволять важкі ситуації, що виникають при взаємодії; виробляти у них активну життєву позицію, спрямовану на усунення зустрічаються труднощів за допомогою пошуку конструктивних шляхів виходу з ситуації, що створилася; знизити рівень деструктивної спрямованості в поведінці, що допомагає активізувати процес формування у них вміння співпрацювати.

Список літератури

1. Бальсевіч В.К. Фізична культура для всіх і кожного. - М.: Фізкультура і спорт, 1988. - 207 с.

2. Бальсевіч В.К., Лубишева Л.І. Фізична культура: молодь і сучасність// Теорія і практика фіз. культури. 1995, № 4, с. 6-9.

3. Зайцева М.Ю. Напрямки педагогічної корекції агресивної поведінки дітей на заняттях фізичною культурою і спортом// Актуальні проблеми розвитку фізичної культури і спорту в Удмуртской Республіці: Сб. тез. докл. Республ. науч. - Практ. конф., 26-27 березня 2002 р. - Ижевск: Издательский дом "Удмуртська університет", 2002, с. 50-53.

4. Ісаєв А.А. Спортивна політика Росії. - М.: Советский спорт, 2002. - 512 с.

5. Лубишева Л.І. Десять лекцій з соціології фізичної культури і спорту. - М.: Теорія і практика фізичної культури, 2000. - 151 с.

6. Паначев В.Д. Спорт як соціальний інститут у розвитку особистості: Канд. дис. Пермь, 2000. - 158 с.

7. Паршиков А.Т. Спортивна школа як соціально-педагогічна система: соціальне проектування: Монографія. - М.: Советский спорт, 2003. - 352 с.

8. Пономарьов М.І. Фізична культура як елемент культури суспільства і людини / ГАФК ім. П. Ф. Лесгафта. СПб., 1998. - 120 с.

9. Пономарчук В.А. Фізична культура, спорт, особистість. - М.: Суспільство "Знання" Української РСР, 1988. - 40 с.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://lib.sportedu.ru