Введення споживачів в оману
Іншою формою недобросовісної конкуренції є: «введення споживачів в оману щодо характеру, способу і місця виготовлення, споживчих властивостей, якості товарів».
Введення споживачів в оману так само, як і дискредитація конкурента, має на меті привернення уваги до своїх товарах шляхом поширення що не відповідає дійсності інформації. Однак, на відміну від випадків дискредитації конкурента, тут акцент робиться не на помилкових або облудних заявах відносно конкурента та його товарів, а на недостовірної інформації щодо власних товарів.
Цей недобросовісний прийом часто використовується в конкурентній боротьбі. Причому, в переважній більшості випадків він застосовується підприємствами, що не мають широкої популярності на ринку, але прагнуть за допомогою будь-яких засобів, у тому числі і нечесних, просунути свій товар.
Безумовно, заборона цієї форми недобросовісної конкуренції направлений на захист і підтримку чесної конкуренції. Це, загалом, є основною метою Закону про конкуренцію. Однак важливим є й те, що такі дії господарюючих суб'єктів, як введення споживачів в оману щодо характеру, способу і місця виготовлення, споживчих властивостей, якості товарів можуть призвести до серйозних негативних наслідків для ринку відповідних товарів, а також завдати шкоди самим споживачам. Отже, реалізація передбачених Законом про конкуренцію заходів з припинення даної форми недобросовісної конкуренції також сприяє нормальному функціонуванню товарних ринків і захист інтересів споживачів.
Поняття введення в оману не обмежується свідомо обманними заявами або твердженнями, які можуть створити помилкове враження у споживача. Так, у ряді випадків правдиві твердження також можуть ввести споживачів в оману відносно більш високих споживчих властивостей того чи іншого товару, якщо при цьому, наприклад, підкреслюється, що продукція саме даного виробника відрізняється такими-то параметрами, хоча згідно з прийнятим стандартам цими параметрами відповідає аналогічна продукція будь-якого виробника. У результаті цього у споживача може виникнути помилкове враження, що тільки товар цього виробника має такі-то споживчими властивостями, тоді як насправді шукані споживчі властивості притаманні аналогічних товарів інших виробників.
Федеральний закон «Про рекламу» значно розширює перелік дій, які відносяться до актів недобросовісної конкуренції, пов'язаних з розповсюдженням в рекламі господарюючими суб'єктами недостовірної інформації про свої товари. Наприклад, стаття 6 цього закону передбачає такий склад цього правопорушення, як введення споживачів в оману щодо рекламованого товару за допомогою зловживання довірою фізичних осіб або браком у них досвіду, знань, у тому числі у зв'язку з відсутністю в рекламі частини істотної інформації.
Крім того, стаття 7 Федерального закону «Про рекламу» конкретизує дії, пов'язані з недостовірною рекламі. Ця стаття забороняє використовувати в рекламі не відповідають дійсності відомості стосовно не лише таких характеристик товару, як природа, склад, призначення, споживчі властивості і т.д., але і відносно, наприклад, результатів досліджень і випробувань, офіційного визнання, отримання дипломів , призів та інших нагород, а також посилань на будь-які рекомендації або схвалення. Всього стаття містить 18 різновидів даної форми недобросовісної конкуренції стосовно до реклами.
Некоректний порівняння товарів
Наступною формою недобросовісною конкуренцією, передбаченої Законом про конкуренцію, є некоректне порівняння господарюючим суб'єктом вироблених чи реалізованих їм товарів з товарами інших господарюючих суб'єктів. Незважаючи на те, що ця форма недобросовісної конкуренції передбачена Законом про конкуренцію, виявляється вона, в основному, в рекламі і розкривається через поняття "порівняльна реклама».
По-перше, порівнянням вважається будь-яке зіставлення свого товару з товаром конкурента (конкурентів), включаючи чудову ступінь (кращий, самий і т.д.), при використанні якої товар конкурента (конкурентів) не називається, але маються на увазі товари всіх можливих конкурентів.
По-друге, слід мати на увазі, що хоча антимонопольне законодавство та законодавство про рекламу не забороняють господарюючим суб'єктам в будь-якій формі порівнювати свої товари з товарами інших виробників та продавців, тим не менше, на практиці правозастосовні органи відносяться до подібних дій з великим підозрою. Це пов'язано з тим, що, за рідкісним винятком, такі порівняння, як правило, виявляються некоректними.
По-третє, будь-яке публічне застосування порівняльної реклами вимагає обов'язкової наявності у господарюючого суб'єкта документального підтвердження заявленого переваги свого товару над товаром конкурента (зарахування свого товару до товарів конкурента). В іншому випадку, такі дії можуть бути кваліфіковані як недобросовісна конкуренція.
Таким чином, некоректним порівнянням господарюючим суб'єктом вироблених чи реалізованих їм товарів з товарами інших суб'єктів господарювання будуть вважатися що здійснюються в будь-якій формі і за допомогою будь-яких засобів публічні висловлювання, заяви, затвердження і т.д., в яких свої товари зіставляються з товарами (зараховуються до товарах) інших господарюючих суб'єктів, включаючи використання найвищому ступені (кращий, самий і т.д.), у відсутність документального підтвердження заявленого переваги свого товару над товаром конкурента (зарахування свого товару до товарів конкурента).
Як документального підтвердження можуть виступати статистичні дані, результати різних досліджень, дані експертиз, опитування громадської думки і т.п.
Федеральний закон «Про рекламу» встановлює норми, що регулюють використання порівнянь в рекламі. Так, стаття 6 цього закону зараховує до недобросовісної таку рекламу, яка містить некоректні порівняння рекламованого товару з товаром (товарами) інших юридичних або фізичних осіб. Одночасно, у статті 7 Федерального закону «Про рекламу» недостовірної визнається реклама, в якій присутні не відповідають дійсності відомості стосовно порівнянь з іншим товаром (товарами), а також використання термінів в найвищому ступені, у тому числі шляхом вживання слів "самий", "тільки", "кращий", "абсолютний", "єдиний" тощо, якщо їх неможливо підтвердити документально, а також із правами і положенням інших юридичних чи фізичних осіб.
Визначення недобросовісної конкуренції
Історія питання
Поняття недобросовісної конкуренції з'явилося в законодавстві Російської Федерації після прийняття Закону Української РСР «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» (далі - Закон про конкуренцію) від 22 березня 1991 року. У статті 10 цього закону встановлювався заборону на недобросовісну конкуренцію, зміст якої розкривається через приблизний перелік форм недобросовісної конкуренції.
З прийняттям Конституції Російської Федерації в 1993 році заборона недобросовісної конкуренції отримало закріплення на конституційному рівні. Так, в силу пункту 2 статті 34 Конституції РФ не допускається економічна діяльність, спрямована на монополізацію і недобросовісну конкуренцію.
25 травня 1995, після прийняття Федерального закону «Про внесення змін до Закону Української РСР« Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках »до Закону про конкуренцію було введено законодавче визначення поняття недобросовісної конкуренції (стаття 4), що значно розширило правові рамки захисту від нечесних прийомів в конкурентній боротьбі.
Таким чином, у Російській Федерації реалізація концепції спеціального закону, що визначає правові засади регулювання відносин, що впливають на конкуренцію, призвела до встановлення в одному законодавчому акті правових норм, спрямованих на попередження, обмеження і припинення монополістичної діяльності (власне правила антимонопольного законодавства) і норм, що регламентують сумлінність поведінки на ринку суб'єктів підприємницької діяльності (правила законодавства про захист від недобросовісної конкуренції).
Обидва законодавства (як антимонопольне, так і законодавство про захист від недобросовісної конкуренції) мають один предмет регулювання, а саме: відносини, що впливають на конкуренцію; схожі методи правового регулювання: приписи, заборони; практично той самий суб'єктний склад учасників регульованих правовідносин: господарюючі суб'єкти ( термін у значенні поняття, визначеного статтею 4 Закону про конкуренцію), і, нарешті, єдину мету - забезпечення умов для створення і ефективного функціонування товарних ринків.
Разом з тим потрібно мати на увазі, що монополістична діяльність має відмінну від недобросовісної конкуренції економічну природу. Монополістична діяльність (зловживання домінуючим становищем і обмежують конкуренцію угоди) завжди пов'язана з неправомірним використанням наявної ринкової (економічної) влади.
Недобросовісна конкуренція, як правило, не залежить від можливості використання ринкової влади. Її арсенал неправомірних засобів і прийомів ведення конкурентної боротьби інший: введення споживачів в оману, обман, дискредитація конкурента, незаконне використання об'єктів інтелектуальної власності, промислове шпигунство і т.д. При цьому і монополістична діяльність, і недобросовісні конкурентні дії переслідують одні й ті ж цілі: отримання необгрунтованих переваг у підприємницькій діяльності.
Поняття «недобросовісної конкуренції»
Легальне визначення цього поняття виглядає так: «Недобросовісна конкуренція - будь-які спрямовані на придбання переваг у підприємницькій діяльності дії господарюючих суб'єктів, які суперечать положенням чинного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимогам добропорядності, розумності та справедливості і можуть заподіяти або заподіяли збитки іншим господарюючим суб'єктам - конкурентам або завдати шкоди їх діловій репутації ».
Таким чином, під недобросовісною конкуренцією в Законі про конкуренцію розуміються дії певного виду, для визнання яких недобросовісною конкуренцією необхідні, принаймні, дві умови: по-перше, спрямовані на придбання переваг у підприємницькій діяльності дії господарюючих суб'єктів повинні суперечити положенням чинного законодавства або звичаями ділового обороту, вимогам добропорядності, розумності та справедливості, по-друге, вказані дії повинні або мати негативні наслідки для господарюючих суб'єктів-конкурентів у вигляді заподіяння збитків або заподіяння шкоди їх діловій репутації, або мати такий потенційною можливістю.
Отже, для кваліфікації тих чи інших дій господарюючих суб'єктів як недобросовісної конкуренції зовсім недостатньо, щоб ці дії порушували чинне законодавство або не відповідали звичаїв ділового обороту і т.п. Необхідно і друга умова - названі дії повинні мати ті чи інші негативні наслідки для конкурента.
У правовій дефініції «недобросовісної конкуренції» використовуються такі терміни, як «звичаї ділового обороту», «добропорядність», «розумність», «справедливість». Проблема полягає в тому, що зміст не всіх зазначених термінів розкривається в Російському законодавстві.
Якщо поняття «звичаї ділового обороту» можна вважати досить розробленим в цивільному законодавстві, то значення термінів «добропорядність», «розумність», «справедливість» залишається розмитим.
Так, згідно зі статтею 5 ГК РФ під звичаєм ділового обороту визнається склалося і широко застосовується в якій-небудь області підприємницької діяльності правило поведінки, не передбачене законодавством, незалежно від того, зафіксовано воно в будь-якому документі. З цієї статті ЦК РФ також випливає, що звичаї ділового обороту застосовуються, якщо відносини сторін не визначені нормами законодавства та умов договору між ними.
У той же час потрібно мати на увазі, що в цивільному законодавстві використовуються поняття «сумлінність», «розумність», «справедливість». Так, пунктом 2 статті 6 ЦК України встановлено, що при неможливості використання аналогії закону права та обов'язки сторін визначаються виходячи із загальних засад цивільного законодавства (аналогії права) та вимог добросовісності, розумності та справедливості.
У пункті 3 статті 10 ЦК України дається вказівка на розумність і сумлінність дій учасників цивільних правовідносин, які передбачаються у випадках, коли закон ставить захист громадянських прав в залежність від того, здійснювалися чи ці права розумно і сумлінно.
Також слід враховувати особливості, пов'язані із застосуванням поняття «розумності». Цей термін, як видно, запозичений з американської системи загального права. Так, «правило розумного підходу», вперше застосоване в 1711 році, продовжує залишатися в США стандартом у схожих судових розглядах у сфері антитрестівського законодавства. Однак необхідно зауважити, що значення цього правила змінювався разом зі зміною загальної антитрестовські доктрини.
Незважаючи на зазначені труднощі, все ж таки існує ряд параметрів, які дозволяють встановити, яка підприємницька діяльність може розглядатися як добросовісної, а яка - недобросовісної. Наприклад, до загальновизнаних рис несумлінного підприємницького поводження слід віднести спроби добитися успіху в конкуренції не за рахунок своїх власних досягнень з точки зору якості, ціни товарів (робіт, послуг), а шляхом неправомірного використання яких - або позитивних результатів діяльності конкурента або надання впливу на споживчий попит помилковими або що вводять в оману твердженнями.
Крім того, при визначенні сумлінності або несумлінність поведінки на ринку слід враховувати і думку самих підприємців. Виходячи з цього, практика, кваліфікуються самими підприємцями як непорядна, не може вважатися добросовісної конкуренцією. Однак треба зауважити, що узагальнення, а головне застосування в якості доказів такого роду аргументів може виявитися непростою справою, пов'язаною з використанням статистичних, соціологічних та інших методів дослідження.
При застосуванні поняття «недобросовісна конкуренція» потрібно враховувати і таке необхідна умова як здійснення суб'єктами правовідносин підприємницької діяльності на одному товарному ринку. З цього випливає, по-перше, що суб'єкт, щодо якого здійснюються дії, що підпадають під поняття «недобросовісна конкуренція», і суб'єкт, який здійснює такі дії, повинні займатися підприємницькою діяльністю та бути господарюючими суб'єктами в сенсі поняття, визначеного в статті 4 Закону «Про конкуренцію ...». Відповідно до цього поняття господарюючі суб'єкти - це російські та іноземні комерційні організації та їх об'єднання (спілки або асоціації), некомерційні організації, за винятком що не займаються підприємницькою діяльністю, у тому числі сільськогосподарських споживчих кооперативів, а також індивідуальні підприємці. І, по-друге, названі суб'єкти повинні знаходитися в конкурентних відносинах, тобто працювати на ринок того ж товару або взаємозамінних товарів.

Поширення неправдивих, неточних, перекручених відомостей
Стаття 10 Закону про конкуренцію містить загальну заборону недобросовісної конкуренції, а також відкритий перелік конкретних дій, які законодавець відносить до недобросовісної конкуренції.
Ці дії підлягають забороні незалежно від того відповідають вони условіям, визначеним в понятті недобросовісної конкуренції, чи ні. Вірніше, у даному випадку не потрібно співвідносити дії, що кваліфікуються як недобросовісна конкуренція в силу статті 10 Закону про конкуренцію, з поняттям «недобросовісна конкуренція», даним у статті 4 цього закону. Перераховані у статті 10 Закону про конкуренцію склади правопорушень відносяться до прямих норм, які підлягають застосуванню безпосередньо.
Першим видом (формою) недобросовісної конкуренції у згаданому переліку передбачається: «поширення неправдивих, неточних або викривлених відомостей, здатних заподіяти збитки іншому господарюючому суб'єкту чи завдати шкоди його діловій репутації».
Ця форма несумлінної конкуренції фактично збігається із забороненими в Паризької конвенції з охорони промислової власності (далі - Паризька конвенція) недобросовісними конкурентними діями. Так, у Паризькій конвенції (стаття 10 bis) для аналогічної форми недобросовісної конкуренції використовується наступне формулювання: «помилкові твердження при здійсненні комерційної діяльності, здатні дискредитувати підприємство, продукти чи промислову або торговельну діяльність конкурента». Як видно, різниця полягає лише в тому, що в Законі про конкуренцію замість «дискредитації» використовується близьке за значенням поняття «нанесення збитку ділової репутації», а також вводиться новий кваліфікуючу ознаку цієї форми недобросовісної конкуренції, а саме: здатність розглянутих дій заподіяти збитки іншому господарюючому суб'єкту.
Зазвичай ця форма недобросовісної конкуренції має своєю метою залучення споживачів до власної продукції або послуг шляхом розповсюдження неправдивої інформації про конкурента, його товари і послуги.
Хоча дискредитація має безпосередню спрямованість проти конкретного господарюючого суб'єкта або групи осіб, такі дії можуть мати негативні наслідки не тільки для конкурента: якщо інформація про будь-який суб'єктом господарювання або його товари є недостовірною, то потерпілим може стати і споживач.
До розглянутої формі недобросовісної конкуренції, як правило, застосовується умова, пов'язане з тим, що господарюючі суб'єкти повинні знаходитися в конкурентних відносинах, тобто працювати на ринок того ж товару або взаємозамінних товарів. Це випливає зі змісту даної норми і дефініції недобросовісної конкуренції.
Однак у ряді країн (наприклад, у Бельгії, Швейцарії, Швеції) вимога наявності конкурентних відносин між «порушником» і «потерпілим» не є обов'язковим.
Це дозволило забезпечити у правозастосуванні більш широкий підхід до питання про дискредитацію: не тільки конкуренти, а й об'єднання споживачів або засоби масової інформації можуть у такому випадку підпадати під дію положень про недобросовісну конкуренцію, якщо вони поширюють інформацію, здатну зганьбити конкретного господарюючого суб'єкта. Це питання набуває все більшої актуальності і для правової практики в Росії.
Дискредитація конкурентів в рекламі регулюється також відповідними положеннями Федерального закону «Про рекламу». Так, відповідно до статті 6 цього закону недобросовісною є реклама, яка містить висловлювання, образи, що порочать честь, гідність чи ділову репутацію конкурента (конкурентів).
Крім того, відповідно до статті 8 цього ж закону неетичною є реклама, яка порочить будь-яку фізичну чи юридичну особу, будь-яку діяльність. Недобросовісна і неетична реклама не допускаються. Названі положення Федерального закону «Про рекламу» конкретизують розглянуту норму статті 10 Закону про конкуренцію стосовно рекламної діяльності.

Продаж, обмін або інше введення в оборот товару з незаконним використанням результатів інтелектуальної діяльності
1. У сучасній адміністративної та судової практики по кількості розглянутих справ на перше місце виходить така форма несумлінної конкуренції, як «продаж, обмін або інше введення в оборот товару з незаконним використанням результатів інтелектуальної діяльності та прирівняних до них засобів індивідуалізації юридичної особи, індивідуалізації продукції, виконання робіт , послуг »(пункт 1 статті 10 Закону про конкуренцію).
2.Данная норма спрямована на недопущення недобросовісної конкуренції, пов'язаної з діями господарюючого суб'єкта, здатними викликати змішування відносно конкурента, його товарів або діяльності. Таке змішання, зокрема, може виникнути в результаті порушення виключних прав на результати інтелектуальної діяльності.
3. Відповідно до статті 128 ЦК України результати інтелектуальної діяльності, у тому числі виключні права на них (інтелектуальна власність), належать до об'єктів цивільних прав. В силу статті 138 ЦК України у випадках і в порядку, встановлених Цивільним кодексом та іншими законами, визнається виключне право (інтелектуальна власність) громадянина чи юридичної особи на результати інтелектуальної діяльності та прирівняні до них засоби індивідуалізації юридичної особи, індивідуалізації продукції, виконуваних робіт або послуг (фірмове найменування, товарний знак, знак обслуговування тощо). Ця ж стаття ЦК України передбачає можливість використання третіми особами результатів інтелектуальної діяльності і засобів індивідуалізації, які є об'єктом виключних прав, тільки за згодою правовласника.
4.Такім чином, результати інтелектуальної діяльності та прирівняні до них засоби індивідуалізації юридичних осіб та товарів, які є нематеріальними об'єктами, відносяться до об'єктів цивільних прав і у випадках і в порядку, встановлених ГК РФ і іншими законами, на них може бути поширене абсолютне право громадянина або юридичної особи точно також, як і на матеріальні речі. Проте слід мати на увазі, що у відношенні об'єктів інтелектуальної власності не можна застосувати правовий режим, встановлений для матеріальних речей, суть якого полягає в переході права власності від однієї особи до іншої.
5. Відносини, що виникають у зв'язку зі створенням, правовою охороною і використанням об'єктів інтелектуальної власності, регулюються ЦК України, спеціальними законами: «Про авторське право і суміжні права», «Про правову охорону програм для електронних обчислювальних машин і баз даних», Патентним законом, « Про товарні знаки, знаки обслуговування і найменування місць походження »,« Про правову охорону топологій інтегральних мікросхем »,« Про селекційних досягнення », а також Положенням про фірму, затвердженим постановою ЦВК і РНК СРСР від 22 червня 1927 року. До відносин у сфері інтелектуальної власності у передбачених випадках застосовуються міжнародні договори, учасницею яких є Росія.
6. Відповідно до законодавства Російської Федерації до об'єктів інтелектуальної власності належать: винаходи, корисні моделі, промислові зразки, товарні знаки, знаки обслуговування, зазначення походження товарів, фірмові найменування, топології інтегральних мікросхем, селекційні досягнення (об'єкти промислової власності); програми для електронних обчислювальних машин і бази даних, твори науки, літератури і мистецтва, (об'єкти авторського права); фонограми, виконання, постановки, передачі організацій ефірного і кабельного мовлення (об'єкти суміжних прав).
7. При розгляді цієї категорії справ як однієї з форм недобросовісної конкуренції перш за все слід довести факт незаконного використання результатів інтелектуальної діяльності конкуруючим господарюючим суб'єктом. При визначенні незаконність використання об'єктів інтелектуальної власності слід мати на увазі, що виняткове право на результати інтелектуальної діяльності громадянина або юридичної особи визнається у різному порядку і випадках залежно від самого об'єкта виключних прав. Одним з них, наприклад, об'єктів авторського права правова охорона надається в силу факту створення без дотримання будь-яких формальностей у вигляді реєстрації і т.п. Іншим - наприклад, об'єктів промислової власності - правова охорона надається в силу спеціальної реєстрації та видачі охоронного документа (патенту, свідоцтва на товарний знак і т.д.). Третім - наприклад, загальновідомим товарним знакам правова охорона може бути надана в разі визнання їх такими (загальновідомими) на території Російської Федерації у відповідності зі спеціальною процедурою.
8. У деяких випадках до цього часу ще не склався встановлений законодавством порядок визнання виняткових прав на окремі засоби індивідуалізації. Наприклад, згідно з пунктом 4 статті 54 ЦК України юридична особа, що є комерційною організацією, повинна мати фірмове найменування. Особа, яка неправомірно використовує чуже зареєстроване фірмове найменування, на вимогу власника права на фірмове найменування зобов'язана припинити його використання і відшкодувати завдані збитки. Порядок реєстрації та використання фірмових найменувань визначається законом і іншими правовими актами відповідно до цього Кодексу. Таким чином, ГК РФ умовою виникнення виключних прав на використання фірмових найменувань встановив необхідність їх спеціальної реєстрації. При цьому ГК РФ не передбачає порядок такої реєстрації і відсилає до спеціального закону, який повинен бути прийнятий у розвиток положень Кодексу. Зважаючи на відсутність в даний час спеціального закону про реєстрацію фірмових найменувань, доцільно враховувати сформовану правову практику в цій сфері.
9. Наприклад, Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації підготував з цього питання наступні пояснення: «При встановленні факту про те, що відповідач своє найменування зареєстрував раніше позивача або одне найменування присвоєно різних формувань (акціонерне товариство, кооператив, спільне підприємство тощо), вимога позивача про зміну відповідачем свого найменування не може бути задоволена ». (Про окремі рішення нарад з арбітражній практиці. Інформаційний лист від 29.05.92 № С-13/ОПІ-122. Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, № 1/1992, с. 92). Це означає, що посилання на різну організаційно-правову форму у фірмовому найменуванні юридичної особи може розглядатися як ознака президентської при визначенні подібності до ступеня змішування фірмових найменувань юридичних осіб, назви яких збігаються.
10. Однак такий підхід не повною мірою узгоджується з нормами Положення про фірму, затвердженого постановою ЦВК СРСР і РНК СРСР від 17.08.27 (далі - Положення про фірму 1927 року). Так, у пункті 6 Положення про фірму 1927 міститься таку вимогу: «Фірма зазначених у ст. ст. 1 - 3 підприємств, окрім зазначених у цих статтях вказівок, повинна містити вказівки, необхідні для отліченія підприємства від інших однорідних підприємств (спеціальне найменування, номер і т.п.) ». З сенсу цієї вимоги випливає, що у фірмових найменуваннях однорідних підприємств, тобто підприємств, що випускають однорідну продукцію, крім вказівки на організаційно-правову форму, повинні міститися інші відмітні вказівки. Отже, у зазначених випадках є недостатнім тільки одна відмінна ознака, а саме: вказівка на різну організаційно - правову форму юридичної особи.

Стаття 150_4. Продаж, здача в прокат та інше незаконне
використання примірників творів або фонограм
(Стаття додатково включена Федеральним законом
від 19 липня 1995 року N 110-ФЗ)

Продаж, здача в прокат або інше незаконне використання у комерційних цілях примірників творів або фонограм у випадках, якщо:
примірники творів або фонограм є контрафактними відповідно до законодавства Російської Федерації про авторське право і суміжні права, або
на примірниках творів чи фонограм вказана помилкова інформація про їх виробниках і про місця виробництва, а також інша інформація, яка може ввести в оману споживачів, або
на примірниках творів чи фонограм знищений або змінений знак охорони авторського права або знак охорони суміжних прав, проставлені власником авторських або суміжних прав, -
тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від п'яти до десяти мінімальних розмірів оплати праці, а на посадових осіб у розмірі від десяти до двадцяти мінімальних розмірів оплати праці з конфіскацією контрафактних примірників творів або фонограм.
Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від десяти до двадцяти мінімальних розмірів оплати праці, а на посадових осіб у розмірі від тридцяти до п'ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці з конфіскацією контрафактних примірників творів або фонограм.
Конфісковані відповідно до частин першої та другої цієї статті примірники творів чи фонограм підлягають знищенню в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу, за винятком випадків їх передачі власникові авторських або суміжних прав на його прохання.
Коментар до статті 150_4


Стаття 151. Дрібна спекуляція

Дрібна спекуляція, тобто скуповування і перепродаж з метою наживи у невеликих розмірах товарів народного споживання та інших цінностей, якщо розмір наживи не перевищує ста карбованців, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі від ста до трьохсот карбованців з конфіскацією предметів спекуляції.
Дрібна спекуляція, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане порушення, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі від трьохсот до однієї тисячі карбованців з конфіскацією предметів спекуляції або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку з конфіскацією предметів спекуляції.
(Стаття в редакції Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1990 року)
Коментар до статті 151


Стаття 152. Скупка в державних або кооперативних
магазинах хліба та інших харчових продуктів для
згодовування худобі і птиці

Скупка в державних або кооперативних магазинах печеного хліба, борошна, круп та інших харчових продуктів для годування худоби і птиці, а так само згодовування худобі і птиці скуплених в магазинах печеного хліба, борошна, круп та інших харчових продуктів -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста рублів (стаття в редакції Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 28 травня 1986 року).
Коментар до статті 152


Стаття 153. Незаконні операції з іноземною валютою і
платіжними документами

Незаконна скупка, продаж, обмін або використання як засобу платежу в невеликих розмірах іноземної валюти, платіжних документів в іноземній валюті або банківських платіжних документів в рублях, придбаних за іноземну валюту з правом обернення їх в таку валюту, в тому числі спекуляція цими цінностями, якщо вартість предмета незаконної операції не перевищує двадцяти п'яти карбованців, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі до ста карбованців з конфіскацією валюти і платіжних документів (абзац у редакції Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 29 травня 1987 року).
Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі до двохсот карбованців з конфіскацією валюти і платіжних документів.
(Частина додатково включена Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 29 травня 1987 року)
Коментар до статті 153


Стаття 154. Незаконний продаж платіжних документів,
придбаних за іноземну валюту без права
звернення їх у таку валюту

Незаконний продаж платіжних документів в рублях, придбаних за іноземну валюту без права обернення їх в таку валюту, за відсутності ознак спекуляції -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі до п'ятдесяти карбованців з конфіскацією платіжних док?? ментів.
Коментар до статті 154


Стаття 155. Незаконний відпуск або придбання бензину або
інших паливно-мастильних матеріалів

Незаконний відпуск або незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, що належать державним або громадським підприємствам, установам і організаціям, при відсутності ознак розкрадання -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти до ста карбованців.
Коментар до статті 155


Стаття 156. Порушення порядку заняття кустарно-ремісничими
промислами та іншою індивідуальною трудовою
діяльністю

Порушення порядку заняття кустарно-ремісничими промислами та іншою індивідуальною трудовою діяльністю -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста карбованців з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої (стаття в редакції Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 28 травня 1986 року).
Коментар до статті 156


Стаття 156_1. Ухилення від подання декларації про доходи
(Стаття додатково включена Указом Президії Верховної Ради Української РСР
від 28 травня 1986 року)

Ухилення від подання декларації про доходи від заняття кустарно-ремісничим промислом, іншою індивідуальною трудовою діяльністю або про інші доходи, що обкладаються прибутковим податком, та в інших випадках, коли подання декларації передбачено законодавством, або несвоєчасне подання декларації або включення до неї завідомо перекручених даних - < br /> тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста карбованців.
Коментар до статті 156_1


Стаття 156_2. Незабезпечення маркування марками
встановлених зразків при виробництві підакцизних товарів
(Стаття додатково включена з 3 серпня 1996
Федеральним законом від 30 липня 1996 року N 103-ФЗ)

Незабезпечення керівниками або посадовими особами організації-виробника маркування марками встановлених зразків при виробництві підакцизних товарів, що підлягають маркуванню марками встановлених зразків, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста мінімальних розмірів оплати праці.
Коментар до статті 156_2


Стаття 157. Заняття забороненими видами індивідуальної трудової
діяльності

Заняття кустарно-ремісничим промислом або іншою індивідуальною трудовою діяльністю, щодо яких є спеціальна заборона, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста карбованців з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини (стаття в редакції Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 28 травня 1986 року).

Коментар до статті 157

Стаття 157_1. Ненадання відомостей федеральному
антимонопольному органу

Неподання в строк посадовою особою органу влади, управління або господарюючого суб'єкта на вимогу федерального антимонопольного органу, його територіального управління документів чи іншої інформації, необхідної для осущ