Правові приписи Митного кодексу Російської Федерації (ТАК ЯК РФ) передбачають за порушення митного законодавства залучення правопорушників до різних видів юридичної відповідальності. Конкретний вид відповідальності залежить від характеру скоєного правопорушення.
Відповідно до положень ТК РФ, зокрема ст. 219 "Контрабанда", ст. 220 "Ухилення від сплати митних платежів" та ст. 221 "Незаконні валютні операції та інші діяння з валютними цінностями", найбільш суспільно небезпечні порушення митного законодавства визнаються злочинами і караються за кримінальним законодавством Російської Федерації. 18 липня 1994 вступив в дію Закон України "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Української РСР та Кримінально-процесуального кодексу Української РСР", який нарешті усунув невідповідність чинного кримінального законодавства з положеннями ст. 219-221 ТК РФ і встановив міру відповідальності за вчинення кримінально-карних порушень митних правил [1].
Кримінальна відповідальність за контрабанду та інші злочини в сфері митної справи передбачено ст. 78-782, 1626, 1627, 1628, 1691 Кримінального кодексу Української РСР. У КК РРФСР немає спеціальної глави, що встановлює відповідальність за злочини у сфері митної справи. Відповідальність за вчинення таких злочинів міститься в різних розділах кримінального закону. Так, контрабанда (ст. 78), незаконний експорт товарів, науково-технічної інформації та послуг, що використовуються при створенні озброєння і військової техніки, зброї масового знищення (ст. 781), неповернення на територію Російської Федерації предметів художнього, історичного та археологічного надбання народів Росії і зарубіжних країн (ст. 782) відносяться до інших державні злочини. Інші злочини у сфері митної справи: ухилення від сплати митних платежів (ст. 1626), незаконні операції з валютними цінностями (ст. 1627), приховування коштів в іноземній валюті (ст. 1628), порушення митного законодавства Російської Федерації (ст. 1691) - розглянутий федеральний закон відніс до числа господарських злочинів.
Законодавець, приводячи кримінальне законодавство у відповідність до Митного кодексу Росії, не скористався готовими формулюваннями складів злочинів, передбачених ст. 219-221 ТК РФ, а використовував лише їх конструктивні ознаки при побудові нових складів злочинів у сфері митної справи. Виконана робота, на жаль, не досягла поставленої мети - привести Кримінальний кодекс у відповідність до Митного.
Російське кримінальне та митне законодавство містять різні визначення складів злочинів у сфері митної справи. Хотілося б, щоб автори проекту Кримінального кодексу Росії виправили це положення.
Розглядаючи новели кримінального законодавства про кримінальну відповідальність за контрабанду та інші злочини в сфері митної справи, необхідно, на мій погляд, проаналізувати зміни і доповнення, внесені до Кримінально-процесуального кодексу Української РСР у зв'язку з прийняттям ТК РФ. По-перше, митним органам Російської Федерації надано право здійснення дізнання у справах про контрабанду, про порушення митного законодавства Російської Федерації, про ухилення від сплати митних платежів, а також у справах про злочини, передбачені ст. 781 і 782 КК РРФСР, що стосуються митної справи (п. 9 ст. 117 УПК РСФСР). По-друге, провадження попереднього слідства у справах про злочини, передбачені ст. 78-782, чч. 2 і 3 ст. 1626, ст. 1627, 1628, 1691 КК РРФСР, віднесено до повноважень того органу, який порушив кримінальну справу (ч. 5 ст. 126 УПК РСФСР). По-третє, у справах про злочин, передбаченому ч. 1 ст. 1626 КК РРФСР, попереднє слідство не обов'язково, воно проводиться тільки в тих випадках, якщо це визнають за необхідне суд або прокурор. Частина 1 ст. 1626 КК РРФСР передбачає відповідальність за умисне ухилення від сплати митних платежів у великих розмірах, тобто якщо сума несплачених митних платежів становить від двохсот до тисячі мінімальних розмірів оплати праці. За таких справах митний орган порушує кримінальну справу і в місячний строк з дня порушення справи проводить дізнання, керуючись нормами російського кримінально-процесуального законодавства.
Істотним нововведенням до чинного законодавства можна вважати доповнення ч. 5 ст. 126 УПК РСФСР складами, передбаченими ст. 78-782, чч. 2 і 3 ст. 1626, 1627, 1628, 1691 КК РРФСР. Тим самим компетенція митних органів (як органів дізнання та органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність) розширюється. Це має означати, що митний орган Російської Федерації у порушеній їм кримінальній справі про злочини, передбачені відповідними статтями КК РРФСР, зобов'язаний провести попереднє слідство, керуючись нормами кримінально-процесуального законодавства, на що він не уповноважений ГК РФ. Для здійснення такої функції митним органам необхідно створити в своїй системі слідчий апарат.
Отже, ТК РФ передбачає найбільш суворий вид юридичної відповідальності - кримінальну відповідальність - за скоєння особливо небезпечних для держави порушень митного законодавства - злочинів у сфері митної справи.
Необхідною і достатньою підставою кримінальної відповідальності (в тому числі і кримінальної відповідальності з митного законодавства) є наявність в діянні фізичної особи всіх ознак складу злочину (зокрема, злочини у сфері митної справи), передбаченого кримінальним законом. Отже, незважаючи на відмінність формулювань складів злочинів у сфері митної справи, передбачених ТК РФ і КК РРФСР, кримінальна відповідальність настає за діяння, ознаки яких містяться в Кримінальному кодексі.
Кримінальна відповідальність з митного законодавства Росії застосовується тільки до фізичних осіб (у тому числі і до посадових осіб) за вчинення злочинів у сфері митної справи.
Злочин в даній сфері є заборонено кримінальним законом винне діяння, що посягає на фінансові інтереси держави і виражене в порушенні правил, встановлених митним законодавством.
Кримінальна відповідальність за контрабанду та інші злочини в сфері митної справи пов'язана з застосуванням найбільш суворих заходів державного примусу (наприклад, контрабанда карається позбавленням волі на строк від 3 до 10 років з конфіскацією майна). Причому в більшості статей, що передбачають відповідальність за такі злочини, призначення конфіскації майна є обов'язковим, тобто суд може не застосовувати це додаткове покарання лише за наявності виняткових обставин справи, з обов'язковим зазначенням у вироку мотивів прийнятого рішення і з посиланням на ст. 43 КК РРФСР ( "Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом").
Статтею 782 та ч. 1 ст. 1691 КК РРФСР передбачено новий для кримінального законодавства вид покарання - конфіскація предметів, що переміщуються з порушенням встановлених правил, що діють в сфері митної справи. За своєю юридичною природою це міра адміністративної відповідальності. Адміністративно-правова конфіскація завжди відрізнялася від кримінально-правової конфіскації своїм спеціальним характером. Перша проводиться тільки щодо предметів, безпосередньо пов'язаних з правопорушенням і прямо названих у законі. Такий вид конфіскації передбачений законодавством про адміністративні правопорушення (Кодексом України про адміністративні правопорушення і ТК РФ). Визнання нормами Особливої частини КК РРФСР спеціальної конфіскації як додаткового покарання за вчинення злочинів означає необхідність внесення змін в норми Загальної частини КК УРСР (що ст. 21 "Види покарання").
Кримінальна відповідальність за контрабанду та інші злочини в сфері митної справи накладається тільки судом.
За вчинення порушень митного законодавства, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, настає адміністративна відповідальність. Для відмежування адміністратівнонаказуемих діянь від злочинів у сфері митної справи законодавець вживає термін "порушення митних правил", називаючи такими адміністративно-карані порушення митного законодавства. Особи, які вчинили порушення митних правил, несуть відповідальність відповідно до ст. 249-288 ТК РФ, а в частині, що не врегульовані ним, - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення (ст. 186 КпАП РРФСР). Також до адміністративної відповідальності притягуються особи, які вчинили адміністративні правопорушення, що посягають на нормальну діяльність митних органів Російської Федерації (ст. 437-448 ТК РФ).
Законодавче визначення порушення митних правил (НТП) подано в ст. 230 ТК РФ. Адекватне тлумачення цієї статті ТК РФ дозволяє виділити наступні ознаки порушення митних правил.
По-перше, НТП - це антигромадське діяння, що посягає на встановлений митним законодавством порядок у сфері митної справи (порядок переміщення, митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон Російської Федерації, обкладання митними платежами та їх сплати, надання пільг і користування ними). Таке НТП завдає шкоди і створює загрозу заподіяння шкоди фінансовим інтересам держави, що охороняються нормами митного законодавства РФ.
По-друге, НТП - це протиправне діяння. Протиправність виражається в порушенні норм, що охороняються митно-правовими санкціями, тобто заходами державно-примусового впливу, передбачені митним законодавством (ст. 242 ТК РФ).
Адміністративна відповідальність за НТП може настати лише за таке правопорушення в сфері митної справи, який передбачений ТК РФ або законодавством про адміністративні правопорушення. НТП може полягати як у протиправному дії (вчинення дій, заборонених законом, наприклад проведення вантажних та інших операцій без дозволу митного органу РФ (ст. 260 ТК РФ), або зміна, знищення або пошкодження засобів ідентифікації, застосованих митним органом (ст. 261 ТК РФ), так і у протиправному бездіяльності (невчинення тих дій, які особа зобов'язана була зробити, наприклад неподання митному органу звітності (ст. 265 ТК РФ) або порушення термінів сплати митних платежів (ст. 284 ТК РФ) і деякі інші НТП). Більшість складів НТП пов'язано з бездіяльністю, так як НТП виражається в невиконанні обов'язків, покладених на осіб, що переміщують товари та транспортні засоби через митний кордон Російської Федерації.
По-третє, НТП - це діяння. Караність передбачає встановлену ТК РФ можливість застосування за вчинення НТП митно-правових санкцій чи інших заходів відповідальності. Однак це не означає, що встановлена ТК РФ міра стягнення, що накладаються за НТП, обов'язково і в усіх випадках повинна застосовуватися митним органом, який розглядає справу про НТП. Так, ст. 239 ТК РФ передбачає можливість призначення більш м'яких заходи впливу, ніж передбачено ТК РФ, а ст. 240 ТК РФ передбачає можливість звільнення порушника від відповідальності при малозначності вчиненого НТП.
Крім того, НТП, вчинене фізичною особою, - це винне діяння. Фізичні особи несуть відповідальність за НТП, якщо вони вчинили протиправна дія або бездіяльність навмисно або через необережність (ч. 5 ст. 231 ТК РФ). Однак відповідальності за НТП підлягають не тільки фізичні особи. ТК РФ прямо передбачає можливість відповідальності підприємств, установ і організацій, а також громадян, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи. Для них встановлюється інший принцип відповідальності за НТП - відповідальність незалежно від вини. Такі суб'єкти несуть відповідальність за НТП, за винятком випадків, коли правопорушення сталося внаслідок дії непереборної сили (ч. 6 ст. 231 ТК РФ).
Отже, відповідальність за НТП є різновидом адміністративно-правової відповідальності і виражається в накладенні на порушників митних правил заходів державно-примусового впливу, передбачених ТК РФ або законодавством РФ про адміністративні правопорушення.
Митний кодекс РФ вніс суттєві корективи в адміністративно-правове регулювання відповідальності за НТП.
По-перше, новим для законодавства про адміністративні правопорушення є положення про відповідальність за НТП військовослужбовцями та іншими особами, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів. Військовослужбовці Збройних Сил РФ, прикордонних і внутрішніх військ, інших військових формувань, співробітники органів внутрішніх справ РФ, федеральних органів контррозвідки РФ, а також призвані на військові збори громадяни несуть відповідальність за НТП на загальних підставах (ст. 232 ТК РФ).
По-друге, ст. 242 ТК РФ передбачено нові для законодавства про адміністративні правопорушення види стягнень. Це такі стягнення, як відкликання ліцензії чи кваліфікаційного атестата, виданих митним органом РФ на здійснення певних видів діяльності, передбачених ТК РФ, наприклад діяльності в якості власника складу тимчасового зберігання, митного брокера або митного перевізника (п. 3 ст. 242 ТК), і стягнення вартості товарів і транспортних засобів, що є безпосередніми об'єктами НТП, товарів і транспортних засобів із спеціально виготовленими тайниками, використаними для переміщення через митний кордон України з приховуванням предметів, що є безпосередніми об'єктами НТП (п. 5 ст. 242 ТК РФ).
Відкликання ліцензії чи кваліфікаційного атестата застосовується лише як додаткове стягнення за НТП, вчинені у зв'язку зі здійсненням діяльності, передбаченої ліцензією або кваліфікаційним атестатом. Стягнення вартості товарів і транспортних засобів застосовується в якості основного або додаткового стягнення.
Стягнення вартості слід відрізняти від інших видів адміністративних стягнень (конфіскації і возмездного вилучення).
Стягнення вартості предметів, що є безпосереднім об'єктом НТП або зброєю (засобом) вчинення НТП, полягає у примусовому вилученні грошової суми, що становить вільну (ринкову) ціну таких предметів (на день виявлення правопорушення, тобто складання протоколу про НТП).
По-третє, ТК РФ встановлено інше правило накладення стягнень при вчиненні кількох НТП, більш суворе, ніж те, яке передбачено адміністративним законодавством (ст. 36 КпАП РРФСР). При вчиненні однією особою двох або більше НТП стягнення накладається за кожне правопорушення окремо без поглинання менш суворого покарання більш суворим (ст. 238 ТК РФ).
Законодавець вперше вживає термін "покарання" стосовно до відповідальності за НТП. Незрозуміло, з яких причин законодавець вніс в дану статтю ТК РФ такий кримінально-правовий термін, так як правило, сформульоване в ній, відрізняється і від кримінально-правового правила призначення покарання при вчиненні кількох злочинів (ст. 40 КК РРФСР). З урахуванням того, що за вчинення НТП настає адміністративна, а не кримінальна відповідальність, необхідно, на мою думку, замінити слова ст. 238 ТК РФ "менш суворого покарання більш суворим" на слова "менш суворої заходи впливу більш суворою".
Провадження у справах про НТП та їх розгляд здійснюють уповноважені на це посадові особи митних органів РФ у строки та порядку, які встановлені ТК РФ (ст. 289-369). Провадження у справах про адміністративні порушення, які зазіхають на нормальну діяльність митних органів (наприклад, про відмову або ухилення свідка від дачі пояснення або образу посадової особи чи інших працівників митного органу РФ, а також понятих), проводиться уповноваженими на те посадовими особами митних органів, а справи розглядаються народними суддями районних (міських) народних судів.
ТК РФ передбачає можливість притягнення до юридичної відповідальності за порушення митного законодавства не тількигромадян, підприємств, установ і організацій, а й самих митних органів РФ та їх працівників. Відповідно до ст. 455 ТК РФ митні органи РФ несуть відповідальність за збитки або шкоду, завдані особам та їх майну внаслідок своїх неправомірних рішень, дій або бездіяльності, а також неправомірних рішень, дій або бездіяльності своїх посадових осіб та інших працівників при виконанні ними службових або трудових обов'язків. Відповідно до ст. 456 ТК РФ посадові особи та інші працівники митних органів РФ несуть за свої неправомірні рішення, дії або бездіяльність дисциплінарну, адміністративну, кримінальну або матеріальну відповідальність відповідно до законодавства Російської Федерації.
Примітка.
1. У ТК РФ такі кримінально-карані порушення митних правил об'єднані поняттям "злочини у сфері митної справи".