Методи проведення експертного опитування

ЗМІСТ

| РЕФЕРАТ | 2 |
| ЗМІСТ | 3 |
| ВСТУП | 4 |
| МЕТОДИ ПРОВЕДЕННЯ Експертне опитування | 4 |
| 1. ІНДИВІДУАЛЬНІ МЕТОДИ ОПИТУВАННЯ | 4 |
| 2. ГРУПОВІ МЕТОДИ ОПИТУВАННЯ | 5 |
| 2.1. МЕТОД КОМІСІЇ | 6 |
| 2.2. МЕТОД СУДУ | 6 |
| 2.3. МЕТОД МОЗГОВИЙ АТАКИ | 7 |
| 2.4. Синектики | 7 |
| 2.5. Метод Дельфі | 7 |
| ВИСНОВОК | 8 |
| Посібник/За ред | 9 |

ВСТУП

Метод проведення експертного опитування є одним з етапів експертноїоцінки. Сьогодні експертні оцінки стали однією з найбільш бурхливощо розвиваються науково-практичних дисциплін, завданням якої сталоструктурування і системна організація процесу отримання та кодуванняданих і знань, джерелом яких є людина-експерт. Експертніоцінки стали єдиним і незамінним засобом для вирішеннянеформалізованих завдань у науково-технічної та науково-дослідноїдіяльності.
Метою проведення експертного опитування є вилучення експертних знань ікодування їх у відповідну форму, що інтерпретується за допомогоюрозробленого математичного апарату/1 /.

МЕТОДИ ПРОВЕДЕННЯ Експертне опитування

Методи опитування поділяються на дві групи:
1) очні (особисті) та заочні;
2) індивідуальні та групові (колективні).

Особистий опитування - це процедура, в процесі якої дослідникздійснює очний контакт з експертом/1 /. Недоліком очного опитуванняє великі витрати праці і часу як з боку дослідника, такта експертів. Необхідність тривалого участі в експертизі зазвичай викликаєневдоволення з боку експертів. Крім того, при очному опитуванні можутьвиникати небажані викривлення інформації внаслідок психологічноговпливу дослідника на експерта.

Заочний опитування здійснюється шляхом пересилання анкети експерту поштою,його переваги - простота і дешевизна. Однак надійність отриманихданих може бути нижчою, ніж при очному опитуванні, оскільки деякі питанняексперт може неправильно витлумачити, а на деякі взагалі не дати відповіді
/ 4 /.
Розглянемо другу групу методів проведення опитування більш докладно.

1. ІНДИВІДУАЛЬНІ МЕТОДИ ОПИТУВАННЯ

Порівняно простим методом проведення індивідуального експертногоопитування є спосіб типу "інтерв'ю". Назва цього методу говорить самаза себе. Свої судження експерт висловлює в бесіді з людиною,здійснює опитування (прогнозистом), відповідаючи на поставлені перед нимпитання. Експерт у даному випадку не має часу для попередньогоаналізу цих питань, тому прогнозист при проведенні інтерв'ю повиненретельно продумувати формулювання і смисловий зміст питань.
Необхідно враховувати той факт, що наша мова є поліморфним, і в силуцього питання треба формулювати так, щоб всіма експертами вонирозумілися однозначно/6 /. Результати інтерв'ю багато в чому залежать відспеціальної підготовленості прогнозиста і від його уміння вести вільнубесіду, утримуючи ініціативу в своїх руках/2 /.

Другим способом проведення індивідуального експертного опитування є
"Аналітичний" спосіб. Сюди відносяться доповідна записка та морфологічнийаналіз. Аналітичний спосіб передбачає тривалу роботу експерта заналізу поставлених перед ним питань. Термін "морфологічний аналіз"був вперше введений американським астрофізиком Цвікі Ф., який займавсятехнічним прогнозуванням в галузі реактивних двигунів. Привикористанні цього методу об'єкт прогнозування перш за всерозглядається з точки зору його структури, а не з точки зорувиконуваних ним функцій/6 /.

В основі морфологічного методу лежить заздалегідь розроблена схемарозгляду об'єктів прогнозування, призначена для виявленняможливих варіантів рішень деякої багатоаспектною проблеми. При цьомувиділяються різні типи характеристик аналізованих об'єктів, їхрізні властивості із зазначенням елементів кожного типу. Потім формуютьсярізні варіанти розвитку аналізованих об'єктів на основі перебору всіхможливих сполучень характеристик кожного типу. Загальна кількість варіантів можебути визначене як добуток кількості елементів кожного типу:де V - загальна кількість варіантів побудови деякого технічного засобу;i = 1,2, ..., n;n - кількість різних характеристик; r - кількість характеристик i-готипу.

У процесі аналізу кожного з виділених варіантів експерт визначає тіз них, які є перспективними з точки зору досягнення визначеної мети вмайбутньому/2 /.

Важливим при використанні морфологічного методу є спосіб оцінкиефективності різних варіантів/6 /.

2. ГРУПОВІ МЕТОДИ ОПИТУВАННЯ

У загальному випадку передбачається, що думка групи експертів надійніше, ніждумка окремого індивідуума, що зумовило популярність груповихметодів опитування. Основна перевага цих методів полягає вможливості різнобічного аналізу кількісних та якісних аспектівпроблеми. Недоліком є те, що думки навіть фахівців в однійвузької області можуть розходитися, а, отже, не виключено, що на один і тойсаме питання можна отримати від фахівців одного профілю різний відповідь.

Групові методи експертного опитування поділяються на два класи: однівикористовують відкриту дискусію, інші опитування за допомогою анкет.
Представниками відкритої дискусії є методи комісії, суду, мозковийатаки (мозковий штурм, віднесена оцінка). Недоліком дискусії єте, що для оцінки узагальненого думки всієї групи експертів не використовуєтьсяапарат математичної статистики. Анкетування виключає безпосереднєспілкування між експертами. Свої висновки з поставленим перед нимипитань експерти представляють анонімно. Цей спосіб організації роботиекспертів використовує метод Дельфи.

2.1. МЕТОД КОМІСІЇ

Цей метод полягає у відкритій дискусії з обговорюваної проблеми длявироблення єдиної думки експертів. Колективна думка визначається врезультаті таємного або відкритого голосування. У деяких випадках доголосування не вдаються, виявляючи результуюче думку в процесідискусії. Перевага методу комісії полягає в зростанні інформативностіекспертів, оскільки при обговоренні експерти наводять обгрунтування своїхоцінок, під впливом яких деякі учасники комісії можутьзмінити початкову точку зору. До недоліків належить відсутністьанонімності. Воно може приводити до досить сильним проявамконформізму з боку експертів, які приєднуються свої думки до думки більшекомпетентних і авторитетних експертів навіть за наявності протилежноїточки зору. Дискусія часто зводиться до полеміки найбільш авторитетнихекспертів, в якій часто бере не обгрунтованість, а кількість що приводятьсядоводів "за" і "проти". Крім того, публічність висловлювань можеприводити до небажання деяких експертів відмовитися від раніше висловленогодумки, навіть якщо воно в процесі дискусії зазнало зміни/1 /.
Джерело/2/вважає, що при використанні методу комісії має місцевзаємний вплив думок експертів, що при дотриманні ряду умовможе сприяти створенню творчої атмосфери і безперервномугенерування ідей.

2.2. МЕТОД СУДА

Експертиза за методом суду використовує аналогією із судовим процесом.
Частина експертів оголошується прибічниками розглянутого рішення івиступає як захист, наводячи аргументи на його користь. Частина експертіврегулює хід експертизи і виносить остаточне рішення. У процесіекспертизи "функції" експертів можуть мінятися. Метод суду має ті жперевагами і недоліками, що й метод комісії/1 /.

2.3. МЕТОД МОЗГОВИЙ АТАКИ

Один з найбільш вживаних в 50-60-х рр.. методів. Основнаспрямованість мозкової атаки - виявлення нових ідей/1 /. Суть цього методуполягає у проведенні ряду засідань членів експертної групи здотриманням наступних правил:
1) концентрується увага на одній чітко сформульованої проблеми;
2) підхоплюється ідея будь-якого роду.
Останнє правило засноване на гіпотезі про те, що:
1) серед великої кількості ідей є щонайменше кілька хороших;
2) не зазнає критики жодна ідея;
3) не оцінюється апріорі значення або сенс будь-якої ідеї/6 /.

У мозкової атаки суттєва роль належить керівникові, що знає прокінцевої мети експертизи та направляючим дискусію у відповідне русло.
Однак, якщо керівник прагне виділити лише перспективні, з йоготочки зору, ідеї результат експертизи виявляється менш значним/1 /.

Основний недолік даного методу - те, що доводиться оцінювати всіідеї. Багато хто з них виявляються дурні або зовсім не відносяться дорозглянутого питання/3 /.

2.4. Синектики

При цьому методі, який схожий з мозковою атакою, проблемарозглядається невеликою групою експертів. Керівник експертизивисуває проблему, пояснює її, а експерти пропонують варіант її рішення.
Кілька хвилин керівник його аналізує і каже, що йому в ньомуподобається, а що ні. Потім висуваються нові пропозиції, які такожаналізуються до тих пір, поки не буде знайдено можливе рішення/3 /.

2.5. Метод Дельфі

На відміну від традиційного підходу до досягнення узгодженості думокекспертів шляхом відкритої дискусії метод Дельфи припускає повну відмовувід колективних обговорень. Це робиться з метою зменшити вплив такихпсихологічних факторів, як приєднання до думки найбільш авторитетногофахівця, небажання відмовитися від публічно висловленої думки,слідування за думкою більшості/2 /. У методі Дельфи приймаютьсяспеціальні заходи, щоб виключити вплив на кінцевий результат експертів,що володіють даром переконувати інших/5 /. На думку джерела/6/даний метод,безперечно, є найпоширенішим як за кордоном, так і в нашійкраїні.

Прямі дебати в даному методі замінені ретельно розробленоїпрограмою послідовних індивідуальних опитувань, що проводяться зазвичай уформі анкетування. Відповіді експертів узагальнюються і разом з новоюдодатковою інформацією надходять у розпорядження експертів, після чоговони уточнюють свої первісні відповіді. Така процедура повторюєтьсякілька разів до досягнення прийнятною збіжності сукупності висловленихдумок/2 /. Недоліками методу Дельфи є значний час,необхідний для повторення великої кількості ітерацій експертизи; необхідністьнеодноразового перегляду експертом своїх відповідей, що викликає у ньогонегативну реакцію/1 /.

ВИСНОВОК

Метод проведення експертного опитування є своєрідним інтерфейсомміж поставленою проблемою і людьми, які вирішують цю проблему - експертами.
Таким чином, від вибору методу проведення опитування безпосередньо залежить якістьі об'єктивність експертної оцінки. А областю застосування експертної оцінкиє вирішення сучасних завдань системного аналізу, пов'язаних зстратегічним плануванням і прогнозуванням, вибором і прийняттямрішень, структурним аналізом і розподілом ресурсів, тому вибірметоду опитування стає важким і відповідальним завданням.

Цей звіт не претендує на повноту й завершеність в порівнянні зіншими науковими роботами, але цілком здатний створити загальне уявлення прометоди проведення експертних опитувань, їх переваги та недоліки.

Посібник/За ред

1. Анохін А.Н. Методи експертних оцінок. Уч. посібник. - Обнинск: видавництво Обнінський інститут атомної енергетики, 1996р.
2. Добров Г.М., Єршов Ю.В. та ін Експертні оцінки у науково-технічному прогнозуванні. - Київ: Наукова думка, 1974р.
3. Управлінське консультування: в 2-х томах/Под ред. М. Кубра. - М:

СП "Інтер-експерт", 1992р.
4. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистичні методи експертних оцінок. - М: Статистика, 1980р.
5. Дружинин Г.В. Методи оцінки і прогнозування якості. - М: Радіо і зв'язок, 1982р.
6. Архангельський Н.Є., Валуєв С.А., Половников В.А., Чорногорський А.М.

Експертні оцінки і методологія їх використання. - М: Вища школа,

1974р.
-----------------------

i