Методологічна частина.
Проблема.
Аналіз процесів самоорганізації в суспільстві з позиції існування інваріантів соціокультурних норм, що детермінують поведінку людей.
Об'єкт дослідження.
Культурні феномени, їх інваріанти.
Предмет дослідження.
Існування інваріантів в культурі, особливо золотого перетину, їх місце в ній і їх вплив на суспільство.
Мета.
Встановлення стійкого взаємозв'язку між культурними феноменами і соціальним гармонійним поведінкою людей. (Люди очікують яке будь-яке передбачуване поведінку від інших (за М. Вебером)) Встановлення механізму утворює узгоджене, взаємозалежне, гармонійне поведінку людей.
Завдання.
1.Виделеніе факторів, що забезпечують процес самоорганізації.
2.Рассмотреть ці фактори і їх вплив на психіку і поведінку людей.
3.Аналіз отриманих інваріантів (у моїй роботі - золотий перетин)
4.Общество - система, що самоорганізується і сукупність індивідів.
5.Фрактальний аналіз, як новий засіб в управлінні.
Уточнення і інтерпретація основних понять.
Самоорганізація - процес виникнення упорядкованості в системі без втручання ззовні за рахунок її складових.
Фрактали - побудовані комп'ютером образи, що демонструють існування процесів самоорганізації, в складних, які вважалися хаотичними системах.
Основними властивостями фракталов є:
- Надзвичайна складність, мозаїчність, "зламана";
- Існування в них в різних масштабах інваріантів, подоб.
Інваріант - незмінний елемент системи.
Культура - система норм, цінностей, артефактів, ритуалів і т.п. , що детермінують поведінку людей.
Релігія - система вірувань та обрядів, що направляють увагу людей на обрані "священні" об'єкти.
Соціальний процес - стійка тенденція, закономірність змін у суспільстві. Всі соціальні процеси тісно взаємопов'язані між собою.
Гіпотези.
1.Существованіе інваріанта культури - золотого перетину;
2.Связь золотого перетину в культурі і золотого перетину як інваріанта існування складних систем, закономірності протікання соціальних процесів;
3.Накопленіе людством інформації (наприклад - артефактів), на основі золотого перетину, наслідки цього;
4.Ісследованіе можливості практичного використання знання про властивості золотого перетину і фракталов для активізації процесів самоорганізації в суспільстві та управління ім.
ВСТУП
Сучасне суспільство не може існувати в умовах сенсорного голоду - для його розвитку та успішного протікання процесів самоорганізації абсолютно необхідно всеосяжне інформаційне поле.
Від того, яка інформація буде наповнювати цей простір буде залежати вирішення низки актуальних проблем. Використання новітніх відкриттів науки для формування все більш досконалого суспільства дозволить це. До найбільш значних відкриттів, що відкриває великі перспективи можна віднести відкриття синергетики, фрактальну геометрію. З іншого боку розвиток суспільства та його прогрес у всіх сферах вимагає використання цих відкриттів в умовах вкрай динамічного сучасного світу (особливо в нашій країні відставання якої від Заходу обумовлено, багато в чому, недостатньою увагою до цих питань).
Історично сформувалися механізми регулювання поведінки людини зараз недостатньо ефективні. На фундаментальному рівні прогрес нашої цивілізації можна розглянути як відношення людини з навколишнім світом, з природою.
Промисловий переворот 19 століття і науково-технічна революція 20 століття внесли якісні зміни в ці взаємини. Створений людиною цілий світ технічних пристроїв різко підвищив його можливості з перетворення природи і впливу на неї. "Техніка в десятки і сотні разів збільшила продуктивність праці, багато в чому поліпшила матеріальні умови життя сотень мільйонів людей. Але ця ж техніка, промислове виробництво, попутно стали руйнувати склалися впродовж століть умови існування людини. Але це була не вина машин, а біда людини, який не зумів створити досконалу соціально-політичну організацію до моменту початку науково-технічної революції (1).
Проблеми, що стоять перед суспільством легко можна вирішити, якщо прийняти думку В. І. Вернадського, "що біосфера переходить на вищу стадію стастановясь ноосферою" (2), тобто новий еволюційний стан біосфери за якого розумна діяльність людини стає вирішальним фактором її розвитку. " Для ноосфери характерний тісний взаємозв'язок законів природи із законами мислення і соціально-економічними законами "(3).
Як позначається спрощена структура техносфери (порівняно з біосферою) на людей? Фізично людина досягла значних успіхів за рахунок відносної самоізоляції від біосфери.
Свідомість людини виникло формувалося як відображення навколишнього світу і його проявів в культурі. Мистецтво, ремесло, наука стають проекціями відбитого свідомістю світу на площині різних форм діяльності (4).
Можна припустити зменшення різноманітності, збіднення і спрощення навколишнього природного та соціального середовища стимулюючої відповідні перебудови психіки, суб'єктивно відображає об'єктивний світ. Наскільки безболісні пристосувальні реакції психіки, судити нелегко. Можливо, вони викликають комплекс антисоціальних вчинків, руйнуючи зв'язку між людьми роблячи суспільне життя напруженою, неспокійною, гноблячої. Духовне оновлення людства йде не так швидко, як технічне переоснащення людства. Людська пам'ять - продукт біологічної та соціальної еволюції, а традиції колишніх "поколінь тяжіють як кошмар, над умами живих" (5).
Керований внутрішніми мотивами або зовнішніми стимулами людина здатна в короткий термін долати величезні відстані, створювати великі культурні цінності або, навпаки, знищувати їх. Можливості прояви особистості - хорошого або поганого надзвичайно збільшилися. І якщо зберігаються суспільні зв'язки, значить, особистості виявляють себе не хаотично, як атоми в броунівському русі (як буде зрозуміло з моєї роботи цей приклад приблизний), а більш-менш організовано, злагоджено (нехай і не завжди осмислено).
Перебудовуючи навколишній світ, людина керується не тільки реальними потребами, а й своїми уявленнями про благополуччя, щастя - ідеальними моделями свого бажаного буття. А ці уявлення залежать від громадської думки, пропаганди, реклами.
У цілому утвориться якась векторіальная сума всіх прагнень людей. Стихійно складаючись ця лінія набуває певні закономірності одну з них сформулював американський вчений А. Сент-Депардьє: "Діяльність людини спрямовується прагненням до щастя. Щастя - це в значній мірі реалізація самого себе, тобто задоволення всіх духовних і матеріальних запитів" (6). Американський нейрофізіолог Х. Дельгадо писав про діяльність людини наступне: "У науково-технічні досягнення ми цивілізовані, а у психічних реакціях ми залишаємося варварами. У відомих межах ми вміємо керувати собою. Необхідно розвиток нових досліджень для того, щоб організувати наші зусилля і спрямувати їх на створення суспільства майбутнього з високим рівнем психічної цивілізації ... Більш глибоке розуміння психічних механізмів полегшить пошуки щастя і зменшить непотрібні страждання людей. Управління гігантськими силами, викликаними до життя людиною, вимагає розвитку певних психічних властивостей, здатних спрямовувати розум не тільки на підкорення природи, але і на те, щоб зробити цивілізованим психіку самої людини ". (7)
Таким чином для правильного розуміння безлічі проблем, що стоять перед людиною сьогодні, байдуже, чи то ми говоримо про долю всього людства або про дрібних, локальних проблемах, ми повинні зверне особливу увагу на культуру, розглядаючи її як основу для благополучного існування суспільства. Розвиток культури одночасно з НТР абсолютно необхідно, вчені повинні приділити цьому особливу увагу. К. Маркс писав Ф. Енгельса, що "культура, - якщо вона розвивається стихійно, а не направляється свідомо залишає після себе пустелю" (8).
Управління соціальними процесами має спиратися на усвідомлення соціокультурних закономірностей. Наукові відкриття в синергетики можуть допомогти нам досягти гармонійного стану суспільства при максимально можливому благо для всіх його членів.
Думка, висловлена К. Марксом про розвиток суспільства як природно-історичному процесі не була разрабативаема в нашій країні. Більше пощастило "історичним" аспекту, забезпеченого досить значним числом робіт. Що ж до "природного" аспекту цього процесу, то його вивчення довгий час ігнорувалося або гальмувався, а в результаті він досі залишається без уваги. Тим часом саме тут, на цьому шляху можуть бути виявлені об'єктивні закони, яким підпорядковується і природа, і, що особливо важливо, суспільство як його складова частина. Тут можуть бути дуже ефективні також сучасні методи загальнонаукового пізнання як принципи симетрії, фрактальний аналіз та ін
Ці закони естественноісторіческого процесу не можуть не бути виявлені не тільки тому, що "сама історія є дійсною частиною історії природи, становлення природи людиною" (9) але і завдяки включенню в процес пізнання семантичних інваріантів, в силу загальнотеоретичного їх статусу однаково правомірних і прийнятних в концептуальних моделях розвитку природи і суспільства. Семантичними інваріантами в цьому сенсі є структурна стійкість і функціональна надійність самоорганизующихся систем (незалежно від того, яка природа останніх - природне середовище, суспільство або техносфера), критерії розрізнення норми та патології цих систем, об'єктивні механізми гармонізації у всій сукупності своїх процесуальних форм.
Такі ж і критерії масштабної та іншої параметричної оптимальності систем в сенсі призначення, місця в більш широкому цілому - загальні закони їх еволюції та інволюції, структурогенеза і деструктивних змін, деградації, адаптації тощо.
Керуючись законами діалектичного взаємодії протилежностей, де захід є як би осередком їх доцентровою орієнтації, К. Маркс науково спрогнозував таку стадію естественноісторіческого процесу - руху системи "суспільство-природа" до фази своєї еволюційної зрілості, на якій диференціація наук, а відповідно підрозділ об'єктів на природні і суспільні, природні та штучні значною мірою втрачає сенс.
У підсумку наука про людину (суспільствознавство) і наука про природу (природознавство) згідно з висновками К. Маркса стають однією наукою (10). Відбувається їх синтез, зі здобуттям нової якості.
Саме таку "світову лінію" в організмі розвивається культури земної цивілізації побачив В. І. Вернадський. "Процес вивчення в планетарному масштабі всього цілісного природного тіла, що розуміється як сходження природознавства по розширюється ступенями складності, - така головна задача, у вирішенні якого Вернадський бачив свою життєву місію. " (11)
Що розробляється в сучасній науці теорія самоорганізації хоча вона і не одна-єдина має вже тепер настільки широкий діапазон охоплення предметних областей, що здатна претендувати на синтез успадкованого від класичної науки традиційного підрозділи об'єктів на штучні, природні і суспільні, в рівній мірі висловлювати проблематику і природи, і людини. Існування такої теорії або, принаймні, не без її безпосереднього залучення, стає можливим подальший розвиток інтегративного ноосферного мислення, формування єдиної наукової ноокультури пізнання, єдиного світогляду у виробленні стратегії освоєння природи.
На жаль, незважаючи на те що багато вчених неодноразово заявляли про вкрай перспективному застосуванні синергетичних принципів у вивченні суспільних процесів серйозних досліджень у даній області немає, або вони не відомі широкій громадськості. Я вважаю що дослідження в цій області дозволять вирішити поставлені перед соціологією завдання як загальнотеоретичного рівня так прикладні завдання (наприклад створення досконалих математичних (фрактальних) моделей соціальних структур і процесів).
З давнини людина з народження знаходиться в полоні об'єктивних законів.
Життя людини наповнене стражданнями. Релігії прямо говорили про це і пропонували шляхи виходу з цієї ситуації. "Німецький соціолог Фюрстенбер пише, що релігійні вірування компенсують невдачі у житті окремої людини, його особисті труднощі, хвороби, слабкості тощо. З цього випливає, що будь-які індивідуальні нещастя горе і страждання народжують релігійну віру. "(12)
Релігії вказують людям світло закликають до нового. "Релігія - зв'язкова структура вірувань та обрядів, що відносяться до священних, тобто відокремленим заборонених речей; вірувань та обрядів, що поєднують в одну моральну громаду, називану церквою, усіх, хто є їхніми прихильниками" (13).
Релігія т. о. ділить світ на дві сфери: священне і світське, вказуючи шлях, відповідно до святині, говорячи про іншому полюсі як про хаос, диявола, джерело страждань та темряви.
Культуру можна охарактеризувати як наслідок релігії, залишок віджитого віровчень. Культура - звід фіксованих ідей суспільства, що з'явилися в результаті втрати яких-небудь віруванням передових позицій, у порівнянні з іншими релігійними ідеями. Іншими словами, релігія зробивши певні зміни в суспільстві, в культурі, відмирає, стає чимось само-собою зрозумілим, які підготували грунт для нової релігії, це залишок віджитого віровчень.
Релігія, що видно зі схеми робить сильний, майже не зустрічає опір вплив на суспільство.
Релігії природним чином змінюють один одного. З історії можна виявити послідовність цієї зміни, якщо з початку людина поклонявся природних феноменів, то потім він перейшов на численних богів, що в цілому підготував платформу для шанування бого-людей, божественних втілень, таких як Гаутама Будда та Ісус Христос. То в даний час посилилася тенденція до орієнтації релігії все більше на особистість людини, проповідуючи ідеали любові, співчуття, альтруїзму.
Попередні релігії становлять фундамент, на якому грунтуються подальші, вони залишаються так би мовити в підсвідомості суспільства.
Ми є спадкоємцями тисячоліть історії нашої цивілізації, від того, як ми будемо використовувати цю спадщину багато в чому залежить наше майбутнє.
Нас у повсякденному житті оточує безліч речей, звичаїв, слів, виразів, норм поведінки, само-собою зрозумілим людських вчинків про походження і коріння яких ми не замислюємося. Ми не усвідомлюємо себе, як спадкоємців сотень тисяч поколінь людей, по крихтах збирали той світ який ми знаємо. Адже майже всі досягнення культури оточують нас з народження. У суспільстві прийнято розподіл на релігійні та світські заняття, предмети, вчинки, але мало хто замислюється що всі елементи культури мають релігійне походження і якщо розкласти на складові частини звичні складові нашого оточення, то виявляться форми і методи, використовувані в ранніхформах релігії, деякі з яких збереглися до цих пір в затишних куточках Землі.
20 століття - століття найсильніших і найглибших змін в житті людей, рівних яким не було за всю відому історію.
Для подальшого гармонійного розвитку громади людей необхідно виявити і враховувати взаємозв'язок між НТР та культурними змінами.
В ідеалі, звичайно ж розвиток культури та свідомості людини має йти далеко попереду технічного прогресу.
Вважається, що секуляризація досягла в 20 столітті небувалого масштабу, але якщо взяти за основу визначення релігії як чогось провідною, що направляє до нового, що привертає увагу людей до того, до чого його треба залучати, то 20 століття - століття розквіту релігії.
ДІЯ РЕЛІГІЇ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ОСВІТІ Подоба, ІГРИ, МОДЕЛІ. НАВИЧКИ Набутий у СТВОРЕНИХ Штучний УМОВАХ ДАЛІ ПЕРЕНОСИТЬСЯ НА РАЗНОБРАЗНУЮ звичайної діяльності.
20 століття дало нові способи виробництва, зберігання, розпрощався?? Анен інформації, завдяки чому набагато полегшується завдання стоїть перед релігією - нав'язування людині інформації певного змісту з метою зміни його дій. Постійне вдосконалення технічних методів роботи з інформацією відкриває все нові і нові переспективи розвитку релігії.
Основне місце в такому впливі займають звичайно ЗМІ; тиражовані величезним обсягом певні блоки, шматки, зразки поведінки в певних ситуаціях диктують поведінку простій людині, яка на жаль, стає слухняною маріонеткою в руках людей, які контролюють ЗМІ.
Засоби масової інформації мають силу надавати будь-який транслюється інформації релігійний зміст. Інформація поглинається через канали ЗМІ є свого роду сакральної, священною, містичною формою інформації, тому що вона виходить людиною не напряму з окружаещего світу, а дається сублімованої, обробленої, виділеної особливою увагою інформацією, кимось іншим, вищим; та ключем до отриманню її є довіра (віра) до її джерела.
Сучасні наукові дані та ЗМІ можуть стати сильним гармонізірущім або навпаки руйнує все і вся фактором у подальшому.
"Прискорення темпів розвитку науки необхідно поєднати з гуманістичними ідеалами, інакше відбудеться подальше неузгодженість світу людського життя і світу культури. Подолання цього" фатального теоретізма "(Ф. М, Достоєвський) дасть можливість гармонійного поєднання силових полів істини добра і краси в евристичних ситуаціях мислення, рівними достоїнствами якого є як теоретична глибина, так і практичний ефект. "(14)
Культура поставляє індивідуальній свідомості готові відповіді, освячені, напрацьовані традиціями. "Природа (тобто те, що лежить перед досліджує) служить джерелом незгоди з канонами. На стику природи і культури емоції переплавляються у форми думки, таким чином, для того щоб думка здійснювалася вона повинна виробитися і природою (особистісної маргінальність) і культурою (канонами певної традиції). Мислення здійснюється в напрузі між двома цими точками і виконує свій етос (тобто норми рамки поведінки думки). (15)
"Світ сучасної людини названий нами" цивілізацією ", влаштований так, що в ньому немає чистих зразків, стовідсотково репрезентують такі абстракції, як" наука "," культура "," суспільство "," техніка ". Ми можемо сказати, що компоненти" наука -культура-суспільство "в історії трансформуються як цілісності. Це означає, що немає ніякої однолінійної спрямованої причинного детермінації науки ні" культурою ", ні" суспільством "як окремими абстракти: такі абстракти" суспільство без знання "," культура без знання "в історії просто не існують. " (16)
Керуючись викладеними вище принципами необхідні дослідження взаємодії науки і суспільства, з метою повноцінного і повного використання наукових розробок в управлінні товариством. Можна припустити висновок про те, що нові наукові відкриття, зокрема набуття людством знань про системність та структурної організації світу неминуче призведе до зміни соціального устрою суспільства. Усвідомлення цих змін, розкриття за допомогою наукових досліджень всієї динаміки і можливих нюансів цих змін - важливе завдання для сучасних дослідників.
Таким чином важливість розробляється мною теми для теоретичного опису світу і практичного застосування в наш час безперечна, вона стає особливо актуальною в світі все наростаючих темпів НТР і величезних успіхів Західних країн, що вступили в епоху інформаційного суспільства.
ЧАСТИНА 1
"Управління - властивість, внутрішньо притаманна суспільству на будь-якій ступені його розвитку; воно, це властивість, має загальний характер і випливає з системної природи суспільства, із суспільної, колективної праці людей." (17)
К. Маркс ділив управління на два типи, два механізми впливу: стихійне та свідоме. У випадку стихійного механізму упорядковуються, керуючий вплив на систему є усередненим результатом зіткнення і переплетення перехрещування різних, нерідко суперечать один одному сил, маси випадкових одиничних актів. Цей вплив пробиває собі дорогу як загальна тенденція в цій сліпий грі випадку, воно автоматично за своєю природою і не вимагає втручання людей. Мало того люди не вільні, не в змозі скасувати сліпу гру випадкових, стихійно діючих сил і підпорядкувати їх своїм інтересам і цілям. Вони здатні, точніше кажучи змушені пристосовувати свою діяльність до вимог гри випадку, здатні або прискорити або сповільнити протягом цієї гри, але оволодіти нею не в силах. Стихійне управління не пов'язано сфункціонірованіем специфічних суспільних інститутів.
Поряд зі стихійними незапрограмованих факторами в суспільстві, (знову ж таки на будь-якій стадії його розвитку) діють свідомі чинники управління пов'язані з цілеспрямованою діяльністю людей. Тут поступово формуються спеціальні громадські інститути - суб'єкти господарювання, тобто сукупність органів і організацій, що здійснюють свідоме вплив на систему з метою досягнення певних результатів. У разі свідомого управління поведінку людей, соціальних колективів, так само як і інших компонентів системи, стає у певні рамки, відповідні соціально-економічною природою суспільства. Ці свідомі чинники в процесі прогресу суспільства зазнали глибокі зміни - від управління за допомогою емпіричних, безпосереднім досвідом отриманих і передаються з покоління в покоління традицій, звичаїв в первісному суспільстві, до наукового осмислення суспільних процесів і свідомого управління ними.
Тобто головна мета управління: забезпечити збереження якості системи та її розвиток, убезпечити, емансипуватися її від впливу стихійних факторів. Іншими словами протистояти стихійним, автоматично діючим факторам управління. Така точка зору К. Маркса і багатьох інших вчених. "Свідоме управління є цілеспрямований вплив на суспільний розвиток, засноване на використанні пізнаних об'єктивних законів." (18)
При прийнятті такого підходу до соціальних процесів виникає природна тенденція до т. зв. "Свідомого" управлінню і протиставлення "природного" і "штучного".
Можна, однак, помітити, що в складних системах, до яких можна віднести будь-який соціальний процес є процеси описані лише нещодавно, що отримали назву самоорганізації або антіхаоса.
"Під самоорганізацією можна розуміти мимовільне накопичення чи виробництво інформації як засоби самозахисту цієї системи, забезпечення самопріспосабліваемості в умовах впливу шумів і інших збурень співмасштабним її продуктивності." (19)
"Структурна гармонізація складного цілого, що здійснюється самоорганізаційні і тому приймає форму самоорганізації, безпосередньо пов'язана з його перебудовою - перерозподілом ваг структурних елементів, субодиниць, підрозділів, їх відносних внесків, значимість, ролей, функціональних обов'язків, позицій, внутріобретенних організаційних статусів і т. п. Для проведення таких перетворень та збереження знов знаходять стану - підтримання стаціонарного режиму самовідтворення інтегрального якості цілого необхідні додатковий приплив ресурсу, матеріальних витрат інтенсифікація енергообміну.
Зрозуміло, що структурна перебудова системи, сполучена зі збільшенням внутрішньосистемного різноманіття, накопиченням межкомпонентних відмінностей тісно пов'язана з процесом функціональних змін - активізацією підсистем, прискоренням їх реакцій, скороченням власних часів їх самодіючі, ущільненням життєвих циклів. З огляду на те, що відносини порядку (пріоритетності) для членів структурно-функціонального відносини об'єктивно неспроможні, інтенсифікація потоків ресурсу в систему може також бути причиною її структурної перебудови за відсутності надмірної жорсткості її організації тобто за умови наявності в ній достатнього числа ступенів свободи, які мають підсистеми, структурні складові.
Встановлення стаціонарності режиму відтворення системою власного якості, що гарантує збереження її цілісності, адекватною певному рівню організації, рівнозначно досягненню структурно-функціонального відповідності (СФ - відповідності), яке і настає в результаті з'єднання в діалектичній тотожності, у мірі двох різних процесів - енергетично постійно підживлює структурогенеза , що споживає організовану, "когерентну", що протікає через систему масу речовини, енергії та інформації, і - деструктуризації, що йде природним порядком ...
СФ - відповідність, що досягається на шляху підвищення структурного різноманіття, що збігається з напрямком градієнта структурогенеза - продукування так званих дисипативних структур, - означає домінуючу лінію прогресу. "(20) (Теорія самоорганізації систем І. Пригожина та його школи).
У наведеній цитаті теорія самоорганізації розглядається як теорія описує протікання процесів у фізиці (звідси специфічні терміни), але ця теорія однозначно можна застосувати і до соціальних процесів.
Т. о. взагалі, невірно застосування терміна "управління" до самоорганізуються (а отже - самоврядним) систем. Більш адекватні сутності цього явища поняття: "спрямоване розвиток" і відповідно "напрям в діяльності підприємства", "корректіруещее вплив" і відповідно "коректування структурних (функціональних) змін", "гармонізація систем" і т.п.
Відповідно до наведеної мною вище теорією самоорганізації систем найбільш досконалою та життєздатною є система з найбільшою свободою її складових, тобто самоорганізація - спосіб здійснення безпосередньої демократії.
Такий механізм самоіз'явленія волі колективу в єдиній дії грунтується на нежорсткої зв'язку його учасників, що допускає свободу позицій в процесі прийняття рішень. К. Маркс порівнював управління колективом з "м'яким мистецтвом диригента" (21). Подібно звучання оркестру, де кожен голос має бути почутий і приведений до належного узгодження із звучанням всього цілого, в колективі, що здійснює свої функції на засадах демократії, тобто самоорганізаційні, складаються всі умови для досягнення гармонії самовираження всіх його членів.
При виробленні управлінської стратегії або корректіровачной установки, коли об'єктом управління або корекції виступає складна система, що самоорганізується, важливо розрізняти, що необхідно виправити, перетворено (варіації), а що має залишатися незмінним, не підлягати перетворенням, уточнюватися, посилюватися (інваріанти).
Залежно від предметної специфіки системи можна вказати кілька типів інваріантів, залежно від того, що підлягає зміні - ставлення цього об'єкта, його властивості як речі, або його властивості (сукупність властивостей).
Інваріанти речей визначаються основними призначеннями останніх. При розгляді артефактів необхідно враховувати культурне середовище, в якій вони були сформовані, їх семіотичну природу.
Розглянемо системність культури з точки зору семітичними природи її складових.
У суспільстві навіть за порівняно короткий термін відбуваються міріади соціальних контактів. Ці міжособистісні відносини бувають безпосередніми (численні форми персоніфікованих зв'язків) і непрямі (епістолярна діяльність, функціонування засобів масової комунікації і т. п.).
Всі безліч соціальних взаємодій стає можливим завдяки наявності в суспільстві широкого семіотичного поля. Найбільш суттєві компоненти його - природну мову, артефакти культури, прийняті в даному соціумі символи (різні системи знаків, включаючи загальнозначущі жести і мімічні дії).
За допомогою семіотичного поля всі людські дії виявляються до певної міри скоординованими і впорядкованими. У семіотичному полі соціуму специфічне місце займає культура. Як семіотичний система культура найбільш стабільна в часі, складно структурована, універсальна (значуща для максимально широкого кола людей).
Будь-який закінчений об'єкт культури являє собою певним чином організовану семіотичну систему. Отже будь-який об'єкт культури може бути "прочитаний", оскільки він за своїм генезу призначений для цього. Будь-якому культурному об'єкту властивий свій символічний мову. Сприйняття культурного об'єкта є процес його десімволізаціі. Це стає можливим лише тоді, коли символічний мова є доступним як цілісна семіотичний система на всіх його рівнях (семантичному, Синтактична, прагматичному).
Стосовно до твору мистецтва це означає вміння проникнути в ту систему образотворчих засобів, за допомогою якої автор створює художній твір.
Одне з фундаментальних властивостей культури - інваріантість. Тобто можливо виявити аналітичним шляхом безліч спільних форм і структур у продуктах культури, незважаючи на історичні та національні відмінності, видову, жанрову і т. п. диференціацію. В основі інваріантності культури лежить її універсальна семіотичний природа.
Одиниці культури (конкретний емпірично сприймається її продукт) є семіотичні системи. Одиниці культури являють собою жорстко структуровані системи. Будучи уречевлена продуктами творчої діяльності, вони мають "внутрішню територію". Ослаблення внутрішніх зв'язків, усунення навіть окремих елементів веде, як правило, до порушення цілісності такого об'єкта.
Виявом системної цілісності одиниці культури є форма. Якщо взяти, наприклад, високоорганізоване живописне полотно, то зміна навіть деталей може призвести до порушення композиційної єдності, а отже до втрати цілісності твору. Тому як семіотичні системи окремі продукти культури неподільні. Одночасно одиниці культури являють собою вузлові моменти семіотичної системи культури, внутрішні системні зв'язки якої виявляються за допомогою встановлення інваріантних структур.
Інваріантні семіотичні структури внутрішньо пов'язують культуру на самих різних часових і просторових проміжках. Завдяки інваріантності одиниці культури існують не як окремі ізольовані продукти культурної діяльності, а як взаімопереводімие семіотичні освіти. У результаті культура постає як система, що володіє внутрішньою єдністю, цілісністю, незважаючи на зовнішню мозаїчність. Єдність різних культурних форм, інваріантність її структур по всій видимості засноване на притаманних усім людям єдиних характеристиках їхнього розуму.
Звідси - структурний подібність міфів різних народів, логіки повсякденної свідомості, а також єдність законів побудови в мовах різних народів, які не мали між собою реальних історичних зв'язків і т. д. (роботи З. Фрейда, К. Юнга, Леві-Строс та багатьох інших ).
Якщо взяти ментальний стан людини за точку відліку, то можна знайти паралелі між окремими видами культурних елементів, наприклад музикою та архітектурою, образотворчим мистецтвом і поезією.
Зокрема, Леві-Строс написав: "Наш задум полягає в тому, щоб розглянути частині кожного міфу і самі міфи у взаємозв'язку, і ми порівнюємо їх з інструментальними партіями музичного твору, уподібнюючи їх дослідження вивчення симфонії.
Такий підхід правомірний тільки при наявності ізоморфізму між системою міфів, що є системою Лінгвістичного порядку, і системою музики, яку ми вважаємо мовою, оскільки ми його розуміємо, але абсолютна оригінальність якого відрізняє його від зв'язного мовлення, її походження: його не перекладається ... Інакше кажучи те, що музика і міфи зачіпають у слухачів, - це загальні для них ментальні структури. "(22)
Існує явище т. н. сінопсіі, тобто асоціацію між зоровими і слуховими враженнями, яка описувалася і досліджувалася вже в давній Індії, Китаї і дІНШІ країнах. Ньютон встановлював відповідності між певними звуками і квітами. "У Миколи Римського-Корсаков звукоряд стійко відповідали кольору. Відомо що О. М. Скрябін ввів до партитури симфонічної поеми" Прометей "рядок" Luce "(світло). Інваріантні відносини між музичними і живописними творами, семіотичний системами, лежать в основі живописно-музичних робіт М. Чюрльоніса (картини "Соната Сонця", "Морська соната"). " (23)
Величезний внесок в осмисленні єдності музики, кольору, форми, жесту вніс Л. С. Термен, однією з розробок якого є музичний інструмент терменвокс, що переводить рухи людини, його жести, танцювальні па в музику.
Подібність простежується і щодо таких різних феноменів культури як риторика і архітектура, незважаючи на відрізняють їх відмінності композиційно-ритмічних організації форми. Якщо в риториці композиційна вісь, як і в музиці, має тимчасову природу, то в архітектурі композиційні осі розташовуються в просторі. Разом з тим єдина семіотичний природа дає ту загальну площину, на якій твори риторичного і архітектурного мистецтва можуть бути не лише порівняні, а й зближені. Зокрема дослідники порівнюють архітектурну теорію відомого флорентійського зодчого Л. Б. Альберті і античну теорію риторики. "... Вивчення античних теоретиків красномовства виявилося для Альберті особливо плідним тому, що його глибоким переконанням залишалося уявлення про просторових мистецтвах як свого роду мовою, самому загальному, універсальному, закладеному" в самій природі ", а тому незмірно більш загальному, ніж навіть латинь , яка в очах його часу була найбільш універсальним світовим мовою. Саме це уявлення про архітектуру як один із видів людської мови дозволило Алберт поставити опукло питання про соціальну природу архітектури ..."( 24)
Можна проаналізувати ці взаємодії і довести єдність елементів культури і мета для якої призначені зовні такі різні і несхожі феномени. У стародавніх було таке розуміння культури, як органічно цілісної системи. Риси такої давньої, цілісної культури, з якої вийшла сучасна диференційована культура, збереглися в християнському храмовому ритуалі. Різні галузі, зв'язки між якими існують у прихованих формах, доступних тільки аналітичному погляду, Виступають тут в конкретно-цілісному єдності. П. Флоренський обгрунтував погляд на храмове дійство як спадщину і пряму галузь античної священної трагедії: "Мистецтво вогню, запаху, диму, своєрідною хореографії, що проступає в розміреності церковних рухів при входах і виходах священнослужителів, в сходження і сходження ликів". (25)
До цього слід додати, що храмове дія відбувається хоча і в реальному, але символічно організованому просторі: внутрішні архітектурні форми церковної будівлі створюють образ світобудови, космосу і всі разом - архітектура, фрески, іконостас, багатоголосе