В історії соціології Е. Дюркгейм (1858-1917) представляє нову і важливу главу в її розвитку. Це обумовлено тим, що він практично першим спробував теоретично обгрунтувати і виділити специфічний предмет наукового вивчення соціології - "соціальну сферу". Ним розроблені методологія та методи соціологічних досліджень. Цьому, зокрема, присвячена його робота "Правила соціологічного методу" (1895 р.), в російському перекладі "Метод соціології" (1899 р.). Що дозволило підвести під соціологічну науку базу емпіричних досліджень і акцентувати увагу на її прикладний характер. Про це говорить його фундаментальну працю "Самогубство. Соціологічний етюд" (1897 р.), російський переклад здійснено в 1912 р.
З ім'ям Дюркгейма пов'язаний також процес інституціоналізації соціології на європейському континенті, її викладання як самостійної навчальної дисципліни. Нарешті, відзначаючи роль Дюркгейма у розвитку соціології, не можна не сказати про нього як про засновника французької соціологічної школи, яка сконцентрувалася навколо заснованого Дюркгеймом журналу "Аннали соціології" (1898-1913-перша серія і друга серія 1925-1927 рр.)..
Теоретичні та світоглядні основи соціології
Е. Дюркгейма
З найбільш віддалених в часі інтелектуальних попередників Е. Дюркгейма слід назвати трьох його співвітчизників: Р. Декарта, Ш. Монтеск 'є і Ж. Руссо.
Дюркгейм був переконаним раціоналістом, а раціоналізм слід розглядати як французьку національну традицію, яка сходить до Декарту (1596-1650). У цьому відношенні його робота "Правила соціологічного методу", що є свого роду "маніфестом" дюркгеймовской соціології, в значній мірі співзвучна з працею Декарта "Міркування про метод". Обидва праці об'єднує одна й та сама мета: знайти раціональні принципи і прийоми, що дозволяють досліднику з'ясувати істину незалежно від загальноприйнятих думок і всякого роду громадських забобонів. Шарля Монтеск'є Дюркгейм прямо вважав головним попередником наукової соціології. Оскільки саме Монтеск'є багато в чому обгрунтував можливість існування соціальної науки і, зокрема, ідеї, пов'язані з принципом детермінізму і внутрішньої закономірний розвитку соціальних явищ, а також поєднання опису (емпіричного розгляду) і раціонального (теоретичного) пояснення явищ. Як попередника соціології Дюркгейм розглядав і Ж.-Ж. Руссо, особливо у зв'язку з його поняттями загальної волі і суспільного договору.
З безпосередніх попередників Дюркгейма слід назвати А. де Сен-Симона і, звичайно, його учня і послідовника О. Конта, якого він вважав "батьком" соціології і підкреслював спадкоємний зв'язок своїх і контовське ідей. Дюркгейм керувався тим же ідеалом позитивної соціальної науки, який був сформульований 0. Контом. Так, слідом за Контом він розглядав природничі науки як зразок побудови соціальної науки.
Будучи духовним спадкоємцем Конта, Е. Дюркгейм поділяв далеко не всі його погляди. Дюркгейм відкидав знаменитий контовське закон трьох стадій інтелектуального і соціального розвитку (еволюції): теологічної, метафізичної і позитивною, який Конт вважав своїм головним досягненням. Крім того, на противагу своєму попереднику, який проголосив відмову від причинності в науковому поясненні і заміну питання "чому" питанням "як", Дюркгейм вперто шукав причини соціальних явищ.
Хоча соціологія Дюркгейма в цілому була спрямована проти біологічних (так само як і психологічних) інтерпретацій соціального життя, він відчував безсумнівний вплив біоорганічної напряму в соціології, і перш за все Г. Спенсера, хоча вплив це двояко. З одного боку, багато свої концепції Дюркгейм розробляв у полеміці з ідеями Г. Спенсера, тобто можна говорити про "негативний" вплив, коли ідеям попередника протиставляються ідеї послідовника. Наприклад, індивідуалізму Спенсера протиставлялася ідея "колективності", примату суспільства над особистістю і т. д. З іншого боку, в дослідженнях Дюркгейма чітко проявилося і позитивний вплив ідей Спенсера. Це перш за все відноситься до структурно-функціональної стороні соціології Дюркгейма, тобто аналізу суспільства як органічного цілого, в якому кожен інститут відіграє певну функціональну роль, а також до еволюціоністської боці його теорій. Його тенденція використовувати "елементарні форми" як модель порозуміння розвинених громадських структур, а також відома етнографічна орієнтація його соціології в значній мірі визначалися підходом Спенсера.
Чи не могли пройти повз увагу Е. Дюркгейма ідеї К. Маркса, бо на рубежі XIX-XX століть популярність його поглядів була настільки велика, що всі соціальні мислителі так чи інакше зверталися до марксизму. Дюркгейм був знайомий з роботами Маркса, але заперечував його вплив на свої дослідження і інтерпретував Маркса в дусі економічного редукционізма, що зводить всю життєдіяльність суспільства до економічного фактору. Його ставлення до марксизму, теорії економічного детермінізму К. Маркса достатньо чітко була висловлена Дюркгеймом в рецензії на книгу відомого італійського марксиста А. Лабріоли (1843-1904) "Нариси матеріалістичного розуміння історії" (1897 р.).
Як відзначає Дюркгейм, аналізуючи цю роботу, "метод економічного матеріалізму застосуємо до історії в цілому". Причому він вважає "плідної ідею про те, що соціальне життя повинна пояснюватися не теорією, яку створюють про неї ті, хто в ній бере участь, але глибокими причинами, вислизаючими від свідомості, і ми теж думаємо, що ці причини слід шукати головним чином в способі , яким згруповані асоційовані індивіди. «Нам здається навіть, - пише Дюркгейм, - що при цьому і тільки за цієї умови може стати наукою історія і, отже, може існувати соціологія».
Потім Дюркгейм дистанціюється від загальної концепції марксизму, яка з ролі економічного чинника в житті суспільства виводить теорію класової боротьби і неминучість соціалістичної революції. Як підкреслює Дюркгейм, «ми не бачимо жодної підстави пов'язувати цю точку зору з соціалістичним рухом, від якого вона абсолютно не залежить». Продовжуючи свою думку, він прямо заявляє, що «... не в змозі зрозуміти, яку роль у розробці або в розвитку цієї ідеї зміг зіграти сумний факт конфлікту між класами». Тобто, за Дюркгейма, «між доктриною економічного матеріалізму» та соціалізмом «немає ніякого взаємозв'язку». Другий момент його незгоди з концепцією марксизму полягає в оцінці тієї ролі, яку надавали економічному фактору в соціально-історичному розвитку особливо послідовники К. Маркса. Недарма в зв'язку з цим дуже звичною стала фраза самого К. Маркса про те, що «він не марксист». Безумовно, вульгаризація марксистського положення про роль економічного фактора була в наявності, причому не тільки у послідовників, але й в опонентів К. Маркса. Не уникнув в цьому плані відомої вульгаризації і Е. Дюркгейм, тим більше, що він критикував марксистську концепцію не за першоджерелами, а, образно кажучи, «через другі руки», не дивно що у Дюркгейма практично ставиться знак рівності між «індустріальної технікою» і « економічним чинником », чого К. Маркс ніколи не робив.
У зв'язку з цим варто навести дослівне висловлювання Дюркгейма. Так, він пише: «... Наскільки нам представляється істинним те, що причини соціальних явищ слід шукати за межами індивідуальних уявлень, настільки нам представляється помилковим, що ці причини зводяться в кінцевому рахунку до стану індустріальної техніки і що економічний чинник - рушійна сила прогресу ».
Крім того, проти економічного фактора Дюркгейм висуває методологічні заперечення, вважаючи недостатніми докази, на яких грунтується економічний матеріалізм, щоб претендувати на те, «щоб бути ключем до всієї історії!»
І абсолютно у дусі правовірного позитивіста вважає, що ця концепція не доведена адекватним чином, що в її доведенні не використовувалися такі ж витончені і складні методи, які використовуються в науках про природу, а саме: різного роду спостереження, досліди, ретельні порівняння. У цей аргумент сила, але і слабкість тієї методології, на якій базувалася соціологія Дюркгейма і якій було відмовлено в праві на істину саме за абсолютизацію природничо-наукового методу в підході до історії.
Другий момент, який варто відзначити, - це акцентування уваги на ролі релігійного фактора в історичному розвитку суспільства. Як пише Дюркгейм: «Все більше число соціологів та істориків сходяться в тому, що релігія - найбільш первісне з усіх соціальних явищ. Саме з неї шляхом послідовної трансформації виникали всі інші прояви інтелектуальної діяльності: право, мораль, мистецтво, наука, політичні форми і т. д. ».
Релігія, за Дюркгейма, носить «надлишковий і всеосяжний характер», і вона не може бути наслідком економічного фактора. «І хіба неймовірно, - запитує він, - що, навпаки, економіка залежить від релігії набагато більше, ніж остання від перших?» Ця думка набула широкого історико-соціологічне розвиток у працях М. Вебера.
Мабуть, відчуваючи певний «перебір» як у критиці економічного чинника, так і в абсолютизації ролі релігії, Дюркгейм мудро закінчує цю дискусію на тому, що «не слід, втім, доводити викладені ідеї до крайності, в якій вони втрачають будь-яку не було істинність ».
Критикуючи марксистську концепцію соціалізму, в той же час Дюркгейм виявляв значний інтерес до соціалізму. Він вивчав його історію, був дружний з найвидатнішим французьким соціалістом Ж. Жоресом (1854-1914). У 1895-1896 рр.., Будучи професором університету м. Бордо, він прочитав спецкурс про соціалізм. Видано серії курсів лекцій Дюркгейма: «Соціалізм» (1928 р.), курс під назвою «Лекції з соціології. Фізика вдач і права »і, нарешті, лекції з виховання та проблем педагогіки. Вони дають достатнє уявлення про політичні ідеї Дюркгейма і, зокрема, його розумінні соціалізму.
Як зазначає Р. Арон у своєму дослідженні, присвяченому Дюркгейма, приблизно в 1885-1895 рр.. дюркгеймовская концепція соціалізму була важливою складовою політичної свідомості інтелектуальних кіл лівих сил у Франції. «Хоча в певному сенсі він соціаліст (я б охоче сказав, що він справжній соціаліст, згідно з його визначенням цього поняття), але він не марксист», - пише про Дюркгейма Р. Арон. Він, на думку Арона,. Навіть протидіє марксистського вчення в тому вигляді, як воно звичайно інтерпретується по двох основних пунктів. Перш за все, Дюркгейм не вірить у плідність насильницьких заходів і відмовляється розглядати класову боротьбу, особливо конфлікти між робітниками і підприємцями як істотну рису сучасного суспільства, тим більше як рушійну силу історичного процесу. Для Дюркгейма (як і для Конта) конфлікти між робітниками і підприємцями служать доказом поганої організації або часткової аномалії сучасного суспільства, яка повинна бути виправлена.
Соціальна проблема для Дюркгейма не стільки економічна, скільки моральна, і в цьому питанні він дуже далекий від марксистського розуміння соціалізму. Суть соціалізму Дюркгейм вбачає не у ставленні до власності і навіть не в плануванні. Соціалізм Дюркгейма - це, по суті справи, «соціалізм» Конта, який резюмував його в двох ключових словах: організація і моралізації. Соціалізм являє собою кращу, тобто більш усвідомлену організацію колективного життя, мету і наслідок якої - інтеграція індивідів у соціальних спільнотах, наділених моральним авторитетом і тому здатних виконувати виховну функцію.
Таким чином, Дюркгейм було притаманно широке тлумачення соціалізму, і він вважав, що для його розуміння потрібно досліджувати всі його різновиди. Він визначав соціалізм наступним чином: «Соціалізм - це тенденція до швидкого або поступового переходу економічних функцій з дифузного стану, в якому вони знаходяться, до організованого стану. Це також, можна сказати, прагнення до більш-менш повної соціалізації економічних сил ».
Відзначаючи теоретичні передумови, що зумовили погляди Дюркгейма, безумовно, слід сказати про вплив Канта і кантіанства. У даному випадку мова йде, насамперед, про концепцію моралі, морального обов'язку, які червоною ниткою проходять через всю його теорію.
Дюркгейм не вважав, що соціологія як наука вже сформувалася, і концепції його попередників (зокрема, Конта) представлялися йому занадто загальними і схематичними, в яких містилися лише передумови до формування наукової соціології - науки, яка повинна мати власний предмет дослідження і специфічний метод. Виконанню цих завдань він і присвятив свою працю.
«Соціологізму» Е. Дюркгейма як методологія наукового
дослідження суспільства
В якості узагальнюючого поняття, яке виражає основні принципи теорії та методології соціології Дюркгейма, виступає поняття «соціологізм», хоча, звичайно, воно не охоплює і не вичерпує всього різноманіття ідей Дюркгейма.
У чому ж суть цього поняття, що підводить під загальний знаменник концепції даного автора? З метою розуміння дюркгеймовского «соціологізму» в це поняття слід розрізняти два аспекти: по-перше, онтологічний, по-друге, методологічний. Торкаючись першого, онтологічного аспекту «соціологізму», можна виділити кілька вихідних теоретичних позицій або постулатів.
1. За Дюркгейма, соціальна реальність включена в загальний універсальний природний порядок, і вона так само грунтовно, а головне, «реальна», як і інші види реальності (біологічний, психологічний, економічний), а тому, як і останні, розвивається відповідно до визначених законами.
2. Суспільство - реальність особливого роду, яка не зводиться до інших її видів. І тут слід підкреслити одну основну ідею, яка пронизує все наукова творчість Дюркгейма.
Мова в даному випадку йде про безумовне визнання автономії соціальної реальності і насамперед по відношенню до індивідуальної, біопсіхіческой реальності, яка втілена в окремих індивідах. Відмінності індивіда та суспільства виступають у нього у формі дихотомічний пар, у яких так чи інакше втілюється (виражається) різнорідність цих реальностей. Наприклад, «індивідуальні факти», «індивідуальні представлення - колективні представлення», «індивідуальна свідомість - колективна свідомість» та ін
В усякій теорії суспільства, теорії соціології явно чи не явно присутній теорія людини, вона (теорія соціології) так чи інакше базується на філософської антропології. І в цьому плані людина для Дюркгейма - це подвійна реальність, в якій співіснують, взаємодіють і протистоять одна одній дві сутності: соціальна й індивідуальна. Ці два начала людської природи також виступають у Дюркгейма у різноманітних дихотомія:
а) фактори, специфічні для суспільства, і що виділяються в постуліруемие характеристики людської природи;
б) фактори, загальні для даного суспільства або групи і характерні для одного або декількох індивідів;
в) свідомість і поведінку асоційованих індивідів, з одного боку, і ізольованих індивідів - з іншого і т.д.
Предмет соціології, згідно з Дюркгейм, - соціальні факти, які характеризуються двома основними ознаками: по-перше, вони існують поза індивіда, по-друге, справляють на неї примусовий вплив.
Дещо пізніше, розвиваючи цю думку, він розглядає «соціальний факт» у більш широкій площині і виражає цей вельми специфічний спосіб буття терміном «інститут», в якому, за Дюркгейма, відображаються «всі вірування, всі поведінки, встановлені групою». Звідси він дає наступне визначення соціології: «Соціологія ... можна визначити як науку про інститути, їхній генезис і функціонування ».
Його соціологія поділялася на три основні сфери: соціальну морфологію, соціальну фізіологію і загальну соціологію, які відображали до певної міри його погляди на призначення тих чи інших сфер соціального життя.
Соціальна морфологія аналогічна анатомії; вона досліджує «субстрат» суспільства, його структуру, матеріальну форму. У її сферу входить вивчення географічної основи життя народів у зв'язку з соціальною організацією, а також народонаселення, його обсягу, п?? отностится, розподілу по території.
Соціальна фізіологія, яка досліджує «життєві прояви суспільств», охоплює ряд приватних соціальних наук. Вона включає в себе:
1) соціологію релігії;
2) соціологію моралі;
3) юридичну соціологію;
4) економічну соціологію;
5) лінгвістичну соціологію;
6) естетичну соціологію.
Загальна соціологія, подібно до загальної біології, здійснює теоретичний синтез і встановлює найбільш загальні закони. Ця структура, якщо згадаємо, відображає загальний задум будови соціологічної науки, висловлений Контом, тобто можна спостерігати послідовність підходів, яка зберігалася тривалий час у французькій соціології.
Укладаючи цей розділ соціологічного вчення Дюркгейма, слід підкреслити плідність ряду положень його концепції «соціологізму» на тому історичному періоді розвитку соціології. Серед них можна назвати наступні: визнання суспільства самостійної об'єктивною реальністю по відношенню до складових його індивідів; розгляд впливу соціального середовища на індивідуальну свідомість і поведінку, а також обгрунтування соціальної природи моралі релігії і самого процесу пізнання. Але не слід випускати з уваги і крайності його «соціологізму», який приводив до того, що фактично сама соціальна реальність виявлялася існуючої як внешнеіндівідуальная і надіндівідуальная реальність. На це вказували багато сучасники Дюркгейма. Так, відомий у свій час співвітчизник Дюркгейма Фуллье у своїй праці «Позитивістське рух і соціологічне погляд на світ» прямо зазначає, що в нього соціальні факти є як би речами, що існують незалежно від людської волі, які мають якесь особливе буття і ззовні нав'язується суспільству .
У той же час Гіддінгс у своїй праці «Принципи соціології» резюмує це положення в тому сенсі, що суть соціального процесу полягає «у підпорядкуванні кожного індивідуального духу способів дії, думки, почуття, які приходять до нього ззовні». Причому Гіддінгс вважав, що Тард і Дюркгейм, незважаючи на своє розбіжність, більш ніж будь-хто наблизилися до розуміння сутності соціального феномена, глянувши на нього тільки з різних сторін, один - з боку дії багатьох на одного, інший - з боку наслідування багатьох одному .
Що стосується його твердження про примусову силі (дії) по відношенню до індивідів, то Дюркгейм наводить безліч прикладів, причому дуже різних, які демонструють застосування терміна «примушення».
Так, за Дюркгейма, примус має місце, коли на зборах або в натовпі всім вселяється яке-небудь почуття або колективна реакція (наприклад, сміх). Такий феномен виявляється типово соціальним, оскільки його опорою і суб'єктом виступає група, а не окремий індивід. Точно так само і мода - це соціальний феномен: кожен одягається певним чином у даний час, тому що так одягаються інші. Як приклад Дюркгейм бере також суспільна думка, що спонукає до більшою чи меншою народжуваності, до шлюбу, самогубства і т. д. Це громадську думку він визначає як стан колективної душі. Нарешті, не можна не назвати інститут виховання, право, вірування, які також відрізняються тим, що вони всім нав'язуються і задані ззовні. Таким чином, феномен натовпу, різного роду потоки думок, мораль, виховання, право, вірування - всі ці факти Дюркгейм об'єднує на підставі властивого їм однакового головного ознаки. Вони загальним, тому що це колективні факти; вони надають різний вплив на кожного зокрема. Говорячи словами Дюркгейма: «Соціальним фактом є будь-який, сталий чи ні, спосіб зробити індивіда сприйнятливим до зовнішнього примусу і, крім того, спосіб, загальний для даного соціального простору, який існує незалежно від своїх індивідуальних проявів». Ці два положення, які є основою його методології, і послужили, як уже зазначалося, предметом нескінченних суперечок і звинувачень на адресу Дюркгейма.
Крайнощі «соціологізму» пояснюються часом його зайвої полемічність з індивідуалістичними теоріями, а також відоме в історії науки фактом, що нові концепції або стилі мислення (парадигми) при своєму виникненні часто претендують на абсолютність та універсалізм. Крім того, не можна не враховувати й еволюцію поглядів Дюркгейма, які під впливом критики і методологічних труднощів значно знизили максималізм його «соціологізму».
Якщо в початковий період своєї наукової діяльності він постійно підкреслював зовнішній і примусовий характер соціальних фактів і при поясненні соціальних явищ часто звертався до демографічних і соціально-економічних факторів (обсяг і щільність населення, структура і ступінь складності соціальних груп і т. д.), до «соціальному середовищі» і «соціальних умов», то згодом він все частіше звертається до понять «почуття боргу», «моральний» авторитет суспільства і іншим психологічним, а часом і символічним посередникам між суспільством і індивідом.
Ця зміна понятійних пріоритетів виражає відоме усвідомлення Дюркгеймом того, що соціальні факти впливають на індивідуальне поводження не безпосередньо, а через певні механізми їх інтеріоризації, що зовнішня детермінація здійснюється не безпосередньо, а через ціннісні орієнтації індивідів, а також, що дієвість соціальних регуляторів визначається не тільки їх примусового, але і бажані для індивідів.
Відчуваючи вразливість своєї методологічної позиції, пов'язаної з твердженням, що «соціальні факти - це речі», він був змушений неодноразово не тільки пояснювати засновок, але й певною мірою «пом'якшувати» його. Так, у роботі «Ціннісні та" реальні''судження »Дюркгейм писав:« Позитивну соціологію іноді закидали чимось на зразок емпіричного фетишизму щодо факту і в наполегливому байдужості до ідеалу. Ми бачимо, наскільки необгрунтований цей закид. Основні соціальні явища: релігія, мораль, право, економіка, естетика - суть не що інше, як система цінностей, отже, це ідеали. Соціологія, таким чином, спочатку розташована в області ідеалу, вона не приходить до нього поступово, в результаті своїх досліджень, а виходить з нього. Ідеал - це її власна сфера. Але вона розглядає ідеал лише для того, щоб створити науку про нього (саме завдяки цьому можна назвати її позитивною ...). Вона не прагне його конструювати; якраз навпаки, вона бере його як даність, як об'єкт вивчення і намагається його аналізувати і пояснити. У здатності до ідеалу вона бачить природну здатність, причини та умови якої вона шукає з метою по можливості допомогти людям відрегулювати її функціонування. Зрештою, завдання соціології повинна полягати в тому, щоб повернути ідеал у всіх його формах в природу, але залишивши йому при цьому всі його відмінні ознаки. І якщо подібна спроба не здається йому безнадійною, то це тому, що суспільство відповідає всім умовам, необхідним для пояснення зазначених протилежних ознак. Воно (общество. - І. Г.) також походить від природи, одночасно домінуючи над нею. Причина в тому, що всі сили всесвіту не просто завершуються в суспільстві, але, більше того, вони синтезовані в ньому таким чином, що породжують результат, який за багатством, складності й могутності впливу перевершує все, що послужило його освіті ».
У цій наведеної, настільки довгій витримці міститься у відомому плані філософський маніфест його теорії пізнання.
Дюркгейм, прагнучи побудувати соціологію як спеціальну наукову дисципліну, що має свій особливий предмет, піддається емпіричному дослідженню, наполягав на загальзначимість її результатів для всіх соціогуманітарних наук, оскільки вони також в тій чи іншій мірі стикаються з колективними аспектами людської діяльності, і він рішуче відділяв «колективно -загальне »від одиничного, індивідуально-психологічного.
Зрозуміло, що мала місце абсолютизація «колективно-загального» як предмета дослідження і гаранта істинності соціологічного знання, протиставлення індивідуальним дії (свідомості) дає підставу говорити про відрив соціології Дюркгейма від реального емпіричного суб'єкта. Це стало однією з причин зближення і переорієнтації соціології на модель з номіналістіческім принципом, згідно з яким справді реально лише індивідуальне. Дана теоретико-методологічна установка знайшла своє епохальне втілення в соціології М. Вебера.
Ідея соціальної солідарності
Центральної соціологічної ідеєю, яка практично про ходить через усю творчість Дюркгейма, є ідея суспільної солідарності. Її рішення пов'язане, перш за все, з відповіддю на питання: «Які ті зв'язки, які об'єднують людей один з одним?» Дана проблема розглядається Дюркгеймом у роботі «Про поділ суспільної праці» (1893 р.).
Ця тема, починаючи з О. Конта, була постійно в центрі уваги соціології. Дюркгейм спирався на традицію соціологів-органіцістов, які вважали поділ праці «загально біологічних фактом». Так, розподіл праці - закон природи, і з цим погоджувався і Е. Дюркгейм, але він розглядає цей процес не взагалі, а з точки зору співвідношення особистості і суспільства. Він задається питанням: чи відповідає розподіл праці інтересам особистості, морально чи воно? А головне, як впливає розподіл праці на соціальну солідарність людей у суспільстві?
У поясненні цієї проблеми Дюркгейм відштовхується від типової для соціології XIX століття ідеї двох типів суспільства: традиційне та сучасне. Звідси він виділяє два типи соціальної солідарності. По-перше, механічну солідарність, яка була типовою для традиційного, архаїчного суспільства і грунтувалася на нерозвиненості та подібності складових суспільство людей. Індивід у такому суспільстві не належить сам собі, а колективна свідомість майже цілком покриває особистість, тобто відсутній власне «Я» - «Я це тільки МИ». Як відомо, соціальне примушення виражалося тут в суворих репресивних законах, що карають за найменші відхилення від норм колективної поведінки.
По-друге, органічну солідарність, яка породжується поділом суспільної праці і яка заснована не на схожості, а на різниці індивідів. І якщо механічна солідарність припускає поглинання індивіда колективом, то органічна солідарність, навпаки, передбачає розвиток особистості. Саме завдяки розподілу праці індивід усвідомлює свою залежність від суспільства, яка раніше підтримувалася репресивними заходами. Як підкреслював Е. Дюркгейм, «тому що розподіл праці стає важливим джерелом соціальної солідарності, то вона (поділ праці) разом з цим стає підставою морального порядку». Тому перехід від механічної солідарності до органічної він вважає не тільки історичним законом, а й головним показником прогресу.
Для наочного розуміння можна скористатися загальною схемою дюркгеймовского опису механічної й органічної солідарності відповідно до визначених типами суспільств.


Механічна
солідарність
Органічна
Солідарність
1) Морфологічна (структурна) основа
Заснована на подібності (переважає в менш розвинутих суспільствах);
Сегментарний тип (спочатку на кланової, потім на територіальній основі);
Слабка взаємозв'язок (відносно слабкі соціальні зв'язки);
Відносно малий обсяг населення;
Відносно низька матеріальна і моральна щільність
Заснована на поділі (переважає в більш розвинених суспільствах);
Організований тип (злиття ринків і ріст міст);
Велика взаємозалежність (щодо сілние соціальні зв'язки);
Щодо великий обсяг населення;
Відносно висока матеріальна і моральна щільність
2) Типи норм (втілені в праві)

Правила з репресивними санкціями;
Переважання кримінального права

Правила з рестітутівнимі санкціями;
Перевага кооперативного права (цивільного, комерційного, процесуального, адміністративного і конституційного)
За) Формальні ознаки колективної свідомості
Великий обсяг;
Висока інтенсивність;
Висока визначеність;
Влада групи абсолютна
Малий обсяг;
Низька інтенсивність;
Низька визначеність;
Великий простір для індивідуально ініціативи і рефлексії
36) Зміст колективної свідомості

Високий ступінь релігійності;
Трансцендентність (перевагу над інтересами людини і беззаперечно);
Приписування вищої цінності суспільству й інтересам суспільства як цілого;
Конкретність і детальний характер
Зростаюча світськість;
Орієнтованість на людину (зв'язок з інтересами людини і відкритість для обговорення);
Приписування вищої цінності достоїнству індивіда, рівності можливостей, трудовій етиці і соціальній справедливості;
Абстрактність і загальний характер

Розглядаючи солідарність як вищий моральний принцип, вищу універсальну цінність, Дюркгейм визнавав моральним і розподіл праці. Однак не можна не помітити, що суспільство, в якому домінує органічна солідарність, створює умови для розквіту індивідуалізму. Сама мораль і колективна потреба припускають тут проявити себе. Разом з тим, у суспільстві, де шанується особистість, для підтримки мирного співіснування диференційованих індивідів необхідні спільні цінності. У суспільстві, найвищим законом якого є індивідуалізм, важливо надати колективному свідомості достатній авторитет і досить широке зміст.
Тим не менш, будь-яке сучасне суспільство, в якому панує органічна солідарність, загрожує небезпекою роз'єднання і аномалії. Дюркгейм, природно, бачить наявність соціальних проблем і конфліктів. Разом з тим, він вважав їх просто відхиленням від норми, викликаним недостатньою отрегулірованностью відносин між головними класами суспільства. У цьому плані Дюркгейм розвивав ідею створення професійних корпорацій в якості нових органів суспільної солідарності. Вони повинні, за його задумом, виконувати широке коло суспільних функцій - від виробничих до морально-культурних, виробляти та впроваджувати в життя нові форми, які будуть регулювати відносини між людьми і сприяти розвитку особистості.
Вирішальну роль у справі соціальної інтеграції Дюркгейм відводив ідеалам і вірувань ( «колективним уявленням»), вбачаючи в них головні компоненти моралі і релігії. Цим проблемам, що носять в значній мірі соціально-філософський характер, була присвячена його остання велика робота «Елементарні форми релігійного життя. Тотемічних система в Австралії »(1912 р.). У цій роботі їм було висловлено ряд цікавих ідей про структуру і соціальних функціях релігії. Важливим аспектом даної роботи була спроба Дюркгейма виявити соціальну природу пізнавального процесу. Цим він відіграв важливу роль у становленні соціології пізнання.
Послідовно проводячи думка про «колективній свідомості» як джерело і регуляторі громадського життя і суспільного розвитку, Дюркгейм поширює її і на походження філософських категорій. На його думку, логічні категорії - суть «колективні представлення», вони передають стан колективу, і в цьому закладено їх загальність і стійкість. Він зазначав, що колективні вистави - «продукт величезної кооперації в часі і просторі. Щоб створити колективні уявлення, безліч різних умов з'єднали, синтезували, поєднували свої ідеї та почуття, багато поколінь накопичували в них свої знання і досвід ». У колективних уявленнях, за Дюркгейма, сконцентрована своєрідна розумова життя, нескінченно багатша і складніша, ніж розумова життя індивіда.
З точки зору колективних уявлень розглядає він походження і функціонування релігії, релігійних вірувань. Дюркгейм пише, що релігія річ, по суті, соціальна. Релігійні уявлення - це колективні уявлення, які виражають колективні реальності, а обряди - це способи поведінки, які виникали тільки в лоні присутніх разом груп і які покликані з'ясувати, підтримувати або оновлювати певний розумовий стан цих груп.
Оцінюючи релігію з точки зору її соціальних функцій, Дюркгейм заперечує прот?? до відомостей релігії до логіко-понятійному елементу або просто до сукупності ідей. Як він наголошує, «справжня функція релігії не в тому, щоб змушувати нас думати, збагачувати наше пізнання, а в тому, щоб спонукати нас до дії, допомагати нам жити ... Перший догмат всякої віри - це переконання в порятунку за допомогою віри ». Релігія, за Дюркгейма, це солідарна система вірувань та обрядів, які об'єднують усіх тих, хто їх дотримується, в єдине моральне суспільство, зване церквою. Розвиваючи думку про соціальну природу і функції релігії, він виключає питання про істинність змісту релігійних вірувань, цілком справедливо вважаючи, що з релігією не можна розправитися, показавши хибність її логічних підстав або невідповідність очевидним фактам. Дюркгейм виходить з того, що якими б безглуздими не здавалися ті чи інші вірування або релігійні уявлення, вони мають глибокі соціальні корені, і їх в першу чергу повинен вивчати соціолог.
Як уже зазначалося, головною силою суспільного життя Дюркгейм вважає колективні уявлення, що забезпечують солідарність соціальної групи. І тут Дюркгейм робить цікавий поворот, пов'язаний з розумінням різного роду соціальних цінностей та ідеалів. Він вважає, що будь-яке відношення до соціальних цінностей та ідеалів, без яких не може розвиватися суспільство, - суть релігійні відносини, оскільки це питання віри.
Борючись проти клерикалізму, особливо в сфері освіти, Дюркгейм одночасно вважав, що між наукою і релігією не існує непримиренного протиріччя. Наука, на його думку, відбирає у релігії лише функцію пояснення світу, але не може взяти собі функцію віри, бо «віра - це перш за все порив до дії». А наука, як би вона далеко не зайшла в своєму пізнанні, завжди залишається на відстані від дії. Більш того, вона завжди просувається вперед дуже повільно і ніколи не буває завершена, а життя не може чекати. Тому, за Дюркгейма, теорії, особливо що стосуються проблем соціального життя, покликані допомагати життя, спонукати діяти, змушені обганяти науку і передчасно доповнювати її. Природно, у цих теоріях зберігається роль віри, а отже, і релігії.
До синтезу теорії і емпірії в соціологічному дослідженні
Вже підкреслювалося, що центральною ідеєю, навколо якої концентрується соціологічна проблематика, є ідея соціальної солідарності. Проблема соціальної солідарності стоїть в центрі такої великої роботи Е. Дюркгейма, як «Самогубство», яка органічно поєднує теорію з конкретно-соціологічної постановкою. Чому саме проблему самогубства вибрав Дюркгейм як дослідження?
По-перше, і теоретично і практично ця проблема працювала на його ідею соціальної солідарності, вірніше, на такому соціальному феномені, як самогубство, перевірявся рівень згуртованості і солідарності суспільства.
По-друге, саме явище можна більш-менш визначити і кількісно виразити.
По-третє, існувала солідна офіційна статистик