ПЛАН.

1. Введення. Зародження соціології як науки.
2. Огюст Конт - засновник позитивізму і позитивістської соціології.

3 Ідейні витоки творчості О. Конта.

4 Основні ідеї.

. класифікація наук

. ідея «соціальної системи»

. сім'я в розумінні О. Конта

. «Прикладна соціологія»

9 Закон трьох стадій.

. Теологічна стадія

. Метафізична стадія

. Позитивна стадія

13 Предмет і завдання соціології

14 Методи соціології
3. Висновок.

Огюст Конт ЯК ЗАСНОВНИК ПОЗИТИВНОЇ НАУКИ

ПРО СУСПІЛЬСТВІ - СОЦІОЛОГІЇ.

Становлення соціології як самостійної науки пов'язане з глибокимизмінами світоглядного характеру, які відбувалися в Європі вНаприкінці XVIII-початку XIX століття. Суспільство болісно переходило відсередньовічного станово-монархічного устрою до нових форморганізації економічного та політичного життя. Рушилися старі релігійніеталони істини, добра і краси, поступаючись своїм місцем більш прагматичнимустремлінням людей. Відповіддю на нові суспільні потреби сталипозитивний стиль мислення і розумно-раціональний спосіб діяльності.
Зміна світоглядних установок так чи інакше фіксувалося вструктурі філософського знання, в якому стали посилюватися позитивнітенденції. Саме зародження позитивізму та соціології була відповіддю на цізміни.

Характерно, що суспільствознавство, що займало проміжне положенняміж абстрактними філософськими концепціями, з одного боку, іприродничих дисциплінами - з іншого, як раз і стало тим полемнаукових досліджень, на якому відпрацьовувались принципи нової позитивноїфілософії. Стали загальноприйнятими критика колишніх філософсько-схоластичнихконцепцій суспільного устрою та спроби створення науки про суспільство,яка б відповідала методам природних наук. У силу цього вобласть соціального пізнання почали вторгатися не тільки суворі науковіметоди (спостереження, експеримент і т. д.), а й деякі онтологічнімоделі пронатуралістіческого характеру (механізм, біологізм, органіцізм,структуралізм, еволюціонізм і т. д.). Тому з моменту своєї появисоціологія несла на собі і блиск наукової респектабельності, і глибокі тініприродничо-схематизму в розумінні свого об'єкта дослідження, щовизначалося відповідним рівнем розвитку природознавства.

І немає нічого дивного в тому, що з моменту виникненнясоціології і аж до наших днів йде суперечка про власному предметному полісоціології та специфіці її пізнавальних засобів.

Засновником позитивізму і позитивістської соціології вважається Огюст
Конт (1798-1857). Він народився у Франції, в родині фінансового чиновника. У
1814 вступив до Вищої політехнічної школи, з якої був виключенийза антиклерикальні і республіканські погляди. Працював домашнім учителем, з
1818 по 1824 рік - секретарем Сен-Сімона.

На формування поглядів Конта великий вплив зробили ідеї Монтеск'єі Кондорсе про природно-закономірний розвитку людського суспільства. Алеособливо плідним було його співробітництво з Сен-Симоном. В історико -соціологічної літератури на цю тему висловлюються різні думки. Так,
Ф. Енгельс відзначав, що Конт всі свої геніальні ідеї запозичив у вересні-
Симона. Інші автори, навпаки, підкреслюють оригінальність концепції
Конта і навіть несумісність його поглядів з основними ідеями Сен-Сімона.

Вплив Сен-Симона на творчість його секретаря дійсно булосуттєвим, але не прямим, так як багато його ідей отримали іншуінтерпретацію. Сен-Симон був одним з провідних представників утопічногосоціалізму. Конт ж, навпаки, дотримувався ліберально-консервативнихпереконань, був прихильником сильної держави, соціального порядку,жорсткої соціальної ієрархії і поступових реформ. Конт не сприйняв ідейутопічного соціалізму, проповідував класовий мир і категорично захищавприватну власність, чим і пояснюється холодне ставлення до нього Маркса ійого послідовників.

Основний працю Конта «Курс позитивної філософії» у 6 томах бувопубліковано в 1830-1842 роках, у 1844 вийшло «Міркування про дух позитивноїфілософії », в 1851 -« Позитивістський катехізис », в 1851-1854 роках -
«Система позитивної політики, або Трактат, що встановлює релігіюлюдства »(у 4 томах), після смерті -« Заповіт Огюста Конта »(в 4томах). Помер О. Конт в бідності, забутий своїми учнями тапослідовниками.

Творчість Конта співпало з періодом глибоких соціальних змін,які сприймалися ним як загальний моральний, інтелектуальний тасоціальна криза. Причини цієї кризи він бачив у руйнуванні традиційнихінститутів і духовних основ суспільства, у відсутності системи вірувань іпоглядів, які б відповідали новим суспільним потребам, могли статиідейною основою майбутніх соціальних перетворень. Перехід суспільства донового стану, за Конту, не може відбутися без активної участілюдини, її вольових і творчих зусиль. О. Конт вірив у безмежніможливості розуму як рушійної сили історії, у «позитивну» науку, якаповинна замінити релігію і стати основною організуючою силою суспільства. Своюісторичну місію він бачив у тому, щоб створити «Наукову Біблію»майбутнього, поставити науку на чолі всіх форм людського існування:релігії, політики, соціальної практики і т. д.

Ідея об'єднання наук, відомості всієї сукупності знання дообмеженого числа простих і ясних положень, наприклад до законів Ньютона,була популярною ще в XVIII столітті. Однак Конт прагнув до органічногосинтезу наук, при якому їх закони, хоча і пов'язані ієрархічно НЕзводяться до простих законам фізики. «Я маю на увазі розглянути - писав Конт,
- Як кожна з основних наук відноситься до всієї позитивної системі і якийхарактер її напрямки, тобто науку з двох сторін: її істотні методиі її головні результати ».

Конт класифікував науки по декількох підставах: історичному (почасу і послідовності виникнення), логічного (від абстрактного доконкретного), за складністю предмета дослідження (від простого до складного),за характером зв'язку з практикою. В результаті основні науки розташувалися внаступному порядку: математика, астрономія, фізика, хімія, біологія,соціологія.

Математика, з його точки зору, найменше залежить від інших наук,є найбільш абстрактної, простий і віддаленій від практики і томувиникла раніше за всіх інших форм наукового пізнання. Соціологія навпаки --безпосередньо пов'язана з практикою, складна, конкретна, виникла пізнішеінших, тому що спирається на їх досягнення.

У своїй класифікації наук Конт намагався уникнути спрощеногоредукционізма. Поява соціології він пов'язує не лише з новою стадієюрозвитку суспільства, але і з усією історією розвитку науки. Без становлення ізміцнення духу «позитивних» наук, без використання методівекспериментального природознавства соціологія неможлива. Вона виникає нагрунті, підготовленої зусиллями багатьох поколінь вчених. Кожнапопередня наука в класифікації Конта стає передумовоюпояви наступної, більш складною. Але «вищі» науки несвідомих, як позмістом, так і за методами, до нижчих. Найбільш близькою і близькоїсоціології наукою є біологія. Їх об'єднує складність предметадослідження, яким виступає цілісна система, тому в біології ісоціології не можна слідувати аналітичним шляхом, тобто рухатися від частини доцілому. Спільнота тварин або людське суспільство - це не механічнийагрегат індивідів, а щось цілісне, узагальнене. Ця цілісність існуєсамостійно і визначає властивості складових її частин Відповіднорух пізнання має йти від цілого до частини. Ідеї системності суспільствависловлювалися задовго до Конта, але він перший детально розробив і застосувавцю систему для обгрунтування соціології як самостійної науки. Звідси ййого критика прихильників соціологічного номіналізму, у тому числі
«Соціальної фізики» кегль, рішення використовувати особливий термін дляпозначення нової соціальної науки - соціологія.

В основу побудови соціології як самостійної науки О. Контпоклав ідею «соціальної системи», тобто визнання факту існуваннясуспільства як свого роду організму, певної цілісності, елементиякої виконують специфічні функції і служать вимогам цієї системи.
У концепції Конта індивід є абстракцією, тобто не існуєсамостійно, ізольовано від цілого, у той час як суспільство виступаєпервинної реальністю і розвивається за своїми внутрішніми природнимзаконам. Причому з усіх існуючих систем товариство відрізняється найбільшоюскладністю, оскільки зазнає постійних змін. Біологічніорганізми в цьому відношенні значно більш стабільні. У суспільстві жкожне стан визначається попереднім і впливає на майбутнє.
Соціальні явища за своєю природою історичні. Однак як загальнийпредмета соціології Конт, слідом за Кондорсе, оголошує глобальнесуспільство, Людство. Конта цікавить не стільки зміна суспільнихсистем (як, наприклад, в теорії формацій К. Маркса), скільки зміни всистемі, фундаментальні властивості якої залишаються постійними. Цепротиріччя між історичним підходом до аналізу внутрішньосистемних явищі формальнологіческім аналізом суспільства як такого знайшло своє вираження вподіл соціології на соціальну статику та соціальну динаміку, щозажадало від Конта загальних визначень понять соціальної цілісності, їїструктури, порядку і прогресу.

Соціологічної концепції Конта не чужий діалектичний підхід, бопередбачається, що соціальна статика і соціальна динаміка спрямовані навивчення синхронного дії законів функціонування і розвитку суспільства.
Завдання соціальної статики - систематичне дослідження зв'язків міжелементами соціальної системи і факторів, що забезпечують соціальнийпорядок.

Як і багато інших мислителі раніше, Конт починає аналіз «соціальноїстатики »з сім'ї, вбачаючи в ній основну клітинку соціального організму. Сім'явиступає в Конта спонтанним джерелом морального виховання, природноїбазою політичної організації. Розпад сім'ї рівносильний загибелі суспільства.
Сім'я - це первинна, природно що складається, заснована на силіпочуттів форма об'єднання людей, з якої виростають більш широкіспільності: плем'я, народ і ін Свої соціальні якості індивід набуваєперш за все в сім'ї. Конт романтизує традиційну патріархальну сім'юз її авторитетом, чітким розподілом обов'язків, розвиненим почуттям обов'язку.
Будучи найбільш стабільною осередком суспільства, сім'я виконує найважливішіфункції: соціалізації, збереження культурної спадщини, погодженняпрагнень різних поколінь, сприяючи рівноваги між традицією тановаторством. Конт відтворює консервативні міркування про становище іроль жінки в сім'ї, виправдовує нерівність між чоловіком і жінкою.

Поряд з родиною основною умовою існування соціального організмує поділ праці, що виникає під впливом природнихпотреб суспільства. На основі розподілу праці формується й постійноускладнюється структура соціальних груп і класів, створюється зв'язок міжокремими родинами, розвиваються здібності людини, солідарність,мораль. На відміну від ліберальних прихильників вільної конкуренції Контвважав, що економічні зв'язки самі по собі не гарантують стабільностісуспільства, не можуть приборкати руйнівний вплив егоїзму і агресивності.
Вони повинні бути доповнені політичним примусом. Але й цьогонедостатньо для нормального функціонування суспільства, так як стійкасоціальний зв'язок передбачає певну єдність вірувань, переконань ісоціальних почуттів. Це абсолютно необхідна згода забезпечуєтьсярелігією і церквою.

Загальний механізм соціальної інтеграції (порядку) і структура суспільствавипливають таким чином з антропологічної концепції людини якпереважно егоїстичної істоти, схильного до агресії,що керується швидше почуттями, ніж розумом. Ця обставина робитьнеобхідним існування спеціальних інститутів, що регулюють поводженняіндивідів як би зсередини, через світ почуттів та емоцій. Конт приходить допереконання в необхідності збереження релігії та нової церкви, предметомпоклоніння яких стане людство як ціле, а священним писанням -
«Позитивна філософія». Така релігія об'єднає розум і почуття. Конт звеликим ентузіазмом і педантичністю розробляв культ нової релігії,систему обрядів, освячує всі важливі події в житті. У своїй утопії вінставив завдання об'єднання всіх людей майже повного підпорядкуванняіндивідуального громадському. У здійсненні свого проекту Конт покладавнадії на пролетаріат за умови його звільнення від бунтуєвпливу соціалістичних навчань. У цієї всесвітньої федерації будутьцарювати мир і згоду, багатство і власність будуть служити загальнимінтересам.

Конт високо оцінював поділ між світською і духовною владою вфеодальній Європі. У своєму проекті, який він протиставлявкласичним утопій як науково обгрунтований, що випливає зестественноісторіческого перебігу подій, Конт пропонував відокремити моральнийавторитет від економічної влади. Остання знаходиться в рукахпромисловців і фахівців. Моральний авторитет підтримує кастафілософів, художників, поетів. Конт категорично відстоював принцип приватноївласності як необхідну основу стимулювання й організації праці інакопичення багатства.

У своїй спробі створити «прикладну соціологію» Конт зіткнувся зпроблемою цінностей і способів впливу на внутрішній духовний світлюдини. Запропонований ним «суб'єктивний метод», спрямований на вивченняцього специфічного світу, суперечив раннім позитивним установкам.
Однак розходження між ранніми і пізніми роботами Конта не настількиістотні, як це часто представляється в історико-соціологічноїлітературі. Проект «позитивної релігії» не означав повернення суспільства достарому стану, до віри в надприродні початку. Він логічно випливавз антропологічних і функціоналістського ідей основоположника позитивізму.
Нова релігія повинна була виконувати функціональну роль регуляторасоціальної поведінки, забезпечувати єдність вірувань і почуттів, безяких, як припускав Конт, не може існувати жодне суспільство.

Як теоретик історичного процесу Конт менш оригінальний, ніж якдослідник соціальної структури. Основні ідеї його історичноїконцепції запозичені з праць французького історика XVIII століття Тюрго,
Сен-Симона та інших дослідників. Соціальна динаміка в Конта покликанарозкривати універсальні закони розвитку людства, дія якихпоширюється на всі сфери суспільного життя. Як уже зазначалося, Контпідкреслював взаємозалежність всіх елементів соціального організму, протевирішальна роль тут відводиться духовній сфері. Розвиток суспільства постаєяк перехід від однієї стадії розвитку свідомості до іншої, як прояв
«Закону трьох стадії»: теологічної, метафізичної і позитивною.

Теологічна стадія у розвитку людського розуму, а отже, ісуспільства тривала, за Кошу, до 1300 року. На цій стадії всі явищарозглядалися як результат дії численних надприроднихсил. Теологічне свідомість уособлює ці сили у вигляді влади племіннихвождів, військових, аристократів. Ієрархічна соціальна організаціяспрямована на закріплення існуючого порядку. Вищий етап теологічноїстадії - католицьке феодальне суспільство. Монотеїзм сприяв створеннюгармонійного соціального порядку, створення ефективних, але консервативнихінститутів. Однак вдосконалення людського розуму рано чи пізноповинне було натрапити на догматичної системою теологічнихуявлень, що пронизують всі структури соціальної системи, тутпорядок стає гальмом прогресу. Але останній зупинити не можна,закони розвитку підривають стару систему. Причому руйнування старогозаймає цілу епоху, яка і визначається Коном як метафізичнастадія розвитку суспільства.

Ця стадія, стадія розпаду колишнього громадського порядку, за йогодумку охоплює період з 1300 по 1800 рік. Ідеологічною?? сново цьогоперіоду стає метафізичний спосіб пояснення, суть якогополягає в абстрактно-уособлене тлумаченні суті речей іявищ без будь-якої опори на емпірично спостережувані дані. Метафізика,пише Конт, намагається, як і теологія, пояснити внутрішню природу істот,початок і призначення всіх речей, основний спосіб освіти всіх явищ,але замість того, щоб вдаватися до допомоги надприродних факторів (якце робить теологічний мислення), вона їх все більше і більше замінюєсутностями або уособлених абстракціями; в метафізичної стадіїумоглядна частина виявляється спочатку надзвичайно перебільшеноювнаслідок наполегливого прагнення аргументувати замість того, щобспостерігати.

Суть перехідною (метафізичної) стадії полягає в тому, щовідбувається руйнування старих підвалин (Реформація, Просвітництво, революціївійни і т. д.). Ціле руйнується. І хоча в цьому руйнуванні є своїпозитивні моменти (емансіпіруется особистість, затверджуються новіекономічні і політичні ідеали і т. д.), все ж таки «метафізичний дух»є прояв сумніви, егоїзму, моральної зіпсованості і політичногобезладу. В якійсь мірі це ненормальний стан суспільства, якепотребує порядку й дисципліни в нормалізації соціальної цілісності. Дляцього суспільству необхідна нова інтегруюча ідеологія, яка, на думку
Конта, і викристалізовується у міру розвитку наукового (тобтопозитивного) знання.

Суть «позитивною» епохи, яка, на думку Конта, починається з 1800року, полягає в корінному перетворенні розумових орієнтирів.
Людська думка акцентує свою увагу не на надприродне і нена поясненні за допомогою абстрактних сутностей, а лише на законах,що представляють собою спостерігаються зв'язку явищ. «У позитивному стані, --пише Конт, - людський розум, визнавши неможливість досягтиабсолютних знань, відмовляється від дослідження походження і призначення
Всесвіту і від пізнання внутрішніх причин явищ і цілкомзосереджується, правильно комбінуючи міркування і спостереження, навивченні дійсних законів ».

З соціальної точки зору нове суспільство характеризується перемогоюальтруїзму над егоїзмом, зростанням соціальних почуттів, зміцненням порядку ісоціального світу, здійснюється перехід від військового суспільства до промисловорозвинутій системі. Разом з тим підкреслюється, що і в новому суспільстві єсвої як позитивні, так і негативні моменти, тому завдання наукиполягає в тому, щоб максимально сприяти очищенню цього суспільства віднегативних сторін.

Представлення Конта про предмет і завдання соціології формувалося підвпливом ліберально-консервативних поглядів. Конт в рівній мірі виступавяк проти традиціоналістів, так і проти радикалів, що повідомляютьєдиною умовою прогресу революційне руйнування. Прагнучиподолати характерне для епохи Просвітництва протиставлення соціальногопорядку і прогресу, Конт мріяв про суспільство, в якому соціальний порядокне призводить до застою, а прогрес - до революційної анархії. Відповідноголовне завдання соціології розумілася їм як опис взаємодії законівфункціонування і розвитку суспільства і вироблення оптимальної з цієї точкизору політики. «Основне узгодження між порядком і прогресом, --писав Конт,-становить ще більш невід'ємне перевагу позитивізму. Ніодна доктрина навіть не намагалася зробити це необхідна злиття ...
Порядок стає ... незмінним умовою прогресу, тим часом як прогресстановить безперервну мета порядку ». Хоча Конт не зміг вирішити цю
«Вічну» проблему, він тим не менш чітко сформулював її як центральнупроблему соціології.

У концепції Конта порядок і прогрес суть різні проявисуспільного цілого. Тому предмет соціології не окремі конкретно -історичні товариства, а суспільство в цілому, суспільство як система у йогоминуле та сьогодення. Немає ніякого резону вивчати окремі соціальніявища поза їх зв'язки з іншими частинами суспільства, як і суспільством у цілому,бо таке вивчення втрачає свій сенс. Предметна область соціологіїохоплює таким чином, на думку Конта, всю сукупність соціальнихявищ. У результаті соціологія перетворюється на своєрідний компендіумвсіх суспільних наук, стає їх теоретичною основою.

Значну увагу Конт приділив розробці методів соціології.
Критикуючи умоглядні міркування про методи, Конт запропонував програмусистематичного вивчення дослідницької практики конкретних наук. Увідміну від багатьох своїх послідовників Конт добре розумів обмеженістьчисто емпіричного підходу до дослідження соціальних явищ. Він постійнопідкреслював необхідність переходу від фактів до принципів і від принципів дофактами. «Якщо, з одного боку, будь-яка позитивна теорія необхідно повиннабути заснована на спостереженнях, то, з іншого - для того, щоб займатисяспостереженням, наш розум потребує вже в який-небудь теорії ».

У соціології, на думку Конта, застосовні всі основні загальнонауковіметоди: спостереження, експеримент, порівняльний метод та інші, але кожен зних при цьому має свою специфіку. Як і інші науки, соціологія будуєвесь будинок своєї науки на спостереженні. Конт не зумів виробити чіткихкритеріїв об'єктивності спостереження в соціальних науках. Однак вінсформулював ряд загальних принципів. По-перше обгрунтував саму можливістьвикористання спостереження. Заперечуючи проти тверджень про ненадійністьісторичних свідчень, несумісності спостережень окремих вчених,дають часто протилежні опису одних і тих самих фактів, Контстверджував, що в цьому випадку слід було б відмовитися від науки взагалі, такяк всі вони в тій чи іншій мірі використовують такі свідоцтва іспостереження, які немає можливості повторити. Щоб бути надійнимджерелом знань, спостереження повинно спиратися на теорію, інакше ученийзаплутається в нескінченному різноманітті фактів. З огляду на особливу складністьсоціальних явищ теоретичне обгрунтування спостереження тут особливоважливо. Однак соціологія ще не має в своєму розпорядженні «позитивною» теорією. Головнапроблема, на думку Конта, полягає не в нестачі фактів, а внеопрацьованості теорії. У соціології виникає ілюзія легкостіспостереження, оскільки дослідник сам є учасником подій. Алесаме така «залучення» вимагає подолання повсякденних забобонів,групового або особистого інтересу. Саме теорія допомагає вирішити цю головнузавдання, вона задає методологічні рамки спостереження. Разом з тим Контдобре розумів небезпеку пристосування фактів до тієї чи іншої теорії.
Тому необхідно постійно перевіряти теорії, створені на основіспостереження, за допомогою нових спостережень, на основі більш широкогофактичного матеріалу.

Необхідною умовою соціального нагляду є чіткий поділсуб'єкта та об'єкта пізнання. У соціології спостереження можливо тільки «зсторони ». У зв'язку з цим він різко критикував метод інтроспекції. «Внутрішнєспостереження породжує майже стільки ж суперечливих думок, скільки єлюдей, які вірять, що вони їм займаються ». Велике значення Конт надававнепрямого спостереження: опису звичаїв, традицій, звичаїв народів. Такимчином він сформулював ряд найважливіших методологічних положень проспецифіку методу спостереження в соціології, які і в даний часпривертають до себе пильну увагу дослідників.

Конт високо оцінював перспективи застосування в соціології методуексперименту. Він розрізняв безпосередній і опосередкований експеримент.
Можливості першого обмежені через складність здійснення контролю іштучної зміни соціальних чинників, тобто умов експерименту. Усоціології метод експерименту проявляє себе частіше в опосередкованій формі,як спостереження за різкими соціальними потрясіннями, змінами, кризами,які, як і патологія організму, допомагають краще зрозуміти нормальнестан суспільства, закономірності його функціонування та розвитку.

Для дослідження біологічних і соціальних явищ найбільшпродуктивний, по Конту, порівняльний метод. У соціології застосовні триосновні види порівняння. Порівняння процесів, що відбуваються в суспільстві,дозволяє краще зрозуміти роль моральних та інтелектуальних факторів,виявити універсальні механізми громадського життя. Порівняння різнихтовариств, що співіснують в даний момент часу, але не впливають один наодного, дозволяє, виходячи з того, що всі явища управляються незміннимизаконами, переходити від відомого до невідомого. Наприклад, досліджуючисуспільне життя відсталих народів, можна робити висновки про минулеєвропейців. Шляхом такого порівняння виявляється загальне у розвиткурізних народів.

Нарешті, можна порівнювати різні стани одного і того жсуспільства, соціальне положення різних класів і груп з метою виявленняпевних етапів розвитку. Основний недолік порівняльного методуполягає в тому, що він, класифікуючи властивості, нічого не говорить пропослідовності подій. Цей недолік долається історичниманалізом. Слідом за Сен-Симоном Конт вважав історичний метод основним длясоціології, що піднімає її до рівня «позитивної» науки. Завданняісторичного методу полягає в порівнянні послідовних станівтовариства з урахуванням того, що минуле, сьогодення і майбутнє тісно пов'язані.
Історичний метод спрямований на виявлення тенденцій і закономірностейрозвитку. Однак отримані висновки потребують ретельної перевіркиісторичними фактами, а також даними біологічної науки про людину.

Творчість Конта увійшло в класику світової соціології. Його не безпідстави називають творцем соціології як самостійної науки.
Основне завдання Конта полягала в синтезі найбільш плідних ідей свогочасу в цілісну програму створення нової науки про суспільство. Конт вельмикритично ставився до буржуазної культури, не вірив у спасительнедію необмеженої конкуренції. Суспільний прогрес, вважав він,повинен спиратися на духовні, реформаційні перетворення. Всуперечліберальному оптимізму він оцінював складаються ранньокапіталістичнівідносини як прояв глибокої кризи. З соціалістами ж його розділялонегативне ставлення до революційного перетворення суспільства. Разом зтим він не погоджувався і з консервативною романтизації феодальних порядків.
Спроби Конта знайти «середній шлях», гармонійно поєднує прогрес іпорядок, привели його до повної ізоляції, неприйняття його ідей представникамивсіх основних соціально-політичних рухів першої половини XIX століття,однак подальший розвиток соціології примусило ретельнішевдивитися в творча спадщина цього суперечливого дослідника.

ЛІТЕРАТУРА.

1. Єлсуков А.Н. та ін Історія соціології. Мінськ, 1997.

2. Антологія світової філософії. Т. 3. О. Конт. М., 1971.

3. Левада Ю.А. Лекції з соціології. М., 1970.

4. Тернер Дж. Структура соціологічної теорії. М., 1985.