Зміст.
  
1. Коротка історія доарістотелевской риторики. Ораторське мистецтво Греції IV століття
2. "Риторика" Аристотеля
2.1. Визначення риторики Аристотелем
2.2. Місце "Риторики"
2.3. Аналітика та діалектика як теоретична база риторики
2.4. Процес переконання (способи і прийоми переконання)
2.5. Необхідні умови переконливості мови
2.5.1. Істинність, правдоподібність
2.5.2. Емоційна сторона мови
2.5.3. Стиль мови
3. Висновок
4. Список використаної літератури
Коротка історія доарістотелевской риторики. Ораторське мистецтво Греції IV століття.
Греція IV ст. дала плеяду блискучих ораторів. Початок культивування усного слова було покладено софістами, які, будучи самі видатними майстрами красномовства, і навчали інших цьому мистецтву. Вони заснували школи, де за плату кожен бажаючий міг дізнатися правила побудови мови, належної манери її виголошення, ефектної подачі матеріалу. В Афінах, центрі культурного життя Еллади, всі провідні політичні діячі були чудовими ораторами. Вільно володів словом Перікл; його промови, цілеспрямовані і переконані, з точними і образними порівняннями справляли на слухачів величезне враження.
Відомі два основних типи речей - політичні і судові. Найвищим досягненням ораторського мистецтва визнавалися політичні промови, а серед них найбільш важливими вважалися дорадчі, тобто присвячені обговоренню конкретних питань, які вимагали прийняття конкретних заходів. Джерела показують, що аттичний ораторами був поставлений і дискутувалося питання про місця, що займає ними в державі і призначення їхніх виступів. Більшість з них вважали, що призначення політичних промов - приносити користь, а борг оратора як громадянина - звернути дар слова на користь рідного міста. Темою обговорень були злободенні питання сучасності і більш загальні проблеми: основи внутрішньої і зовнішньої політики, принципи межполісних відносин, ставлення еллінів до негреків.
З представників старшого покоління ораторів найбільшою популярністю користувалися Антифонт, Андокід і Горгій. Видатним оратором був Ісократ (436-338 рр..), Його античні біографи налічували до 60 приналежних йому речей, до наших днів дійшла лише третина. Демосфен (384-322 рр..) Також залишив про себе пам'ять як про видатного оратора.
За своїми політичними поглядами оратор - прихильник демократії, яка асоціюється у нього з незалежністю. Його промови дозволили дослідникам відтворити багато положень демократичної теорії: її розуміння держави, законів, соціальних відносин, воєн. Відданість Демосфена демократичному ладу не виключала критичного ставлення до його недоліків. Демосфен досить різко вказує на пасивність громадян, які не бажають боротися за свої права, на зростання аполітичності, невміння і небажання діяти швидко і рішуче, схильність до нескінченних словопреніям, тобто на все, що послаблювало позицію Афін і було на руку Македонії. < br /> Політичними соратниками Демосфена були Гіперід і Лікург. Гіперід (389-322 рр..), Один з кращих аттичних ораторів, брав діяльну участь в антімакедонской війні. Лікург (390-325 рр..) Цікавився не стільки зовнішньої, скільки внутрішньою політикою, керував афінськими фінансами. До нашого часу дійшла лише одна його мова. Як оратор він володів, мабуть, великою силою, логікою, здатністю переконання.
Серед противників Демосфена перебували прихильники промакедонской угруповання Есхін і Дінарх. Есхін (397-322 рр..), Різнобічно освічена людина, що був не лише талановитим оратором, але й актором, відомий своїми дискусіями з Демосфеном. Про Дінархе (народився у 396 р.), якого зараховували до десяти найбільш прославленим аттичний ораторам, біографічних відомостей менше, ніж про інших. Прихильник Македонії, він придбав сумну популярність пасквілем проти Демосфена.
Два оратора прославили себе не на політичному, а на судовому терені. Лісіі (459-380 рр..) Був Метек, що зробив багато послуг афінської демократії. Жвавість зображення, добре знання законів, дивовижне, за відгуком Діонісія Галікарнаського, витонченість мови забезпечували йому в судових розглядах незмінні перемоги.
Довга і часта практика виступів, поява блискучих і уславлених ораторів не могли пройти безслідно для теоретичної думки. У IV ст. з'явилося фундаментальне дослідження, присвячене красномовству, - "Риторика" Аристотеля. У ній дано настільки цікавий і глибокий аналіз мистецтва переконання, що багато століть тому, у наші дні, фахівці з пропаганди знаходять там ідеї, що вважалися досягненням тільки нового часу.
"Рітріка" Арістотеля.
Проблеми риторики з логічної точки зору особливо ретельно досліджував учень Платона Аристотель, що присвятив їм ряд творів, серед яких следуетвиделіть його знамениту "Риторику". У ній риторика визначається як навчання, що сприяє знаходженню можливих способів переконання щодо каждогоданного предмета. Це, на думку Аристотеля, не становить задачікакого-небудь іншого мистецтва, тому що кожна інша наука може повчаться переконувати тільки щодо того, що належить до її області. Загальний характер риторики, як мистецтва переконання, по своїй пріродесходен з діалектикою.
"Риторика" певною мірою стоїть осібно як серед творів самого Арістотеля, так і серед інших античних творів з риторики. Перш за все, арістотелівські трактат був створений раніше, ніж розроблена система риторичне категорій сформувалася остаточно. Попередниками Аристотеля можна назвати лише школу Ісократа, один з представник якої, Теодект, пізніше опинився в Академії Платона. Теодекту належить особливе твір з риторики, колишнє оброблених їм конспектом лекцій молодого Арістотеля. Це незбереженим твір, поряд з відомим понині трактатом ритора Анаксимена, очевидно, містила багато цінних практичних порад і вказівок, але було дуже слабко в частині теорії.
Перший же класичний античний трактат по риториці належав вже учневі Арістотеля - Феофраст. Саме цей твір лежало в основі всіх елліністичних теоретичних побудов. Однак Феофрастовскій працю зовсім не тому затулив собою праця вчителя, що був більш сістематічен або повний. Жодне античне твір з риторики, хоч би багато і систематизовано, воно не обговорював деталі вибору слів і види мовних фігур, не містило спроби тлумачення суті риторичного мистецтва і враження, яке воно робило на слухача.
Аристотелівська ж "Риторика", до речі, дуже багато програючи в послідовності викладу, пропонує спробу такого роду розуміння. Хотілося б відмітити, що саме поняття про риторику по відношенню до античного її варіантом видається незадовільним. Риторику називають те мистецтвом красномовства, то теорією стилю. При більш пильному розгляді виявляється, що її положення менш за все відносяться до вміння висловлюватися "прикрашеними словесами". Незважаючи на те, що по-грецьки оратор - rhe: tor, а риторика - rhe: torhika, антична риторика зовсім не є ні ораторським мистецтвом, ні мистецтвом проголошення витончених речей. Перш за все, слово "ритор" мало два значення: як вимовляє мови і як один з вчителів (останній залишився "ритором" і в Римі, в той час як перший став "оратором").
Для правильного розуміння поглядів Аристотеля необхідно враховувати торазлічіе, що він проводить між аналітикою і діалектикою. Аналітика дляніх тотожна формальній логіці, точніше, теорії сіллогістіческіхумозаключеній. У ній аналізуються способи побудови правильних силогізмів іраскриваются помилки, що зустрічаються в такого роду умовиводах. Вдіалектіке ж розглядаються загальні питання, пов'язані з іспользованіемнесіллогістіческіх умовиводів, а саме міркувань за аналогією ііндуктівние узагальнення. Оскільки висновки таких міркувань мають лішьвероятностний, або правдоподібний характер, то вони являють собою думки, а не докази.
Риторика відрізняється від аналітики і діалектики преждевсего своїм прикладним характером, тому що вона призначена для того, чтобиубеждать людей у ході полеміки, у публічній мові або судовій суперечці. Нопоскольку найкращою силою переконання володіє доказ, що ізучаетсяв аналітиці, то Аристотель вважає останній теоретичною основою риторики.
Правда, в усному мовленні було важко користуватися розгорнутими силогізмами, тому замість них там звертаються до скорочених силогізмів або ентимем.
Діалектика також виступає як теоретична основа риторики, посколькув ній вивчаються такі несилогістичні форми міркувань, як індукція іаналогія. Знов-таки для стислості промови замість повного перерахування випадків, на яких будується індуктивне узагальнення, оратори найчастіше вдаються кпрімерам. Таким чином, ентимеми і приклади є головними способами, на яку оратор будує свою логіку переконання.
Що стосується самого процесу переконання, то автор "Риторики" розрізняє, з однойсторони, способи або прийоми переконання, що не нами винайдені і називає їх нетехнічними, а з іншого технічні методи, які можуть битьсоздани нами за допомогою методу і наших власних коштів.
До першого родуотносятся усілякі факти, дані, свідчення і т. п. посилки, на яку спираються в доказових і правдоподібних міркуваннях. СамАрістотель зараховує до них свідчення очевидців, письмові договори, клятви і навіть показання, дані під тортурами. У сучасній логікеоні найчастіше називаються посилками, підставами доказу, нерідко такжеаргументамі або доводами. Щоб уникнути непорозумінь помітимо, що в дальнейшемпод аргументацією ми будемо розуміти не тільки аналіз доводів або аргументів, але весь процес переконання, що включає також обговорення способів виводазаключеній з цих аргументів.
Аристотель відносить до технічних засобів переконання саме ці способи висновку, за допомогою яких аргументи, тобто нетехнічних способи убежденіяпо його термінології, зв'язуються з виведеними з них висновками. Наіболеераспространеннимі формами логічного висновку є дедуктивні умовиводи, у яких висновок з логічною необхідністю випливає ізпосилок як аргументів.
Сам Аристотель досліджував найчастіше встречающіесясіллогістіческіе умовиводи або коротше, силогізми. Вони подробноісследуются в "Аналітиках". Але крім них він звертається також до правдоподібним, або можливісних, міркувань, які він називає діалектичними, іпротівопоставляет їх доказовим.
Доказ, читаємо ми в "Топіці", є тоді, коли умовивід будується з істинних і перших (положень), т. тобто з таких, знання про які бере свій початок від тих або інших перших іістінних (положень). Діалектичний же умовивід-це те, котороестроітся з правдоподібних (положень).
Цікаво відзначити, що він визначає ймовірне як те, що трапляється по більшій частині, і непросто те, що трапляється, як визначають деякі, але те, що може случітьсяі інакше. У цьому визначенні ми можемо помітити подібність ссовременной частотною інтерпретацією ймовірності.
Таким чином, переконливість будь-якої промови, позиція в суперечці, публічному виступленііосновивается, відповідно до Аристотеля, по-перше, на істинності або крайнеймере правдоподібності наведених аргументів, доводів, посилок, що онназивает нетехнічними, не нами створеними засобами переконання. По-друге, вона залежить також від тих методів або логічних правил, за допомогою яких ізімеющіхся аргументів виводяться або, точніше, виходять висновки. Про виводеговорят лише в дедуктивних, доказових умовиводах. У недедуктівнихрассужденіях, зокрема індуктивних, приходиться обмежуватися терміном "наведення". Оскільки, однак, явне і розгорнуте використання дедуктивних і індуктівнихумозаключеній вкрай ускладнило б мову, то в риториці Аристотель рекомендуетіспользовать більш гнучкі й ослаблені їхні варіанти, а саме вместосіллогізмов - ентимеми, а в індукції - приклади. Під ентимемою, як вже зазначалося вище, мають на увазі скорочений силогізм, у якому пропущена та або інаяпосилка, хоча вона мається на увазі, а в разі потреби її нетрудновосстановіть. У реальному міркуванні люди практично так завжди і роблять ііменно тому Аристотель рекомендує так само підходити й до риторики. Точно так ЖЕВ звичайній мові досить послатися на типовий приклад, що може навестіна індуктивне узагальнення. Не випадково тому індукцію називають ще наведенням.
Чітке розходження між основними поняттями та методами логіки і діалектики, содной боку, і риторики, з іншого, Аристотель проводить у своїй головній трудепо риториці. Що ж стосується способів доводити дійсним або кажущімсяобразом, пише він там, то як у діалектиці є наведення, силогізм ікажущійся силогізм, точно так само є й тут, тому що приклад є не чтоіное, як наведення, ентимема - силогізм, ентимема, що здається - кажущійсясіллогізм.
"Я називаю ентимемою риторичний силогізм, а прімеромріторіческое наведення: адже і всі оратори викладають свої доводи, або пріводяпрімери, або ладу ентимеми, і крім цього не користуються ніякими способамідоказательства".
Особливу увагу автор "Риторики" звертає на розходження між ентимемами двухвідов: діалектичними та риторичними, у яких посилки мають загальний, універсальний характер, з одного боку, і з іншого, ентимемами частногохарактера.
Для характеристики перших Аристотель використовує поняття топа, іліобщего місця. "У них, - пише він, - ми говоримо загальними місцями, топами". У ентимемах приватного характеру посилками служать судження, що відносяться котдельним видів явищ і конкретних подій. Хоча знання последніхспособствует кращому розумінню конкретних, спеціальних наук, тим не менеезнаніе топів і заснованих на них силогізмів дозволяє, по-перше, виявітьсвязь між загальним і частковим, по-друге, уміло їх використовувати як загальновизнані засоби переконання.
Така загалом арістотелевскаяконцепція риторики, що спирається скоріше на логіку, ніж нафілософію і діалектичний метод у сократівско-платонівскому розумінні етоготерміна. На відміну від Платона діалектика для Аристотеля означає аналіз всехнесіллогістіческіх форм міркування, зокрема аналогії й індукції.
Переконливість промов у величезному ступені залежить від емоційної природи людей, як говорить Аристотель, від їхніх пристрастей. Під впливом пристрастей вознікаетілі зникає довіра людей, з ними ж зв'язана зміна їхніх рішень поразлічним питань, почуття задоволення і невдоволення, що виражається вгневе, жалі, страху і т. п. Оскільки саме пристрасті часто оказиваютрешающее вплив на поведінку людей, то Аристотель усю другу частину своєї "Риторики" присвячує скрупульозному дослідженню різного роду пристрастей, асам головне тому, як оратор повинен скористатися ними для достіженіясвоей мети.
З емоційною стороною промов тісно пов'язаний їхній стиль. Щоб промова проізвеладолжное враження, стиль повинний бути повний почуття, відбивати характер ісоответствовать істинному стану речей. Тому про речі, визивающіхпрезреніе і обурення, радить великий грек, необхідно "говорити язикомгневающімся, про речі похвальні із захопленням, а про речі, возбуждающіхсміреніе і жаль, - мовою смиренним". Іншими словами, щире положеніевещей диктує відповідний стиль мови.
Висновок.
В аристотелевской творах знайшли відображення всі найважливіші принципи, на яких основиваетсядоказательность, емоційно-психологічна і стилістична адекватностьпублічной мови. Можна з повною впевненістю сказати, що "Риторика" Арістотеляпредставляет собою найбільш глибоке і систематичне дослідження важнейшіхпроблем ораторського мистецтва, особливо тих, які пов'язані саргументаціей.
Саме на цій основі в античному світі сформіроваласьарістотелевская традиція, яка, на відміну від платонівської, переносить центртяжесті з діалогу на публічну мову, будь той виступ на форумі, народномсобраніі, в судовому засіданні і т. п. У зв'язку з цим значно расшірілісьі збагатилися прийоми і методи аргументації, а разом з ними і возможностісамой риторики. Можна тому сказати, що Аристотель заклав фундаментріторіческой системи, яка отрималаназву класичної, і яка на протязі понад двох з половиною тисячоліть приймалася як образцадля навчання мистецтву публічної мови. Більш того, ідеї Аристотеля послужили основою для виникнення одного з современнихнаправленій в теорії аргументації, що його родоначальник бельгійський філософ Х. Перельман назвав "Новою риторикою". Це свідчить про те, чтоарістотелевская риторика орієнтувалася насамперед на логічні прінціпиубежденія, що додавало їй міцні, надійні підстави і обеспечівалостройность і послідовність у процесі аргументації.
Список літератури.
1. Античні риторики. М., 1978. Античні теорії мови і стилю. СПб., 1996.
2. Аристотель. Соч. в 4 - х т. М., 1976.
3. Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. М., 1979.
4. Лосєв А. Ф. Історія античної естетики. Арістотель і пізня класика. М., 1976.
5. Аристотель. Риторика. Кн.III// Аверинцев С.С. риторика і витоки європейської літературної традиції. М., 1996
6. Арістотель і антична література. М., 1978
7. Бринські О.П. систематизація основних понять риторики, даних у трактаті Арістотеля "Риторика". М., 1987