Зміст

1. Введення
2. Психологічні аспекти прийняття рішення
3. Рівні та етапи прийняття рішення
4. Психологічний механізм ухвалення рішення
5. Висновки
6. Тести
7. Література

1. Введення
Однією з характерних тенденцій сучасного етапу розвитку науки є формування нових напрямків, що поєднують різні (іноді, здавалося б, далекі один від одного за своїм предмету і методів дослідження) області наукового знання. Саме до таких напрямів належать дослідження, що стосуються проблеми прийняття рішень.
Виникнувши як науково-практична проблема у зв'язку з потребами побудови та оптимізації автоматизованих систем управління в різних сферах народного господарства (промисловість, транспорт, будівництво) та розглянута спочатку лише як розділ загальної теорії управління, проблема прийняття рішення поступово придбала самостійне значення. Це спричинило за собою виділення і розробку різних рівнів і аспектів прийняття рішення - психофізіологічних, технічних, кібернетичних, соціологічних і т. д. Зокрема, проблема прийняття рішення стала теоретичним "стиком" цілого ряду наук біологічного циклу, що підключили різні аспекти цієї проблеми до вирішення кардинальних питань функціональної доцільності та адаптивного поводження живих систем.
Зацікавленість представників різних областей наукового знання в розробці теорії прийняття рішення, з одного боку, створює певні труднощі, тому що в кожній павука формуються свої специфічні підходи до проблеми, використовуються різні мови, понятійні апарати та методи дослідження. З іншого боку, об'єднання в рамках загальної теорії представників різних наук створює особливо сприятливі умови для плідних наукових досліджень.
Існує ряд загальних питань, що потребують спільних досліджень фахівцями різних профілів.
1. Перш за все необхідно визначити саме поняття "прийняття рішення", оскільки фахівці різних профілів вкладають у цей термін різний зміст. Справа ускладнюється ще тим, що область явищ, про які можна говорити як про прийняття рішення, ще не визначена досить суворо.
2. Дуже важливо визначити ті специфічні аспекти проблеми прийняття рішення, які повинні розроблятися окремими спеціальними науками, і взаємини між цими аспектами.
3. Загальне та принципове значення має комплекс питань, яке відноситься до механізмів прийняття рішення в діяльності людини і в біологічних системах.
Дані, накопичені нейрофізіології (і біологією в цілому), а також психології і психофізіології в цьому напрямку, є дуже корисними для розробки принципових аспектів даної проблеми.
Більше того, вивчення поведінки біологічних систем і цілеспрямованої діяльності людини, як нам видається, має бути основною лінією в розробці проблеми прийняття рішення. Настільки ж суттєва роль належить дослідженням колективних рішень, процесів і механізмів прийняття рішень групами людей, об'єднаних сумісною діяльністю.
4. Найважливіше питання, що має загальне значення, - питання про те, наскільки повно можна формалізувати процес прийняття рішення і якими мовами доцільно при цьому користуватися.
5. У зв'язку з прикладними аспектами проблеми прийняття рішення важливе значення набуває питання про взаємодію людини і інформаційно-логічних машин у процесах прийняття рішення.



2. Психологічні аспекти прийняття рішень
Поняття "прийняття рішення" стало популярним в останні роки під сильним впливом нейрофізіології. Психологи часто переводили це поняття в область термінологічну, в область понять, більш близьких до житейських, ніж до наукових. Необхідність ввести наукове поняття "прийняття рішення" з'явилася в процесі розробки різних великих і малих систем, коли стало важливим визначити етап, па якому закапчівается формування і починається виконання будь-якого акту, тобто коли можна сказати, що система прийняла рішення. < br /> У фізіології акт поведінки довгий час розглядався як прямий зв'язок: стимул на вході визначає реакцію на виході. Якщо підходити до розвитку подій з точки зору механістичного детермінізму (тобто ланка до ланки), то по суті справи немає і не потрібно ніякого рішення, - йому не знаходиться місця. Проте спостереження показували, що може бути багато входів, а вихід вибирається тільки один, і цей вихід лінійно не пов'язаний ні з яким окремим входом. Ставало ясним, що якась система інтегрує всі входи і приймає рішення про вихід на основі врахування всіх входів. Так виникло переконання, що з позицій механістичного підходу не можна пояснити складність функціонування живих систем, особливо на вищому рівні, коли рішення стає постійним етапом у поведінці людини.
Отже, перший і важливий момент: рішення є неминучий предмет інтеграції та предмет вибору, з багатьох можливостей вибирається один, яка дозволяє організму або машині домогтися найбільшої ефективності.
Виявилося, що майже будь-яке обговорення цієї проблеми обмежується рішенням як таким, тобто початковим процесом якоїсь діяльності. Але насправді рішення не є початком, це - результат дуже тонкої і великої роботи, виконаної мозком. Тому виникла необхідність залучити в сферу уваги не тільки саме прийняття рішення, а й стадію "вирішеним", яка його формує і визначає його спрямованість. І тут виявилося, що прийняття рішення неможливе без цієї стадії, яка визначає, які обставини повинні бути враховані при прийнятті рішень, з якого набору потрібно вибирати найбільш адекватну діяльність організму або машини. Тому вираз "прийняття рішення" не повинно бути гіпнотизуючим фактором, це є кінцевий акт однієї дуже розгалуженого процесу і початок іншого.
Виникає питання, який же універсальний стрижень може бути запропонований, щоб виділити прийняття рішення, щоб зробити його об'єктивно досліджуваним процесом. Інший бік цього питання, наскільки ізоморфні всі види ухвалення рішення. Ми довго над цим думали і працювали, і виявилося, що загальна теорія функціональних систем дає такий стрижень. Це не означає, що іншого стрижня не можна знайти, 'але зараз ця теорія є єдиним апаратом, єдиною моделлю, що дозволяє вивчати найтонші механізми прийняття рішення в різних системах і охоплює як стадію вирішеним, так і саме рішення і його наслідки.
У функціональній системі прийняття рішення є не ізольованим механізмом, ізольованим актом, а одним з етапів у розвитку цілеспрямованої поведінки. Ми ставимо на перше місце не "окремо", наприклад пам'ять як пам'ять, як щось ізольоване. Пам'ять працює в системі, виконує в ній свою роль. Це ж стосується і мотивації, і до ухвалення рішення, тобто система об'єднує всі ці функції. Таким чином, прийняття рішення не є ізольованим апаратом або ізольованою проблемою, воно частина великої системи.
Перший і важливий момент - не можна здійснювати рішення взагалі, рішення, не включене в якусь діяльність, не спрямоване на якийсь позитивний результат. Чи можна прийняти рішення, яке в майбутньому не обіцяє ніякого корисного ефекту? Очевидно, ні. Отже, якщо говорити
про прийняття рішення, то в нашому розумінні (фізіологхгаеском і психологічному) без мотивації, яка повинна бути задоволена (вона може бути представлена у різних видах, в простому, грубому вигляді - типу голоду, спраги, але вона може бути представлена і у вигляді бажання поступити до інституту), не можна обійтися. Мотивація є обов'язковим фактором, що визначає і встановлює тип рішення, його загальні контури.
Мотивація починає процес вибору з пам'яті, вибору з минулого досвіду всього того, що було в житті даного організму пов'язане із задоволенням цієї мотивації. Ми довго билися, щоб зрозуміти, до якого ступеня мотівапіонное збудження "витягує" минулий досвід: витягується чи тільки сенсорна частина, чи також і дії, які пов'язані з цією мотивацією, а також результат, який був отриманий при її задоволенні. Ми прийшли до висновку, що мотивація дійсно витягує з пам'яті весь минулий досвід, включаючи результати. Коли ви хочете їсти, ви можете це бажання задовольнити різними способами. Якщо ви знаходитеся в степу, ви відкриєте сумку і дістанете мисливські сосиски; в місті ви можете піти в ресторан. При цьому з пам'яті витягуються всі акти, які колись були пов'язані з задоволенням цієї мотивації. Який конкретний шлях буде обраний, це вирішує обстановка.
Таким чином, вилучення мотивацією певного життєвого досвіду (з корекцією зовнішньої обстановкою) і призводить до прийняття саме цього, а не іншого рішення, тобто саме прийняття рішення опосередковано дуже складним процесом "примірки" життєвого досвіду до даної ситуації. Якщо ви у відкритому степу захотіли пити, то не будете шукати кіоск з газованою водою, тому що обстановка штовхає на прийняття іншого рішення. Тому якщо розглядати прийняття рішення як процес, ізольований від мотивації, пам'яті і зовнішніх впливів, не можна розкрити його закономірностей.
Питання про місце прийняття рішення в цілому, цілеспрямованому довільному акті за участю психічних процесів є найважливішим, з моєї точки зору. Якщо б ми ізолювали рішення, ми нічого не могли б сказати про прийняття рішення. Виявилося, що вирішеним на стадії афферентной синтезу (тобто об'єднання всіх афферентов, які передують рішенню) надзвичайно важливо для психічної діяльності людини і більш важливо для розуміння рішення, ніж саме прийняття рішення, тому що на цій стадії розцінюються, зіставляються досвід , мотивація і обстановка - і все це зумовлює конкретне рішення.
Нейрофізіологічні експерименти показали, що дані компоненти афферентной синтезу зустрічаються на одному і тому ж нейроні. Це, звичайно, не одна клітина в мозку, а мільярди, але оцінка проводиться на одному і тому ж нейроні, і тільки вища інтеграція поєднує всі ці рішення. Таким чином, хоча спільне рішення приймається всім мозком, взаємодія компонентів афферентной синтезу, що приводить до того чи іншого рішення, відбувається на рівні окремого нейрона.
Взаємодія компонентів афферентной синтезу на нейроні не може бути простим додаванням різнорідних збуджень, і проблема прийняття рішення значною мірою залежить від з'ясування питання, яким чином в результаті конвергенції на окремому нейроні різних за природою впливів здійснюється вибір найбільш сприятливою в даній обстановці форми його активності. < br /> Однак рішення в поведінковому акті приймається не одним нейроном, а всім мозком. Ось чому я хотів би, щоб стадія вирішеним була висвітлена і залучена до обговорення; без цієї стадії, звичайно, важко зрозуміти, як складається рішення.
Прийняття рішення являє собою критичний пункт, в якому відбувається організація комплексу еферентних збуджень, здатного дати цілком певну дію. За будь-яких умов ми маємо вибір одного акта і виключення всіх інших можливостей. Вибір цього акту є створення еферентної інтеграла, в якій узгоджено, "підігнані" один до одного певні форми активності величезного числа окремих механізмів. Прийняття рішення переводить один системний процес - аферентних синтез - в іншій системний процес - у програму дій. Воно є перехідним моментом, після якого всі комбінації збуджень набувають виконавчий характер.
На нейрон надходять тисячі збуджень, а "випускає" він через аксон одне порушення. Якщо б у будь-який момент будь-який вхід викликав відповідь нейрона, то ніякої інтеграції не могло б бути, настав би повний хаос. Для включення нейрона в систему необхідно усунення його зайвих ступенів свободи і використання тільки тих входів, які викликають абсолютно певну форму активності даного нейрона, що сприяє успіху системи. Система створює інтегративну стан нейрона за рахунок тисячі разномодальних впливів і робить його чутливим то до одних, то до інших входів і усуває надлишкові ступені свободи.
Прийняття рішення "звільняє" організм від надзвичайно великої кількості ступенів свободи і залишає лише одну, яка і реалізується. Організм тільки тоді прийме рішення, коли нейрони "підженуть" один до одного свої ступені свободи, що і створить їх інтеграцію і можливість злагодженої роботи. Ця "підгонка" ступенів свободи елементів лежить в основі всякрй інтеграції і буде, ймовірно, займати в наших експериментах центральне місце.
3. Рівні та етапи прийняття рішення
Прийняття рішення є центральним процесом на всіх рівнях переробки інформації людиною, групами людей, системами "людина-машина". Природно, що ця складна комплексна проблема включає різні аспекти: фізіологічний, психологічний, кібернетичний та інші. Психологічні аспекти проблеми пов'язані головним чином з аналізом ролі і місця процесів прийняття рішення в системі цілеспрямованої свідомої діяльності людини. Однією з суттєвих особливостей процесів прийняття рішення є те, що в цій процедурі найбільш повно реалізуються як відбивні, так і регуляторні функції психіки.
Тому одним з перспективних напрямків психологічного дослідження є вивчення цих процесів у зв'язку з трьома основними формами психічного відображення і відповідно трьома рівнями психічної регуляції діяльності (сенсорно-перцептивні процеси, уявлення, рече-думки-тільні процеси).
Як зазначає П. К. Анохін, "поняття" прийняття рішення "з'явилося в процесі розробки різних великих і малих систем, коли стало важливим визначити етап, на якому закінчується формування і починається виконання Якого-небудь акта, тобто можна сказати, що система прийняла рішення ".
При цьому в процесі прийняття рішення виділяються два основних етапи: інформаційної підготовки рішення і власне процедури прийняття рішення.
Існують різні класифікації ситуацій прийняття рішення. Оскільки в самому загальному вигляді прийняття рішення являє собою формування послідовності дій для досягнення певної мети на основі перетворення деякою інформацією про вихідної ситуації, більшість цих класифікацій присвячено: 1) глобальним характеристиками ситуації прийняття рішення; 2) характеристик інформаційної підготовки рішення; 3) особливостям детермінації процедури прийняття рішення стадією "вирішеним".
До першої групи класифікацій тут можна віднести, наприклад, класифікацію, яка розглядає два типи систем, які приймають рішення. Для першого типу існує єдина мова, на якому можуть бути описані завдання системи та способи їх вирішення;
для другого типу систем такої мови не існує. Перший тип систем представлений трьома класами: у перших двох класах (А і Б) задана чітко сформульована задача (мета), але спосіб дії може бути або заданий, або ні. У третього класу систем (В) відсутня чітко сформульована задача (тобто обов'язковою умовою функціонування такої системи стає формування цілей діяльності).
До цієї ж групи відноситься класифікація В. В. Дружиніна і Д. С. Конторова, котрі виділили три типи ситуацій (систем) прийняття рішення: інформаційні, оперативні, організаційні.
Інформаційні рішення повинні відповісти на питання, що правдиве, і полягають у діагностуванні ситуації ( "розпізнаванні ситуації", за термінологією авторів).
Оперативні рішення повинні відповісти на питання, як діяти, і полягають у виробленні способу управління.
Організаційні рішення повинні відповісти на питання, якою має бути система, організація, і полягають у визначенні структури і розподіл функцій у передбачуваної організації.
Торкаючись інформаційної підготовки рішення (друга група класифікацій), Т. Томашевський виділяє чотири типи ситуацій, в яких необхідне прийняття рішення про дію:
1. Ситуація вибору (фактично - це класична ситуація реакції вибору): "... у всіх цих ситуаціях людина повинна здійснити вибір (селекцію) сигналів, класифікувати їх на такі, які?? і вимагають реакції, і такі, які її не вимагають ".
2. Складна ситуація. "Складними ситуаціями називаються такі ситуації, в яких робітник повинен одночасно враховувати відомості, отримані більше ніж від одного джерела інформації, або виконувати більш ніж одну дію".
3. Ситуація переваги. "Коли різні можливі реакції мають для людини неоднакове значення, коли з якої-небудь причини він вибирає один з двох ...".< br /> 4. Ймовірнісні ситуації. "Такого роду ситуації виникають у тих випадках, коли працівник виконує певні операції при недостатньому обсязі наявної в його розпорядженні інформації".
Неважко бачити, що всі перелічені ситуації є фактично ситуаціями вибору.
Інший підхід пропонує Ю. Козелецький. Він виділяє два основних типи ситуацій прийняття рішення.
1. Закриті ситуації. У цих ситуаціях задано "безліч гіпотез про стан об'єкта ... і встановлення діагнозу полягає лише у визначенні їх ймовірності та її зміну під впливом поступово одержуваної інформації ", і невизначеність у цих ситуаціях полягає в тому, що" людина не знає, яка гіпотеза з відомого безлічі гіпотез про стан об'єкта виявиться істинної ".
Автор виділяє в цьому великому класі закритих ситуацій вузькі та широкі. У першому (простих) є всього 2-6 гіпотез про стан об'єкта (і, отже, така ж кількість відповідних дій), у другій таких гіпотез набагато більше.
2. Відкриті ситуації. Ці ситуації характеризуються, за термінологією автора, "тотальної" невизначеністю: в них "багато дій", "або безліч гіпотез про стан об'єкту, або цінність результатів не дано експліцитно". У зв'язку з цим у процесі прийняття рішення людина повинна "самостійно сформулювати безліч гіпотез з приводу невідомого стану об'єкта".
До третьої групи класифікацій тут можна віднести узагальнену модель діяльності оператора, запропоновану В. П. Зінченко і М. І. Майзель. Відповідно до цієї моделі, характер інформаційної підготовки рішення (інформаційного пошуку) детермінує різні типи ухвалення рішення.
Проблема логічної форми детермінованості процедури прийняття рішення вихідною ситуацією розглянута в роботі Л. Фогеля. Автор розробив шкалу логічної складності процесу прийняття рішення (дедуктивні, абдуктівние, індуктивні рішення, рішення, пов'язані з передбаченням) і проілюстрував її прикладами автоматів відповідної логічної структури.
Класифікація В. В. Дружиніна та Д. А. Конторова дозволяє віднести прийняття рішення на перцептивно-пізнавальним рівні (завдання сприйняття і пізнання) до інформаційних рішень, а вироблення способу дії при вирішенні оперативних завдань - до оперативних рішень.
У загальному вигляді етапи інформаційної підготовки рішення і процедури прийняття рішення можуть бути описані в такий спосіб.
Інформаційна підготовка прийняття рішення зводиться до процедур, які об'єднуються у дві групи: а) пошуку, виділення, класифікації та узагальнення інформації про проблемної ситуації;
б) побудови "поточних" образів або операціональних концептуальних моделей. Процедура прийняття рішення може бути описана наступними операціями: а) попереднє висунення системи "еталонних гіпотез"; б) зіставлення поточних образів (концептуальних моделей) з низкою еталонів і оцінка однаковості (подібності) між ними; в) корекція образів (моделей), "сообразованіе "гіпотез з досягнутими результатами;
г) вибір еталонної гіпотези (або побудова її) або розробка принципу і програми дій.
Процес рішення перцептивно-пізнавальної завдання, особливо етап інформаційної підготовки рішення, тісно пов'язаний з пошуковими операціями - з пошуком стимулів, ознак впізнаваних і декодіруемих об'єктів, завершується формування образу об'єкта.
Таким чином, суттєвою психологічною характеристикою становлення перцептивного образу та пошукових операцій, його забезпечують, є інтенсивна аналітико-синтет-чна діяльність з вичленовування на різних фазах процесу різних ознак об'єкта.
Аналогічні дані були отримані одним з авторів при дослідженні сприйняття та пізнання складних об'єктів (зашумлять-лених зображень). Виконані експериментальні дослідження по сприйняттю зашумленних зображень дозволили висунути гіпотезу про "сложноступенчатой" природі рішення перцептивно-пізнавальної задачі в цих умовах. Згідно з цією гіпотезою процес вирішення такого завдання включає:
а) "пошарової" аналіз, свого роду препарування структури зображень від шарів з великорозмірним елементами до шарів з мелкоразмерными елементами;
б) східчасто-етапну обробку інформації в межах шару про функціонуванням аналітико-синтетичних процедур в декілька тактів, циклічно;
в) формування "на виході" шарів проміжних образів з подальшою їх інтеграцією в підсумковий;
г) співвідношення цих образів з еталонами різного інформаційного змісту та визначення еталону, ізоморфно поточним зразком.

4. Психологічний механізм ухвалення рішення
Етапи розвитку явища трансформуються в структурні рівні його організації і виступають потім як функціональні ступені подальших творчих взаємодій.
Це - загальний принцип розвитку. Розглянемо його стосовно психологічної проблеми прийняття рішення, спираючись на дані психологічних експериментів.
Перш за все звернемося до етапів розвитку психологічного забезпечення прийняття рішення.
У результаті експериментального вивчення розумового розвитку дитини було виділено п'ять досить відрізняються один від одного етапів.
Перший з них характеризується нездатністю діяти "в умі" (у внутрішньому плані). Діти, що перебувають на цьому етапі, здатні вирішувати завдання лише у зовнішньому плані, маніпулюючи безпосередньо речами. Активність дитини збуджується тільки практичними потребами (для самої дитини - "прапракті-ними"). Способи дій не усвідомлюються. Процеси і продукти дій злиті (не розчленовані для самої дитини). Цілі формуються і досягаються під безпосереднім контролем речей. В основі регуляції дій лежить безпосереднє сприйняття ситуації. Емоції - єдине, що виступає тут в ролі зворотного зв'язку.
На другому етапі завдання також вирішуються лише у зовнішньому плані, шляхом маніпулювання речами. Однак діти вже здатні відтворювати що склалися в зовнішньому плані дії по словесному вказівкою дорослого, тобто пов'язувати словесну модель ситуації з її безпосереднім сприйняттям. Мабуть, слово виступає тут лише як звичайний "сигнал сигналу": воно спрацьовує, коли у дитини вже є відповідна програма, підготовлена яо зовнішньому плані. Діти на цьому етапі здатні відтворювати у внутрішньому плані продукти власних дій, висловлювати їх словесно, а отже, усвідомлювати їх. Однак спроби діяти безпосередньо "в умі" призводять до "втраті завдання", до розпаду діяльності. Маніпулювання речами відбувається без достатньо осмисленого плану, задуму. Співвіднесення приватної і загальної цілей неможливе: рішення приватної завдання перетворюється на самоціль, спільне завдання розчиняється, виштовхується. Дії контролюються переважно речами. Оцінка емоційна, хоча зовнішні мовні вказівки вже починають впливати і на вибір мети, і на контроль дії, і на його регулювання, та оцінку.
На третьому етапі завдання можуть бути вирішені маніпуляцією уявленнями речей. Відбувається розчленовування продукту і процесу дії - способи дій (процеси) розкриваються, стають доступними "оречевленію", усвідомлення. Вони складають основу формуються операцій. Слово набуває якісно іншу функцію. Воно стає не просто сигналом сигналу, а знаковим сигналом, який не тільки активізує готову команду, але може нести в собі зародок власної команди - зародок програми дій. Перш програма дій, яка відповідає мовного сигналу, була прихована всередині. Тепер намічається можливість її винесення у поза. До цього діти не мали здатності до побудови самокоманди. На даному етапі така здатність починає складатися. Однак її реалізація ще сильно утруднена відносним недосконалістю тепер уже організації зовнішнього плану дій: діти важко в розумінні умов завдання - у них немає достатніх даних для "зчитування" значень знакових сигналів в утвореннях зовнішнього плану; вони часто втрачають завдання: "зчитування" виявляється досить складною діяльністю. Разом з тим істотно розширюється сфера стимуляції - з'являються власне пізнавальні потреби і цілепокладання, хоча функцію контролю дій все ще виконують переважно речі, а в самостійній оцінці результатів дій домінують емоції.
На четвертому етапі завдання вирішуються також маніпулюванням уявленнями предметів, але потім, при повторному зверненні до задачі, знайдений шлях вже може скласти основу плану повторних дій, кожне з яких тепер строго співвідноситься з вимогами завдання. Це забезпечується перекладом ряду утворень внутрішнього плану у зовнішній план, що дає певну свободу, намічаються чітко виражену здатність до самокоманде. Формуються інтелектуальні операції, якими здійснюються самокоманди. Хід оперування піддається оцінці, що спирається на логічні правила. Роль емоційної оцінки тим самим обмежується.
На п'ятому етапі намітилися тенденції досягають повного розвитку. Здатність до самокоманде сформована. Дії систематична, побудовані за задумом, суворо співвіднесені із завданням. Якщо вирішальний стикається із завданням, для вирішення якої в нього є готова логічна програма, контроль за ходом її рішення та оцінка виявляються цілком логічними.
Такі основні етапи розвитку внутрішнього плану дій. Подальше вдосконалення цього плану визначається закономірностями його зв'язку із зовнішнім планом: функціонуючи, внутрішній план перебудовує і зовнішній. Освіти внутрішнього плану як би спускаються на рівень зовнішнього, створюючи тим самим більш широкі можливості для спільного функціонування. Це здійснюється в ході широкого оволодіння культурою, нарощування спеціальних професійних знань і т. п.
Незважаючи на зазначені перетворення, в розвинутому інтелекті етапи його розвитку зберігають свої виразні сліди: вони виявляються структурними рівнями його організації. Це яскраво виявляється у вирішенні творчих завдань.
При нетворча задачі розвинений інтелект реалізує готові логічні програми. Однак при творчої задачі картина змінюється. Провал обраної програми відкидає організацію діяльності вирішального на нижні структурні рівні інтелекту. Він повторює зміну типів поведінки, характерних для кожного з етапів розвитку. Людина як би лізе по сходах структурних рівнів інтелекту. А сходи ця побудована з трансформованих етапів розвитку. Структурні рівні організації інтелекту виступають тепер як функціональні ступені рішення творчої задачі.
Величезна кількість фактів, накопичене психологією творчості, повністю підтверджує висловлене положення. Це дає право розглядати описану тут організацію інтелекту людини як виражений у найбільш загальному вигляді психологічний механізм прийняття рішення людиною.
Сказане вище дає право зобразити центральну ланку психологічного механізму ухвалення рішення у вигляді двох проникаючих один в іншу сфер. Зовнішні межі цих сфер є абстрактні межі (асимптоти) дискурсивного мислення. Знизу такою межею виявляється інтуїтивне мислення. За ним простягається сфера строго інтуїтивного мислення - мислення тварин. Зверху - логічне. За цією межею простягається сфера строго логічного мислення - мислення сучасних обчислювальних машин.
Неважко помітити, що об'єкти інтуїтивного мислення являють собою речі-оригінали. Правда, це тільки в граничному випадку. Взагалі кажучи, такими об'єктами можуть бути і образотворчі моделі оригіналів. Однак і тут дані моделі виступають не в специфічній для них функції, не як власне моделі, але у функції оригіналів - як речі. (Адже можна все-таки перенести один з членів рівняння по інший бік знака рівності всупереч законам математики!) Об'єкти логічного мислення - моделі у власному розумінні слова - знакові, символічні.
Що можна сказати про процеси інтуїтивного і логічного мислення? Процес інтуїтивного мислення неусвідомлювані. Він злитий з продуктом. Способи інтуїтивних дій на рівні інтуїції не виявляються. Процес логічного мислення, наприклад дедуктивний умовивід, усвідомлений, розчленований з продуктом - способи дій виявлені і перетворені в операції.
У чому своєрідність продуктів дій в отмечешних межах?
Продукти інтуїтивних дій на полюсі об'єкта, тобто об'єктивно виражені, опредмечена, не можуть суперечити об'єктивною логікою речей: вони безпосередньо контролюються речами. Наприклад, переносячи стілець у звичайних умовах, скажімо, не в умовах перебування в космосі, ми не можемо залишити його висить у повітрі, що легко можна реалізувати, якщо ми станемо викреслювати траєкторію його переміщення на папері, тобто будемо маніпулювати стільцем в модельному плані . Стілець-оригінал негайно "поправить" наша дія, якщо ми здумаємо опустити його в повітрі.
Однак оцінка продукту інтуїтивних дій суб'єктивна. Вона визначається його ставленням до потреби, установки, мотиву і здійснюється емоційно. Звідси виникає можливість розходження об'єктивної та суб'єктивної шкали оцінок. Наприклад, об'єктивно цінне перетворення може не відповідати установки, потреби, може бути не потрібним. Тоді воно буде відкинуто, і завдання залишиться невирішеною.
Безпосередня оцінка продукту логічного мислення об'єктивна. Це випливає вже з того, що вона здійснюється системою історично вироблених суспільством логічних правил: що логічно правильно, то цінно. Емоційна оцінка тут майже відсутній, оскільки місце потреби, установки займає її знакова модель - символічна мета. (Зазначимо, що мета має знакову природу, звичайно, лише в межі. Крім граничних випадків вона може виражатися і поданням.) Звичайно, логічна оцінка об'єктивна лише щодо людини, що вирішує завдання: ця оцінка - не наслідок його сваволі, вона спирається на закони, "затверджені людством". Разом з тим "затверджену людством" логіку ми називаємо суб'єктивною діалектикою на відміну від діалектики об'єктивної, діалектики природи.
Знаючи, що наша суб'єктивна логіка завжди обмежена, неважко помітити, що відсутність безпосереднього контролю з боку речей-оригіналів створює на логічному межі можливість порушення законів об'єктивної логіки.
Дискурсивне мислення є єдність інтуїтивного та логічного. Організація цієї єдності включає в себе ієрархію плавно переходять один в іншій структурних рівнів, що представляють собою трансформовані етапи описаного нами розвитку. Дані структурні рівні і перетворюються в ситуаціях творчих завдань у функціональні ступені рішення.
Перший рівень найбільш інтуїтивний. На лінії, що символізує даний рівень, лежить основу трикутника, що зображує об'єктивний контроль і суб'єктивну оцінку. Вершина цього трикутника упирається в лінію, що символізує п'ятий рівень. Роль безпосереднього об'єктивного контролю та суб'єктивної оцінки згасає в міру підйому по структурним рівням організації дискурсивного мислення.
П'ятий рівень найбільш логічний. До лінії, що символізує даний рівень, примикає основу трикутника, що зображує суб'єктивний контроль та об'єктивну оцінку. Вершина цього трикутника упирається в лінію першого етапу. Роль суб'єктивного контролю і об'єктивної оцінки гасне в міру зниження за структурними рівнями організації дискурсивного мислення.
У випадках, коли для вирішення завдання в досвіді людини є готові логічні програми, рішення їх протікає на п'ятому рівні і не супроводжується зрушеннями в емоційних показниках. Це експериментально доведено, наприклад, для виконання досить складних, незнайомихвипробуваному рахункових операцій. Аналогічне спостерігається і на початкових стадіях вирішення творчих завдань, коли людина докладає до них готові логічні програми, створюючи тим самим початковий невірний задум. Неадекватність таких програм (суб'єктивна логіка не підтверджується практикою) перетворює завдання в творчу. Рішення її тепер можливо лише за допомогою інтуїції. Це очевидно: ми вичерпали всі свої знання, але все-таки задача не вирішена, підказати її рішення нам можуть тільки самі речі. Організація діяльності людини зміщується на нижні структурні рівні (і це очевидно: спробуйте, наприклад, в думках вирішити досить складну дротяну головоломку). Тут дуже важливо, яка при цьому зміщення виникає установка - відповідає об'єктивної шкалою цінностей чи ні. У ході діяльності, що спрямовується спочатку вихідним логічним задумом, формується інтуїтивна модель ситуації, що приводить у вдалих випадках до інтуїтивного рішення.
"Вдалі випадки" докладно досліджені нами і описані в книзі "Психологія творчого мислення" та ін Вирішальна роль у цих випадках належить побічних продуктів дії, тобто тим елементам результату дії, які не відповідають меті, а нав'язуються самими предметами, в перетвореннях яких ми шукаємо здійснення своєї мети. Процес інтуїтивного пошуку не усвідомлюється. Усвідомлюються лише його продукти, що задовольняють наявною у нас потреби. Тому інтуїтивне рішення і виступає як несподіване, як те, що називали "осяянням", "інсайтом" і т. п.
Інтуїтивне рішення завжди передує логічному. Цей феномен давно відомий психології творчості, хоча і залишався до цих пір незрозумілим. Нам він тепер є очевидним: інакше і не може бути, так як логічне рішення виникає лише на базі інтуїтивного, коли завдання фактично вже вирішена. Логічне рішення збуджується потребою передати інтуїтивно знайдене іншій людині, обгрунтувати, довести, використовувати для вирішення більш складної однотипної завдання і т. п. Тут-то й виникає необхідність висловити рішення в мові, "оречевіть" його, а іноді формалізувати, інакше кажучи, оформити логічно.
Розгорнемо характеристику цього механізму ще раз в дещо іншому ракурсі. Звернемося спочатку до традиційної психології творчого мислення. Тут провідне місце належить проблемі "етапів творчого процесу" - прагнення виявити послідовність вузлових моментів цього процесу і побачити в ній його механізм. У більш ранньому періоді таке виявлення спиралося на відмінності чуттєвих відтінків, що супроводжують творчий процес, особлива увага приділялася несвідомої роботи. Однак механізм несвідомої роботи зазвичай ставився тут до "світовим загадок".
Більш пізній тип схем склався в результаті відмови не тільки від пошуків механізму несвідомої роботи, але і від визнання її як факту. Схеми стали "більш суворою", "більш об'єктивними" і придбали, приблизно, такий вигляд:
1. Усвідомлення проблеми: а) виникнення проблеми, б) розуміння готівкових факто