Глава 7. АГРЕССИЯ
Стаття в Нью-Йорк Таймс:
Людина зайшла у тютюнову лавку в 9:00 вечора. Лавкою володіла і вела в ній справи літня пара, яка пережила концентраційний табір у Німеччині, після чого бігла до цієї країни. Людина попросив грошей, і немолода пара відповіла, що у них практично немає грошей у лаві. Він холоднокровно вистрілив і них і вийшов.
П'є Мондріан у листі до Джеймса Джонсону Суїні з музею Соломона Р. Гуггенкайма:
Мій стиль малювання такий. Спершу я повинен анігілювати форму, звівши її до ліній, кольору і кіл. Потім я повинен рарушіть колір. Потім я повинен вирвати кола, щоб залишити тільки площини та лінії. Моє мистецтво складається з можливо найчистіших ліній і пропорції.
Щиро Ваш, Мондріан
Всі ми згодні з тим, що перший приклад, що наведений вище, є зразок безглуздої агресії та насильства, і тут треба говорити про психопатології. На якщо б нас запитали та іншому, ніж тут, контексті, чи є другий приклад також прикладом агресії, багато людей побачили б здивовано і відповіли б, що, звичайно, немає. Але подивіться на слова "анігілювати", "зруйнувати", "вирвати" - вони, без сумніву, агресивні. Здавався стороннім людям тихим, невибагливим людиною, П'є Мондріан був у своєму мистецтві охоплений сильною агресією проти традиційних форм. Велика влада властива давнім традиціям, що знайшли відображення в нашому початкову освіту, школах живопису і галереях, і Мондріан здійснював значний вчинок, руйнуючи і перебудовуючи їх.
Вірно, що перша стаття описує акт, скоєний проти людей, а другі - проти безособових пластичних форм. Але ми не можемо визначити агресію як виключно персональну. Так звані безликі вороги - такі як рак, чи тоталітаризм - аж ніяк не безсилі. Чи повинні ми робити критерієм агресії те, наскільки великий вплив має агресивна сила? Якщо так, то ми знайдемо, що форми мистецтва, за і проти яких боровся Мондріан, присутні в самому центрі нашого психічного життя і впливають на людей на глибинному рівні протягом століть.
Агресія має набагато більше аспектів, ніж ми звикли розпізнавати.
1. Сенс агресії
За контрастом з самоствердженням, яке може бути просто утриманням позиції: "Тут я стою, Ви можете пройти до цих пір, але не далі", - агресія є рух, випад у напрямку людини або речі, яка бачиться як супротивник. Її мета - впливати на владу у своїх інтересах або в інтересах того, кому суб'єкт відданий. Агресія є дія, яка вторгається на територію іншої, щоб зробити переструктурування влади. Цей четвертий рівень нашого спектру (див. Розділ 1) має місце внаслідок індивідуальній чи груповій переконаності в тому, що перебудова не може відбутися через самоствердження або відстоювання своїх прав.
Можливо, агресор бажає землі та ресурсів, як нації, які анексує чужу територію у війні. Чи, можливо, агресор інтелектуально зацікавлений у зміні, як Мондріан в його нові форми мистецтва. Чи, можливо, агресія виростає з ненависті або несправедливості, як у Франца Фенона в його закликах чорних Африки до повстання, чи має духовну мету як у аболіціоністів. Які б не були її мета і мотив, і безвідносно до того, виправдана вона чи ні в даний момент, агресія сама по собі полягає в прагненні заволодіти певною владою, престижем або статусом іншого заради себе або ідей, яким агресор відданий.
Агресія проявляється в тій точці спектру, де прихований конфлікт також виходить назовні. Хоча конфлікт може злегка проступати в самоствердженні і може бути навіть трохи більше помітний у відстоюванні своїх прав, на цих рівнях він, як правило, спрямований всередину. Прикладом цього є нічне неспання і страждання Мерседес від неприйняття її менеджером магазину. Інший приклад: всередині мене існує конфлікт, коли я збираюся духом, перед великою аудиторією, щоб відповісти на її запитання, - конфлікт тоді може бути невидимий для навколишнього світу. Але у випадку агресії не виникає питання щодо відкритості конфлікту - відбувається зіткнення інтересу з інтересом, і агресивний акт є прагнення прийти до вирішення цього конфлікту.
Ящик Пандори, повний моральних недуг, відкривається, якщо, як це прийнято в Америці, ми засуджуємо агресію як зло, відразу ж, як тільки вона підніме голову. Для такого способу мислення status quo автоматично виступає як добродійний і богоданний, будь то державні підрозділи, що йдуть на кровопролиття в Аттиці, або поліція, переважна чиказький заколот, адже так само автоматично бунт бачиться як зло. Таким чином, ми схильні розцінювати деяку дію як агресивне і, отже, що підлягає осуду, коли воно проводиться тими, хто не має влади, і розцінювати точно таку ж дію як добре, коли воно здійснюється тими, хто має владу (або навпаки).
Причиною, з якої агресія настільки жахає людей, є те, що вона тягне за собою можливість застосування сили. Сила в агресії може понести наші життя у фізичному, інтелектуальному або духовному сенсі. Фізична сила досить добре зрозуміла. Інтелектуальна сила може носити настільки ж нездоланний характер, наприклад, в розмите обгрунтуванні - особливо argumentum ad hominem. Або насильство може бути духовною, як при загрозі остракізму або відлучення від церкви. Те, що останнє може бути великою загрозою, можна бачити на прикладі феномена, відомого як "смерть вуду". Засуджений чоловік, якого "викреслюють з життя" в примітивному суспільстві, на покарання, скажімо, за порушення одного з табу, падає на землю, биття його пульсу сповільнюється, він задихається, важко дихає і через кілька годин вмирає. Навіть у просунутих спільнотах "викреслення когось з життя" є агресивний акт, одночасно психологічний і духовний, що приводить до відчутних наслідків.
Те, що природа агресії дволикий, як Янус, можна побачити з латинського кореня цього слова, aggredi, що означає "йти вперед, наближатися". По-перше, це означає "підходити до когось за порадою або рекомендацією". По-друге, це означає "йти проти", або "діяти з наміром заподіяти біль". Іншими словами, агресія в корені своєму є просто збіг обставин, устремління до кого-то, зав'язування контакту будь то ради дружнього утвердження себе та іншого, чи задля цілей ворожнечі, бо душити іншого в обіймах є частина техніки борців. Протилежністю агресії є не миролюбність або повагу, або дружба, а ізоляція, стан повної відсутності контакту. Щоб зрозуміти цей стан, не обов'язково проводити дослідження в психіатричній лікарні - можна просто заглянути в себе. Цей стан людини, яка не може стерпіти жодних зауважень на адресу того, що він робить або думає, потім він не зможе ухвалити ніяких поправок і, нарешті, жодних коментарів. Він стає цілком ізольованим від інших людей.
Так часто трапляється в психотерапії, якщо пацієнт висловлює деяке заперечення: "Я відчуваю, що ви нападаєте на мене. Я не можу цього виносити ...", або коли терапевт каже: "Те, що Ви говорите, дратує мене, давайте подивимося чому". Обидва можуть разом досліджувати, яка чутлива точка була зачеплена. Коли ці аспекти агресії опрацьовані, не тільки покращується атмосфера, але обидва починають краще і глибше розуміти один одного і, в цілому - оскільки ми любимо людей за їх недоліки так само, як і за їх гідності, - відносини набувають велику теплоту.
 Конструктивна форма агресії включає в себе: прорив через бар'єри, щоб встановити взаємовідносини; конфронтацію з іншим без прагнення заподіяти біль, але з прагненням проникнути в його свідомість; відображення сил, які шкодять чиєїсь цілісності; актуалізацію своєї власної особистості і своїх власних ідей у ворожому оточенні; подолання бар'єрів для зцілення.
Любов та ворожнеча у людей нейропсихологічні надзвичайно подібні. Ентоні Сторр вказує на те, що сварки коханців часто завершуються статевим актом. Існує дивне спорідненість між бійцем і коханцем: лицар, який рятує дівчину від дракона і любить її, суть частини однієї фабули. У боротьбі є жива інтимність, зближення, яке містить в собі одночасно ненависть і любов, інтимність, стримувана ненавистю, але все ж це - інтимність, і вона може вилитися в прихильність або любов.
Негативна сторона агресії є те, на що зазвичай вказують у нашому суспільстві, і тому для неї не потрібно тут розгорнутого визначення. Вона по суті полягає в контакті з іншим з наміром поранити або заподіяти біль, позбавити іншого сили заради своєї самозахисту або просто для того, щоб збільшити свою владу.
Чому позитивний бік агресії так часто витісняється, а негативна сторона так підкреслюється? Одна очевидна причина полягає в тому, що ми часто боїмося агресії, і вважаємо - хоча це ілюзія, - що зможемо краще контролювати її, якщо концентруємо всі нашу увагу на її деструктивних аспектах, наче тільки вони й існують. Ідентифікація слова тільки з його негативним значенням (як, наприклад, fuck або диявол) є один з найстаріших підступів лукавого. Роблячи так, ми оголошуємо поза законом цілу область, навішуючи на неї ярлик "що виходить за рамки", так що кожен, хто говорить про "диявола", вже в його владі.
Інша причина того, що ми схильні підкреслювати тільки негативну сторону агресії, полягає в тому, що вона несе з собою тривогу і провину. Ми думаємо, що зможемо краще уникнути цієї тривоги і провини, якщо ми назвемо Прометея фантастичною легендою і оголосимо себе врятованими від тривоги і провини "другим Адамом" - Христом. Коли це робиться догматично, наприклад, багатьма фундаменталістами, це дійсно дає індивіду певний ступінь контролю. Але така система контролю хитка. Її цінність значно поступається тій шкоді, який вона завдає, кастріруя свідомість і блокуючи чутливість і розуміння інших.
Правда в тому, що практично все, що ми робимо, є суміш позитивної та негативної форми агресії. Перед тим, як розпочати лекцію, я налаштовую себе: "Якщо хтось збирається спати, мій голос і думки будуть настільки наполегливі, що я його розбуджу" (що є позитивною агресією). Іноді я, навпаки, відчуваю: "Якщо хтось спробує перебити мене критичними зауваженнями, я заткну його, змушу виглядати нерозумно" (що є негативною агресією).
2. Різноманітність агресії
 Слово агресія виявляється в нашому повсякденному мови в нескінченній різноманітності способів його вживання. Ми говоримо про "агресивний веденні справ у бізнесі", використовуючи це слово як комплімент, і маючи на увазі справу, в якій доводиться багатьом ризикувати, щоб отримати значно більше грошей. На ринку акцій зазвичай перемагає агресивний брокер і агресивний спосіб поводження з акціями. Фраза "Ми дотримуємося агресивній політиці" зазвичай вітається у світі бізнесу як показник того, що ці хлопці почувають себе впевнено і планують зайняти якесь місце. Добре мати агресивного адвоката, що захищає вашу справу, тому що він знає, як збентежити вашого супротивника в суді. У світі бізнесу позитивне використання агресії широко приймається.
Найчастіше агресія буває непрямий, замаскованої, що приймає форму тонкого придушення іншої людини. Це проявляється в психотерапії під маскою цивілізованого дружнього співробітництва. Пацієнт буде говорити, що він повинен бути "чесним", і буде потім давати волю потоку нарікань, що охоплюють всі, починаючи від методу, яким працює терапевт, і закінчуючи його родиною і офісом. Коли терапевт каже щось, що пацієнт не вважає вірним, останній не задовольняється одним запереченням, а повинен сказати: "Ні, ні, ні, ні", - ніби він здивований, що кому-то могла прийти в голову така дурість. Ці техніки піднесення над іншим застосовуються в повсякденному спілкуванні між усіма людьми, особливо між подружжям. Вони приймають форму нескінченної боротьби за владу в такий спосіб, що звичайно приховано від "жертви", але очевидний будь-якому сторонньому спостерігачеві. Цей непрямий вид агресії майже завжди деструктивна, і я не можу знайти в ньому нічого доброго.
Є й інший вид агресії - всередині себе, або, як це звичайно переживається людиною, проти себе. До цих пір я відпочивав, майже щасливий, навіть кілька безтурботний. Але коли я сиджу тут, думаючи про агресію, я збираю мої розкидані думки, відкриваю мою свідомість для можливих осяянь, розмірковую над темою. Я збираю бунтівні частини мене, внутрішньо я шукаю "битву", усвідомлюючи, що творча сила і бачення походять з такої боротьби. Я збираю демонічне в тій мірі, в якій воно може бути зібрано. Якщо б я описував це міфологічно, я сказав би, що натовп гномів, ельфів і тролів починає лаятись в моїй душі і відмовляється виконувати мої накази. Та звалище, яка утворюється, поки не з'являться деякі ясні ідеї та осяяння, насправді і є моя власна особистість, що відкидає загальноприйняті ідеї і способи бачення заради того, щоб по-новому охопити людське життя і проблеми. Це демонічне в його повній силі.
Всі мистецтво має бути в деякому сенсі агресивно. Художники не обов'язково люди, які ведуть війну як група, вони зазвичай ведуть свої найважливіші битви всередині себе і на полотні, друкарській машинці або іншому засобі створення твору мистецтва. Ніхто не може дивитися на картини Ханса Хоффманна, з їх яскравими фарбами, які натрапляють на краю і ділять їх, вільно формуючи власні кордону або змішуючись з іншими кольорами, і не усвідомлювати, що він бачить в дії цю вкрай демонічну пластичну агресію. Роберт Мазервелла і Франц Кляйн, які прагнуть зобразити рух і неспокій нашого часу, розбризкують чорну форму по полотну і залишають її висить в повітрі з грубими кутами, так, ніби величезний об'єкт був фізично виламаний прямо з цього полотна. У цих картинах сила в конфліктуючих формах, напружена до точки розриву. Але як можемо ми сьогодні творити в справжньому значенні без такої напруги і, по суті, без такої агресії? Пристрасть Нормана Мейлера - бокс, а Ернест Хемінгуей не тільки підіймався на ринг за будь-якої можливості, а й описував приготування до написання роману як приведення себе у форму перед боєм. Обидва ці письменника мали потребу стверджувати свою силу, і з цієї потреби, виростає, принаймні, частково, їх письменницька здатність.
3. Психологія агресії
Спочатку в своїх працях Фрейд ігнорував проблему агресії. Ні цей термін, ні термін садизм не з'являється в покажчику до його роботи "Тлумачення сновидінь", опублікованій в 1900. Агресія вперше згадується в 1905 як похідне від фрейдовській теорії лібідо: вона є частина сексуального розвитку індивіда і приймає форми оральної агресії, анальної агресії і едипове агресії. Приблизно тоді ж Адлер, в той час член "внутрішнього гуртка" у Відні, почав підкреслювати агресію як первинне спонукання людської особистості. З цим може бути частково пов'язане фрейдовській опір прийняттю цього концепту як незалежної спонукання в людському житті.
У будь-якому випадку друга теорія Фрейда, що з'являється в середині другого десятиліття ХХ століття - це теорія его: "Его ненавидить, почуває відразу і переслідує з наміром зруйнувати всі об'єкти, які є джерелами болю". Перша світова війна підштовхнула Фрейда до більш глибокого зіткнення з деструктивністю: люди мільйонами вбивають своїх ближніх, цілі нації здійснюють самогубство. З його роздумів в 1920 році з'явилася на світ дивна псіхофілософская теорія інстинкту смерті (Фрейду було тоді шістдесят чотири роки), викликана до життя людської безмежною жорстокістю по відношенню до себе та інших. Хоча більшість психоаналітиків знаходить цю теорію неприйнятною, вона примітна тим, що зводить нас з темою агресії на самому базовому рівні. У цій теорії підкреслять той факт, що агресія первинно спрямована проти себе - саме я в кінцевому рахунку повинен померти - і вона повинна бути звернена проти інших і зовнішніх об'єктів, щоб запобігти цьому саморуйнування. Інстинкт смерті - це метафора, яка містить аж ніяк не всю правду, але це важлива частина істини, якої не можна нехтувати. Одне наслідок з теорії Фрейда полягає в тому, що депресія часто є "поверненням витісненого", а саме непромисм виразом уникаємо агресивних тенденцій. Ми бачимо це в утвердженні Олівера: "Я впав у депресію, щоб уникнути гніву на адресу сестри".
Фрейдовських теорії агресії залишають нас незадоволеними. Заслуговує довіри затвердження Ганни Фрейд, що якби Фрейд був живий, він радикально переглянув би свою концепцію агресії.
Відштовхуючись від другої теорії Фрейда, група талановитих молодих аспірантів Єльського університету опублікувала в 1937 році знамениту монографію "Фрустрація і агресія". Їх теорія, що поклала початок величезної ланцюга досліджень за і проти неї, стверджує, що агресія є завжди результат фрустрації, і там, де є фрустрація, там буде агресія. Теоретичне упущення полягає в тому, що в ній за замовчуванням мається на увазі (як майже у всіх американських теоріях), що будь-яка агресія негативна, і передбачається, що коли ми в один прекрасний день побудуємо суспільство, позбавлене фрустрацій, агресія зникне. Але найголовніше, ця теорія не здатна серйозно взяти такі жорстокі реалії життя, як негритянські гетто або рабство. Як може агресія у в'язницях, де люди борються за людське існування, бути втиснута в термін фрустрація?
Альфреда Адлера належить пріоритет твердження, що агресія, яку він спочатку називав "волею до влади", має в людському житті фундаментальне значення. Маленька людина Адлер любив говорити напівжартома, що всі маленькі люди, як Наполеон, розвивають компенсаторну боротьбу за владу. Адлер вірив, що людська цивілізація як така виникає з людської потреби збільшувати свою силу перед обличчям природи. Він ріс в бідному кварталі Відня і все життя був переконаним соціалістом. З цим багато в чому може бути пов'язаний спрощенський перфекціонізм, який шкодить його пізнім робіт, проявляючись зокрема в заміну їм виразу "воля до влади" на "прагнення до переваги", а потім на "прагнення до досконалості". Адлер нам залишив трагічне бачення життя, яке, як мені здається, нерозривно пов'язане з теорією сили.
Дослідження агресії Конрад Лоренц по суті біологічне, і розділяє як переваги, так і недоліки більшості біологічних підходів. Воно багатьма сприймається як раціональне виправдання війни і будь-яких актів агресії, не дивлячись на те, що Лоренц не мав цього на увазі. Критичний момент полягає в тому, що люди відмінні від тварин. Людина створює символи і засновує на них свою культуру, прикладами є прапор і патріотизм, так само як статус, релігія і мова. Здатність створювати символи і поводитися з ними - справді велике досягнення, - наводить також: до того, що ми - найжорстокіші створення на цій планеті. Ми вбиваємо не з потреби, але через відданості таких символів, як прапор і батьківщина - ми вбиваємо з принципу. Таким чином, наша агресія знаходиться на іншому рівні, ніж у тварин і, вивчаючи тварин, мало що можна дізнатися про цю виключно людській формі агресії.
4. Деструктивна агресія
Оскільки ми зазвичай думаємо про агресію як про деструктивну, то для того, щоб її проілюструвати, мені достатньо буде навести декілька особистих прикладів. Я повинен був виступати на конференції молодих адміністраторів Американської телефонного і телеграфного корпорації (АТТ). Ця конференція була частиною шеститижневого тренінгу, що проводиться на території коледжу у Новій Англії і, як я вважав, була вираженням гуманістичного інтересу АТТ. Я виступав раніше на таких конференціях, і результати приносили мені задоволення.
Однак на мій подив і певне здивування, що моя мова натрапила на дивні невидимі бар'єри. Я завжди був переконаний в правоті затвердження Уолта Вітмена, що "аудиторія робить мову". Ця аудиторія здавалася живою і свіжою, але як я не намагався, я не міг донести мої основні ідеї. У перерві я дізнався, що в цій частині тренінгу ці молоді адміністратори (яких оцінювали для можливого висунення на кілька вищих посад у корпорації) тренувалися бути "агресивними", і що АТТ запросила пару професорів з коледжу, щоб оцінити людей на предмет того, наскільки ефективно вони можуть "виявляти дірки" в представлених аргументах. Те, з чим я насправді зіткнувся, було не аудиторією, яка хотіла вчитися, і навіть не групою, що зібралася заради задоволення або інтелектуальної симуляції. Її мета була зовсім іншою: аудиторія слухала не те, що я кажу, а шукала помилки, слабкості аргументації. Це було, коротше, софістичної формою слухання, спрямованої на те, щоб "зрізати", що говорить. Ця агресія мала вагоме конкурсне винагороду, а саме, просування до вищого офіс.
Це приклад відсутності комунікації. Така установка успішно придушить будь-якого говорить: ви не можете висувати свої ідеї, якщо не відчуваєте, що їх принаймні чують. Це не означає, що з ними будуть згодні, але це означає, їх будуть слухати за їх внутрішні гідності. Якби я знав про мету цієї аудиторії, я міг би просто змінити тему моєї доповіді і говорити про агресію, її цілі та ефект, тоді між нами принаймні виникло б спілкування.
5. Конструктивна агресія
Наступний приклад, цього разу конструктивної агресії, взятий зі славної і надихаючої глави американської історії, яка також має вибий-тільні паралелі в сьогоднішній ситуації - руху аболіціоністів в десятиліття, безпосередньо передували громадянській війні. Я зупинюся на чотирьох людей, які займали чільне місце в русі: Уенделл Філліпс, Вільям Ллойд Гаррісон, Джеймс Джіллеспі Берні і Теодор Д. Вельд. Ні одна серйозна людина не матиме сумніву в тому, що основний ефект аболіціоністского руху був конструктивним. Можливо навіть, що якби воно було більш успішним, Громадянська війна, з її неминучими стражданнями, могла б запобігти.
Ці люди дуже добре підходять під наше визначення агресії. Вони активно діяли на території інших (раби були священні як приватній власності), щоб справити переструктурування влади. Їх активність характеризувалася великим конфліктом, як внутрішнім, так і зовнішнім, причому останній становив постійну загрозу їх життю та здоров'ю.
У молодості ці люди здавалися дуже малоймовірними кандидатами на роль зразків глибинної агресії, пов'язаної пізніше з їхніми виступами проти рабства. Уенделл Філліпс вів типову життя Бостона "браміна" свого часу, отримавши вчений ступінь у галузі юриспруденції в Гарварді; Вільям Ллойд Гаррісон спочатку був захоплений письменством і політикою; вперше на слуху ім'я Теодора Вельде з'являється як викладача мистецтва поліпшення пам'яті; Джеймс Берні був двічі відрахований з Прінстона за пияцтво, хоча був відновлений і отримав диплом з відзнакою, в результаті став плантатором і жив як молодий південний аристократ, не в міру п'є і що грає в азартні ігри. Які характеристики цих людей зумовили той факт, що їх агресія мала стати конструктивною, а не деструктивною (як, наприклад, у Джона Брауна)?
Коли ми озираємося на їхнє дитинство, то виявляється, що кожен з них був любимо батьками. Я переконаний, що це має визначальне значення для розуміння конструктивної природи агресії. Коли людину не люблять, або любов до нього нестійка, або його мати або батько самі вкрай не впевнені в собі, це формує в його подальшої агресії прагнення помститися світу, необхідність зруйнувати світ для інших у тій же мірі, в якій він добра для нього.
Кожен з них мав - і ми повинні визнати, що це бере початок у ранньому дитинстві - глибоке співчуття до інших, які прийняли пізніше конкретну форму співчуття до рабів і переслідуваним. Гаррісон та Вельд були втягнуті в рух співчуттям до чорних. Берні писав: "Складно сказати, в чому полягає обов'язок кожного по відношенню до бідних створінь, але я присвятив свою душу одного: я не допущу, щоб з кимось із них зверталися жорстоко". Філліпс вперше був залучений до аболіціоністское рух після того, як натовп вбила його приятеля аболіціоніст Елайю П. Лавджоя, і пізніше приєднався до руху, коли побачив натовп, яка загрожує життю Гаррісона. Згодом його мотивація дещо відрізнялася від мотивації інших: його надзвичайно ображав той факт, що в його улюбленому Бостоні могло мати місце така зневага цивільними свободами.
Фізичне мужність цих чотирьох, необхідне внаслідок постійно загрожувала їм насильства з боку натовпу, витримало найглибші випробування. Для того роду агресії, з якою їм доводилося діяти, вони повинні були мати можливості ризику, існування на межі. Усі четверо мали в дитинстві невичерпні кількість енергії, яка брала форми енергійної ігор і бійок з однолітками. Але їх мужність здавалося швидше їх тріумфом над тривогою (чим власне, якщо до кінця розібратися, мужність і має бути) ніж чим-те, з чим вони народилися. Гаррісон розповідає в листі одному про свої "колінах, трясшіхся в передчутті" лекції, яку він повинен був давати в Вченій суспільстві Бостона, і газетний відомості дня говорить, що аудиторія з трудом могла його розібрати. Але він оговтався й промовив яскраву мова про звільнення рабів. "Хоча Гаррісон страждав менше за всіх з чотирьох аболіціоністів і дійсно здавався насолоджується боротьбою, буде помилкою не помічати страху, що він відчував в незліченних випадках, коли його життя було в небезпеці від злісною натовпу".
Громадський мужність, потрібний для цього, вражає. Берні писав, що біль відчуження від тих, "з ким ми [йшли] з неділі в неділю до Божого дому, - багато хто з наших близьких родичів відсторонилися від нас, і ціле суспільство дивляться на тебе як на ворога його спокою, чимале випробування". У 1834 р. він писав Вельде: "У мене немає ні одного помічника - ні одного, від кого я міг би отримати співчуття в цьому питанні!". Знову і знову він стикався з осудом і погрозою насильства з боку натовпу, і в той час вірив, "що якщо колись має наступити для цього час, то воно настав зараз, коли наша республіка з її справою загальної свободи в біді, коли всі , чому тільки може ризикувати патріот, повинно бути поставлено на карту заради її звільнення [Люди повинні] самі померти вільними, а не рабами, або наша країна, славна у своїх надіях, зникне назавжди ".
Протистояння, з яким вони зіткнулися, послужило зміцнення їх переконаності. Гаррісон відповів на нього збільшенням агресії і більш тісної ідентифікацією з неграми. Він виразно писав:
Я усвідомлюю, що багатьом не подобається жорсткість мого мови, але хіба немає причини для жорсткості? Я буду суворий як правда і безкомпромісний як правосуддя. На цю тему я не хочу думати, або говорити, або писати із стриманістю. Ні, ні! Скажіть людині, чий будинок у вогні, щоб він стримано піднімав тривогу; скажіть йому, щоб він стримано рятував свою дружину з рук насильників; скажіть матері, щоб вона поступово виносила свою дитину з вогню, до якого він упав, але не змушуйте мене використати стриманість в таких випадках, як ці! Я серйозний. Я не стану виляти - я не прощу - я не поступлюся жодного дюйма - І Я БУДУ почув. Апатії людей вистачить для того, щоб змусити кожну статую зістрибнути з п'єдесталу, і поквапити воскресіння мертвих.
Жоден відчуває людина не може витримати такої тривалої агресивної активності без серйозних сумнівів час від часу в правоті своєї позиції. Період сумніву і нерішучості у Берні стосується нас особливо, оскільки він пов'язаний з типовим сучасним занепокоєнням. Він постійно боявся, що його рішення будуть дуже впливати на почуття, намагаючись весь час переконувати інших за допомогою розуму, так само як і себе: "Коли я згадую, як спокійно і безпристрасно мою свідомість рухається від істини до істини щодо цього предмета [т. е. рабства], і до ще вищої, я відчуваю задоволення від того, що мої висновки не є плоди ентузіазму ". Пізніше він зневірився в тому, що Південь може бути завойований розумом. Незважаючи на погіршується здоров'я, він приїхав до Нью-Йорк, щоб служити в якості секретаря Американського антірабского суспільства. Дуже цікаво, що він, що покладається на розум, розчарувався у вимозі поступовості в скасування рабства перед своєю смертю в 1857: "Коли чи як воно [рабство] закінчиться, я, повинен сказати, не бачу".
Конструктивна агресія тягне за собою страждання, так само як і внутрішній конфлікт. Страждання через те, що самовідданість, викликана ситуацією, відповідальна за залучення до неї все більшої і більшої кількості учасників. Відомі бостонці прийшли в лють, коли натовп загрожувала життю Гаррісона. Доктор Генрі Інгерсолл Боудітч, знаменитий лікар, писав: "Тепер дійшло до того, що людина не може говорити про рабство в межах району Фанойл Холл". Коли Боудітч добровільно зголосився допомогти члену міського правління, Семюелу Еліоту, що стояв поруч, придушити бунтівників, Еліот, "напроти, натякнув, що влада, хоч і не в захваті від натовпу, але швидше за симпатизують прагненню силою придушити аболіціоністів. Я був зовсім збентежений, і я присягнув від всього серця, як тільки я покинув його з крайнім огидою: "З того самого моменту я - аболіціоніст" ".
Роль сили закону і порядку в цей період являє собою сумну картину, так само як і в наш час. Вона виявляє правду, яку ми знаємо, але заради нашого душевного спокою намагаємося забути. Не тільки члени уряду приховано провокували насильство своїм співчуттям йому, як ми бачили вище, але мав місце також інцидент, образ якого може бути помножений тисячократно: хороші люди Бостона дивилися, засоромляться та безпорадності, як колишній раб був узятий силою, щоб знову бути уведенням в рабство, у той час, як їх власна міліція стояла на варті. Справді, багато хто з тих, хто вважав аболіціоністів шибайголова та пустослів'я, змінили цю думку, спостерігаючи інциденти, подібні до цього.
Агресія аболіціоністів з успіхом служила своєї головної мети - боротися з апатією, яка завжди виникає в часи тривоги і провини. Тривога була викликана зміщенням в цей історичний період шарів суспільства; вина за рабовласництво відчувалася навіть серед самих жителів півдня. Але аболіціоністи не дозволяли людям впасти в апатію. Вони продовжували порушувати населення, не дозволяли совісті людей заснути.
Ці чотири людини мали могутній привід для невдоволення - нелюдський характер рабства. Вони також мали потужну мету, поставлену на карту - можливість виправити несправедливість. У той час як деструктивна агресія іноді містить тільки перше, у конструктивній агресії повинні бути присутніми обидва ці моменти. На відміну від самоствердження і відстоювання своїх прав, агресія виникає через те, що опозиція була так завзято, а апатія і інерція настільки сильні, що була потрібна велика сила, щоб почати ефективну дію. У природі будь-якого суспільства закладена мета захищати status quo, і агресія час від часу виливається в насильство не тільки з-за сліпої люті натовпів, а й через дії поліції та міліції на стороні "закону і порядку".
Вселяє надію спостереження того, як кожен з цих чотирьох людей знайшов свою індивідуальну силу, не був присутній з самого початку, і перевершив себе своїм власним зусиллям, привносячи силу свого красномовства і свого прикладу, щоб вистояти у протистоянні. У такій самотрансценденціі часто зустрічається переживання екстазу, яку ми опишемо в наступному розділі.