ВСТУП
В даний час міжнародні відносини характеризуються зв'язками держав в самих різних областях людської діяльності. У першу чергу це стосується політичних відносин, на основі яких кожна держава будує свою зовнішню політику, яка визначає основи співробітництва цієї держави з іншими державами в інших областях міжнародних зв'язків: в економічній області, в області науково-технічного співробітництва, у гуманітарній області, в області міжнародної боротьби із злочинністю і т.д. Співробітництво держав у галузі культури теж входить до цього списку.
Культура, сама по собі як загальнолюдська цінність, не визнає кордонів. Взаємодія, взаємозбагачення різних культур відбувається на різних рівнях і держави не в силах зупинити цей процес. Однак, державам під силу процес цей спростити, прискорити, зробити найбільш прийнятними "правила гри", за яким відбувається культурний обмін між державами. Інструментом цього регулювання є міжнародне публічне право, а точніше угоди і конвенції між суб'єктами міжнародного права, що регулюють міжнародний культурний обмін. Найбільш інтенсивний розвиток міжнародного права в цій області ми спостерігаємо у другій половині ХХ століття. На це існує ряд об'єктивних причин:
- Друга Світова війна, з її величезними непоправними втратами культурних пам'яток та культурних цінностей;
- Установа в 1945 році на Лондонській конференції Організації Об'єднаних Націй з питань освіти, науки і культури (ЮНЕСКО), що стала з 1946 року спеціалізованою установою Організації Об'єднаних Націй (ООН);
- Розвиток всього міжнародного права як основи міждержавних відносин;
- Наростаюча загроза збереження і можливості передачі нащадкам культурної спадщини на увазі самих різних причин (про деякі ми поговоримо в цій роботі).
Найважливішою функцією спілкування держав у галузі культури є те, "що культурні обміни та співробітництво сприяють кращому взаєморозумінню між людьми і між народами і сприяють таким чином зміцненню злагоди між державами ..."?
Одним з видів міжнародного культурного обміну та співпраці є обмін і поширення культурних цінностей. Такі шедеври як собор Василя Блаженного в Москві та мавзолей Тадж-Махал в Індії, Храм Неба в Пекіні та Палаццо Веккіо у Флоренції, ікона "Трійця" Андрія Рубльова і "Сікстинська мадонна" Рафаеля, палаци Версаля і Петергофа є культурними цінностями не тільки країн місцезнаходження , але становлять культурну спадщину всього людства.
Усі шедеври становлять надбання загальнолюдської культури. Тому в міждержавному спілкуванні відбувається взаємообмін культурними цінностями, на основі якого люди різних країн можуть ознайомитися з культурними цінностями, складовими колекції самих різних культурних установ світу (музеї, галереї, бібліотеки і т.ін.). Так, Японія знайомиться з роботами російських художників-передвижників XIX століття, а до Москви приїжджає виставка творів Сальвадора Далі, жителі Європи відвідують виставку робіт Рембрандта, Веласкеса, Тиціана. Гойї, Ель-Греко із зібрання Нью-йоркського музею Метрополітен, а канадці - виставку творів мистецтва середньовічної Японії. Усім цим контактам передує копітка робота багатьох людей на самому різному рівні: від урядів і міністерств держав до працівників музеїв, галерей та інших неурядових організацій.
У міжнародно-правовому аспекті поняття "культурні цінності" має дві особливості. По-перше, у міжнародних конвенціях або угодах (договорах) не існує універсального поняття "культурні цінності", яке охоплювало б всі об'єкти, що підпадають під дане визначення. Друга особливість полягає в тому, що кожна міжнародна конвенція дає визначення культурних цінностей, виходячи із специфіки тих правовідносин, які вона покликана врегулювати. На основі цих двох особливостей і склалося поняття "культурні цінності", яке фігурує в міжнародних актах. Розглянемо основні з них.
У договорі про захист установ, що служить цілям науки і мистецтва, а також історичних пам'яток, більше відомому, як Пакт Реріха, прийнятому 15 квітня 1935 у Вашингтоні, визначення "культурні цінності" відсутнє. Об'єкт захисту визначено у ст.1 Пакту: "Історичні пам'ятки, музеї та установи, що служать цілям науки, мистецтва, освіти і культури ..."? Таким чином, у цьому міжнародному документі зроблено перший, нехай і слабка, спроба визначення культурних цінностей, навіть незважаючи на відсутність самого поняття "культурні цінності" у змісті Договору.
Вперше поняття "культурні цінності" зустрічається у Конвенції про захист культурних цінностей у випадку збройного конфлікту, підписаної в Гаазі 14 травня 1954 Визначення. Що міститься в ст.1 цієї Конвенції ми розглянемо докладніше.
Пункт 1 статті 1 визначає, що під культурними цінностями в цiй Конвенції маються на увазі цінності, рухомі і нерухомі, які мають велике значення для культурної спадщини кожного народу, незалежно від їх походження і власника?. З цього визначення випливає, що культурна цінність - це як рухоме майно, так і нерухоме, характерною рисою, я б сказав, що кваліфікує, є та обставина, що воно (майно) має велике значення для культурної спадщини кожного народу. Визначаючи поняття "культурні цінності" Конвенція визначає лише межі, їй-право держав і народів зарахувати ту, чи іншу річ (майно) до культурної цінності ніхто не обмежує. Все залежить від історичного та культурного розвитку того чи іншого народу. Більш того, Конвенція говорить про те, що не приймаються до уваги походження культурної цінності і хто є її власником. Право власності на культурні цінності може належати як державним організаціям культури: музеїв, галерей, бібліотек і т.д., так і знаходитися в приватній власності.
Стаття 1 Конвенції про захист культурних цінностей у випадку збройного конфлікту дає класифікацію культурних цінностей. Поділяючи їх на 3 категорії:
1) Безпосередньо культурні цінності, а саме: пам'ятники архітектури, мистецтва чи історії, релігійні або світські, археологічні місця розташування, архітектурні ансамблі, які в їх якості представляють історичний або художній інтерес, твори мистецтва, рукописи, книги, інші предмети художнього, історичного чи археологічного значення, а також наукові колекції або важливі колекції книг, архівних матеріалів або репродукцій цінностей, зазначених вище?.
2) Будинки, основним призначенням яких є зберігання і експонування рухомих культурних цінностей, прилічених у першій категорії. До них відносяться музеї, великі бібліотеки, сховища архівів.
3) Центри зосередження культурних цінностей. До цієї категорії Конвенція відносить центри, в яких зібрано значну кількість культурних цінностей. Прикладом такого центру є Московський Кремль, сам представляє архітектурний та історичний пам'ятник, на території якого зосереджені інші значні культурні цінності: музеї Московського Кремля, собори, Цар-дзвін, Цар-гармата і інші?. Центрами зосередження культурних цінностей можуть бути визнані й цілі міста, такі, наприклад, як Флоренція, Венеція, Суздаль.
Визначення культурних цінностей, дане Гаазької Конвенції про захист культурних цінностей у випадку збройного конфлікту 1954р. дуже велике і найбільш повне. Це обумовлено тими відносинами, які вона покликана врегулювати і прагненням охопити якомога більшу кількість об'єктів, які підпадають під поняття "культурні цінності" і користуються правовим захистом Конвенції.
Наступними міжнародними актами, що містять поняття культурних цінностей, є два документи, прийнятих під егідою ЮНЕСКО. 19 листопада 1964 була прийнята Рекомендація про заходи, спрямовані на заборону та попередження незаконного ввезення, вивозу і передачі права власності на культурні цінності, а 14 листопада 1970 - Конвенція про заходи, спрямовані на заборону та попередження незаконного ввезення, вивезення та передачі права власності на культурні цінності? (надалі, Рекомендації 1964 р., Конвенція 1970 р.).
Пункт 1 Рекомендації визначає культурні цінності як рухоме і нерухоме майно, що має велике значення для культурного надбання кожної країни. Державам рекомендується встановлювати критерії для віднесення що знаходяться на їх території цінностей до категорії "мають велике значення для культурного надбання країни". Рекомендація дає перелік таких предметів: твори мистецтва та архітектури, рукописи, книги та ін предмети, що представляють інтерес з точки зору мистецтва, історії чи археології, етнографічні документи, типові зразки флори і фауни, наукові колекції і важливі колекції книг і архівних документів, в т.ч. музичні архіви.
II. Реституції культурних цінностей.
Інститут реституції прийшов в правову науку і практику з римського права. Так, Новицький І.Б. в підручнику римського права, в параграфі про особливі засобах преторський захисту, пише: "Restitutio in integrum (відновлення в початкове положення). В особливо поважних випадках претор дозволяв знищити наступили юридичні наслідки (наприклад, розірвати укладений договір) з огляду на те, що він визнавав несправедливим застосування в подібного роду випадках загальних норм права. Постанова про таке відновлення колишнього положення або реституції претор виносив після попереднього з'ясування обставин справи (causa cognita) ".? Причому в продовженні визначення вказує, що реституцію може отримати і особа, терпить значних збитків від угоди, укладеної під впливом погроз і обману.
У цивільному праві під реституцією розуміється повернення сторонами, які уклали угоду, всього отриманого або по операції у разі визнання її недійсною. Причому виділяють двостороння реституція - коли повернення всього отриманого по угоді проводиться обома сторонами, наприклад ст. 50 ГК РМ?, І односторонню реституцію - коли повернення всього переданого за угодою проводиться
стороні, яка діє належним чином, а стороні, що діє неналежним чином (з умислом) повернення не проводиться, наприклад ст. 51 ГК РМ. При неможливості повернути одержане за угодою в натурі, сторона відшкодовує його вартість у грошах (ст. 58 ГК РМ).
З усього перерахованого вище видно, що інститут реституції є складним правовим механізмом, він не існує окремо, а є складовою частиною правової галузі і взаємопов'язаний з іншими правовими інститутами. Більш того наступ реституції передує виникнення правової ситуації, що вимагає дозвіл саме за допомогою цього інституту. Цей механізм не може застосовуватися автономно, він є логічним наслідком виниклої правової ситуації і вимагає детального розгляду обставин, які стали причиною виник.
У наступних двох пунктах цієї глави ми розглянемо як був адаптований інститут реституції до норм міжнародного права, а також розглянемо його механізм з точки зору міжнародного публічного права. У той же час, не варто забувати всі перераховані вище особливості реституції, як інституту римського і цивільного права, тому що вони перетинаються з механізмом реституції міжнародного права.
а.) Розвиток та становлення інституту реституції
культурних цінностей.
Процесу реституції культурних цінностей в міжнародному праві незмінно передує незаконне переміщення цих цінностей з однієї держави в іншу. Під незаконним переміщенням розуміються самі різні дії, що носить протиправний характер: розкрадання, крадіжки, контрабандна перевезення, незаконний вивіз і т.д.
В основному ці дії супроводжують збройних конфліктів. Війна стала невід'ємною частиною історії людства. Протягом століть не було й дня, щоб у будь-якому куточку земної кулі не велося бойових дій, які тягнуть за собою руйнування, смерть, пожежі і пограбування.
Однією з основних цілей ведення війни, особливо в давнину, було збагачення. За рахунок розграбування завойованих країн міцніли і височіли переможці. Залишаючи поневолений народ у злиднях, вони вбивали "двох зайців": збагачувалися самі і обкрадаючи переможених, не давали їм відновити свої сили, тим самим зберігали свою владу на довгі роки і століття. Серед майна, що завойовники вивозили в якості "трофеями" особливою повагою вищого стану користувалися культурні цінності. Якщо простому люду було все одно, що привезти з військового походу: коня, воза, пару мішків пшениці або золотий посудина тонкої роботи, то знати прагнула поповнити свої трофеї за рахунок саме культурних цінностей поневоленого народу, робила це свідомо. А потім прикрашала свої маєтки, будинки та вілли вивезеними військовими трофеями.
У давнину в цьому особливо досяг успіху Рим, ведучи активну колонізаторську політику в епоху свого світанку. Так, завоювавши Стародавньої Греції, римляни повністю розграбували цю країну, яка славилася своїм культурним розвитком. Здобиччю римських завойовників стали великі витвори Поліклета, Праксителя, Фідія.?
Лише один полководець Фульвія Нобіліор привіз в Рим 280 мідних і 230 мармурових статуй. За часів імператора Нерона, з Дельф були вивезені 500 скульптур, які потім пішли на прикрасу палаців і парків. Всього ж за цю компанію з Греції вивезли близько 100000 цінних предметів мистецтва. Таке варварське поведінка змусило більше 2000 років тому грецького літописця Полібія написати такі слова: "Я сподіваюся, що майбутні завойовники навчаться НЕ розоряти підкоряємо ними міста, що вони будуть утримуватися від прикрас своїх країн за рахунок бід і нещасть інших народів". Протягом усього XIX століття починає поступово формуватися норма звичайного міжнародного права про реституцію майна, незаконно вилученого і вивезеного однією державою з окупованої території іншої. принцип реституції культурних цінностей (деяких архівів і цінностей), захоплених під час війни знаходить відображення в текстах ряду мирних договорів. Цей принцип дотримується в тій чи іншій мірі (або офіційно ставиться питання про його дотримання) у більшості війн, що ведуться в XIX столітті:
Кримська війна 1855 - 1856 років, російсько-турецька війна 1877-1878 років, франко-прусська війна 1870-1871 років.
У 1899 році на конференції миру в Гаазі були кодифіковані звичайні норми, що регулюють закони і звичаї війни. На 2-ий мирної конференції в Гаазі в 1907 році конвенції були доопрацьовані і увійшли в історію як Гаазька конвенції про закони і звичаї війни. На інститут реституції культурних цінностей ці конвенції вплинули безпосереднім чином, про що ми поговоримо в наступному розділі.
Правове закріплення правила про реституцію отримали і в системі мирних договорів, укладених після закінчення першої світової війни. Ці правила говорили про реституцію майна, але в деяких випадках обговорювалися і конкретно-культурні цінності.
Так, ст.238 Версальського договору (1919 року) передбачала повернення Німеччиною "живого інвентарю, всіляких предметів і забраних, захоплених або секвестувати цінностей у тих випадках, коли буде можливо впізнати їх на території Німеччини чи на території її союзників", а ст. 126 Нейского договору зобов'язувала Болгарію провести розшук і повернути все "документи й архіви, і всі предмети, що представляють археологічний, історичний або художній інтерес, які під час війни були вивезені з територій окупованих країн" (Греція, Румунія, Сербія).
Польська юрист С. Нахлік, аналізуючи норми Паризьких мирних договорів 1919 року, відзначав такі особливості:
1) вони не обмежуються ліквідацією наслідків тільки першої світової війни. Вимоги про повернення культурних цінностей стосувалися претензій, що відносяться до більш віддалених термінів;
2) вперше передбачалася реституція не шляхом повернення тих самих цінностей, а шляхом заміни їх аналогічними. Цей принцип був застосований у відношенні зобов'язання Німеччини повернути університету в Лувені (Бельгія) рукописи, інкунабули, друковані книги та об'єкти колекції, що відповідають за кількістю та цінності об'єктів, унічтоженной Німеччиною в бібліотеці Лувена?;
3) У ряді випадків передбачалося повернення певних об'єктів в те місце, з яким вони були традиційно пов'язані.
Таким чином, до початку XX століття поступово в міжнародному праві сформувався інститут реституції. На це вказують міжнародні документи, прийняті в цей час, а також об'єктивні обставини, що стало причиною розвитку цього інституту. Такими причинами були:
1) Залучення у збройні конфлікти велика кількість країн, що приводить до розростання вогнища війни на велику територію.
2) Використання в результаті науково-технічного прогресу в збройних конфліктах більш досконалої техніки, що може завдати більше шкоди.
3) Удосконалення військової техніки і розростання збройних конфліктів до світових воєн завдає непоправної шкоди культурних цінностей країн, які втягнуті в конфлікт, що призводить до незаконного переміщення цих культурних цінностей.
Все вище перераховане можна повною мірою віднести і до ситуації, що склалася в ході Другої світової війни.
У відповідь на нехтування фашистською Німеччиною всіх правил ведення війни, організацію розграбування окупованих територій, Уряду США, СРСР, Великобританії та інших п'ятнадцяти держав прийняли декларацію від 5 січня 1943 року, в якій йшлося, що уряди цих країн роблять попередження "... що вони мають намір зробити все можливе для ліквідації методів позбавлення власності, що практикуються урядами, з якими вони перебувають у стані війни ..."?.
Ця декларація знайшла відображення в Паризький мирний договір 1947 року, розвинули положення про реституцію.?
Як вже зазначалося вище, в 1954 році була прийнята Гаазька конвенція про захист культурних цінностей у випадку збройного конфлікту. Протокол з цієї конвенції передбачає реституцію культурних цінностей.
Також положення про реституцію містять і ряд інших міжнародно-правових документів: Конвенція ООН про заходи, спрямовані на заборону та попередження незаконного ввезення, вивозу і передачі права власності на культурні цінності 1970 року; Конвенція з викраденим або незаконно вивезених культурних цінностей 1995 року. Останній документ є логічним узагальненням тих міжнародно-правових норм, що склалися в світі за останні 100 років.
Таким чином, в історії людства культурні цінності пройшли довгий шлях від військовий трофей до цивілізованого підходу до їх правового статусу та необхідності їх реституції в разі незаконного переміщення.
б.) Механізм дії інституту реституції культурних цінностей згідно з міжнародними конвенціями.
2) вжити необхідних заходів для здійснення реституції і щодо того майна, яким володіють у будь-якій третій країні особи, які перебувають під юрисдикцією країни, зобов'язаної здійснити реституцію (пункт 5 статті 75 договору з Італією)
3) сприяти і надати за свій рахунок всі необхідні можливості для розшуку і реституції (пункт 3-4 статті 75 договору з Італією).?
Тягар доказування на майно, що підлягає реституції розподілялася таким чином:
а) стосовно впізнання майна та права власності на нього - воно покладалося на уряд, висувати претензії;
б) уряд країни, яка зобов'язана здійснити реституцію, повинно було довести. що майно не було вивезено насильно або з примусу (пункт 7 ст.75 договору з Італією, пункт 8 ст. 24 договору з Угорщиною, пункт 8 ст. 23 договору з Румунією, пункт 8 ст.22 договору з Болгарією).
Під впливом Декларації від 5 січня 1943 року, в деяких країнах, що не беруть участь у війні (Швеція, Швейцарія) приймалися деякі заходи, спрямовані на повернення викрадених культурних цінностей. Так було укладено угоду Швейцарією з Англією, Францією і США 8 квітня 1945 року, за яким Швейцарія зобов'язалося вжити заходів з повернення цінностей. 10 грудня 1945 Федеральний Рада прийняла рішення, згідно з яким правила про охорону добросовісного набувача відповідно до ст. 94 ГК Швейцарії не підлягали застосуванню до культурних цінностей такого роду. Це означало, що цінності на вимогу законних власників повинні були відбиратися і у тих власників, які придбали їх сумлінно, не знаючи про походження придбаної речі. У той же час у добросовісного набувача зберігалося право вимоги в свою чергу (в порядку регресу) до того, у кого він придбав культурну цінність.
Таким чином в проблему реституції як інституту міжнародного публічного права вклинюється приватно-правове питання. З огляду на те, що законодавством різних країн питання реституції вирішуються по-різному, Міжнародний інститут з уніфікації приватного права рекомендував комітету експертів ЮНЕСКО при прийнятті Гаазької конвенції 1954 року, прийняти правила про реституцію в окремому протоколі, а в самій конвенції залишити лише норму, що забороняє вивезення культурних цінностей.?
Тому, ст.4 "Повага культурних цінностей" Гаазької конвенції 1954 говорить, що "Високі Договірні сторони зобов'язуються ... забороняти, попереджати і, якщо необхідно, прісекать будь-які акти крадіжки, грабежу або незаконного присвоєння культурних цінностей в якій би то не було формі ..., забороняють реквізицію рухомих культурних цінностей, розташованих на території іншої країни ".?
Протокол до Гаазької Конвенції 1954 зобов'язує держави взяти під охорону всі культурні цінності вивезені на її територію з окупованої території, а також після припинення військових дій повернути ці культурні цінності компетентним властям раніше окупованій території (п. 2,3 розділу I Протоколу).
Протокол накладає на Високу Договірну сторону, зобов'язану запобігти вивезенню культурних цінностей з окупованої нею території, виплату винагороди сумлінному власнику культурних цінностей, які повинні бути повернені їх законним власникам (п. 4 розділу I Протоколу).
Великим мінусом є те, що Протокол не є складовою частиною Гаазької Конвенції 1954 року і підлягає підписання і ратифікації окремо від Конвенції. У зв'язку з цим значення Протоколу нівелюється.
Це є основною причиною прийняття Конвенції ЮНІДРУА з викраденим або незаконно вивезених культурних цінностей, Дипломатичною конференцією, що проходила в Римі з 7 по 24 червня 1995 року. Уже перша стаття конвенції визначає сферу її застосування: реституція викрадених культурних цінностей, а також повернення культурних цінностей, переміщених з території Договірної держави на порушення його права, що регламентує вивезення культурних цінностей з метою захисту його культурного надбання, так звані "незаконно вивезені культурні цінності". ?
Стаття 3 пункт 1 Конвенції говорить, що "власник викраденої культурної цінності повинен її повернути (рестітуцііровать)", причому конвенція встановлює, що прохання про реституцію повинна бути внесена в 3-річний термін з моменту, коли позивач дізнався місце, де знаходиться культурні цінності та її приналежність власнику і у всіх випадках протягом 5 років з моменту викрадення. Однак для суспільної колекції, під якою розуміються сукупність культурних цінностей (занесених до каталогу), що належать державі, регіональному або місцевому колекціонерові (союзу колекціонерів), релігійній установі, або науковому, культурному або педагогічному установі, застосовується термін позовної давності у 3 роки з моменту коли позивач дізнався місце, де знаходиться культурна цінність (ст.3 і 4).?
Конвенція в ст.4 передбачає компенсацію, яка повинна бути виплачена сумлінному власнику викраденої культурної цінності. Для визначення його сумлінності враховуються всі обставини придбання: заплачена ціна, консультації власника з будь-яким реєстром викрадених культурних цінностей і будь-яка інша інформація.
Абсолютно ясно, що такі визначення (втім як і весь закон) не витримують жодної критики з точки зору норм міжнародного права. Важко говорити про якісь позитивні результати, коли свої вимоги сторони висувають в ультимативній формі.
Іншою проблемою є те, що багато культурні цінності, вивезені німецькими окупантами, були потім переправлені в інші країни і Німецький уряд, навіть бажаючи їх повернути, не має фактичної можливості це зробити. Така доля російської святині - Тихвінської ікони Пресвятої Богородиці, яка перебуває нині в частоном зборах в м. Чикаго, США.? Про долю іншої святині - Смоленської ікони Божої матері Одічітріі відомо лише, що вона була вивезена окупантами. І це тільки два приклади, а скільки ще культурних цінностей чекають вирішення цього спірного питання: кому вони належать.
Дане питання гідний більш глибокого і ретельного дослідження, а обсяг курсової роботи не дозволяє розкрити її повністю. Але одне можна сказати точно: дві сторони (Росія і Німеччина) повинні сісти за стіл переговорів про долю культурних цінностей, переміщених у роки Другої Світової війни, відкинувши пред'взятость і політичні кліше.? Тільки тоді можна чекати позитивних результатів.
ВИСНОВОК.
У цій роботі мною був розкритий питання з проблем реституції культурних цінностей. Можливо, хтось може вважати це питання не актуальним для республіки Молдова. Проте, мені хотілося б застерегти від такого поспішних висновків. По-перше, питання охорони культурної спадщини будь-якої країни не можуть не хвилювати його громадян. По друге, республіка Молдова інтегрується в Європу і одним з кроків до цієї знаменної події є прийняття РМ до Ради Європи. У Еропейской культурної конвенції, підписаної під егідою Ради Європи в Парижі 19 грудня 1954 року говориться: Кожна Договірна Сторона буде розглядати європейські культурниеценності, що знаходяться під її контролем як невід'ємну частину загальної культурної спадщини Європи, а так само буде вживати необхідних заходів для їх охорони та забезпечення до них необхідного доступу (ст.5).
Таким чином, стаючи повноправним членом Ради Європи, Молдова бере на себе зобов'язання виконувати міжнародні конвенції, підписані в рамках Ради Європи, у тому числі і з охорони культурних цінностей, дотримання правового режиму щодо культурних цінностей.
Автор цієї роботи сподівається, що наша держава повернеться обличчям до культури, поліпшить жалюгідний стан наших музеїв, інших культурних установ. Ще Гіпократ сказав "Vita brevis - Ars longa" (Життя - швидкоплинне - мистецтво вічне) і на нас лежить відповідальність, яку культурну спадщину наших предків ми передамо підростаючого покоління. Саме цій меті служить така курсова робота.
Список використаної літератури:
Алесандро Е. "Міжнародно-правовий захист культурних цінностей і об'єктів", Софія, 1978 р.
Александров Е. "Пакт Реріха і міжнародна охорона пам'яток історії та культури", Софія, 1978 р.
Бушков А. "Росія, якої не було. Загадки, версії, гіпотези ", Москва, 1997 р.
Богуславський М.М. "Міжнародна охорона культурних цінностей, Москва, 1979 р.
Гоголіцин Ю.М. "Видатні підробки, грабунки та викрадення творів мистецтва", Санкт-Петербург, 1997 р.
Зейдевіц Р. і М. "Дама з горностаєм (як гітлерівці грабували мистецькі скарби Європи), Москва, 1966 р.
Лібман М., Островський Г. "Підроблені шедеври", Москва, 1966 р.
Мінасян Н.М. "Міжнародні злочини третього рейху", Саратов, 1977 р.
Новицький І.Б. "Римське право", Москва, 1995 р.
Опенгейм Л. "Міжнародне право", Москва, 1950 р.
Румянцев Ф. Я. "Бізнес на мистецтві", Москва, 1976 р.
Радянський енциклопедичний словник, Москва, 1982 р.
Енциклопедичний юридичний словник, Москва, 1996 р.
Зовнішня політика радянського союзу в період Вітчизняної
війни, Москва 1996 р.
Нюрнберзький процес над головними німецькими військовими
злочинцями, Москва 1958
Ні давності, Ні забуття (За матеріалами Нюрнберзького
процесу), Москва, 1984 р.
Ведення бойових дій. Збірник Гаазьких конвенцій та інших
угод, Москва, 1995 р.