Зростання різноманіття суспільних інтересів та проблеми державного
управління в інформаційному суспільстві
А.В. Кузнецов
Саратовський
державний університет, кафедра політичних наук
За
минулі п'ятдесят років темпи світового розвитку прискорилися в десятки разів, що в
свою чергу наклало відбиток на всі сфери суспільного життя. Держава,
громадянське суспільство, бізнес та ЗМІ стоять перед особою або вже знаходяться в
стані змін. Причина такого стану справ полягає в тому, що процес
змін проходить з однаковою швидкістю в різних регіонах світу. Це
дозволяє стверджувати, що інформаційне суспільство повною мірою проявило себе
там, де індустріальний розвиток досягло найвищих показників. До таких
державам-лідерам слід віднести США, ряд країн Європейського союзу, Японію,
а також держави, що демонструють високі темпи економічного зростання. У
вказаних державах, крім змін у секторі виробництва-споживання,
стали актуалізуватися тенденції, які не мали місця раніше, а саме
плюралізація громадських структур, високий рівень суспільних потреб і
очікувань, великий масштаб невизначеності та ризику, інформатизація суспільства,
падіння довіри населення до органів управління. Перераховані тенденції можна
об'єднати під одним спільним знаменником, таким як зростання різноманіття суспільства,
а саме різноманіття його інтересів і потреб. Вичерпну
характеристику цьому явищу можна буде дати тільки в майбутньому, але деякі
висновки можна зробити вже сьогодні.
В
Наприкінці минулого століття світ увійшов в епоху адміністративних реформ. Це було
пов'язане із кризовими симптомами в системі державного управління, що
виражалося у надмірному розростання управлінського апарату, у збільшенні
витрат на його утримання і низьку якість наданих державою
послуг. Все перераховане виражалося у зростанні недовіри до державного
сектору і його представникам.
Явище
різноманіття суспільства можна розглядати по-різному, ріст різноманіття
суспільних інтересів є одним із сучасних трендів розвитку
суспільної системи. Аналіз соціальних процесів дає підставу виділити ряд
явищ, що впливають на ускладнення суспільної структури в напрямі зростання
плюралізація суспільних установок і думок.
Сучасні
технології, а саме засоби комунікації на їх основі, стали прискорювачем
змін. Можливість швидкого отримання та обміну інформацією впливає на
свідомість соціуму і кожної окремої особистості і сприяє формуванню
безлічі думок і поглядів. Обсяг інформації дає право вибору точки зору
або змушує мислити індивіда самостійно, робити висновки і створювати свій
образ реальності, адже навколишній світ є відображенням нашої свідомості. Для
аналізу впливу засобів комунікації на ріст різноманіття суспільних інтересів
зосередимо увагу на ЗМІ та Інтернеті.
ЗМІ - важливий елемент соціальної системи.
Це
не просто посередник між подією і аудиторією, засіб масової
комунікації. Це фабрика з виробництва образів і точок зору. Суспільство
свідомо чи несвідомо приймає їх.
В
рамках індустріального економічного укладу за допомогою ЗМІ держава
конструювали уніфіковане суспільство, оскільки мас-медіа були потужним
важелем впливу на масову свідомість. Уніфіковане суспільство легко
керований, контрольований, масовість зручна для представницької системи
демократії. Уже в 1960-х рр.. у США і Західній Європі ЗМІ стали втрачати
монополію на формування громадської думки. Вірніше, вона збереглася, але
втратила свій масовий характер. Про це писав американський соціолог Е.
Тоффлер, який охарактеризував дане явище як «демасифікації
мас-медіа »1. Вона виражалася в тому, що традиційні ЗМІ поступово втрачали
аудиторію, чий інтерес зміщувався в бік телебачення і радіо. Згодом у
будинку прийшло кабельне телебачення і стало стрімко захоплювати інтерес
аудиторії.
Панування
таких американських медіамагнатів, як NBC, було підірвано. Демасифікації ЗМІ
стала результатом демасифікації суспільства, а, можливо, і навпаки, це подібно
дилеми про курку і яйце.
Явища,
вивчені Е. Тоффлер ще в 1980
р., мають місце бути і сьогодні. Необхідно відзначити, що
спостерігається продовження зазначеного вище процесу. Це виражається не тільки в
«Демасифікації», а й у демократизації мас-медіа. Величезну роль тут відіграв
Інтернет. Дейл Пескін і Ендрю Начісон - керівники Медіа-центру Американського
інституту преси в Рестоні (штат Вірджинія), запровадили нове поняття: «ми-ЗМІ» 2.
Воно використовується для опису зароджується феномена глобального доступу до
змісту інформації з нескінченної кількості джерел (мобільний телефон,
ПК), змістом, який передбачає участь громадян у створенні новини та
інформації, що роблять вплив на суспільство.
Пряме
доказ нового явища - пошукова система Google. Головне її завдання
полягає в тому, як організувати світову інформацію, тобто дати можливість
людям порядок світ, у якому вони живуть. Люди отримують можливість шукати,
знаходити інформацію, яка відображає їх особисті переваги, і діяти
відповідним чином.
Ще
одним проявом різноманіття є блоги. Ці віртуальні щоденники
дозволяють формулювати ідеї і з'єднувати людей по всьому світу. Такі сайти, як
Global Voices http://www. globalvoicesonline.org, збирають історії та думки
пересічних громадян, які розповідають від першої особи про унікальні ситуаціях,
зберігаючи самобутність своєї культури. Їх сила настільки переконливою, що в
Інтернеті створено такі сайти, як http://www.technorati.com, для відстеження
більше 25 мільйонів блогів, які становлять лише близько чверті електронних
журналів в «блогосфера». Глобальні мережі дозволяють людям розміщувати новини,
думки, ідеї та зображення де завгодно і коли завгодно.
В
нової ланцюжку передачі інформації роль редактора виконує Інтернет за допомогою
«Блогосфери». У цьому сенсі цифрові ЗМІ, по своїй суті, підривають інтереси
будь-якого інституту, заснованого на владі і контролі. На зміну традиційним ЗМІ в
Як головні зберігачів інформації приходять такі компанії, як Google, MSN
і Yahoo.
Інший
процес, який також може бути аргументом на захист тези про зростання
різноманіття суспільних інтересів, це стрімкий розвиток громадянського
суспільства в усьому цивілізованому світі. Найбільш активно цей процес йде в
країнах, що вибрали демократичний шлях розвитку, а також у країнах,
прилічених до числа недемократичних.
Необхідно
при цьому звернути особливу увагу, що після Другої світової війни посилюється
рух до демократії. На думку американського політолога С. Хантінгтона, людська
цивілізація стала свідком трьох хвиль демократизації і двох періодів
«Відкату» від демократіі3. Хронологічні рамки початку другої хвилі приблизно
відповідають закінчення Другої світової війни, якщо бути точними, то це період
з 1943 по 1962 р.
Далі йде етап згортання демократії. З 1975 р. починається нова
третя «хвиля демократизації», яка триває й досі.
За
даними щоденної газети наукових кіл США «The Christian Science Monitor», в
останні 25 років розповсюдження демократії було однією з визначальних
геополітичних тенденцій. У 1975
р. керівництво обиралося населенням в 30 державах
світу. До 2005 р.
кількість таких держав різко зросла - до 1194. Незважаючи на успіх, західний
істеблішмент стурбований тим, що зазначений процес припинився і спостерігається
досить довгостроковий процес стагнації.
Тенденції
розвитку та зміцнення інститутів громадянського суспільства сигналізують протилежне:
рух у бік розширення демократії і відкритого діалогу всіх сторін
політичного процесу.
Колишній
генеральний секретар ООН Кофі Аннан у доповіді «Ми, народи: роль Організації
Об'єднаних Націй в XXI столітті », яка прозвучала на засіданні Генеральної Асамблеї
ООН 27 березня 2000 р.,
особливо відзначив, що «сфера міжнародних публічних відносин, включаючи ООН,
повинна бути ще ширше відкрита для участі багатьох суб'єктів, внесок яких має
суттєво важливе значення для управління процесом глобалізації. У
залежно від питань вони можуть бути організаціями
громадянського суспільства, приватного сектору, парламентарів, місцевих органів
влади, наукових об'єднань, навчальних закладів та багатьох інших видів
організацій. Сьогодні глобальні питання вже не є виключною
прерогативою міністерств закордонних справ, а держави перестали бути
єдиним ініціатором рішень для численних проблем нашої невеликої
планети. Разом з національними механізмами прийняття рішень у творчій
розробці нових форм глобального управління беруть участь численні,
різноманітні і все більш впливові недержавні суб'єкти. Чим складніше
проблема - будь то переговори про введення заборони на наземні міни, введення
обмежень на викиди, які сприяють глобальному потеплінню, або
установа Міжнародного кримінального суду, - тим частіше ми бачимо, що в пошуку
консенсусних рішень, разом з державами беруть участь неурядові організації,
установи приватного сектору та багатосторонні агентства »5.
Дійсно,
з кожним роком все більш виразно позначає себе тенденція зростання числа
міжнародних неурядових організацій (НУО), що виражають інтереси
громадянського суспільства. На думку керівника Росзарубіжцентру Е.В.
Мітрофанової, число НУО в світі збільшилося в 40 разів за останній десятілетіе6.
Це нова реальність, яку не можна ігнорувати, оскільки вона представляє
собою можливість приймати рішення і вирішувати проблеми по-новому, тобто
спільно. Це стосується не тільки міжнародної практики, а й
внутрішньодержавної, так як в нових умовах держава не здатна
забезпечити якісне та справедливе управління, не вдаючись до допомоги
громадських структур.
Характеризуючи
особливості державного управління на сучасному етапі розвитку, експерти
відзначають прагнення домогтися обліку соціальних аспектів в економічній політиці
і структурної перебудови. Це реакція на тенденцію до економічної
лібералізації, якою характеризувалися 80-е і 90-і рр.. минулого століття.
Така реакція значною мірою є наслідком звернень громадянського
товариства (ГО) і неурядових організацій, кількість і вплив яких,
як вже зазначалося вище, за останнє десятиліття значно зросла.
Різноманіття
НУО є наслідком різноманіття суспільних інтересів. У нових умовах у
держави виникає радикальна потреба в додаткових каналах
отримання інформації від суспільства.
Уряду
США, Європейського союзу, Росії і всього цивілізованого світу вже зіткнулися з
проблемою якості управління. Виникла несумісна з ефективністю
диспропорція між архаїчним державним управлінням і збільшену ступенем
різноманіття сфери його відповідальності. Можливі тільки два мислимих шляху
вирішення проблеми співвідношення многообразій7:
1)
ускладнення (підвищення ступеня різноманіття) суб'єкта управління (органів
державної влади);
2)
спрощення (зниження ступеня різноманіття) керованого об'єкта (суспільних
структур).
Реалізація
другого варіанту в сучасних умовах більш ніж утопічна. Можливо лише
організаційне спрощення суспільства шляхом скорочення числа партій, економічних
і політичних одиниць. Але це не зробить очікуваного ефекту, оскільки не
торкнеться еволюційних процесів всередині суспільства. Як і раніше, буде йти зростання
політичного тиску на владні структури в обхід традиційних систем
політичного представництва. Розвиток НУО - зовнішнє вираження позначеної
тенденції. Ускладнення суб'єкта управління представляється, на наш погляд,
найбільш вірним рішенням і вимагає детального розгляду.
Можна
виділити три основні шляхи приведення системи органів державного
управління до необхідного рівня складності.
1.
Екстенсивний шлях: розширення структури органів державного управління та
збільшення числа чиновників.
2.
Інтенсивний шлях: змістовне ускладнення чиновників, тобто розвиток
людського капіталу. Ускладнення процесу рекрутування бюрократії,
відомчі програми навчання та перепідготовки кадрів.
3.
Мережевий підхід: необхідно ввести поняття «менеджмент знання» 8 (knowledge
management), яка відіграє ключову роль у розкритті змісту даного підходу.
Соціальні мережі припускають перебудову системи вертикального
адміністрування, заснованого на ієрархіях, в систему горизонтального
управління, що припускає участь ГО при розробці політичних рішень,
обмін знаннями та співробітництво на основі діалогу.
Перший
шлях найменш ефективний, оскільки веде до створення громіздкою неповороткою
машини, що вимагає величезних фінансових витрат на підтримання життєдіяльності і
якісне виконання функцій. Сучасна практика показує, що
адміністративні реформи відкидають екстенсивний шлях, оскільки спрямовані на
оптимізацію управлінських функцій і скорочення фінансових витрат. Спроба
створення грамотного та відповідального чиновника заслуговує більшої довіри,
ніж практика збільшення їх чисельного кількості. Але такий підхід також не
задовільний, оскільки якісне поліпшення змісту аж ніяк не
скасовує недоліків форми. Система розробки рішень залишається мало чуйною
до сигналів із зовнішнього середовища. Висновок очевидний: проблему співвідношення багатовидів
можна вирішити лише одним шляхом, а саме шляхом перетворення як форми, так і
утримання органів державного управління.
За
нашу думку, перші два шляхи щодо створення ефективної системи державного
управління необхідно розглядати як заходи, реалізовані в рамках одного
загального підходу, який можна охарактеризувати як реформування традиційної
ієрархічної системи управління. При такому підході стоїть завдання збереження
усталених практик і наявної структури державного управління,
заснованої на принципах єдиноначальності, чіткої регламентації дій, оцінці
ефективності за обсягом освоєних ресурсів. Інновації, що впроваджуються в стару
структуру, не мають на меті встановити її радикально трансформувати, а лише
модернізувати окремі блоки системи, у тому числі і за рахунок реалізованих
програм інформатизації державного сектору. Необхідно відзначити особливу
роль мережевої моделі управління, реалізація якої здатна забезпечити створення
нової системи органів державного управління, а також дати додаткові
можливості для розширення демократичної практики.
Різноманіття,
будучи наслідком збільшену кількість інформації, саме виробляє
інформацію, а саме різноманіття суспільних інтересів та установок. Прийняття
політичних рішень передбачає накопичення інформації, її структурування і
аналіз, що в результаті призводить до отримання знання і застосування його для
упорядкування суспільного життя. Отримане знання оформляється у чіткі норми
або розпорядження, влада яких поширюється на всю територію
держави.
В
спрощеному вигляді показаний процес прийняття політичних рішень, який є
фундаментальним у будь-якій політичній системі світу. Активні адміністративні
реформи двох останніх десятиліть є доказом того, що в
механізмі розробки і прийняття політичних рішень накопичився величезний масив
помилок, і він потребує капітального ремонту. Збільшений обсяг інформації,
виробленої товариством, нерідко призводить до необізнаності владних структур при
прийнятті рішень, що відбивається на якості публічної політики. Відповідь
суспільства: недовіра, нерозуміння, соціальна напруженість. Підсумок поганого
управління: нестабільність системи. Наслідки можуть бути непередбачуваними для
політичної еліти. Вона зацікавлена у стабілізації ситуації на довгостроковий
період. Відповідно в умовах різноманіття суспільства політична система
повинна бути здатна, на нашу думку, вирішувати два основні завдання управління:
1)
отримання необхідного обсягу інформації про суспільство, 2) якісна обробка
інформації та отримання знання.
Прискорення
часу - одна з особливостей інформаційного суспільства, де інновації як в
економіці, так і в громадському секторі стають вирішальним чинником у боротьбі
за конкурентоспроможність.
Головну
силу знання набуває, що виробляє інновації. Приходить розуміння того, що
інвестування в освіту, тобто в здатності індивіда - рушійна сила
розвитку. Безсумнівно, такий підхід є актуальним і в сфері державного
управління. Менеджмент знання стає необхідною умовою для успішного
ходу адміністративних реформ, метою яких є приведення системи органів
державного управління до необхідного рівня складності. Розробка і
прийняття політичних рішень вже немислимі без урахування культурного,
економічного і політичного різноманіття суспільства. Єдиний спосіб
досягнення «доброго управління» (good governance) - розширення демократичної
практики. Таку можливість дає впровадження інституту електронного уряду
(electronic government), яке може зіграти роль каталізатора змін у
секторі державного управленія9.
Формування
електронних технологій здійснення урядової діяльності може
по-різному впливати на характер управління: від посилення усталених
управлінських практик до трансформації структури управління в руслі посилення
горизонтальних транзакцій. В умовах ускладнення суспільної структури
виникають передумови для якісно нового характеру взаємодії
державного сектора і зовнішнього середовища. Ключове значення в процесі
співробітництва набувають згоду і договір, які дозволяють виробляти
рішення з загальних актуальних питань.
Різноманіття
суспільних інтересів викликає до життя саме мережні типи організації і
взаємодії. Мережева модель розширює права «меншості» на участь в
політиці, що важкодосяжним при ієрархічних структурах.
Список літератури
1 Див: Тоффлер Е. Третя
хвиля. М., 2004. С. 266.
2
Начісон Е., Пескін Д. Найновіші ЗМІ змінюють глобальне суспільство//
http://usinfo.state.gov/journals/itgic/0306/ ijgr/peskin.htm.
3 Див: Хантінгтон С. Третя
хвиля: Демократизація в кінці ХХ століття. М., 2003. 367 с.
4 The Christian Science Monitor.
Global spread of democracy stalled//
http://www.csmonitor.com/2007/1121/p01s02-usgn.html
5
Ми, народи: роль Організації Об'єднаних Націй в XXI столітті//
http://www.un.org/russian/conferen/ millennium/2000-6.htm
6
Роль структур громадянського суспільства в діалозі Росія - ЄС//
http://www.rusintercenter.ru/?lang=ru&text=16
7
Шабров О.Ф. Різноманітність як фактор ефективності державного управління
//Http://shabrov.info/Statji/ raznoobr2.htm
8
Сморгунов Л.В. Електронний уряд, менеджмент знання та адміністративні
реформи// http:// politex.info/content/view/59/40/
9 Див: Сморгунов Л.В.
Здібності держави і критика концепції електронного уряду//
Інтернет і сучасне суспільство: Тр. X Всерос. об'єднаної конф. СПб., 2007.
С. 38.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.sgu.ru/
