ПЛАН

1. Введення
2. «Цього не може бути, тому що не може бути ніколи»

2.1. НЛО - один із способів надування мас

2.2. Особливі явища атмосферної оптики

2.3. Технічні експерименти в атмосфері і космосі

2.4. Стихійно виникають природні утворення

2.5. Породження людської психіки
1. Гіпотези про походження НЛО на основі розумності їх поведінки

3.1. Таємна зброя ворогів

3.2. Живі організми

3.3. Результат роботи високорозвинених цивілізацій

3.4. Прибульці з іншого виміру

3.5. Польові форми життя

3.6. Творіння чужої нам технології

3.7. позаземне походження НЛО
2. Висновок

Незважаючи на те, що дослідження проблеми НЛО державними ігромадськими організаціями багатьох країн ведуться вже більше 50 років, відповідь напитання, якою є справжня фізична сутність цих об'єктів, до цих пір такі не надійшло. Тому в даній роботі буде дана тільки аналіз різнихгіпотез, що намагаються пояснити походження і сутність цього феномену,які містилися в іноземній і нашій пресі.

Перш за все слід зазначити, що багато вчених і журналісти взагалівідкидають можливість існування якихось специфічних об'єктів,яким не можна було б дати саме прозовий земне пояснення. Не вірятьвони і в можливість існування в цих об'єктів будь-яких незвичайнихвластивостей, що суперечать відомим фізичним законам, бо сліподотримуються відомої формули: «Цього не може бути, тому що не можебути ніколи ».

усіх противників існування НЛО теоретично можна розбити на п'ятьгруп.

Представники першої групи, не обтяжуючи себе будь-якимидоказами, просто відкидають існування НЛО, вважаючи цю проблемунадуманою. Так наприклад, у п'ятому номері видається в НДР журналу «Flieger
Revue »за 1979 р. стверджувалося, що« бум з НЛО є одним із способівімперіалістичного обману мас »і що« захоплення НЛО - це те ж саме,що віра в гороскопи, телепатію або вживання наркотиків ». [1]

У нашій країні до представників цієї групи можна віднести автора книги
«Бисть знамення на небесах» ВЛойша (Томськ, 1987), який абсолютнобездоказово заявляє, що «міф про літаючі тарілки потрібний тим, комувигідно розгортання нових систем озброєння ». При цьому Лойша самвизнає, що написав свою книгу, грунтуючись тільки на статтях з проблеми
НЛО, поміщених в нашій пресі. [2]

До заперечувачем НЛО відноситься і автор іншого, виданої у нас книги «Темнавода у облацех »В. Гаков [3], який безапеляційно стверджує, щозаняття НЛО - це "форма міфотворчості, що є результатомрелігійних забобонів, містифікацій і просто дурниці ».

Гаков без всяких на те підстав чомусь не вважає доказамипольотів НЛО показання радарів і пропонує взагалі «забути» про фізичнісліди, що залишаються НЛО, і про вплив цих об'єктів на людей, тварин ідвигуни цнутреннсго згоряння, Хоча в наших керівних документах,навпаки, пропонується звертати на ці питання особливу увагу.

А коли Гаков намагається пояснити вимкнення двигунів автомобілівпоблизу від НЛО тим, що їхні водії, задивившись на небо, просто відпускалипедалі (незрозуміло, які?!), то доводиться сумніватися в його знання зобласті керування автотранспортом.

До цієї ж групи можна віднести і авторів третє, що вийшла у нас книги
«Як народжуються міфи XX століття» А. Кондратова і К. Шіліка (Лениздат, 1988),які теж вважають НЛО сучасним міфом, що виникли в умовахтехнічного прогресу натомість релігійних чудес, внаслідок властивоїлюдству підсвідомої потреби в чомусь незвичайному. [4]

Кондратов і Шілік безапеляційно заявляють, що всі фотографії літаючихтарілок є підробками, і чомусь стверджують, що ілюзії йгалюцинації найчастіше спостерігаються у астрономів і льотчиків. Разом з тимці автори всіляко розхвалюють видану у нас книгу Д. Мензела «Пролітаючі тарілки », називаючи її« чесною, серйозної і об'єктивною ». [5]

Відкидає можливість існування НЛО і В. Санарі в журналі« Техніка
- Молоді »(1988. № 6), де він заявляє, що всі розповіді очевидців проспостереженнях «повітряних кораблів» в XIX ст. або сучасних НЛО євсього лише «билічкамі», який успадкував багато рис народних повір'їв прочортів та відьом, лісовиків і водяних, русалок і домових.

Судячи з усіх цих книг і статей, їх автори не знайомі з керівнимидокументами з дослідження НЛО, виданні державними органами США і
Франції і деякими нашими відомствами, включаючи відділення загальної фізики АН
РРФР. Створюється враження, що ці автори просто відкинули все, щосуперечить їх упередженого думку про НЛО, що не може свідчитипро їх компетентності та сумлінності, як вчених.

До представників другої групи супротивників НЛО можна віднестидослідників, які стверджують, що повідомлення про НЛО єрезультатом неправильного тлумачення добре відомих нам природнихявищ, таких, як метеори, планети, лептікулярние хмари, гало, північнесяйво, міражі, птиці і т.д. До них можна передусім віднести авторавиданої у нас книги "Про літаючі тарілки" професора Д. Мензела, а такожпрофесора Е. Кондона, хоча тепер, після опублікування в 1987 р.розсекречені документи, складеного адміралом Р. Хілленкоттером,виявляється, що Мензел па насправді дотримувався зовсім інших поглядів,тому що не тільки особисто брав участь у дослідженні, що розбився в 1947 р. НЛО,але і стверджував, що знайдені в ньому істоти прилетіли з іншої сонячноїсистеми. [6]

У нас до представників цієї групи можна віднести академіка А. Мігдал,який в журналі «Хімія і життя» (1979. № 12), стверджував, що НЛОпредставляють не що інше, як особливі явища атмосферної оптики.

Представники третьої групи, до яких у нас відносяться перш за всечлен-кореспондент АН СРСР В. Мігулін та кандидат фізико-математичних наук
Ю. Платов, стверджують, що 95% невпізнаних явищ пов'язані з різнимитехнічними експериментами, проведеними в атмосфері і космосі, а саме:запусками ракет, штучних супутників землі і космічних кораблів абозгоранням в щільних шарах атмосфери відпрацьованих ступенів ракет івідслужили свої строки супутників;запусками стратостаті, наукових або метеорологічних балонів химерноїформи;випробуваннями різних пристроїв з інжекцією плазмових пучків або променівлазерів. [7]

Ці факти в силу ряду причин можуть не висвітлюватися у пресі, а бутивідомими тільки вузькому колу осіб. Тому для інших спостерігачів ціоб'єкти можуть здаватися непізнаними.

Решта 5% неотождествленних явищ, на думку Мігуліна і Платова,пов'язані зі спостереженням згоряння в атмосфері болідів і метеорів, незвичайноюформою північних сяйв та іншими, поки ще не відомими нам фізичнимипроцесами, що відбуваються в атмосфері.

Однак така точка зору є недостатньо обгрунтованою.
Спеціальне дослідження, проведене американським Інститутом прикладноїфізики за замовленням ВПС ще в 1958 р., показало, що з 2199 дослідженихповідомлень 434, тобто 19%, були класифіковані як незрозумілі. [8]

У підручнику академії Американських ВВС «Введення в науку про космос»,виданому в 1968 р., теж підкреслювалося, що випробування новітніх системозброєння не можуть бути причиною надходження повідомлень про різнітипах НЛО з усіх країн світу [9].

Між іншим, за американською статистикою, тільки в 1% повідомлень за НЛОбули прийняті запускаються ракети.

Третім доказом неправомірності ототожнення НЛО зспостереженнями космічних експериментів і польотів літаків або балонівє те, що НЛО спостерігалися протягом всієї історії людства: ів Давньому Єгипті, і в Римській імперії, і в середні віки, коли взагалі небуло ніяких літальних апаратів.

І нарешті, четвертим доказом того, що спостереження НЛО не можнаідентифікувати з звичайними технічними засобами, служить специфічнареакція тварин, які при появі НЛО часто в паніці біжать абоховаються, виють і тремтять, тоді як на польоти літаків або вертольотів вони,як правило, не реагують. [10]

Представники четвертої групи противників існування НЛОстверджують, що це якісь нові, поки що не відомі нам, але все-такиприродні явища.

Так, наприклад, західнонімецький журналіст Г. Хефлінг у виданій у наскнизі «Все чудеса в одній книзі» [11] намагався ототожнити НЛО з кульовимиблискавками, хоча за всіма основними параметрами ці явища зовсім різні:за розмірами: за даними Великий Радянської Енциклопедії, розмір кульовихблискавок, як правило, становить 10-20 см, тоді як 85% НЛО мали діаметрбільше 3 м;за тривалістю існування: 80% кульових блискавок існувало менш
50 секунд, і не відмічено жодної кульової блискавки з тривалістюіснування більше 4 хвилин, тоді як 65% НЛО спостерігалися протягом відоднієї хвилини до години, а 10% - тривалістю більше години;по висоті польоту і швидкості: кульові блискавки, як правило, літалигоризонтально поблизу поверхні Землі і зі швидкістю не більше 10 м/с,тоді як НЛО спостерігалися і в космосі; найчастіше вони мали дуже складнутраєкторію і іноді рухалися з фантастичними швидкостями;через метеоумови: 70% кульових блискавок спостерігалися в грозу і тільки 10% уясну погоду, тоді як 75% НЛО спостерігалися в ясну погоду і не зазначено ніодного спостереження в грозу.

Член-кореспондент АН СРСР А. Монин і професор Г. Баренблатт в журналі
«Техніка і наука» і в газеті «Известия» в 1980-1982 рр.. стверджували, що НЛО
- Це завихрення повітря, які утворюються в результаті перемішування шарів атмосфери.
Ці завихрення рухаються в потоці повітря і світяться відбитим світлом, такяк всмоктують в себе частки піднятою з землі пилу.

Для більшої переконливості своєї гіпотези Монин і Баренблатт навітьнамагалися підкріпити її посиланням на досліди, що проводилися ними з плямаминеоднорідної рідини, які завжди брали круглу або сплюсненого, яквони писали, «дискоїдний» форму.

Дійсно, якщо в посудину з водою налити порцію підфарбованого мастила зОбтяжувачі, що робить питома вага масла таким же, як у води, то маслоце прийме круглу, дуже сильно сплюснений форму.

Однак перш ніж стверджувати, що завихрення повітря в повітряному середовищібудуть вести себе так само, як порція масла у воді, слід було спочаткуотримати підтвердження цього шляхом проведення відповідних експериментівв повітрі, а цього зроблено не було.

Доктор хімічних наук М. Дмитрієв у журналах «Авіація та космонавтика»і «Техніка і наука» за 1978-1979 рр.. доводив, що НЛО єзони хемілюмінісценціі, в яких в тисячі разів збільшуються концентраціїіонів озону, окису азоту, двоокису вуглецю та атомів кисню, що володіютьздатністю до самосвеченію.

Такі зони, на думку Дмитрієва, можуть виникати при прориві втропосферу стратосферного озону, причому інтенсивність їх свічення надмістом може зростати за рахунок підвищеного забруднення атмосфери.

За словами Дмитрієва, такі скупчення світяться часток можуть швидкопереміщатися, пульсувати, порушувати роботу радіоелектронних засобів і навітьвибухати. Цією гіпотезою Дмитрієв намагався, зокрема, пояснити іпетрозаводський феномен 1977

Існує і так звана плазмова гіпотеза походження НЛО,згідно з якою під впливом ультрафіолетового випромінювання Сонця ісонячного світла у верхніх шарах атмосфери утворюються згустки плазми --такого «порушеної» стану речовини, коли в ньому поряд знейтральними атомами існують позитивні іони і вільні електрони. Апри розпаді цих згустків плазми виникають довгоживучі хмариметалізованого газу, які приймають за НЛО. [12]

Одним з основних прихильників плазмової гіпотези є редакторжурналу «Aviation Week» Філіп Клас, який стверджує, що всі НЛОє згустками плазми, що створюються потужними телевізійними ірадіопередавачами або зарядами, періодично зриваються з входять доатмосферу метеоритів і з кінців крил літаків. Ці згустки плазмирухаються під впливом магнітного поля Землі, але можуть притягатися доавтомобілів і літаків, що справляє враження розумних дій. Вониможуть мерехтіти, що нагадують навігаційні вогні, а їх здатністьрозсіюватися виглядає як зникнення НЛО. Слабкі згустки плазми НЕздатні викликати світіння і тому невидимі для людського ока, алеможуть фіксуватися радіолокаційними станціями [13].

Один з варіантів плазмової гіпотези був викладений у «Ленінградськоїправді »(1987. 15 жовтня) кандидатом технічних наук В. Мещерякова,який вважає НЛО плазмовими утвореннями у вигляді рухомих сфер,що виникають у деяких типах газорозрядних процесів.

Кандидат фізико-математичних наук Б. Федюшин з Ленінграда тежвважає НЛО «плазмоїд, що складаються з низькотемпературної плазми, всерединіяких повинен бути якийсь механізм, що породжує із плазми бічніреактивні струмені », за рахунок яких вони пересуваються (Смена.
1987.5 грудня).

Існує і так звана геологічна гіпотеза походження НЛО,висунута Лагаром і Персінгером, зміст якої викладено в журналі
«Техніка - молоді» (1988. № 6).

Відповідно до цієї гіпотези, НЛО є згустками іонізованих газів,зароджуються над тектонічними розломами земної кори, в якихглибинні породи знаходяться в стислому стані. Під впливом цьогостиснення виникає п'єзоелектричний ефект, який створює електричні поля,які іонізують повітря. У результаті з'являються світлові стовпиіонізованих газів, які іноді стають рухомими і приймаютьгалактика форму, утворюючи те, що ми називаємо НЛО.

Загальним для більшості гіпотез цієї групи є те, що їх авторинамагаються розглядати НЛО як стихійно виникають природні утворення,які безладно переміщаються по небу зі швидкістю вітру і випадковопролітають повз очевидців. Всі гіпотези цієї групи мають і спільнінедоліки:по-перше, не береться до уваги, що НЛО мають ряд незвичайнихвластивостей, що суперечать відомим законам фізики;по-друге, не враховується те, що НЛО спостерігаються не тільки в атмосфері, алеі в космосі, де немає ні повітря, ні вітру, ні газів;по-третє, ніяк не пояснюється розумність поведінки НЛО, якапроявляється у багатьох випадках.

Важко уявити, щоб завихрення повітря з частинками пилу, згусткиплазми або скупчення хемілюмінісцентний газів, які летять за вітром, могли брухатися чітким строєм, йти від винищувачів або самим переслідуватилітаки і здійснювати навколо них складні маневри, спускатися під воду івилітати з неї і т.д.

завихрення повітря, світінням атмосфери або освітою плазмоїд,мабуть, можна пояснити лише незначну частину повідомлень про НЛО, а дляповного пояснення всіх особливостей цього феномена подібні гіпотези явноне придатні. [14]

І нарешті, представники п'ята групи, що заперечує існування НЛО,стверджують, що НЛО - це не матеріальні тіла, а породження людськоїпсихіки, продукти дозвільного уяви окремих, занадто емоційнихспостерігачів, що начитався фантастичних романів, або результати масовоїгалюцинації груп людей.

Так, наприклад, К. Юнг стверджує, що НЛО - це сучасний міф,створений таким собі «колективним несвідомим», що містяться в підсвідомостілюдей, які постійно мають потребу в існуванні якоїсь Вищої сили,яка повинна врятувати людство. [15]

Інші представники цієї групи виражаються більш витіювато, стверджуючи,що спостерігаються НЛО - це зображення або символи, які можутьпредставлятися в будь-яких образах та формах і є результатами психічноїпроекції «з несвідомого».

Як один із доказів нематеріальність НЛО висуваєтьсяздатність цих об'єктів розпливатися або ставати прозорими і,навпаки, з'являтися як би з нічого.

Проте представники цієї групи виявляються не в змозі пояснитирізні види впливу НЛО на технічні засоби і людей, фізичнісліди, що залишаються цими об'єктами на місцях посадок, численнізображення НЛО на фотографіях і їх фіксацію радарами.

Цілком очевидно, що ніякі здаються бачення та міражі не можутьзупиняти двигуни автомобілів і літаків, притягувати до себе важкіпредмети, залишати фізичні сліди на місцевості і т.д. Все це здатніробити тільки реально існуючі мат?? тивнотериторіального об'єкти.

Прагнучи якось з'єднати воєдино ці взаємовиключні чинники,
Д. Кларк і Л. Коулмен намагалися стверджувати, що колективна психічнаенергія людського розуму при певних умовах нібито може викликатив навколишньому середовищі тимчасову енергетичну матеріалізацію якихосьсубстанцій, які сприймаються нашими органами чуття як матеріальніоб'єкти, хоча і не є такими [16].

Але всі ці наукоподібні формулювання - тільки припущення, якіне підкріплені доказами.

Тепер про гіпотези, що намагаються пояснити походження і сутність НЛО,виходячи з розумності їхньої поведінки.

1. Згідно з однією з них, що проіснувала дуже недовго, НЛО булитаємною зброєю США, СРСР або навіть німецьких фашистів, що уціліли після другоїсвітової війни.

Але вже в 50-і рр.. ця версія була зазначила, так стало очевидним, що ніодин земної двигун не здатний створювати такі колосальні прискорення ініякої людський організм не зміг би витримати створювані ними величезніперевантаження. Крім того, виявилося, що НЛО володіють деякими властивостями,які суперечать відомим фізичним законам.

До речі, президент Трумен також підтвердив хибність цієї гіпотези,заявив на прес-конференції в 1950 р., що «батьківщиною літаючих тарілок неє ні США, ні інша земна держава, і вони не є ніамериканським, ні російською секретною зброєю ». [17]

2. До другої групи належать гіпотези про те, що ці об'єкти єякимись живими організмами.

Так, наприклад, у статтях, поміщених у журналі «Хімія і життя» і в
«Тижні» в 1979-1980 рр.., Висловлювалося припущення, що НЛО можуть бутироями комах, що світяться під впливом атмосферної електрики.

А англієць Л. крамп стверджував, що НЛО - це гігантські світятьсямедузи, заряджені електрикою і живуть у верхніх шарах атмосфери.

Висловлюють навіть припущення, що НЛО - це плазмоідние освіти,які існують у верхніх шарах атмосфери і досягають такого ступенясамоорганізації, що їх можна вже розглядати як живі і розумні.

Обгрунтовуючи ці гіпотези, їх автори посилаються на деякі дії
НЛО, що нагадують поведінку тварин: польоти групами, поділ на частини,як у амеб, прояв цікавості, гонитва один за одним і за літаками,нагадує гру в «кішки-мишки», надання допомоги один одному та ін

Але ці гіпотези спростовуються існуванням великих НЛО, які, насвідченнями багатьох очевидців, виглядають металевими і мають подібностітехнічних конструкцій, а також здатність НЛО літати з космічнимишвидкостями, вимірюваними десятками тисяч кілометрів на годину. [18]

3. Автори третьої групи гіпотез припускають, що НЛО створенівисокорозвиненими цивілізаціями, які нібито з найдавніших часів існуютьна нашій планеті незалежно від людства.

Відповідно до першої з них, НЛО походять з згадується в давньоіндійськихі тибетських легендах міфічної Шамбали, яка існувала десь унедоступних районах Гімалаїв або на Тибеті.

Якась Паміренко (псевдонім) у своєму рукописі «Наші космічні друзі ідоброзичливці »[19], написаної в 1979 р., стверджувала, що Шамбала - цецентр космічної цивілізації в Гімалаях, в якому і зараз живуть
«Космічні вчителя», які співпрацюють з мешканцями інших планет не тількинашої, а й паралельної Всесвіту.

У ролі прихильника цієї гіпотези у нас виступив письменник Сидоров,який в журналі «Москва» (1982. № 8) писав, що, за даними вчених
(незрозуміло, яких), які визнають Шамбалу, космос здійснює через неїпостійні контакти з нашою планетою, причому «авторитетні очевидці» (знову -таки незрозуміло, які) підтверджують наявність захисних полів навколо кордонів
Шамбали, а «в небі над нею спостерігаються НЛО». Ці автори зовсімбездоказово намагаються прищепити читачам, що міфічна Шамбала реальноіснує в наш час, підтримує зв'язки з позаземною цивілізацією тає базою НЛО, хоча численні дослідження Центральної Азії невиявили там навіть натяку на реальне існування Шамбали.

Жоден з серйозних зарубіжних уфологів у своїх працях навіть незгадує про Шамбалу, що зайвий раз змушує засумніватися в істинності цієїгіпотези.

Відповідно до другої гіпотези, висунутої А. Сандерсон в його книзі
«Невидимі резиденти» [20], НЛО є створіннями підводної цивілізації,існуючої в глибоких западинах Атлантичного і Тихого океанів іщо є залишками Атлантиди або стародавнього материка My, хоча це непідтверджується науковими дослідженнями світового океану.

В якості аргументу на користь цієї гіпотези Сандерсон приводитьчисленні випадки вильоту НЛО з води і опускання у воду, хоча такіприклади зафіксовані і в річках, і в озерах, і в морях, і, мабуть, простопідтверджують здатність НЛО переміщатися в гідросфері.

Окреме місце в цій групі займає вже зовсім фантастичнагіпотеза «полою землі» Бернарда, згідно з якою Земля нібито представляєсобою порожниста куля з товщиною кори 800 км і отворами на північному та південномуполюсах. Причому усередині Землі нібито існує високорозвинена цивілізація,створила НЛО, які вилітають через ці отвори і повертаються назад.

До цієї групи можна віднести і гіпотезу про походження НЛО, висунутукандидатом технічних наук В. Фоменко. Відповідно до цієї гіпотези, до того яквідбулися глобальні катастрофи, на Землі існувала висока
«Процівілізація», яка зуміла створити «супермікроустройства», які мають
«Еквівалентом розумності». Після загибелі біологічних представниківпротоцивілізація, або «протолюдей», ці «супермікроустройства» продовжувалидіяти, тобто збирати та накопичувати величезну інформацію і через такзвані «глюонної ланцюга» надавати розумне вплив на людство.
А «глюонів» Фоменко називає існуючі, на його думку,
«Супермікрочастіци» розміром не більше 10е-16 см, які нібито здатніпереносити через будь-яку матерію звук, тепло і закодовану інформацію.
(Для порівняння можна зазначити, що розміри атома складають 10е-8 см)

Сукупність чинних «супермікроустройств», на думку Фоменко,являє собою особливу «мікромашин цивілізацію», яка створилавеликі циліндричні НЛО довжиною понад 1 км, що є базами, ззамкнутими циклами життєзабезпечення. На цих базах знаходяться гуманоїди,що є нащадками людей, взятих туди тисячі поколінь тому, і резервиземної біосфери, створені цією цивілізацією на випадок катастрофи на Землі,яка може бути викликана термоядерної війною або іншими видами
«Абсолютного» зброї. Звичайні НЛО Фоменко вважає транспортнимипристроїв Nokia, призначених для переміщення гуманоїдів на Землю, де вонивиконують доручення «мікромашин цивілізації», яка продовжує вивчати життялюдей, не втручаючись в їх розвиток (Вогні Болгарії. 1989. № 8).

Всі гіпотези цієї групи не отримали ніяких серйозних підтверджень ітеж виявилися неспроможними.

4. У четверту групу включені гіпотези, автори яких вважають, що
НЛО, можливо, з'являються з якогось іншого виміру або іншого світу,нібито існуючого паралельно нашому.

Причому одні автори обмежують цей паралельний світ навколоземнимипросторами, а інші говорять про паралельну Всесвіту, який маєінше, ніж у нас, час і простір.

Згідно з однією з гіпотез цієї групи, НЛО існують в якомусь іншомувимірі і тільки на час переходять в наші просторові або тимчасовікоординати. Причому входження такого об'єкта в якусь точку нашого часуабо простору виглядає як його матеріалізація, а його повернення в своєвимір виглядає як зникнення, порівнянне з дематеріалізацію. [21]

Автор іншої гіпотези, Т. Беклей вважає, що паралельний світіснує в абсолютно інших частотах коливань, ніж наш світ, бо за допомогоюнаших органів почуттів і створених нами приладів ми відчуваємо лише невеликийдіапазон частот.

Відповідно до третьої гіпотези прибульці з НЛО - це мандрівники змайбутнього, що автори цієї гіпотези представляють себе як планету --двійник Землі, яка існує в іншому вимірі простору - часу,випереджаючому наше сьогодення.

Між іншим, можливість підтвердження таких гіпотез серйознодосліджувалася в центрі вивчення НЛО, яким раніше керував професор
А. Хайнекен.

Ще в 1977 р. А. Хайнекен писав «Я все більше схиляюся до думки, що мимаємо справу з чимось «метаземним», з якимось новим видом паралельноїреальності ».

Звичайно, важко намагатися пояснити один невідомий феномен за допомогоюіншого, ще менш відомого та запозиченого з області науковоїфантастики. Тим більше, що ми поки не маємо будь-яких доказівіснування інших вимірів, іншого часу, іншого світу абопростору, паралельного нашому.

Однак, якщо у нас немає поки що таких доказів і наш розум з працеюможе уявити собі щось подібне, це зовсім не означає, що такікатегорії не можуть існувати.

На початку минулого століття люди не могли навіть припустити, що можливапередача звуків на величезні відстані не тому, що це в принципінеможливо, а просто через те, що у них тоді не вистачало відповіднихзнань. З'явилися знання, і всі переконалися, що це можливо за допомогою радіоі телебачення. Тому гіпотезу про можливість появи НЛО з якогосьіншого виміру або іншого світу, мабуть, не слід відкидати. [22]

5. У п'яту групу можна включити вислови, академіка АМН СРСР
В.П. Казначеєва, який стверджує, що окрім відомої нам білково-нуклеїновоїжиття, існують ще так звані польові форми життя у вигляді дужетонких полів, які розвинулися ще мільярди років тому і утворюють єдинеінформаційне біополе Землі, причому свідомість людей знаходиться підвзаємодії з цим біополем, або «мислячим ефіром». [23]

Припущення подібного роду допустимі і не викликають особливих заперечень.

Розвиваючи цю ідею, В.Г. Ажажа йде далі і стверджує, що «польовіформи життя виявляють себе у вигляді літаючих тарілок, коли їм потрібнопереміщатися в щільних шарах атмосфери; ця невидима матерія гуманна ідемонструє нам високу технологію ».

На підтвердження своєї гіпотези Ажажа посилається на книгу Л. Бокконі« НЛО
- Прихована реальність », автор якої стверджує, що НЛО постійно живуть на
Землі в областях невидимих нам ультрафіолетових і інфрачервоних частот ілише іноді входять в область видимого нами спектру, приймаючи різніформи - від геометричних і плазмоідних до людських. [24]

У своїй книзі Бокконі приводить фотографії таких об'єктів, невидимих длялюдського ока, які вийшли під час фотографування «чистого» небаабо земної поверхні на спеціальну високочутливу або інфрачервонуплівку з великими витягами відразу ж після отримання непоясненихсвідчень радіометрів, магнітометрів, фотометрів та інших приладів,
• свідчать про можливе присутності невидимих НЛО.

Однак усі ці міркування про те, що НЛО породжуються польовими формамижиття, не аргументовані і не пояснюють матеріальності багатьох з цихоб'єктів, які виглядають металевими, залишають фізичні сліди інавіть мають екіпажі.

6. Окремо слід зупинитися на дуже туманною гіпотезоюпоходження НЛО, висунутої відомим уфологів Ж. Валле в його книзі
«Невідомий коледж» [25].

Валле стверджує, що ми глибоко помиляємося, припускаючи, що НЛОприлітають з іншої планети, бо те, що ми називаємо НЛО, на його думку, неє ні об'єктами, ні літаючими предметами. Хоча тут же Валле заявляє,що «літаючі блюдця» є витвором якоїсь чужої нам технології,використовує ще не відомі нам фізичні закони.

На думку Валле, НЛО являють собою якусь «систему контролю дляпланети Земля », або, іншими словами,« деякі психофізичні суті,що роблять вплив на людей протягом всієї людської історії ». Причомувідповісти на запитання, чи контролюється ця система яким-небудь земним,божественним, космічним або іншим розумом, поки що неможливо.

Створюється враження, що Валле просто не може висловити свою думкутак, щоб вона була зрозумілою людям. [26]

7. Найбільше число прихильників має поки що сьома група гіпотез,згідно з якою НЛО мають позаземне походження, тому вона будерозглянута більш докладно.

Особливе місце в цій групі займає гіпотеза, згідно з якою вдалекому минулому на нашу планету прилетів чийсь космічний корабель іінопланетяни створили на Землі свою базу, залишивши на ній своїхпредставників, а потім відлетіли назад на свою материнську планету, обіцяючиповернутися через багато земних років.

Прихильники цієї гіпотези вважають, що база інопланетян і НЛО знаходитьсяабо в Гімалаях, або на дні океану в районі Бермудського трикутника.
Однак численні дослідження Землі, в тому числі і з використанням
ШСЗ, не виявили будь-яких слідів такої бази, внаслідок чогосучасна наука відкидає цю гіпотезу.

Ця група включає в себе й інші гіпотези: перша і найменшймовірну, прихильники якої вважають, що НЛО прилітають з інших планетнашої Сонячної системи,другий, відповідно до якої вони прибувають з інших зоряних систем нашоїгалактики,і третє, відповідно до якої вони прилітають навіть з іншої галактики.

При цьому частина прихильників інопланетної гіпотези дотримуються думки,що НЛО тільки досліджують нашу Землю, а інша частина (Скорніо і Піенс)вважає, що інопланетяни, можливо, надають парапсихологічні впливна нашу цивілізацію.

Висловлюється також припущення, що вони можуть бути представникаминайдавнішої цивілізації (наприклад, Атлантиди), які з невідомоїпричини були вимушені покинути Землю, а тепер періодично прилітають нарідну планету. Так вважав, зокрема А. Ейнштейн [27].

Прихильники інопланетного походження НЛО зазвичай наводять на його захистнаступні докази:по-перше, те, що дії цих об'єктів в ряді випадків неможливопояснити земними фізичними законами,по-друге, те,. що НЛО спостерігаються не тільки біля Землі, але і в космосі,і в навколомісячного простору,по-третє, те, що прямі вказівки на інопланетне походження НЛОмістилися у висловлюваннях видатних державних і військових діячів і вофіційних документах.

Виявляється, в 1954 р. президент Ейзенхауер заявив на прес -конференції: «Я не вірю, що літаючі тарілки прилітають з якоюсьєдиною планети, як це нещодавно стверджував генерал Туайнінг ».

Президент Кеннеді в лютому 1960 р. зробив наступну заяву:« Яприйшов до переконання, що літаючі тарілки - це дійсно космічнікораблі, які прибули з інших світів ».

Колишній держсекретар США генерал Д. Маршалл також заявив у 1951 р.:
«Влада США встановили, що НЛО прибувають з іншої планети і що їх екіпажівиробляють метод, як залишитися живими в нашій атмосфері з багатимвмістом кисню »[28].

Колишній командувач англійської авіацією лорд Даудінг в 1957 р. писав:« Япереконаний, що НЛО не створено будь-якої земної нацією, а мають інопланетнепоходження і прилітають на Землю з метою її наукового вивчення »[29].

А от заява колишнього помічника міністра ВПС США Бріана:« НЛО - цеінопланетні апарати, пілотовані або керовані дистанційно, тобтощо знаходяться під розумним контролем, і систематично облітає Землю ».

Начальник штабу японської ППО генерал Ішикава заявив в 1967 р., що, найого думку, НЛО мають позаземне походження, причому великі об'єктислужать для міжзоряних перельотів, а маленькі - для розвідувальнихпольотів над нашою планетою ».

У вже згадуваному підручнику Академії американських ВПС, виданому в
1968 р., також вказувалося: «Найбільш зрозуміла для нас теорія полягає вте, що НЛО - це матеріальні об'єкти, які або мають екіпажі, абоуправляються на відстані і які для нашої планети вважаютьсяпозаземними »[30].

У результаті витоку зведення з ЦРУ на початку 1970-х рр.. стало відомо,що воно теж вважає НЛО представниками високорозвиненої цивілізації,прилітає з планети, що з багатьох аспектів схожа на Землю. Але цяпланета знаходиться близько Сонця (зірки), яке перестає її зігрівати, івона починає охолоджуватися. Її мешканці прийшли до висновку, що єдинийспосіб вижити для них може полягати в переселення на іншу планету,яка має схожу місце існування. Вони вважають, що для цього можепідійти Земля і ретельно досліджують її атмосферу, рослинність, твариннийсвіт і людей, щоб визначити біологічну подібність і розходження, шукаютьвідповіді на запитання, чи зможе їх раса співіснувати з земною расою і на щобудуть схожими мутанти, вивчають і наші можливості протистояти їхвторгнення.

А ось ще одна заява, зроблена в 1987 р. колишнім начальником штабуоборони Великобританії адміралом Хіллом Нортоном: «НЛО не можутьрозглядатися ні як об'єкти, зроблені людськими руками, ні якфізичні ефекти, відомі нашим вченим ... Технологія, конструкція тапринцип руху цих апаратів далеко перевершує всі наші космічнівипробування і пілотовані космічні польоти ».

Суттєвим доказом на користь інопланетного походження НЛО можез'явитися остаточне підтвердження автентичності вже згадуваногодокумента адмірала Хілленкоттера, в якому був зроблений висновок, щоякий зазнав катастрофи об'єкт не був створений яких-небудь земним державою.

Певний натяк на можливість інопланетного походження НЛОмістився і в прийнятій Академією наук СРСР в 1974 р. «Програмідосліджень з проблеми зв'язку з внеземйимі цивілізаціями »., в якійвказувалося, що «основну увагу слід приділяти можливості виявленняшвидко переміщаються зондів позаземних цивілізацій, що знаходяться в Сонячнійсистемі або навіть на орбіті навколо Землі ».

А тепер про доказах, які висуваються супротивниками інопланетногопоходження НЛО.

Перший з них - це неможливість подолання величезних відстаней віднайближчих зірок до Землі, які вимагають дуже великого часу ізанадто великої витрати енергії.

Наша сучасна наука вважає, що механічні подорожі,здійснювані космічними кораблями, що зберігають свою матеріальнуприроду при переміщенні від однієї зоряної системи до іншої шляхомпроходження розділяє їх відстані в класичному просторі --часу, фізично нездійсненні чинності грандіозності цих відстаней інеможливість досягнення кораблями сверхсветових швидкостей.

Однак заперечення можливості здійснення позаземними цивілізаціямидалеких космічних польотів, засноване тільки на знанні існуючої іперспективною земної техніки, свідчить лише про обмеженість нашогомислення.

До речі, група американських учених отримала премію Румфор-да завідкриття можливості існування в вакуумі швидкостей в 7000 разперевищують швидкість світла. Якщо це дійсно так і істоти,керуючі НЛО, оволоділи такими швидкостями, то від планети, розташованої в
30 світлових роках, вони можуть долетіти до Землі за дві доби.

Аналогічні доводи висуваються супротивниками позаземної гіпотези і вщодо неможливості або надзвичайної труднощі підтримкиінформаційного зв'язку інопланетян з планетою, звідки вони прилетіли. За -Мабуть, і тут спрацьовує стереотип підходу з нашого земного міркою, тоТобто мається на увазі радіозв'язок, хоча природно припустити, що увисокорозвиненої цивілізації