Вплив
грошово-кредитної політики центрального банку на діяльність комерційних банків Росії
А.В. Селюк, Омський державний
університет, кафедра фінанси та кредит
Серпневий кризу 1998 р. загострив хронічні проблеми
нашої економіки. Він є яскравим проявом суперечностей, спричинених невирішеністю
старих проблем (ще радянського часу) при одночасному накопиченні нових. Однією
з причин цього загострення є грошово-кредитна політика Центрального Банку,
який допустив падіння рубля, оголосив про заморожування і подальшої реструктуризації
боргів за ДКО.
Це пов'язано з тим, що Банк Росії:
не надав належного опору політиці виконавчої
влади з роздування внутрішнього державного боргу;
практично сам безпосередньо кредитував уряд, беручи участь
в "дорозміщення" випусків державних цінних паперів; - не зажадав
встановлення твердої і досить низької процентної ставки за цим державним
паперів;
довгий час підтримував штучно завищений, по меньшей
мірою, на 15-20% курс рубля по відношенню до американського долара;
не здійснив висловлені ще в 1996 р. наміри примусового
розміщення частини активів страхових компаній у державні цінні папери;
не продумали таку міру для банків;
не висував сам законодавчих ініціатив про шляхи санації
банківської системи;
не підтримав у достатній мірі подібні ініціативи,
висунуті підкомітетом з банківського законодавства Державної Думи.
Ще в січні 1997р. TACIS експерти прийшли до висновків про розумність
політики Центрального Банку в досягненні фінансової стабілізації. З цього моменту
до серпня 1998 керівництво Центробанку намагалося виграти час для проведення
урядом нагальних економічних реформ.
На жаль, кардинальних реформ в цей період проведено
не було. Монетаристські методами не можна надовго придушити негрошові фактори інфляції,
які народжені існуючої сферою виробництва. Грошово-кредитна політика не
може здійснюватися у відриві від податкової, бюджетної політики та політики розвитку
виробництва. Сучасна податкова політика носить чисто фіскальний характер. Беруть,
наприклад, ліквідне майно за борги перед бюджетом і розоряють тим самим і без
того нестійкі виробничі підприємства і в місті, і на селі.
Відсутня політика розвитку національного російського
промислового та сільськогосподарського виробництва. Ми можемо говорити, що в цьому
яскраво виразилося ставлення до народу національному капіталу і підприємцеві.
Невиконання бюджету пов'язано не стільки з незбалансованістю,
про що досить багато сказано, а з тим, про що намагаються не згадувати - про нецільове
використання коштів на всіх рівнях - від рівня місцевої влади до рівня регіональної
або федеральної.
Говорячи про розвал управління та неякісному менеджменті,
слід пам'ятати, що нерідко саме грамотне і якісне управління фірмою-посередником
дозволяє їй досягати гарних фінансових результатів за рахунок виробничих підприємств.
Багато омський підприємства розорилися з цієї причини, адже серед них були і експортно-орієнтовані
фірми. З іншого боку, проблемами структурної перебудови нашої економіки ніхто
не займається.
Особливістю ринку в РФ є те, що фінансовий сектор
відтягував ресурси з реального сектора. Прямий відтік капіталу з виробничої
сфери у фінансові спекуляції спостерігався в 1993-1998 рр.. Призначаючи надвисокі по
світовими мірками ставки прибутковості державних короткострокових облігацій і ставки
по ломбардних кредитах під їх забезпечення, уряд і ЦБР утрудняли відтік
на валютний ринок величезного капіталу, "втік" внаслідок проведеної
економічної політики з виробничої сфери. Рос спекулятивний капітал і одночасно
скорочувався капітал, продуктивно використовується. Так, чисті кредити органам державного
управління склали до кінця 1998 р. більше 58% всього внутрішнього кредиту Росії,
в той час як кредити реальному сектору - менше 38%. Таким чином, поки гроші
замість роботи в реальному секторі підігрівали фінансовий, потреба реального сектору
в кредитах росла, а не зменшувалася. За оцінними даними потреба в ресурсах тільки
на модернізацію основних фондів російської промисловості перевищує 120 млрд. деномінованих
карбованців [1].
Той, хто сподівався на іноземні кредити, помилявся. Безнадійно
очікування великих іноземних інвестицій - ризик країни у нас дуже високий. З
становища, що склалося Росії потрібно буде виходити самостійно, без значної
іноземної фінансової допомоги. Переорієнтація банків на кредитування реального сектору
стратегічно важлива для російської економіки. Припинення централізованого фінансування
промисловості не залишило сьогодні інших джерел коштів для економіки крім
ресурсів комерційних банків. За період 1991-1997 рр.. обсяг кредитних вкладень у
економіку скоротився з 30,8 до 8,5% ВВП. Дійсно, повинні змінитися склалися
підходи - послідовне заміщення довгострокових запозичень короткостроковими і
прискорене скорочення обсягів кредитування реального сектора економіки неприпустимо,
якщо ми хочемо вийти з кризи. Ситуація, що склалася, яка зробила довгострокові кредити
невигідними для фінансових структур, загрожує важкими наслідками як для економіки
в цілому, так і для банків.
У зв'язку з цим переорієнтація грошово-кредитної політики
на підтримку активного кредитування реального сектора є стратегічно важливою.
Повинна бути створена зважена політика включення банківського капіталу в структурні
перетворення економіки.
Виникає і нове питання: чи зможе персонал банків впоратися
з названими завданнями. Так, інвестиційна діяльність потребує серйозних зусиль
з подолання безлічі ризиків, що загрожують тим, хто працює з виробничими
підприємствами. Необхідно створити ефективний механізм інвестиційного кредитування
підприємств.
Реалізація технологій інвестиційного кредитування підприємств
вимагає високої якості виконання всіх операцій, пов'язаних з видачею таких кредитів.
Не забуваймо, що причина багатьох невдач - також низька якість менеджменту
банку.
Таким чином, на порядок денний постає питання про інвестиційний
кредитування реального сектору, а отже, необхідно подбати про кваліфікованої
підготовці фахівців даного профілю, про мотивацію цих фахівців.
Підіб'ємо деякі підсумки. Центральному банку за допомогою
своєї грошово-кредитної політики необхідно стимулювати участь комерційних банків
в структурних перетвореннях в економіці. Грошово-кредитна політика повинна стати
більш незалежної (від мало продуманих дій уряду), ніж раніше. У кінцевому
підсумку метою повинна стати політика стимулювання кредитування реального сектора.
На жаль, в "Основних напрямах єдиної державної грошово-кредитної
політики на 1999 рік "ці ідеї не знайшли відображення. Там як і раніше, говориться
про відтворення, відновлення старих, збанкрутілих підходів до функціонування
економіки.
Список літератури
Бюлетень фінансової інформації 11-12. 1998. С.12.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали
з сайту http://www.omsu.omskreg.ru/
