Мезоекономіческіе проблеми російської економіки

Г.Б. Клейнер, член-кореспондент РАН, заст. директора Центрального економіко-математичного інституту

Стаття містить аналіз характерних рис постпереходной російської економіки, виявляє неефективність існуючих інститутів, як ринкових, так і адміністративних, а також неспроможність сучасної економічної теорії в вирішення проблем розвитку країни. Як альтернативу існуючій бінарної моделі, що передбачає мікро-та макроекономічний аналіз, автор пропонує перейти до тернарной моделі, що включає проміжний, мезоекономіческій рівень.

простежуючи динаміку соціально-економічних перетворень в Росії починаючи з кінця 1980-х рр.., можна виділити три основні етапи, що відрізняються насамперед зміною основною цільовою і предметної сфери перетворень.

На першому етапі основний акцент був зроблений на руйнування господарського механізму централізовано керованої економіки. Тут була ліквідована система розгалуженого в просторі і протяжного в часі ієрархічного планування, а також планової звітності та стимулювання; зняті обмеження з процесів реорганізації і зміни меж підприємств, надано повну самостійність реорганізованим агентам у внутрішній і зовнішній діяльності; проведена приватизація основної частини загальнонародної (державній) власності; ліквідована державна монополія зовнішньої торгівлі; максимально ослаблені вимоги до виробничих процесів і якості продукції з боку органів стандартизації; різко знижені обсяги державних замовлень. Одночасно було ліквідовано або мінімізовано більшість органів галузевого і територіального соціально-економічного регулювання.

1 Стаття підготовлена на основі доповіді автора на 34-й конференції American Association for the Advanced Slavic Studies (США, Піттсбург, 22 грудня 2002 р.). Робота виконана за фінансової підтримки Російського фонду фундаментальних досліджень, проект № 02-06-80170.

Фактично даний етап можна охарактеризувати як період цілеспрямованого руйнування вертикальних взаємозв'язків у народному господарстві (етап «розчищення»). Незапланованим, але природним результатом цього етапу стало руйнування горизонтальних зв'язків як між господарюючими суб'єктами, так і між територіальними утвореннями.

На другому етапі були зроблені спроби створення інститутів макроекономічного регулювання поведінки мікроекономічних агентів. Безпосередньою цільової сферою перетворень стали макроекономічні процеси. Були сформовані механізми реалізації монетарної політики держави, валютного регулювання, система підтримки зайнятості населення та подолання негативних наслідків безробіття, фондовий ринок, антимонопольне регулювання. Даний етап був спрямований на стабілізацію економічного функціонування чисто макроекономічними, не носять ієрархічного характеру засобами ( «Макроекономічний» етап). Незапланованим, але природним наслідком перших двох етапів реформ став розквіт тіньової економіки та криміналу.

До кінця 1990-х рр.. стало очевидно, що макроекономічні методи не дають необхідного функціонального результату: поведінка підприємств продовжує зберігати риси парадоксальності (з точки зору неокласичних критеріїв), характер розвитку підприємств залишається Неінноваційний і нізкоінвестіціонним, корпоративні конфлікти набули масового характеру і завдають значних втрат ефективності економіки, масштаби корупції, опортуністичного поведінки і криміналу можна порівняти з легальною частиною економіки.

Основне напрям третє, що триває понині етапу перетворень пов'язано з мікрорівні ( «мікроекономічний» етап). В якості цільової сфери тут виступає корпоративне управління, поведінка інституціональних і індивідуальних інвесторів і менеджерів підприємств, інші проблеми мікрорівня, як у виробничій, так і в муніципальній сфері. Даний етап не можна вважати що завершився. Створений і готується до впровадження проект кодексу корпоративної поведінки, продовжується вдосконалення законодавства про акціонерні товариства, спрямоване на узгодження інтересів, прав і відповідальності акціонерів та менеджерів підприємств, йде «обкатка» трудового кодексу, планується перехід на міжнародні стандарти бухгалтерського обліку.

Однак функціональні результати, досягнуті економікою в 2001 - 2002 рр.., не дають підстави для оптимістичних сподівань на успішне завершення перехідного періоду ? е мезоекономіческіе структури відчувають дуже сильний вплив двох типів «іменованого" впливу: персони керівника (в деяких випадках - власника) та імені компанії - бренду.

В «Доолігархіческій» період (приблизно - перша половина 1990-х рр..) економіка Росії могла розглядатися як більш-менш однорідна «Економіка фізичних осіб», в якій інтереси індивідів були відокремлені як один від одного, так і від інтересів підприємств і організацій. У наступний період відбулася певна структуризація інтересів фізичних осіб, яка зачепила головним чином середній рівень економіки: виникнення мезоекономіческіх альянсів призвело до субординації значної частини керівників середніх та малих підприємств по відношенню до «олігархів» і «Суболігархам». На нижчому рівні слабкість профспілкових організацій поки перешкоджає консолідації інтересів і поведінки індивідів і відходу від «економіки фізичних осіб ». Подібним же чином, незважаючи на спроби економічної консолідації «олігархів», здійснювані організаціями типу Російського союзу промисловців і підприємців, економіка верхнього рівня, як і раніше залишається «економікою фізичних осіб». На середньому ж рівні економіка фізичних осіб поступово трансформується в (також іменовану) «економіку брендів». Оскільки такий вид конкуренції є найбільш ефективним для поліпшення споживчих якостей продукції, саме середні за розміром підприємства, об'єднані в мезоекономіческіе структури, що представляють найбільш перспективні для економіки освіти, де ринкові принципи організації можуть бути органічно поєднані з особливостями національного менталітету і координації дій.

Мезоекономіка - Природне поле формування і дії економічних інститутів. Відсутність в Росії інститутів належного складу (своєрідний «Інституційний дефіцит») визначає і хаотичність мезоеконо-міки, і парадоксальність реакції мікрорівня на зміни макроекономічної ситуації. Економіка Росії відрізняється від економіки західних країн і нестабільною динамікою макропоказників, і нестійкою державної фіскальної політикою, і складністю структури ризиків, і т.п. Все це дозволяє говорити про економіці Росії як про нестаціонарної системі. Засобом подолання нестаціонарності економіки є інституційне будівництво, а полем дії - мезоекономіческій шар. Метою повинна бути не макростабілізація, як говорив уряд протягом 2001-2002 рр.., і не мікростабілізація, як хотілося б багатьом директорам і бізнесменам, а мезостабілізація, тобто формування стійких мезо-економічних систем, стабільних як по складу учасників і внутрішніх факторів розвитку, так і по траєкторії руху.

В першу чергу слід сприяти формуванню галузевих ме-зоекономіческіх утворень. Втрата галузевих структур, представлених в дореформений період галузевими міністерствами і подотраслевимі об'єднаннями, в першій половині 1990-х рр.. призвела до дезорганізації більшості ринків. Замість перепрофілювання міністерств і відомств в інформаційні центри з аналізу галузевих ринків і технологій, вони були ліквідовані разом з більшістю відповідних галузевих інститутів. Тим часом діяльність галузевих структур дозволяє знизити відмінності між рівнем соціально-економічного розвитку регіонів (зараз за деякими показниками вони розрізняються в сотні разів), допомагає вирівнювати організаційно-технічний рівень підприємств, боротися не тільки з явищами «нової бідності» в соціальній сфері, а й з явищами «нового відставання» в економіко-технологічній сфері.

Державна промислова політика повинна передбачати підтримку створення та функціонування галузевих мезоекономіческіх альянсів виробників, споживачів, інженерно-технічних працівників, зміцнення галузевих профспілок. Особливу роль у подоланні мезоекономіческіх провалів реформ повинен зіграти фондовий ринок. У тому слабкому вигляді, в якому він існує сьогодні (котируються акції не багатьом понад півтори сотні промислових емітентів), він не може вирішувати ні завдань галузевої консолідації підприємств, ні завдань внутрішньогалузевої диференціації підприємств по ефективності.

Не можна вважати, що єдиними конкурентними відносинами є відносини між підприємствами в боротьбі за споживача. Це надмірно спрощене і обмежене розуміння конкуренції. Відносини змагальності та співробітництва різноманітні, мають безліч градацій і можуть утворювати сплетення. Там, де немає взаємозамінності технологій, а поле рішень економічних агентів у галузі виробництва та реалізації продукції вкрай вузько, виникають відносини гіперконкуренціі. В решті частини ринків природним є поява більш складних і багатошарових видів взаємовідносин, відомих як коокуренція і конкоперація.

Завершимо короткий виклад актуальних завдань мезоекономіческого розвитку російської економіки переліком мезоекономіческіх інститутів, які повинні бути створені спільними зусиллями федеральних і регіональних структур, а також власників і керівників корпорацій та підприємств:

1. Професійні галузеві об'єднання (спілки) інженерно-технічного персоналу підприємств галузі.

2. Професійні галузеві центри зайнятості.

3. Галузеві та професійні центри перепідготовки кадрів.

4. Галузеві вищі і середні навчальні заклади (зараз галузева специфіка навчальних закладів розмита).

5. Галузеві дослідницькі та інформаційно-інноваційні центри.

6. Галузеві видавництва та журнали. Спеціалізовані видавництва і журнали, відображають функціонування ринків.

7. Альянси ( «м'які об'єднання») підприємств галузі.

8. Альянси підприємств регіону (міста, області).

9. Регіональні фондові ринки.

10. Галузеві та міжгалузеві системи індикативного планування та прогнозування.

11. Об'єднання учасників товарних ринків (виробників і споживачів).

Таким чином, з викладеного випливає, що наступним етапом у розвитку реформ повинен стати «мезоеконо-мічного» етап, на якому основною цільовою сферою перетворень повинна стати мезоекономіка, проміжна між макро-і мікроекономічними рівнями сфера. Розвиток мезоеконо-мічного підходу до аналізу економіки, формування та підтримка мезо-економічних структур є актуальним завданням сучасного етапу руху російської економіки в напрямку виходу на траєкторію сталого, збалансованого та ефективного розвитку.

В відомій книзі Моріса Клайна «Математика: втрата визначеності» [2] описується становище в математичній науці, пов'язане з виявленням безлічі прогалин у її підставах. Виникло природне запитання: не ставить це під сумнів всі досягнення математики і не підриває самого процесу розвитку математики як науки? Чи можна вважати «колоса на глиняних ногах» колосом? Клайн дає і обгрунтовує однозначно позитивну відповідь на це питання. На думку Клайна, будь-яка галузь науки розвивається як би «із середини»: почавши рух з одного з «проблемних точок», природно виникають в цiй предметної області, росте «вгору», базуючись на вже отримали визнання підходах, і одночасно рухається «вглиб», зміцнюючи фундамент досліджень.

В якомусь сенсі подібна ситуація виникає і в економічній науці у зв'язку з революційними змінами в економічній реальності і, відповідно, в економічній науці останнього десятиріччя. Погляд на економіку з мезоекономіческіх позицій відповідає в якомусь сенсі «середньої точці» економічних досліджень. Може бути, мезоекономіческій рівень і слід розглядати як «нульовий» при будівництві будівлі нової ефективної, соціально орієнтованої, справедливої і стійкою російської економіки, одночасно реконструюючи економічну теорію як фундамент, на якому базується вся конструкція. На нашу думку, саме мезоекономіческій погляд на проблеми російської економіки дозволяє визначити причини цілого ряду її системних дисфункцій і виявити прогалини в її інституційній структурі.

Список літератури

1. Дементьєв В.Е. Теорія національної економіки та мезоекономіческая теорія// Російський економічний журнал. 2002. № 4.

2. Клайн М. Математика: втрата визначеності. М.: Світ, 1984.

3. Клейнер Г.Б. Сучасної російської економіки як «економіка фізичних осіб»// Питання економіки. 1996. № 4.

4. Краю Я. Системная парадигма// Питання економіки. 2002. № 4.

5. Мезоекономіка перехідного періоду: ринки, галузі, підприємства/Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ie.boom.ru/