Соціальні детермінанти економічного розвитку

Г.П. Солодков, доктор економічних наук, професор, директор Ростовського міжнародного інституту економіки Північно-Кавказької академії державної служби

Неспроможність економічних реформ трансформаційного періоду обумовлює звернення до проблеми «обрессоріванія» соціальної напруги всередині країни. Надії реформаторів на те, що ринковий механізм сам забезпечить матеріальну базу для вирішення соціальних проблем, не виправдалися. Відсутність чіткої соціальної політики зумовило соціальну деградацію, що, у свою чергу, згубно позначилося на економічному розвитку суспільства. Дана стаття спрямована, перш за все, на виявлення ідентичності ринку і держави як економічного і соціального інститутів.

В ЗАРУБІЖНОЇ соціально-економічній науці, зокрема німецької, вже кілька десятиліть тому виділився особливий напрямок, досліджувати умови, передумови та наслідки проведення радикальних економічних і політичних перетворень. Це теоретичне напрям під назвою Entwicklungstheorie und Entwicklungspolitik (теорія і політика розвитку) адресувалося тим відсталим в своєму розвитку країнам, які здійснювали або мали намір здійснити ринкові реформи, а на політичному жаргоні тих часів - міняли соціалістичну орієнтацію на прозахідну. У рамках цих досліджень розглядалися ті проблеми, з якими неминуче зіткнуться дані країни на шляху побудови систем ринкового господарства та державного устрою сучасного типу. Одним з центральних понять теоретичних досліджень в зазначеному напрямку було складно перекладається на російську мову поняття Sozialabfede-rungsmalinahmen, або соціальні обрес-сорівающіе заходи. Простіше кажучи, мова йшла про те, що принципові економічні перетворення неминуче зачіпають інтереси значних мас населення, причому в бік істотного погіршення їх положення, що вимагає протилежних дій з боку держави і пов'язаних з ним структур, тобто розробки та здійснення цілої системи соціальних заходів, що пом'якшують або нейтралізують ці негативні наслідки. Відсутність дій в даному напрямку пов'язувалося з неминучим провалом реформ і подальшим політичним крахом, що в кінцевому рахунку завершиться вантажники в інший бік ідеологічного горизонту.

Не можна з упевненістю стверджувати, що всі наші реформатори і теоретично забезпечували їх команди не знали про висновки цього напряму закордонної науки, але можна впевнено констатувати, що в практичній політиці реформаційного періоду ніщо не виявило обліку висновків і рекомендацій зарубіжних вчених про необхідність обрессоріванія страшних економічних ударів шокової терапії і всього іншого, звалилося на голови і плечі переважної частини населення країни в ході реформаційних-них потрясінь. Постійно наростав соціальна напруга не призвело тоді і не призводить зараз до соціального вибуху і краху тільки тому, що роль демпфера зіграла зовнішньоекономічна діяльність, в своєму особливому характері і масштабах. Але цей рятівний розклад аніскільки не залежав від свідомо проводилася політики, а з'явився простим результатом дістався реформаторам даром ресурсного багатства країни.

Вся мудрість соціальної політики російської реформації зводилася до того, що «Спочатку перейдемо до ринку, а вже потім він сам створить матеріальну і фінансову базу для вирішення соціальних проблем ». Іншими словами, ніякої соціальної політики не було зовсім. Це породило безпрецедентну за масштабами соціально-майнову диференціацію населення, що призвело до руйнування старих структур і технологій соціального захисту та підтримки населення за відсутності формування нових і, як наслідок, до переходу допустимої межі зниження життєвого рівня за всіма індикаторами, за якою значна і все більша частина населення опинилася за межею бідності та злиднів. Галузі соціальної інфраструктури: освіта, охорона здоров'я, наука, культура - зазнали величезні і непоправні втрати, які обернулися професійної деградацією сукупної робочої сили, внутрішньої і зовнішньої розтратою значної частини інтелектуального потенціалу країни і загальним погіршенням соціально-демографічної ситуації.

Ми зовсім не збираємося реєструвати каталог соціальної деградації реформаційного часу, які з усіма справжніми та довгостроковими наслідками зайняли б цілі томи. Ми дозволимо собі лише припустити, що з певного моменту, який, на наш погляд, давно настав, невирішеність цілого ряду принципових соціальних проблем робить неможливим подальше економічний розвиток або просто блокує саму його можливість. Тобто мова йде не про справедливість або гуманності, соціальне благополуччя чи піклуванням про народ. Під умови або в жорсткі соціальні детермінанти потрапляють власне економічні реальності: інвестиційна активність, сукупний попит, структура споживання, інноваційні можливості, якісний склад сукупної робочої сили та ін

Тут необхідна одна істотна застереження. В нескінченно набридли вже спорах державників і ринковиків зазвичай не береться от яка деталь. Теза про необхідності посилення регулюючих функцій держави в ринковій економіці, також як і прямо протилежний йому, самі по собі рівно нічого не значать. Мовчазно допускається, що держава за своєю природою спочатку призначене для виправлення «помилок ринку». Тільки в одному випадку це виправлення має відбуватися на самій ринкової території, а в іншому - за її кордонами. Але справа зовсім не в цьому. Сама реальність регулювання, як і його характер і масштаби, дійсна тільки в рамках змісту та спрямованості економічної і соціальної політики держави. Саме це зміст, і тільки воно, пояснює, що собою являє ця держава. Поза і крім конкретного змісту його економічної та соціальної діяльності говорити про посилення або ослаблення регулюючих функцій абсолютно безглуздо, тому що це буде абстрактно і беззмістовно.

Якщо всі державні зусилля спрямовані передусім на створення найбільш ефективних внутрішніх і зовнішніх умов максимізації природно-експортної ренти, то ця держава - комітет з управління справами тієї невеликої групи людей, що має відношення до експорту ресурсів і забезпечують його інфраструктур, а посилення регулюючих функцій такої держави - не більше ніж коригування розподілу цієї ренти між чиновником і олігархом. Якщо ж держава змістом своєї економічної і соціальної політики реалізує інтереси більшості нації, то посилення його регулюючих функцій здійснюється зовсім в інших формах і направлено на інші об'єкти і завдання. Іншими словами, не масштаби і характер державного регулювання визначають зміст економічної і соціальної політики, а навпаки, реальний склад соціальних і економічних завдань, що вирішуються державою, визначає форми, способи і методи державного регулювання суспільно-економічної життя. Тому питання про регулюючої діяльності держави випливає з утримання його соціальної та економічної політики і визначається ним.

Тепер про співвідношення самих цих політик. Банальним місцем будь-якої роботи про соціальне розвитку та соціальній політиці є згадка про їх взаємозв'язок і взаємодії з економікою, про їх взаємовплив, доходить до взаемоперехідах і т.д. Але вже цього вони спочатку представляються як щось відокремлене і самостійне, у чому полягає певний методологічний вада. Економічна діяльність і економіка - частина соціального життя, елемент соціальних відносин і соціальних процесів, яким би визначальним і системоутворюючим характером вона не володіла.

Якщо цей принцип єдності економічного і соціального довести до логічного кінця, то протилежність держави і ринку також виявить свою умовність. Обидва ці інструменту існування і розвитку суспільства виконують, в Загалом, одну і ту ж основну функцію. Вони покликані забезпечити громадський обмін речовин на базі підтримки балансу, рівноважної, еквівалентності, взаємного задоволення і безконфліктності між витратами і результатами в відтворювальних процесах. На рівні цільової функції держава і ринок суть одне й те саме: еквівалентне, рівноважний балансування втрат і вигод всіх членів суспільства і суспільних груп або населення країни. Відмінності починаються зі способів здійснення цієї еквівалентності. Ринок встановлює рівновагу у відносинах між членами суспільства у сфері, де вони переслідують прямі індивідуальні вигоди, а сам процес досить об'єктивний, його механізми прості і спираються на такий же об'єктивний механізм конкуренції, який, щоправда, також потребує свідомої захисту. Державне балансування включає інтереси і потреби, задоволення яких вимагає додаткового, практично знеособленого перерозподілу грошових доходів між всіма групами населення. Тут фактично відсутній ринковий автоматизм і об'єктивізм. Але трансферне перерозподіл, порушуючи ринкову еквівалентність, створює іншу, більш високу форму еквівалентності на соціальному рівні.

Механізм балансування перерозподільних витрат і одержуваних вигод, на відміну від ринкового, відноситься більшою своєю частиною до майбутнього часу і не піддається прямому, повного і точному грошовому виразу. Але це цілком конкретний результат багатоскладових довготривалих процесів соціально безконфліктного і продуктивного розвитку країни. Тому економічно активна частина населення, і в першу чергу його найбільш багата прошарок, що несе витрати на соціальну підтримку та соціальний захист, на освіту, охорону здоров'я або утримання органів громадського порядку, зовсім не здійснює благодійність, а по суті забезпечує реальну власну вигоду від збереження і підтримки соціальної рівноваги і майбутнього прогресуючого розвитку країни.

Наближення змісту соціальних і економічних функцій держави до виконання цієї цільової функції і склало історичний процес еволюції держави і державності, який пройшли найбільш розвинені країни на шляху до сучасному стану. Єдність основний соціально-економічної функції держави і ринку реалізується в цих країнах через поглиблення взаємодії і зрощування економічної і соціальної політики, що передбачає істотне зміна форм і функцій державного впливу на соціально-економічний розвиток.

Історія найрозвиненішою в світі країни дозволяє говорити про те, що рух суспільства і економіки до соціальної орієнтації становить універсальну закономірність суспільного розвитку, що створила капіталізм з «людським обличчям» на основі дозволу внутрішньо притаманних йому протиріч, хоча і не без зовнішнього впливу, який мав місце в реальній історії. Міф ж про згортання державної активності в економічній сфері та інших галузях суспільного життєдіяльності має цілком прагматичну спрямованість: приховати за ортодоксальним лібералізмом широкомасштабні, поточні інтереси дуже вузького кола осіб, що передбачають невтручання держави і суспільства в здійснення даних інтересів. Цей вузьке коло осіб в силу сформованих обставин залишає за собою вирішальний вплив на формування державної економічної та соціальної політики в Росії.

Причому знову ж таки суть не в посиленні або ослабленні, а в змісті і характері державної діяльності. Соціальна орієнтація ринкової економіки та визначає ускладнення регулюючих функцій, їх видозміни і модифікацію. Вони стають більш гнучкими та ефективними, набувають стратегічний характер, зумовлений глибокою внутрішньою єдністю між соціальною і економічною ефективністю в сучасному відтворенні.

Універсальність змісту державної політики на базі єдності економічного і соціального є не меншим імперативом, ніж єдність законів ринкової економіки. Тільки абсолютне нерозуміння цього, а скоріше - свідоме ігнорування в метою досягнення незворотності ринкової трансформації будь-якими засобами і на будь-яких умов, могло призвести до втрати пріоритету соціальної політики. Наслідки цієї втрати та соціальні втрати стають все більш відчутними, а можливості принципової зміни ситуації - все більш обмеженими і важкодосяжним.

Соціально-майнова диференціація населення, що наближається за своїми параметрами до тієї, яка складалася в розвинених країнах до кінця XIX ст., просто виключає саму можливість формування єдиного національного інтересу, розколів російське суспільство на дві діаметрально протилежні частини і призначивши наперед, основні напрямки внутрішніх інвестиційних потоків, один з яких витікає назовні, а іншого створює умови прискорення перших. Середній клас практично відсутній, позбавляючи суспільство реальної демократичної основи і істотно обмежуючи внутрішній попит, а більшість населення, поставлене на грань виживання, позбавлена серйозних трудових мотивацій та економічної активності. Така громадська конфігурація вкрай нестійка, соціально конфронтаційність і економічно контрпродуктивна.

Соціально нерівноважної суспільство принципово не здатне домогтися істотних економічних результатів. Тому соціальні детермінанти, швидше за все, стали головним гальмом економічного прогресу.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ie.boom.ru/