Зміст


ЗМІСТ
ВСТУП. ОСНОВИ АНАЛІЗУ перехідної економіки
ОСНОВНІ КРИТЕРІЇ період переходу до ринку ЕКОНОМІКИ ТА ЇЇ ЗАКОНОМІРНОСТІ
ВІД ЧОГО ПРАГНЕ ПОЗБУТИСЯ РОСІЙСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО?
ЦІЛІ перехідної економіки і трансформаційної кризи в РОСІЇ
ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЕКОНОМІКИ ПЕРЕХІДНОГО ПЕРІОДУ
ЕКОНОМІЧНІ ФУНКЦІЇ ДЕРЖАВИ І ЙОГО РОЛЬ У ФОРМУВАННІ РИНКОВОЇ СЕРЕДОВИЩА перехідної економіки
ВПЛИВ ДЕРЖАВИ НА РОЗВИТОК ФОРМ ВЛАСНОСТІ У перехідний період
МАЛИЙ БІЗНЕС: АНАЛІЗ ФІНАНСУВАННЯ, КРЕДИТУВАННЯ ТА ОПОДАТКУВАННЯ
ПРІОРИТЕТНІ НАПРЯМКИ ІНВЕСТИЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ
СТРУКТУРНА ПОЛІТИКА ПЕРЕХІДНОГО ПЕРІОДУ
ВИСНОВОК
Список використаних джерел:


Введення.
Основи аналізу перехідної економіки
Рубіж тисячоліть відмічений для світової спільноти динамізмом особливого роду: глибокими, системного порядку, зрушеннями в соціально-економічних відносинах. Ці зміни в індустріально розвинених країнах реалізуються в тенденціях формування нової, постіндустріальної стадії. Змінюється вигляд багатьох країн з числа слаборозвинених, їх переважно аграрні економіки трансформуються у розвинені індустріально-аграрні. Однак найбільш різкі зміни пов'язані зі специфічними процесами перебудови економік в колишніх соціалістичних країнах, по зовнішній формі представляють собою динамічний перехід від планової економіки до ринкової.
Для оцінки основних рис перехідної до ринку економіки та її особливостей в Росії необхідно в першу чергу необхідно визначитися з класифікацією перехідних періодів. Така класифікація можлива за різними критеріями: масштабу, характеру і змісту цих станів.
За масштабом розрізняються локальна (країнова), регіональна (охоплює певний регіон) і глобальна (зміни в усьому світовому господарстві або в рамках цивілізації) перехідні економіки. Так, нинішній російський перехідна економіка є перш за все країнових феномен, а проте одночасно це частка перехідного процесу, що охопила всі колишні соціалістичні країни Східної Європи; нарешті, вона не може не відчувати впливу глобальних тенденцій розвитку, властивих сьогодні світової спільноти в цілому.
За характером перехідних процесів можна виділити декілька їх типів, умовно: «природно-еволюційний», «реформаторський-еволюційний» і «змішаний». Перший тип, що характеризує природний хід суспільної еволюції, властивий передусім глобальним процесам, хоч і локальні перехідні економіки в основі своїй мають результати, досягнуті в ході об'єктивної еволюції. Тому цей тип економіки є базовим. Сенс «реформаторської-еволюційного» типу пов'язаний з істотною роллю регулювання її процесів у певному напрямку на основі свідомо розроблених програм реформування суспільства. Звісно, і в цьому випадку визначальною основою залишається об'єктивний хід економічного розвитку, але особлива роль реформаторських сил полягає в даному варіанті в тому, що вони можуть намагатися повернути розвиток суспільства в невиправданому, що не відповідає реальним потребам, напрямку. «Змішаний» тип як би похідний від двох інших.
За змістом перехідні економіки диференціюються у зв'язку із змістовною відмінністю початкового (вихідного) стану переходу і його кінцевих рубежів. Використання багатьох критеріїв при виділенні різних ступенів суспільства породжує відповідне різноманіття типологій. Так, можна говорити про різний зміст переходу від аграрного суспільства до індустріального і від індустріального до постіндустріального, від традиційної економіки до ринкової і від ринкової до постриночной; від феодалізму до капіталізму і від капіталізму до соціалізму (за цим критерієм сучасні процеси в Росії трактуються як перехід від соціалізму до капіталізму) і т.п.
Класифікація перехідних економік по їх змісту дозволяє зафіксувати одна важлива обставина: нинішні перехідні процеси в Росії і країнах Східної Європи унікальні. Мова йде про рух від товариств з централізованим управління, що подолали, як здавалося, панування ринкових відносин, до товариств, де домінуючим керуючим механізмом покликані стати саме ринкові відносини.
Функціонування перехідної економіки характерно тим, що тут не діють повною мірою економічні зв'язки ні минулого, ні майбутньої ступенів. Її структура представлена залишками старих форм, елементами нової ступені, а також змішаними (перехідними) формами і відносинами. Тому закономірності перехідної економіки формуються під впливом двох факторів: з одного боку, - спадкоємності з колишніми умовами (інерційності), з іншого, - необхідності переважного розвитку нових відносин і форм. Ця обставина виявляється в характері обох типів закономірностей, властивих перехідній економіці. По-перше, це закономірності процесу її функціонування і розвитку в цілому. По-друге, - закономірності перетворення в окремих сферах економіки. Останні знаходяться під визначальним впливом закономірностей процесу в цілому.
На базі аналізу можна сформулювати наступні закономірності процесу функціонування та розвитку перехідної економіки в цілому: її нестійкість, альтернативний характер розвитку, різко зростає роль суб'єктивного фактора.
Нестійкий в принципі характер перехідної економіки означає, що в економічних реформах не повинно бути крайніх заходів. Особлива складність економічної політики в цих умовах (крім того, що відсутні історичні прецеденти) полягає в тому, що доводиться знаходити міру допущення інтенсивності протікання протилежних процесів (що ведуть до стабілізації або дестабілізації, до збалансованості або дисбалансу, до визначальної ролі державного регулювання або повнокровним дії ринкового механізму і т.п.).
Альтернативний характер розвитку перехідної економіки обумовлений тим, що сам перехідний процес починається у зв'язку зі зламом ( «вибухом») колишньої системи і що в цьому стані різко зростає невизначеність шляхів виходу з неї, варіантів формування нової системи.
Зростаюча роль суб'єктивного фактора випливає з зазначеної недостатньої визначеності вектора розвитку в умовах перехідної економіки, в силу чого значимість правильного вибору альтернативи та вміння цей вибір реалізувати важко переоцінити.


Основні критерії перехідної до ринку економіки
 і її закономірності
Від чого прагне позбутися російське суспільство?
Від відповіді на це питання в теоретичному плані залежить дуже багато чого. По-перше, - трактування вихідного стану перехідної економіки, її характеру та змісту. По-друге, - прогноз кінцевих рубежів переходу. По-третє, розуміння характеру інерційних процесів, які слід враховувати в економічній політиці.
Звичайно, всі згодні з теп, що россійская економіка покликана рухатися тільки вперед, так само як і з тим, що цей рух повинен бути пов'язано з розвитком ринкових відносин. Але зберігся соціалістичний менталітет змушує кваліфікувати розвиток природних феноменів ринкової економіки (концентрація власності в окремих руках, стрибкоподібне посилення диференціації доходів порівняно з минулим і тощо) в якості соціальної несправедливості, повернення до якоїсь ступеня капіталізму (до «дикого», номенклатурному і т.п.), коротше кажучи, - в якості регресивного руху.
Можна сказати, що соціалістичне минуле Росії залишило нам у спадок своєрідну «гносеологічну пастку», що звужує розуміння вихідної бази сучасної російської перехідної економіки, що спотворює сутність переходу, утруднює розв'язання реальних соціально-економічних проблем. Відхід від «соціалістичної парадигми» важливий не тільки в плані подолання політико-ідеологічного преса минулого, але й для більш точного розуміння існуючого ладу, його місця в історії та світової цивілізації, для адекватної реальностей трактування і перехідної економіки в Росії.
Як не дивно, «соціалістична парадигма» породила ще одне специфічне наслідок - відповідну трактування історичного шляху Росії в ХХ столітті в рамках світової цивілізації. Це трактування його не як «нормального», а як унікального історичного експерименту, а не вдалого і завів суспільство в глухий кут. Саме методологія «унікальності» розвитку Росії і її руху до соціалізму (комунізму) при котрі виникли крах цієї мети наштовхує на висновок: все, що було, - «марна трата часу», «дорогий зигзаг у світовій історії» тощо
Сумнівність «Зигзаг-тупикової» версії виявляється вже в тому, що вона абсолютизує, представляє як єдино правильного, «істинного», шляхи модель розвитку західних країн. Такий підхід - прояв жорсткого детермінізму, однолінійної трактування суспільного прогресу .. А це навряд чи може бути визнане спроможним. Економічна історія показує, що події, що відбулися в Росії на початку нашого століття, зовсім не випадають із загального ходу світового розвитку. Формування світового господарства на рубежі століть, зростаюче усуспільнення виробництва в національному та міжнародному масштабах виявили відомий криза традиційної ринкової системи господарства. Найбільш глибоким і глобальним проявом цієї кризи стала перша світова війна.
Які ж були шляхи подолання цієї кризи, які нові тенденції пробивали собі дорогу в розвитку економіки? Головна виявилася пов'язаної з необхідністю втручання в стихійні ринкові відносини певної регулюючої сили, яка доповнює дії «невидимої руки» діями «руки» цілком відчутної. Мова йде про посилення державного регулювання економіки, що долає об'єктивні недоліки ринкового механізму.
Реалізація цієї тенденції означає своєрідну мутацію ринкового (капіталістичного) господарства, в результаті якої воно виявляється більш досконалим. Форми прояву подібної ситуації виявилися двоякими, державне регулювання діяло опосередковано ( «вбудовуючись» в ринковий механізм і підкоряючись йому) або безпосередньо, «встаючи над ринком» і в тій чи іншій мірі підпорядковуючи його собі. Принципова відмінність цих двох форм не виключало того, що на практиці вони існували аж ніяк не в «чистому вигляді», але в більшості країн ринкової економіки знайшла застосування модель опосередкованого державного регулювання. Безпосереднє ж державне регулювання, утворюючи модель «примусово направляється господарства», набуло поширення, зокрема, в Росії, Італії, Німеччини.
Запропонований аспект розгляду економічного розвитку Росії показує зовсім не унікальність і навіть не особливості цього розвитку (які, звичайно, є і повинні братися до уваги), а саме те спільне, що утримує його в ряду процесів, властивих всім країнам світу. З точки зору цього «спільного» обрана Росією модель відповідає генеральним тенденціям суспільного процесу і вже не може трактуватися виключно як «історичний зигзаг». Очевидно, що ця модель мала і певні позитивні моменти, до речі сказати, що відзначаються і більшістю відомих західних економістів (як, природно, і недоліки).
Особливості альтернативного розвитку Росії - це особливості двоякого роду. З одного боку, вони пов'язані з об'єктивними історичними умовами Росії. З іншого, - зі специфікою суб'єктивного (що направляє розвиток її економіки) фактора після жовтня 1917года. Ринкова економіка в Росії до цього періоду не була достатньо розвинена, тому посилення державного керівництва в контексті кризи ринкового господарства було в якійсь мірі екзогенним початком. Разом з тим воно відповідало традиціям російської державності, виявлялося проявом особливої - євроазіатської за своїм характером - цивілізації в нашій країні.
Централізований характер управління економікою отримав в СРСР найбільш чітке, крайнє вираження. Безпосереднє регулювання суспільного виробництва практично витіснило ринковий механізм, ринкові відносини придбали формальний характер. Спросоограніченная (тобто регульована потребами) економіка поступилася місцем економіці ресурсоограніченного типу (регульованому необхідністю постійно розширювати виробництво). Подібна «крайність» була пов'язана і з необхідністю максимально прискорити економічний розвиток країни з тим, щоб подолати її відставання від індустріально зрілих держав. Багато що в цьому відношенні, причому в стислі терміни, дійсно вдалося вирішити.
Особливістю даної вітчизняної моделі розвитку було те, що всі проведені заходи трактувалися як форми «соціалістичного (комуністичного) будівництва». Іншими словами, фактична альтернативна економічна модель у Росії була щільно «прикрита» соціалістичної фразеологією. Тому ще раз слід підкреслити, що крах ілюзій про побудову соціалізму в Росії аж ніяк не дезавуюють тих реальних результатів, з якими прийшла до початку сучасного перехідного процесу россійская економіка. Це - якась інша реальність з притаманною їй матеріальної та духовної культурою, певними соціально-економічними відносинами.
Для її позначення совєтології найбільш часто використовувала формули економіки «командної», «централізовано керованої», «тоталітарної» та інші. І вони відбивають якісь реальні риси, які характеризують російську економіку до початку перехідного процесу (тобто до рубежу 80-х - 90-х років XX століття).
Ще один термін, що вживався й у нас, і за кордоном, - «планова економіка». Від неї, якщо це визначення прийняти, і прагне піти нинішнє російське суспільство. Однак такий загальний відповідь передбачає конкретизацію, виявлення того, від яких саме рис, які складають зміст планової економіки, що склалася в Росії, ми хочемо (і повинні) відмовитися, щоб розгорнути протягом перехідного процесу нову, ефективну систему. Мова йде про перехід від тотального одержавлення виробництва до забезпечення економічної свободи суб'єктів господарювання; від прямого централізованого розподілу ресурсів до умов конкурентних відносин; від позаекономічний до економічної мотивації праці; від зрівняльного і привілейованого принципів отримання доходу до рівності у правах на його одержання, і т. п.
Цілі перехідної економіки і
трансформаційний криза в Росії
Проблема цілей перехідної економіки - це проблема її кінцевих рубежів. Дане питання, як показав початковий період реформування, набуває особливої актуальності. Вона визначена і обстановкою поглиблюється соціально-економічної кризи, і необхідністю фундаментального обгрунтування конкретних заходів, вжитих керівництвом країни, і завданнями «мобілізації» населення на активну підтримку реформаторських програм.
Формування соціально-економічної стратегії російського суспільства, в тому числі прогнозування стану економіки «на виході» трансформаційного процесу, пов'язане з низкою вихідних передумов.
Перша з них: як наголошувалося вище, російське суспільство не відправляється від соціалізму, тобто наша перехідна економіка не є ступінь історично регресивного руху, а трансформується в напрямку до стану більш ефективного, більш «високому». Реалізація цієї лінії, мабуть, найбільш складна, бо «соціалістичний менталітет», що підігрівається в умовах кризи спогадами про позитиви минулого, має понад піввікову базу, виступає як момент наступності для декількох поколінь.
Загальний ентузіазм, викликаний зламом суспільної системи, яка існувала кілька десятиліть, змінився загальним ж розчаруванням при першому ж реальні кроки щодо заміни цієї системи на іншу. Причина цього парадоксу не тільки в котрі виникли труднощі переходу, але й у тому, що суспільна свідомість замість зруйнованого ідеалу не отримало ніякого іншого, його задовольняє.
Друга передумова: стратегічна концепція пов'язана з такою трансформацією російського суспільства, яка повинна повернути російську економіку в лоно світової цивілізації. Причому мова йде не про те, що россійская економіка зайшла «у т?? пік »і тепер повинна повертатися« назад ». Росія після Жовтня 1917 року обрала інший в порівнянні з більшістю країн варіант історичного розвитку. Виявивши відомі плюси, він в цілому виявився менш ефективним; планова економіка вимагає трансформації і відповідного перехідного періоду. Незвичайний перехід до ринкового господарства: він здійснюється не від традиційної, а від планової економіки. Тут дійсно має місце «зворотний» момент, але це не рух назад з «глухого кута»: передбачається використання ринкового механізму в його сучасних формах.
Не тільки «соціалістичний менталітет», але і спадщина слов'янофілів обумовлюють часте висунення на перший план тези про унікальність шляху розвитку Росії. Зокрема, маються на увазі особлива роль у російському суспільстві колективістських почав, перевага «вертикальних» за своїм характером зв'язків ( «держава - індивід») над «горизонтальними» ( «індивід - індивід»), традиції місцевого самоврядування, відсутність розвиненої приватної власності в земельних відносинах. Звідси робляться висновки про складність формування у нас громадянського суспільства, реальних ринкових відносин тощо
Облік особливостей кожної країни обов'язковий, і він, звичайно, накладає свій відбиток на форми як перехідного процесу, так і майбутньої економіки. Однак, «особливе» визначає саме форми процесу, зовсім не виключаючи того, що у змісті його наявні спільні риси. До того ж на перехідні процеси в «постсоціалістичних державах», мабуть, не можуть не впливати який розгортається нині у світі глобальні тенденції розвитку від індустріального до постіндустріального суспільства.
Повернення перехідною російської економіки до «спільного шляху» пов'язаний із зазначеними моментами. Питання про перспективи Росії в зв'язку з цим формується дуже просто: або автаркіческій унікальний шлях, або особливі форми спільного шляху. Здається, що для першого варіанту немає ніяких підстав.
Третя передумова: висувний перспективна концепція розвитку Росії не може задавати безпосередні цілі для економіки і суспільства «на сьогодні». Це пояснюється тим, що перехідна економіка історично розгортається в кілька етапів, і завдання початкових і кінцевих етапів не можуть бути однаковими. Вони якісно відмінні, вони розрізняються за характером, термінами здійснення, обсягу заходів і т.п. Причому рішення однієї задачі часом суперечить рішенню іншого.
Зміст перехідної економіки пов'язане зі стратегічним імперативом - формуванням ефективної соціально-економічної системи майбутнього. Разом з тим перехідний період зазвичай пов'язують з рішенням завдань трансформації планової економіки на ринкову. Це важливий момент перехідного процесу, тісно пов'язаний з рішенням названої стратегічної надзавдання, однак не тотожний їй. Початковий етап переходу виявляється збагаченим специфічними суперечностями, що випливають з кризового стану економіки. Поєднання цих щонайменше трьох взаємопов'язаних, але відносно самостійних груп соціально-економічних проблем і утворює конкретне своєрідність змісту перехідною російської економіки.
Трансформаційний криза в Росії - «ціна» переходу до майбутнього. Загальна картина і основні прояви кризи російської економіки докладно описані і загальновідомі. До них належать, зокрема, погіршення матеріального становища більшої частини населення і різка диференціація доходів. Саме ці обставини, безпосередньо пов'язані з інтересами конкретних людей, послужили основою розчарування в результатах і в самому процесі реформування економіки за минулі роки.
Причиною кризи є не просто «поточного невідповідність», що виявляються в ринковій економіці, а величезний потенціал глибоких макроекономічних диспропорцій, накопичених в роки планового господарювання, хоча й існували в прихованій формі. За своєю функцією нинішня криза пов'язана не просто з відновленням в економіці порушеної рівноваги, але саме з подоланням згаданих макроекономічних перекосів і з конкретною перебудовою економічної системи. Тому часто ведуть мову про особливий «трансформаційному спаді», виступаючому як своєрідна плата суспільства за перетворення системи господарства, як неминучих витрат цієї трансформації.
Глибина і тривалість трансформаційного спаду, очевидно, залежать від якісно-кількісної структури макроекономічних деформацій, від обсягу трансформаційних завдань з точки зору рівня техніки і технології, від ступеня розвиненості реальних ринкових відносин і заходи підпорядкованості раніше існуючої системи задоволення потреб. Особливе значення в даному випадку має і суб'єктивний фактор: ефективність управління перехідними процесами, гострота протиборства різних політичних сил.
Визнання переходу до ринкових відносин головним вектором перехідної економіки логічно визначає, що основною закономірністю трансформаційного процесу і є поступове формування ринкового механізму функціонування економіки. А значить, і критерії оцінок того, як відбувається перехідний процес, неминуче пов'язані з цією обставиною. Інтенсивність і гострота критики практики проведення російської реформи не повинна означати ігнорування відомих позитивних реформаційних зрушень.
Перш за все лібералізація цін і пов'язані заходи привели до формування відносно насиченого споживчого ринку. Дефіцитність як корінна риса планової економіки почала поступово втрачати свій інтенсивний, загальний і хронічний характер. На діяльності виробників починають позначатися спросовие обмеження, зростає ступінь жорсткості бюджетних обмежень. Формується і вдосконалюється ринкова інфраструктура (система комерційних банків і спеціальних фінансових установ, ринок цінних паперів тощо). Різко критикований широка сфера дрібної торгівлі і посередництва по суті заповнюють важливі ніші товарно-грошового обігу. Процес приватизації проявляється в розширенні діяльності суб'єктів на базі приватної (в тій чи іншій формі) власності. Держава в зростаючій мірі розподіляє не матеріальні ресурси, а грошові кошти, освоює нові для нього важелі управління ринком. Помітно змінився у відповідну сторону суспільний менталітет. І т.п. Навряд чи можна погодитися з тим, що ми вже живемо в умовах ринкової економіки, але безсумнівним є те, що реальні кроки в цьому напрямку зроблено.

Державне регулювання
економіки перехідного періоду
Економічні функції держави та її роль
 у формуванні ринкового середовища перехідної економіки
Історичний досвід ХХ століття свідчить, що в період криз держава бере під контроль економічні процеси і на основі стратегічного планування долає кризу. Ігнорування об'єктивної закономірності зростання ролі держави на переломних етапах призвело до спроб підмінити еволюційний варіант реформ хаотичним набором окремих акцій в галузі державного управління економікою. В результаті економіка швидко сповзає в болото номенклатурно-кримінального режиму і руйнується, що викликає у більшої частини суб'єктів економічних відносин реакцію самозахисту.
До проведеним у суспільстві реформ адаптується не суспільство і не населення, а корпорації, владні структури, переслідуючи особисті цілі. Незважаючи на існування невеликої частини населення, яка «вписалася» в даний процес, для переважної його частини реформи не просто призвели до зниження рівня життя, але стали самою справжньою катастрофою.
Чи є альтернатива? Вона полягає в організації умов для успішного старту постіндустріальне суспільство. Необхідною передумовою для такого ривка є мобілізація державних ресурсів і активізація державної діяльності щодо структурної перебудови економіки на основі підйому інвестиційної активності, захисту та стимулювання зон конкурентоспроможності. Зусилля держави мають бути зосереджені на подоланні депресії через виборчу підтримку конкурентоспроможних галузей, стимулювання попиту та виробничої активності, різке зниження тяжкості оподаткування.
Створення ефективної системи державного регулювання перехідної економіки є неодмінною умовою подолання соціально-економічної кризи. Така система добре поєднується з централістського тенденціями, що сформувалися в результаті багатовікової російської історії. Наукове обгрунтування економічної ролі держави в умовах проведеної реформи - найважливіше завдання сучасної економічної науки. Трактування цієї ролі дуже різні; ясні і переконливі рішення поки не знайдені.
В даний час склалися два підходи до проблеми ролі держави в перехідній економіці. Один представлений концепцією «обмеженою інтервенції держави в економіку», інший виходить з достатньо високою, активної ролі держави в ринкових перетвореннях.
Неоконсервативної модель ринкової економіки передбачає здійснення державою її економічних функцій за межами сфери дій приватних осіб та в мінімальних розмірах. Найважливішою функцією вважається забезпечення економіки потрібною кількістю грошей при стабільному і помірному приросту грошової маси на 3-5% щорічно. Особлива увага при цьому приділяється «сильним грошей» - зобов'язаннями уряду за короткостроковими позиками. Цей вид державних цінних паперів є головною складовою банківських резервів і основою системи засобів обігу і платежу. Інший економічною функцією держави є регулювання побічних ефектів (екстерналій) господарської діяльності ринкових контрагентів, як негативних, так і позитивних.
Дещо по-іншому на проблему здійснення державою економічних функцій дивляться представники неокласичного синтезу. Вони борються за постійну присутність держави на ринку в якості колективного підприємця і власника. На їхню думку, держава повинна забезпечувати ефективний економічний ріст і збереження конкурентного ринку в умовах існування приватної, змішаної і загальної форм власності. У зв'язку з цим держава здійснює максимально припустиме втручання в економіку. Воно покликане сприяти підвищенню ефективності функціонування ринкового механізму в цілому. З цією метою воно встановлює «правила гри» для всіх підприємців: правові основи підприємницької діяльності, функціонування бірж, банківської системи, оподаткування та ін
Поєднання ринкових регуляторів розвитку виробництва з державним регулюванням економіки відбувається в самих різноманітних варіантах, які заздалегідь передбачити важко. Але одне ясно: їх не можна протиставляти і підміняти один одним. З цього приводу П. Самуельсон і В. Нордхаузен висловилися досить виразно: «Ринковий механізм визначає ціни і виробництво в багатьох сферах, у той час як держава регулює ринок за допомогою оподаткування, витрат, регулювання. Обидві сторони - ринок і держава - істотні. Керувати економікою в відсутність того йди іншого все одно, що намагатися аплодувати однією рукою ».
Дж.Д.Сакс і Ф. Н. Ларрі відзначають, що економічна політика сучасної держави полягає у встановленні і проведення в життя законів, що визначають рамки господарської діяльності, у тому числі комерційні кодекси для приватних контрактів, закони про створення нових фірм і т.д .
Дещо по-іншому виглядає діяльність держави в період становлення ринкових відносин. На нього покладається ряд додаткових функцій:
Економічна діяльність держави в умовах ринкової системи

I. Постійна діяльність:
Юридичне забезпечення ринкової діяльності
- Підтримуюча
Розвиток виробничої та соціальної інфраструктури
- Компенсаційна
Проведення антимонопольної політики.
Організація системи захисту непрацездатності-них та малозабезпечених верств населення.
Проведення екологічних заходів.
II. Тимчасова діяльність в період переходу до ринку
Створення та введення в дію нових законодавчих актів.
Роздержавлення економічних ресурсів.
Створення нових ринкових інститутів.
Сприяння транспозиції факторів виробництва.
Механізм державного регулювання економіки перехідного періоду - складна система, що включає чітко структуровані підсистеми. Її основними елементами є:
* Правове регулювання;
* Адміністративного впливу;
* Організаційно-економічне регулювання;
* Бюджетно-фінансове та кредитне регулювання;
* Розвиток ринкової інфраструктури;
* Податкове регулювання;
* Цінова політика;
* Індикативне планування, прогнозування.
Такого положення, коли «ні плану - ні ринку», економіка довго не витримає. Про це свідчить досвід проведення реформ у країнах Східної Європи і колишнього СРСР. Він позитивний там, де всі елементи механізму регулювання були синхронізовані в часі (Польща, Чехія), і негативний там, де вдавалося здійснити окремі, далеко не головні його елементи (Росія, Україна, інші країни СНД).
Державна підтримка економічних реформ в жодному разі не означає подальшого одержавлення економіки. Навпаки, вона повинна проходити в умовах її роздержавлення. Проведення роздержавлення - велика самостійна проблема, вирішення якої залежить від конкретних соціально-економічних та інших умов розвитку країни.
Вплив держави на розвиток
форм власності в перехідний період
Глибокі зміни в економічному базисі суспільства, його державно-політичної надбудови супроводжуються руйнуванням бюрократичних структур управління, розвитком різноманітних форм власності.
Процес перетворення структури власності в Росії пройшов ряд етапів. Якщо 1985-1989 рр.. можна характеризувати як період косметичних перетворень діючої системи, коли будь-які альтернативні форми власності розглядалися лише в контексті «багатоукладної соціалістичної економіки» з домінуючим держсектором, то 1990-1991 роки - це роки більш систематичних ринковий перетворень. Одночасно на тлі дискусій про допустимість альтернативних форм власності і методи приватизації різко активізувався спонтанний приватизаційний процес. Йому супроводжувала стійка тенденція наростання підприємницької діяльності, характерна для сучасного етапу економічних відносин в Росії.
В даний час в Росії частка державного сектору у виробництві валового внутрішнього продукту різко скоротилася. Якщо в 1992 році вона становила 75%, то у 1995 році -35%. Число працюючих на держпідприємствах зменшилося відповідно з 68,9 до 42,5%.
Российская модель приватизації народилася в ході гострих політичних сутичок і стала безсумнівним підсумком певних компромісів. Дана модель несла на собі відомі витрати таких компромісів: велика частка акцій, що перебувають в руках «інсайдерів» (робітників і директорів), відсутність у більшості випадків реального реструктурування виробництва до моменту завершення формального процесу приватизації, слабка захищеність прав акціонерів і т.д. Реалізація моделі приватизації власності проходила в умовах економічної кризи, що супроводжувався інфляційними процесами непередбачуваного характеру, що не могло не відбитися на самому процесі приватизації.
Тим не менше россійская модель приватизації володіє двома незаперечними перевагами: по-перше, в ній знайдено спосіб передачі власності з рук менш ефективного власника - держави - у приватні руки, по-друге, в моделі закладені внутрішні механізми подолання тих її недоліків, про які йшлося вище. Головний із цих механізмів - вільна купівля-продаж акцій і розвиток на цій основі ринку цінних паперів. За даними на 1 січня 1997 року загальна кількість приватизованих підприємств було 126793, що в той період становило 55% від загальної кількості державних підприємств.
Процес приватизації в Росії та країнах Східної Європи має ряд специфічних відмінностей: першвсього в стартових позиціях для ринкових реформ взагалі та приватизації - зокрема.
У ряді країн Східної Європи, як відомо, на всьому етапі функціонування планової економіки існував в тому чи іншому вигляді приватний сектор в сільському господарстві, торгівлі та сфері послуг (Польща, колишні НДР, Югославія), що значно полегшувало становлення ринкового середовища, дозволяючи державі відразу робити основну ставку на проведення великої приватизації, не акцентуючи на малу. Це ж сприяло формуванню до початку реформ досить значного прошарку населення, що володіє істотними фінансовими ресурсами та бажанням стати власниками колишнього державного майна. До того ж підприємства державного сектора в деяких країнах Східної Європи набагато більш тривалий час користувалися більшою економічною свободою, наближає їх до реальної ринковому середовищі, ніж державні підприємства в колишньому СРСР навіть в період так званого повного госпрозрахунку 1987-1991 рр..
Практично лише в самому кінці 80-х років такі форми, як оренда і кооперація, стали розглядатися як суттєвий елемент «радикальної економічної реформи» і «нової моделі економіки». І тільки восени 1990 року в різних програмах економічних реформ уперше став використовуватися термін «приватизація».
Прийнятий у 1986 році Закон СРСР «Про індивідуальну трудову діяльність» став фактично першим нормативним актом початкового періоду перетворення, які дозволили легалізувати підприємницьку діяльність, пов'язану з отриманням доходу на використання DE FAKTO недержавної власності. Були узаконені такі форми, як малий приватний бізнес, оренда на основі сімейного підряду і деякі інші.
До часу вступу цього закону в силу (травень 1987 р.) було офіційно зареєстровано 82 тис. «індивідуалів», в 1989 їх число склало 672 тис. чоловік, половина з яких припадало на Росію. У галузевому плані переважна більшість майже 90% -, було зайнято в кустарно-ремісничих промислах і побутовому обслуговуванні.
Хоча вже в 1987 р. було утворено близько 14 тис. «нових» виробничих, торговельних і сервісних кооперативів з числом зайнятих більш 200 тис. чоловік, тільки з прийняттям 26 травня 1988 Закону СРСР «Про кооперацію в СРСР» розпочався щодо короткочасний бум кооперативного сектора. У 1990 р. в СРСР діяло вже 245 тис. кооперативів, сукупна частка яких в ВНП становила 6,1%, а число діючих кооперативів становила 59% від загального числа зареєстрованих.
Закон дав відчутний поштовх розвитку недержавного сектора економіки і в правовому плані поставив кооперативи в один ряд з державними підприємствами. Більш великі кооперативи тяжіли до колективних форм, близьким до акціонерного товариства або товариству з обмеженою відповідальністю.
Можна стверджувати, що в період, коли про перехідній економіці ще не говорилося, кооперативи з'явилися перші перехідною формою трансформації відносин власності в СРСР і Росії.
Досвід різних країн,