дивитися на реферати схожі на "Економічне вчення П. Прудона"

Міністерство освіти Російської Федерації

РЕА ім. Г.В. Плеханова

Краснодарський філія

Реферат з дисципліни

Історія економічних вчень

Економічне вчення П. Прудона

Виконав : студент 2 курсу загальноекономічного факультету

Станкевич Артур Сергійович

Перевірив: д.е.н., професор

Ядгаров Я.С. < p> Краснодар 2001

Вступ 3

Основна частина 4

Теорія народонаселення Прудона. 4
Теорія розподілу праці. 5
Теорія конституйована вартості 6
Теорія доходів. 7
Теорія відтворення 7
Теорія реформ 8
«Прудонізм» в уяві радянських вчених 13

Список використаної літератури 14

Введення

Як відомо, центральне місце в творчості П. Прудона, якогоразом з С. Сісмонді прийнято відносити до числа родоначальниківекономічного романтизму, займає ідея державотворення анархії, тоє держави, де функції центральної влади були б замінені місцевоїсамоорганізацію населення, оскільки, на його погляд, навіть при самійдосконалої демократії можна «не бути вільним», а інститут власності,який належить ліквідувати, є «витвором розумунеосвіченого ». При цьому П. Прудон, подібно до С. Сісмонді, не сприймає нілібералізм класиків, ні реформаторські проекти соціалістів-утопістів. УЗокрема, К. Сен-Симон, вважає він, хотів «з'єднати нерівність зкомунізмом », а Ш. Фур'є -« нерівність з власністю ».

З огляду на ці особливості теоретико-методологічних позиційекономічного вчення П. Прудона, в даній роботі поставлена задачапроаналізувати соціально значущі ідеї цього вченого.

Основна частина

Теорія народонаселення Прудона.

До даної теорії П. Прудон звертається в ряді своїх творів, всякийраз підкреслюючи власне, що відрізняється від усіх «сучасних економістів»розуміння проблеми взаємозв'язку народонаселення та економічного зростання, Прице особливій критиці піддається їх нібито нерозуміння того «факту», що йпауперізм і перенаселення обумовлені «великої, жахливої і завжди зяючоївиразкою власності », що тому« народонаселення, як би його незменшували, завжди і неминуче буває надлишковим ». Звідси, підсумовує він,не праві не тільки ті, хто, як Т. Мальтус, ж.б. Сею, С. Сісмонді ііншим, щоб уникнути передчасних шлюбів «тільки рекомендує бідняковіобережність », а й« фур'єристи », які« винайшли чотири кошти длядовільного скорочення приросту населення ...»[ 3.C140-142].

Проте теорії народонаселення П. Прудона і С. Сісмонді ідентичніщонайменше з двох позицій. Суть першого полягає в схожості тлумаченняпричини феномена перенаселення. П. Прудон в зв'язку з цим, зокрема,вважає, що пауперізм виникає «внаслідок порушення рівноваги врозподілі »і що« в деяких країнах, де велика частина родин живутьземлеробством, виробляючи майже всі самі для себе і маючи тільки не -значні зовнішні зносини, - це зло (пауперізм) порівняно меншечутливо »[4.C26].

Суть другого ідентичною позиції зводиться до прийняття домальтусовскойверсії про економічне перевазі товариства з численним населенням.
Це очевидно, в свою чергу, з думки П. Прудона про те, що продуктилюдської праці ростуть нібито як квадрати числа працівників і звідсиробиться висновок не про уповільнення, а про можливе прискорення зростанняпродуктивних сил в перспективі "(згадаємо, що у Т. Мальтуса ця думказвучить з точністю до навпаки).

Теорія розподілу праці.

У рамках цієї теорії П. Прудон, подібно до С. Сісмонді, висловлюєнеприхований песимізм щодо перманентного характеру поділу праці всуспільстві. Щоправда, на відміну від нього він намагається вибудувати аргументаціюпроти цього «економічного закону» класиків допомогою гегелівськогодіалектичного методу аналізу.

Однак фактично П. Прудон вихолостив і вульгаризували ідею методудіалектики. Свідченням тому є пов'язані з цим методом судженнявченого в його «Філософії убогості». Саме на них колись звернув своюувагу у згаданій вище «Злидні філософії» і К. Маркс, а саме:
. спочатку П. Прудони відзначається позитивна сутність процесу поділу праці (як «спосіб здійснення рівності умов і розумових здібностей»);
. потім - негативна сторона цього процесу (оскільки він став «джерелом убогості»);
. нарешті, далі про те, що слід знайти «нове поєднання, що усунуло б шкідливі сторони поділу, зберігаючи при цьому його корисні дії».

Більше того, П. Прудон дорікає А. Сміта та його послідовників за їх
«Оптимізм» і недооцінку «шкідливих сторін будь-якого за-кону», у тому числізакону розподілу праці. Адже відповідно до останнього, підкреслює він,в суспільстві відбувається «безперервне введення нових і нових машин», але
«Машина, або фабрика, принизив робочого шляхом підпорядкування його господаря,довершує його приниження, змушуючи спуститися з положення ремісника доположення чорноробів »[2.C110, 114].

Таким чином, звівши суть закону поділу праці до резюме-ноїкатегорії, П. Прудон справді «не придумав нічого кращого, якповернути нас до стану середньовічного майстра ».

Теорія конституйована вартості

П. Прудон критикує вчення класиків і у зв'язку з теорією вартості
(цінності), вважаючи, що вона несе в собі «ключ до соціальній системі,якого людство шукає вже протягом шести тисяч років »[4.C97].

На його думку, проблему визначення« відносною чи міновоївартості »політична економія завжди ставила в якості її першогопитання, «який їй варто було б вирішити, але вона (вартість) не можебути визначена абсолютним чином і по суті своїй мінлива ». Причинатакого становища в тому, уточнює він, що «один і той самий продукт у різніепохи і в різних місцях може коштувати більше або менше часу, великихабо менших витрат »Проте в конкретний період цінність, заявляє вчений,абсолютно «незмінна у своєму алгебраїчному вираженні, хоча грошовевираз її і може змінюватись ». І виходячи з цієї посилки їм висуваєтьсявласний принцип визначення абсолютній цінності продукту, який непов'язаний з «думкою продавця або покупця», а сам продукт дол-жен бутиоплачений «залежно від того, скільки він відняв часу і витрат, не вище і ненижче »[4.C96, 98].

На питання про те, як реалізувати цей принцип виявлення« абсолютноюцінності речі »часом, витраченим на її виготовлення, і витратами і якуникнути «незнання принципи оцінки», що є «причиною обману вторгівлі і однією з найважливіших причин нерівності стану » '", П. Прудонвідповів у своїй «Філософії убогості».

Суть його відповіді така: економістам слід зрозуміти «синтетичну ідеювартості », згідно з якою цінність повинна бути
«Конституйована», тобто відрегульована ще до продажу за допомогоювстановлення заздалегідь кількості відповідних витрат праці і часу.
Причому ідея «синтетичної вартості», пише П. Прудон, не нова, так яквона ніби «була вже в неясних обрисах угледівши Адамом Смітом». Що жстосується історичних аналогів товарів з конституйована вартістю, товони, на його погляд, вже є, оскільки саме золото і срібло «булипершими товарами, вартість яких конституювала ».

Отже, справді, визначення вартості товарів як
«Результат міститься в них праці, - думка ... чужа Пру-дону », бо длянього «продукти (а не цінність їх) відбуваються виключно відпраці »[1.C246].

Теорія доходів.

Виклад цієї теорії П. Прудон збудував, розглядаючи з-триманнятак званих трьох елементів - праці, капіталу і землі, прийнятихполітичною економією як основні джерела доходів.

Він стверджує, що «виробництво є результатом цих трьохелементів, які, взяті окремо, однаково марні », бо« капітали,земля і праця, що розглядаються окремо і абстрактно, можуть вважатисяпродуктивними лише в переносному сенсі слова ». Однак, на його думку,кожен влас-ник землі або капіталу, «сам нічого не робить» ісвій дохід «отримує ні за що, є або паразитом, абошахраєм »; ті ж власники які,« засоромилися своєї бездіяльності,працюють », все одно не заслуговують більшого, ніж« тільки свою плату,але не доходи ».

Таким чином, П. Прудон, по суті, солідарний з С. Сісмонді в тому,що робітникам платять за їхню працю урізану частина що виникає в процесівиробництва доходу. І в аргументації цього положення він красномовний НЕменше свого попередника, кажучи, наприклад, про «збіднінні трудящих»,
«Шахрайському приховуванні», «нерівність умов життя», «експлуатаціїлюдини людиною »[4.C84] і т.п.

Теорія відтворення

У поданні П. Прудона відтворення характеризується тим,наскільки збалансовані в суспільстві виробництво і споживання. Так, за йогословами, «в правильному господарстві між виробництвом та споживанняміснує рівновага ». Але в реальній дійсності, підкреслює він,
«Власники перестали працювати, їх споживання, згідно з економічнимипринципам, непродуктивно »і тому« афоризми політичної економіїпомилкові ».

Звідси П. Прудон робить висновок а порушення власниками
«Економічного закону», згідно з яким «праця повиннаврівноважуватися продуктом »[4.C155]. Тим самим він, як і С. Сісмонді,демонструє неприйняття «закону Сея». Однак очевидно, що ні той, ніінший не зрозуміли істинних причин економічних криз, якими, якписав М.І. Туган-Барановський, є природні і необхіднінаслідки промислової свободи, при якій кожен виробникпокладається на свій власний розрахунок, не беручи до уваги іншихвиробників.

Теорія реформ

Про необхідність реформ для вирішення соціального питання йдеться вбільшості творів П. Прудона. У них, вважаючи за свій обов'язок обгрунтуватиконцепцію соціальної справедливості, він рішуче відкидає будь-яку думку прореволюції. Причому напередодні видання «Філософії убогості» в листі К. Марксом їмбула сформульована навіть якась кінцева мета власних реформ: «З по -міццю економічної комбінації ввести в суспільство ті багатства, яківийшли з товариства за допомогою іншої економічної комбінації ». У разіреалізації цієї мети, говориться в одній з його останніх робіт, майбутнєпокоління назавжди позбулося б від «нашої спільної провини» за те, що «деякі з нас отримують більшеабо менше, ніж належить за правилом »[4.C29].

Реформаторські ідеї П. Прудона містять чимало спільного, зближує йогоз С. Сісмонді. Це видно з таких ідей П. Прудона, як: [2.C136, 163-170]
. співчутливе відношення до положення в суспільстві так званих «третіх осіб», тобто селян, ремісників, кустарів;
. визнання пріоритетної ролі в економіці «дрібної власності і дрібного виробництва» як умова, що створює робочим положення, «в сенсі забезпеченості, існування, майже такий же, як і при повній рівності».
. дотримання принципу соціальної справедливості, що розуміється як можливість «давати кожному рівну частину благ ... діяти відповідно до інтересів суспільства »,
. виключення з законодавства принципу нерівності винагороди «під приводом нерівності здібностей»;
. недопущення «ніякої концентрації капіталу або доходів в руках однієї людини, ніякої експлуатації праці, ніякого грабежу».

До числа ж специфічних реформаторських ідей, що належать тільки П.
Прудона, необхідно віднести наступні:
. ліквідація грошей і введення замість них бонів обігу (обміну);
. знищення відсотка за допомогою організації дарового (безпроцентної) кредиту;
. організація Банку народу;
. скасування уряду як підсумок здійснення реформ.

Прудон дав численні описи банку обміну в брошурах, газетах,книгах, але не завжди згодні між собою. Не дуже легко визначити йогосправжню думку, і цим пояснюється, що його так часто погано розуміли.
Спробуємо все-таки резюмувати її.

Основний принцип, на якому покоїться весь проект, наступний.

З усіх капіталів, які дозволяють їхнім власникам стягувати з продуктутрудящого премію під назвою відсотка, ренти, дисконту, найважливішимє грошовий капітал, тому, що всі капітали в кінці кінцівпропонуються на ринку у вигляді грошей. Якби, отже, нам вдалосязнищити право видобутку у цієї загальної форми капіталу, якби, іншимисловами, гроші позичати даром, то право видобутку одразу зникло б длявсіх інших капіталів.

Дійсно, припустити, що за допомогою якої-небудь організації яможу дати собі, не сплачуючи відсотки, гроші необхідні на покупку землі,машин і споруд, істотних для мого виробництва, і я поспішупридбати ці гроші замість того щоб займати їх за відомий відсотокабо орендну плату, як я змушений це робити. Таким чином, знищеннявідсотка, дозволяючи трудящим позичати гроші задарма, безпосередньонабувати всі корисні капітали, замість того щоб займати їх, тим самимзавадить усім власникам капіталу отримувати нетрудовий дохід. Власністьтаким чином була б зведена до володіння. Обмін був би відзначений характеромвзаємності, тому, що трудящий отримував би весь продукт своєї праці, неділячись їм ні з ким. Економічна справедливість було б нарештіздійснена.

Суть в тому, що гроші, це бони обміну, призначені винятководля полегшення товарообміну. Гроші самі по собі не приносять користі. Їх берутьтільки для того, щоб витрачати, їх не споживають і не розводять. Цеагент обміну, і відсоток, який я сплачую за них, оплачує саме цюїхню функцію. Але ж папір могла б виконати цю функцію настільки ж добре ідешевше. Нині банк видає векселедержателя металеві гроші, в якихвони потребують, або квитки, обмінюються на такі гроші. В обмін на цюпослугу він отримує певний дисконт для винагороди акціонерів,які дали йому капітал. Організуємо банк без капіталу, що подібно
Французькому банку буде дисконтувати векселя за допомогою квитків, бонзвернення або бон обміну, але квитки ці не будуть обмінюватися наметалеві гроші, і, отже гроші майже нічого не коштуватимутьбанку, як тільки у нього не буде основного капіталу, за який потрібно булоб сплачувати відсоток.

Щоб ці квитки циркулювали, досить всім членам нового банкупогодитися приймати їх у платіж за свої товари. Завдяки цьому власникїх завжди буде впевнений у тому, що він зможе обміняти їх все одно якметалеві гроші. З іншого боку, члени банку нічим не будутьризикувати, приймаючи їх, тому що банк (це буде визначено його статутом)буде дисконтувати лише векселя, що представляють відпущені товари читакі, які будуть поставлені, таким чином, бони звернення, ніколи невиходитимуть за межі потреб торгівлі; вони будуть представляти нетільки вироблені товари, але вже і продані (хоча ще й не оплачені).
Банк подібно всякому дисконтному банку буде авансувати продавця товарусумою, яка потім буде погашена покупцем. Втім, купці іпромисловці будуть отримувати таким чином без відсотка не тільки оборотнийкапітал, але й кошти, необхідні для створення нових підприємств, уформі авансів (без відсотків, зрозуміло), які дозволять їм купувати,замість того, щоб наймати їх, знаряддя праці. Про знищення відсотказа допомогою організації дарового відсотка П. Прудон роздумує, висловлюючинадію на те, що трудящий буде «позичати гроші задарма» і
«Безпосередньо купувати всі корисні капітали». Насправді ж
«Продаж за готівку і в кредит складає і складатиме два різніоперації, і володіння благом в даний час буде завжди вважатися більшвигідним, ніж володіння їм у майбутньому ... відсоток на гроші таким чиномзнову з'явиться, але в новій формі ».

На організацію Банку народу П. Прудон покладає головні надії у своїйконцепції реформ. Його банк повинен був відрізнятися від банків обмінусоціалістів-рікардіанцев по трьох позиціях. По-перше, тим, що у ньогометалеві гроші були б знищені не відразу, а завдякипопередньому випуску бонів в обмін на гроші і комерційні векселя. По -друге, тим, що відсоток на гроші передбачається знищити все-таки неповністю, а довести з зафіксованого спочатку рівня в розмірі 2% домінімального рівня - 0,25% (для видачі позик також і під заставу неп?? оданнихтоварів). І по-третє, тим, що створення Банку народу відбудеться не беззалучення капіталу, а, навпаки, з капіталом в 5 млн фракцій по 5франків.

Тим часом П. Прудон, як і соціалісти-рікардіанци, перед-вважаючизабезпечення виробникам гарантій про постійний і повному збуті їхніх товарівпри повній свободі виробництва, очевидно, не завдавав собі питанням,
«Яким чином знайти збут таких товарів, які чомусь не подобаютьсяпокупцям або вироблені в надмірній кількості проти попиту », і можнаЧи взагалі «шукати в комісійних конторах вирішення соціального питання».

Нарешті, ідея скасування уряду у П. Прудона грунтується, по суті,на тому, що в результаті його реформ здійсниться «злиття класів», тазалишаться тільки трудящі, що обмінюються продуктами своєї праціпо їх істинним цінами, і тому покликане «покласти край їх
(гнобителів і гноблених, сильних і слабких) взаємній боротьбі ярмомзагального гноблення »уряд стане марним. Таким чином, за йогомис-ли, «раз капітал і праця будуть ототожнені, суспільство можеіснувати самостійно і не потребувати в уряді »[1.C241].

«Прудонізм» в уяві радянських вчених

У багатьох підручниках радянського періоду можна зустріти подібнівислови про Прудона. [5.C174-196]

Французька дрібнобуржуазний економіст і соціолог Прудон, так само як і
Сісмонді, виражав інтереси дрібних виробників. Висуваючи своюдрібнобуржуазну концепцію, Прудон викладає погляди з широкого колапитань. Поділ праці, властивості товару, заробітна плата,власність, капітал, прибуток, відсоток, вартість та інші проблеми вінактивно досліджує з позицій економічного романтизму Його беззмістовніміркування зводяться до того, що треба зберегти корисні властивостіподілу праці та усунути шкідливі. У методологічному плані тутпозначається вульгарна трактування діалектики суспільних процесів,позаісторичного підхід. З таких же позицій Прудон "досліджує" властивостітовару. На його думку, існує вічна ідея вартості, якароздвоюється на споживчу і мінову вартість.

Прудон не зрозумів суті грошей, протиріччя між товарами і грошима ...

З реакційних і антинаукових позицій їм викладаються і закономірностіруху заробітної плати. Прудон виступає проти боротьби робітників запідвищення заробітної плати, так як це викликає нібито загальне підвищенняцін, зростання потреби.

Очевидно, що подібний різко ідеологізірванний підхід до історії навчання
Прудона не може відобразити справжній стан речей і не повиненрозглядатися всерйоз.

Список використаної літератури

1. Жид Ш, Ріст Ш. Указ. соч.

2. Маркс К. Нищета філософії. Відповідь на «Філософію убогості» П. Прудона

. М.: Госполитиздат, 1941.

3. Прудон П. Що таке власність? або Дослідження про принцип права і влади. М.: Книговидання анархістів-комуністів «Світла

Зірка», 1919.

4. Прудон П. Бідність як економічний принцип.

5. Риндіна М.Н., Василевский Е.Г., Голосів В.В. та ін «Історія економічних вчень» Підручник для екон. спец. вузов/- М.: Висш. школа, 1983.