дивитися на реферати схожі на "Економічна система: поняття, структура, генезис"

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УКРАЇНИ

Білоруського державного економічного університету

Кафедра економічної теорії

Курсова

На тему: "Економічна система: поняття, структура, генезис"

Виконала: студентка 2 курсу

Можна зробити висновок, що власність є основною ланкоюекономічних відносин, на якому тримаються всі інші ланкиекономічної системи.

3. Особливості ринкової економіки.

Чистий капіталізм, або капіталізм епохи вільної конкуренції
(laissez faire), характеризується приватною власністю на ресурси івикористанням системи ринків і цін для координації економічноїдіяльності та управління нею. У такій системі поведінка кожного їїучасника мотивується його особистими, егоїстичними інтересами. [16.c.38]

На перший погляд може здатися, що економіка, в якій коженпереслідує свої власні інтереси, повинна бути хаотичною інеефективною. Проте ці погляди були спростовані одним із засновниківшколи класичної політекономії Адамом Смітом у його праці "Багатствонародів ". Сміт говорить про те, що в економіці вільного ринку окремііндивіди, керуються власними інтересами, спрямовуються "невидимоюрукою ", що діє з метою реалізації інтересів суспільства в цілому. Урезультаті особиста вигода є рушійною силою такої економічної системи.

Ринкова система функціонує як механізм, за допомогоюякого індивідуальні рішення і переваги віддаються гласності такоординуються. Той факт, що товари і послуги виробляються, а ресурсипропонуються в умовах конкуренції, означає, що існує багатосамостійно діючих покупців і продавців кожного продукту таресурсу. В результаті економічна влада широко розсіяна. [16.c.38]

У ринковій економіці наголос робиться на особисту свободу як споживачаі як власника ресурсів. [30.c.14] Тому в даній системі
"Виробник самостійно приймає рішення про організаціювиробництва, що виробляти, в яких кількостях, за допомогою якихтехнологій. "[34.c.83]

Як споживач кожна людина висловлює ті чи інші уподобання вщодо тих чи інших благ за допомогою ціни, яку він готовий за нихзаплатити. Тому цінова система служить індикатором бажань споживачіві розміщує продуктивні ресурси суспільства відповідно до них
(рис.1). На цій схемі не вказано, в які галузі спрямовується праця - людивільні працювати там, де вони захочуть. [30.c.15]

Рис.1. Розміщення благ і ресурсів в ринковій економіці [30.c.15]

Захисники чистого капіталізму стверджують, що така економічнасистема сприяє ефективності використання ресурсів, стабільностівиробництва та зайнятості, швидкому економічному зростанню. Ось чому тутдуже мала або зовсім відсутня необхідність в урядовомуплануванні, в урядовому контролі і втручання в економічнупроцес. Резон тут у тому, що таке втручання підриває ефективністьфункціонування ринкової системи. Роль уряду, томуобмежується захистом приватної власності та встановленням належноїправової структури, що полегшує функціонування вільних ринків. [16.c.38]

Необхідно зауважити, що така економічної системи, що відповідаєвсім цим десяти вимогам, не існувало ніколи і не існуєзараз. Це швидше за все якийсь ідеал ринкової системи, до якогокапіталістична система повинна була прагнути. Найбільшою мірою йомувідповідав капіталізм першої половини XIX ст. [22.c.100]

1. Формаційний і цивілізаційний підходи.

В економічній літературі існує безліч підходів доперіодизації суспільного розвитку економічних систем. Однак найбільшвідомими є формаційний і цівілізацінний підходи.

Почну з загального розуміння формаційного і цівілізацінного підходів іїх співвідношенні.

Формаційний підхід трактує рівень розвитку виробничих сил уЯк загальне і вищого критерію економічного процесу. З позиціїцього підходу виділяють 5 типів економічних систем:

1) первіснообщинний; 2) рабовласницький; 3) феодальний;

4) капіталістичний; 5) комуністичний.

Однак традиційне пятізвенное поділ історії суспільства на формаціїдавно вже піддається сумніву. Первіснообщинний лад вивчений дужеслабо, і ми маємо про нього вельми нечітке уявлення. Чи можна його вважатиформацією, якщо він не був навіть суспільством у повному розумінні цього слова?
Неясно також, чи можна вважати закономірною і обов'язкової формацієюрабовласництво. Але якщо первіснообщинний лад, рабовласництво, і як багатовважають, комунізм, не є обов'язковими ступенями громадськогорозвитку, то вся традиційна формаційних схема руйнується. [27.с.55]

Вже сьогодні з нею конкурують концепції чотирьох формацій (безрабовласництва, а в іншому варіанті без комунізму), існує ітрехформаціонное поділ (первісно-общинний лад, рабовласництво ікапіталізм або, по-іншому, первіснообщинний лад, рабовласництво --феодалізм - капіталізм і комунізм). Згадаймо, що і Маркс говорив про двавеликих соціальних формацій - первинної та вторинної, в якихпанують дві різні форми економічної зв'язку виробників. Дляпервинної формації характерні безпосередні особисті зв'язки, а томубезпосередньо суспільний характер праці. Вторинна формаціяхарактеризується відокремленим приватним працею і основою зв'язку служить обмінтоварами. [17.с. 404]

У своєму розвитку формації проходять різні стадії. Інакше кажучи, всвоєї еволюції кожна формація повторює деякі риси попередньогосуспільного розвитку, так само як зародок повторює всю еволюціювиду. Дійсно, феодалізм в багатьох країнах тривалий час зберігавявні риси рабовласництва. Капіталізм (якщо мова йде не про щеплені,пересадженим капіталізмі) перш ніж розвинутися на власній основіспочатку пройшов щось схоже на стадії рабовласництва і феодалізму. [27.с.55]

Як відомо, риси подальшої формації виникають в рамкахпопередньої. Але може бути менше відомо, що в рамках більш прогресивнихформацій залишаються ніші в яких продовжують існувати відносини,типові для колишніх формації. Це пов'язано з тим, що формації змінювалиодин одного не за допомогою скасування форм економічних відносин, властивихпопереднім способам виробництва, а шляхом скорочення сфери їхдіями сьогодні в розвинених капіталістичних країнах існують елементифеодальних відносин, але важливо, що центр ваги розвитку системиперенесено в іншу сферу. [27.с.56]

В останні роки розвиток суспільних наук нерідко супроводжуєтьсярозробкою нових світоглядних підходів і концепцій. Необхідністьнового методологічного підходу до аналізу тих еволюційних, а нерідко йреволюційних змін, які зазнають соціально-економічнісистеми в різних країнах, очевидна. Ця еволюція явно не вписується встрогу п'яти членів концепцію формаційного розвитку. Цивілізаційнийпідхід найчастіше розглядається, як альтернатива формаційному.

Перш ніж перейти до розгляду цивілізаційного підходу, требачітко визначити, що таке цивілізація і чим цивілізація відрізняється відформації. Саме поняття цивілізації вживається в різних значеннях. Однакнайчастіше цивілізація означає просто певну епоху в історичному
(економічному, соціальному, культурно-психологічному) розвитку суспільства.

Приміром, в ході історії виділяють цивілізації - локальні,особливі і всесвітню; до-індустріальну, індустріальну іпостіндустріальну; західно-християнську, європейську, техногенну,капіталістичну.

У цьому сенсі цивілізація і формація за своїм змістом, суті справи,однорідні поняття. Цивілізація, як і формація, включає в себе іматеріально-виробничу основу і весь комплекс економічних,політичних, правових, культурних, релігійних та інших форм людськогоспілкування, характерних для історично визначених етапів розвитку суспільства.

Принципове значення має інше: коли ми говоримо про цивілізації,то всім цим формам надається рівноправне значення, хоча в історії різнихтовариств роль тих чи інших форм (наприклад, релігійних, або політичних,або економічних) могла бути неоднаковою. Проте жорсткої детермінації ізалежності тут немає. Саме тому ми стикаємося з таким розмаїттяму визначенні різних цивілізацій, через які пройшло людство і вяких воно продовжує перебувати і сьогодні.

Формація ж передбачає досить жорстку конструкцію: визначальнуроль мають продуктивні сили та виробничі відносини, що утворюютьспосіб виробництва, або матеріальний базис суспільства. Над ним височитьнадбудова з усього іншого, перерахованого вище. Надбудова можестимулювати або гальмувати розвиток, але головним рушійним мотором змінє базис, спосіб виробництва. Причому в самому способі виробництваосновною рушійною силою є класи, класова боротьба, яка йперетворює внутрішні протиріччя в реальне джерело перетвореннясуспільства. Звідси п'ять формацій і все що з цим пов'язано. [19.с.6-7]

Нерідко трактування поняття цивілізація ототожнюється зі світовоюцивілізацією, підхід до визначення якої може бути двояким. По-перше,можна прийняти, що світова цивілізація це сума різноманітних рис різнихтовариств і, по-друге, що вона зосереджена лише в кількох країнах,які йдуть в авангарді прогресу. У першому випадку світова цивілізаціяє механічна єдність всіх, дуже різних товариств, удруге вона виявляється рухомої вперед зусиллями лише декількох країн ітовариств. [27.с. 53]

Залежно від обраної трактування поняття світової цивілізації
Цивілізаційний підхід, якщо намагатися пов'язати його з традиційними поняттямикапіталізму і соціалізму, означає:

- Виявлення спільних рис різних товариств, зокрема,капіталістичних і соціалістичних.

- постулюванні наявності єдиної цивілізації і заперечення соціалізму ікапіталізму в якості предцівілізацій.

- Заперечення існування капіталізму і проголошення соціалізмуєдиною сучасною світовою цивілізацією. У цих рамках можливі двапозиції - гіперортодоксальная, коли розвиток західного суспільстварозглядається як відхилення від "магістрального шляху розвиткулюдства ", і гіпернеортодоксальная, постулює те ж саме ввідношенні так званого реального соціалізму. [27.c.54]

- Заперечення соціалізму і проголошення капіталізму єдиноюцивілізацією, що стало популярним останнім часом. Зізнається, що ідеясоціалізму, який ототожнюється з командно-адміністративною системою,порочна або принаймні утопічна.

Практичний висновок з двох останніх підходів у самому загальному виглядіприблизно однаковий-незалежно від того, як визначається цивілізація і якаоцінка за шкалою цивілізованості виноситься нашій країні, мова йде про те,що вона повинна перейняти досвід передових країн.

Цей висновок, взагалі кажучи, практично ніким не заперечується, навітьтими, хто не розділив би такі уявлення про цивілізацію.

Для повноти картини згадаємо, що цівілізаціоіний підхід можетрактуватися як загальнолюдський на противагу класового. Підзовнішньополітичній сфері це сприймається як ідея пріоритетуцивілізаційного як глобального перед державним, національним.

Визнання цивілізаційного підходу не означає автоматичногозаперечення формаційного. Їх супідрядність залежить від того, як визначаєтьсяцивілізація і, отже, саме істота цивілізаційного підходу.
"Поняття" цивілізація "і" формація найчастіше; характеризують розвитоктовариства з різних сторін і в різних системах координат. Саме томуможна говорити про те, що зміна формацій - шлях розлиття людськоїцивілізації. Правда, формаційних теорія давно оточена якимсь нальотоммістицизму, і не тому, що вона непорушна, а навпаки, тому, щовразлива. [27.с.54]

На основі розглянутих підходів можна зробити висновок, щоформаційний підхід основна увага в економічній системі приділяєформах власності на засоби виробництва і присвоєння результатіввиробництва.

Формаційний підхід дозволив виявити закономірні щаблі вісторичному розвитку суспільства і виділити п'ять способів матеріальноговиробництва (первіснообщинний, рабовласницький, феодальний,капіталістичний і комуністичний) на основі твердження про те, щовирішальна роль у суспільному виробництві належить безпосередньомупроцесу виробництва або способу виробництва.

Цивілізаційний підхід основну увагу приділяє загальнолюдськихцінностей: свободи, демократії, культурі та напрямки розвиткуекономічних процесів.

Цивілізаційний підхід означає необхідність вивчення еволюціїкапіталлістіческой економіки, трансформації її структури, аналіз успіхів інедоліків. Цей підхід дозволяє обгрунтувати нову концепцію еволюціїкапіталізму, а, отже, і його сучасного вигляду, відмінну від тієї,що до недавнього часу панувала в нашій політичній економії.

3. Еволюція економічних систем та їх сучасна характеристика.

3.1 Теорії індустріального суспільства.

Теорія "індустріального суспільства" виникла в 40-х рр.. ХХ ст. Їїродоначальником можна вважати американського економіста П. Дракер, якийопублікував ряд праць: "Майбутнє індустріальної людини" (1942), "Новесуспільство. Анатомія індустріального ладу "(1949) та ін [35.c.178]

Капіталістичне суспільство XIX ст. Дракер називає
"прединдустріальним". Поява індустріального суспільства він пов'язує з ХХв., з появою і зростанням корпорацій.

"Вільне індустріальне суспільство", за Дракер, є поєднаннянаступних компонентів: 1) машинізоване масове виробництво зспеціалізацією та інтеграцією робіт в рамках великих корпорацій; 2) приватнавласність на засоби виробництва і поділ господарства країни наавтономні підприємства; 3) зосередження управління підприємствами в рукахменеджерів; 4) координація діяльності різних господарських одиниць ігалузей через ринок, який грає роль регулятора виробництва і обміну. [9]

У 50-х рр.. теорія індустріального суспільства знаходить широкепоширення, однак найбільш закінчене і розгорнуте вираження цятеорія отримала в працях американського соціолога й економіста У. Ростоу,французького соціолога Р. Арона і американського економіста Дж. Гелбрейта.

"Стадії економічного зростання" У. Ростоу. Так називалася книга Ростоу,що вийшла в 1960 р. Задум автора - протиставити марксистського вченняпро історичному процесі розвитку суспільства свою концепцію. Марксистськогоподілу суспільства на п'ять історичних формацій він протиставляє своєподіл на наступні п'ять стадій економічного зростання: 1) традиційнесуспільство; 2) підготовка передумов для зльоту або підйому; 3) зліт абопідйом; 4) рух до зрілості; 5) ера високого масового споживання.

Традиційне суспільство, за Ростоу, характеризується примітивною ручноютехнікою, незначними розмірами виробництва на душу населення, високимпитомою вагою сільського господарства у виробництві, ієрархічної соціальноїструктурою і наявністю політичної влади в руках землевласників.

Друга стадія - характеризується проникненням наукових відкриттів ввиробництво, розширенням національних і світових ринків, накопиченнямкапіталів, появою нового типу підприємливих людей і т.п.

Третя стадія - підйом. Вона характеризується тим, що різко підвищуєтьсятехнологічний рівень промисловості і сільського господарства, утворюєтьсякапітал загальногосподарського призначення, збільшується число фабрик, ростутьміста і новий промисловий клас.

Наприкінці ХІ ст. Західна Європа, за Ростоу, переживає четвертустадію економічного зростання - рух до зрілості. Для нього типовонаступне: господарство країни стає частиною світового господарства. 10-20%національного доходу інвестується, від чого зростання продукції обганяє зростаннянаселення. Центр тяжіння з галузей вугільної, металургійноїпромисловості, важкого машинобудування переноситься на верстатобудування,хімічну та електротехнічну промисловість.

П'ята стадія - вік високого масового споживання. Тут Ростоупоказує економіку сучасного капіталізму, повністюпідлеглузавданням особистого споживання, в ній немає ні гонитви за максимальним прибутком,ні концентрації капіталу, ні панування монополії, ні експлуатації робочогокласу. [9]

Аналогічна теорія була висунута на початку 70-х рр.. американськимсоціологом Д. Беллом в роботі "Прихід постіндустріального суспільства". Вінпротиставляє формаційного підходу свій підхід. Соціальноекономічні зміни, за Д. Беллу, відбуваються одночасно зі змінамиу виробництві та використанні науково-технічних знань. Вчений виділяєтри складові суспільства: соціальна структура, державний устрійі культура. Суспільство рухається від доіндустріального до індустріального іпотім до постіндустріального суспільства. Доіндустріальне суспільство відрізняєтьсянерозвиненими продуктивними силами, необхідністю безпосередньогозвернення до природи як до джерела засобів існування. Індустріальнесуспільство організоване на основі машинн-промислового виробництва. Заперших двох стадіях у Д. Белла немає принципового розходження з У. Ростоу.
Однак Д. Белл виділяє ще одну стадію, яку він називаєпостіндустріальне суспільство і яка характеризується наступнимиознаками: 1) центр ваги переміщається з виробництва товарів навиробництво послуг; 2) важливу роль в екосистемі відіграють наукові знання танововведення; 3) головне місце в професійній структурі належитьфахівцям. [36.c.50]

Концепція "індустріального суспільства" Р. Арона. У найбільшсистематизованому вигляді концепція Арона викладена в його книгах "18 лекційпро індустріальному суспільстві "(1962) і" Три нариси про індустріальну епоху "
(1966).

Арон виділяє наступні п'ять типових рис індустріальної економіки:
1) підприємство повністю відокремлено від сім'ї; 2) промислове підприємствозапроваджує своєрідний спосіб поділу праці; 3) промислове підприємствоприпускає накопичення капіталу; 4) всяке індустріальне суспільствобудується на суворому економічному розрахунку; 5) у будь-якому індустріальномусуспільстві, яким би не був статус власності на знаряддя виробництва,є концентрація робітників.

Наступна ланка концепції Арона - виділення в рамках загального поняття
"індустріальне суспільство" двох його типів, або різних режимів --капіталістичного і соціалістичного. [9]

Найбільш розроблений варіант теорії індустріального суспільстваналежить американському економісту Джону Гелбрейт. Серед основних йогоробіт: «Суспільство достатку», «Нове індустріальне суспільство» (1967),
«Економічна теорія і суспільні цілі» (1973).

У своїй концепції Гелбрейт виділяє такі характерні рисиіндустріального суспільства, як функціонування «індустріальної системи»,провідний інститут - корпорація, активна роль держави, використанняпланування, злиття великих корпорацій з державою.

Гелбрейт вводить поняття індустріальна система, яку вважаєголовним елементом західного суспільства і під якою розуміє «ту частинуекономіки, яка характеризується наявністю великих корпорацій », декорпор