дивитися на реферати схожі на "Господарства населення"
Міністерство освіти російської федерації
Орловський державний технічний університет
Кафедра економіки
Курсова робота
За економічної теорії
Тема: «Господарства населення»
Виконала
Студентка I курсу
Група 11-ЕУ
Перевірив
Щеглова Олена
Щекотихін Юрій Федорович
Орел 2001
Зміст.
1. Ситуація в агропромисловому комплексі Росії до кінця 2000 року.
2. Доля та місце ХН в російському аграрному секторі.
3. Типи господарств населення.
4. Матеріально-технічна та фінансова бази ХН.
5. Економічні та екологічні аспекти діяльності ХН.
6. Кооперування господарств населення.
7. Необхідність підтримки ХН.
8. Література
1. Ситуація в агропромисловому комплексі Росії до кінця 2000 року.
На сучасному етапі розвитку Росії відбуваються значні зміниу структурі та економіці АПК, пов'язані з процесом проведення аграрноїреформи, спрямованої на створення умов для формування різних формвласності, розвитку земельного ринку, вільної конкуренціїтоваровиробників.
Проведена в Росії аграрна реформа була спрямована на формуваннярізноманітних організаційно-правових форм власності на землю ізасоби виробництва. У процесі становлення багатоукладної економікиважливою проблемою є вибір научнообоснованних напрямків у розвиткурізних форм господарювання на основі аналізу та оцінки регіональнихособливостей проведення земельної реформи.
Прийняття закону «Про земельну реформу», «Про селянське (фермерське)господарстві »та ін сприяли активізації процесу створення фермерськихгосподарств. За період 1991 1999 рр.. їх кількість зросла з 4 до 274 тис.господарств.
Поряд з цим відбувалась реорганізація колгоспів та радгоспів у новіорганізаційно-правові форми, і здійснювалося перерозподілщо знаходяться в користуванні підприємств земель і майна, їх приватизація.
Проведення аграрної реформи не вплинуло істотно на зниженнякризових явищ в аграрній економіці. Проведена в найкоротші терміниприватизація та реорганізація великотоварного виробництва і розвитокдрібнотоварного сектора поки ще з примітивною технологією виробництва неможе вирішити проблему внутрішнього продовольчого ринку країни. Аграрнареформа проходила в умовах несприятливої соціально-економічноїситуації в країні, за відсутності збалансованої цінової, кредитно -фінансової та податкової політики держави, при недостатньо економічнорозроблених процесах реорганізації сільськогосподарських підприємств.
Реформа могла дати найкращі результати на основі формування іфункціонування змішаної економіки, що проводиться поетапно.
В даний час питома вага сільського господарства у валовому внутрішньомупродукті складає більше 7%, проти 16% в 1990 р. До кінця 1999 р.виробництво в АПК в порівнянні з 1990 р. скоротилося на 35%, а рівеньспоживання вітчизняних продовольчих товарів знизився на 30-60%.
В останні роки спостерігалося зниження інвестицій в агропромисловийкомплекс по всіх джерелах фінансування. У 1991 р. вони становили 19,0%видаткової частини бюджету країни, в 1994 р. 9,0%, в 1999 р. 3,0%, а в 1998 р.
1,4%. У структурі виробництва АПК частка сільського господарства знизилася на
10%, склавши 43%, а частка сільського господарства у валовому внутрішньому продуктізнизилася з 16,4 (1990 р.) до 7,5% (1999 р.). Поряд з цим помітно зрослачастка галузей харчової промисловості до 31%, а капітальні вкладення (в т.ч.іноземні інвестиції) у цю галузь збільшилися в 1,5 рази.
Починаючи з 1991 року спостерігається зниження виробництва основних видівпродукції сільського господарства. На рівень виробництва основнихсільськогосподарських культур вплинуло як скорочення посівних площ, такі зниження рівня врожайності. Загальна посівна площа зменшилася на 8%, втому числі: зернових на 9%, цукрового буряка на 20%, льону-довгунця на 59%.
Знизилася врожайність основних сільськогосподарських культур. Валові зборизерна скоротилися на 30%, цукрового буряка на 45%, соняшнику на 20%,картоплі на 15%.
У тваринництві також відбувається постійне зниження поголів'я всіхвидів худоби і її продуктивності. Тільки за останні роки поголів'явеликої рогатої худоби зменшилося на 20%, корів на 9%, свиней на 21%,овець та кіз на 33%. За даними 1999 р., Росія по чисельності великоїрогатої худоби знаходиться на рівні 1960 року, свиней - 1959 року, овець ікіз - 1946-47 років. В результаті, виробництво м'яса на душу населеннязнизилося за останні п'ять років з 68 до 46 кг (рівень 1976 р.), а молока з
376 до 216 л. (рівень 1966 р.).
Економічні реформи проводились і в інших сферах АПК. Основнийпроцес приватизації припадає на 1993-94 рр.. і всього за період с1992 по
1999 рр.. було приватизовано понад 85% підприємств харчової тапереробної промисловості. На кінець 1999 р. всього в Росії було 4007підприємств, з яких понад 87% змінили форму власності. Так, 82% їхзагальної кількості перетворені в акціонерні товариства відкритого типу,
11,7% в акціонерні товариства закритого типу або товариства з обмеженоювідповідальністю, 6,3% продано на конкурсній основі або аукціонах. Удержавній власності залишилося лише 12% підприємств. Найбільшактивні процеси приватизації проходили в цукрової, молочної та м'ясноїпромисловості, де приватизовано більше 90% підприємств, переважнов акціонерні товариства відкритого типу.
У результаті проведеної у 1992 - 93 рр.. реорганізації громадськихгосподарств, 2/3 з них перетворені в нові сільськогосподарські структури:колективні, акціонерні, кооперативні і приватні підприємства, третинагосподарств зберегла свій колишній статус радгоспів і колгоспів. Переважноюформою господарювання стали підприємства нових організаційно-правових форм
(товариства різних типів, акціонерні товариства, кооперативи,асоціації фермерських господарств).
По формах власності сільськогосподарські підприємства розділилисянаступним чином: державна (Федеральна і суб'єктів Федерації) -
27%, муніципальна 3%, приватна 65%, змішана форма 5%. Таким чином,основною формою власності в сільськогосподарському виробництві сталаприватна власність.
Діаграма 1
У ході здійснення аграрної реформи відбувається перерозподілсільськогосподарських угідь між окремими категоріями господарств. Так, запорівняно з початком 90-х років на 20% скоротилася площа сільгоспугідь усільськогосподарських підприємствах і значно збільшилася в господарствахнаселення (ХН) і у фермерських господарствах.
2. Доля та місце ХН в російському аграрному секторі.
Одним з суттєвих результатів нинішньої аграрної реформи в Росіїстало значне збільшення частки господарств населення усільськогосподарському виробництві, продовольчому забезпеченні суспільства.
У 1990 р. частка продукції особистих підсобних господарств і садово-городніхділянок становила 26% валової продукції сільського господарства, у 1999 р.вже 59,8%. Таке зростання було зумовлене як збільшенням виробництва вгосподарствах населення, так і падінням виробництва у великихсільськогосподарських підприємствах.
Частка господарств населення у виробництві зернових, технічних та кормовихкультур незначна. Посіви цих культур зосереджені на землях великихпідприємств. Частка ж картоплі, овочів, плодів та ягід, виробленихпідприємствами мала і неухильно знижується.
Як свідчить статистика, в останні роки в нашій країніспостерігається постійне скорочення виробництва сільськогосподарськоїпродукції. Найбільше це торкнулося господарства так званогогромадського сектору АПК, який до нинішнього року представляликолективні сільгосппідприємства (КСП). У 1999 р. виробництвосільгосппродукції в КСП склало менше третини обсягу врожаю, зібраного нимив 1990 р., а по відношенню до 1998 р. випуск продукції скоротився на 9,6%. УВодночас, господарства населення (ХН), що представляють приватний сектор,забезпечували не тільки стабільний обсяг виробництва, а й домагалисязбільшення випуску окремих видів сільгосппродукції. Згідно з останнімиданими Держкомітету статистики, в 1999 р. питома вага ХН в загальній структурівиробництва продовольчих товарів збільшився в порівнянні з 1998 р. на
1,2% і досяг показника 60% (у 1990 р. - 20,4%). І хоча в ціломувиробництво основних видів продукції індивідуальними господарствами в 1999 р.також скоротилася (на 5,1%), все ж ХН залишаються в АПК основнимивиробниками картоплі (98,6% від загального обсягу виробництва), плодів іягід (80,2%), овочів (79,9%) і тваринницької продукції (68,5 %).
Таблиця 1. Питома вага ХН у виробництві окремих видів с/г продукції (%)
| | 1991 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 |
| Картопля | 77,8 | 95,9 | 95,5 | 97,0 | 97,5 | 98,6 |
| Овочі | 40,3 | 73,1 | 82,0 | 82,1 | 83,9 | 79,9 |
| Плоди та ягоди | 71,4 | 83,6 | 74,3 | 76,1 | 81,6 | 80,2 |
| М'ясо всіх видів (в ж. | 29,8 | 49,8 | 56,1 | 63,2 | 69,2 | 68,5 |
| в.) | | | | | | |
| Молоко | 26,5 | 45,3 | 51,6 | 60,9 | 62,1 | 67,4 |
У господарствах населення в цілому більш широкий, ніж у великихсільськогосподарських підприємствах, асортимент продукції, що виробляється
(особливо плодоовочевої), різноманітніше породний склад худоби та птиці. Цеозначає, що обидві основні категорії господарств сільгосппідприємства ігосподарства населення доповнюють один одного. Їх протиставлення в теорії іна практиці є необгрунтованим і шкідливим.
Розвиток господарств населення в більшості регіонів Росії єзараз головною умовою виживання родин, фізичного відтвореннясільського населення в цілому. За даними Держкомстату Росії, прожитковиймінімум на душу населення складав на початку 1999 р. 787 руб.
Середньомісячна (нарахована) заробітна плата в сільському господарстві вгрудні 1998 р. була на рівні 730 руб., (в 2 рази нижче, ніж у середньому понародному господарству), що склало 92,7% від прожиткового мінімуму.
Незважаючи на це, сільське населення в цілому харчувалося краще, ніж городяни,головним чином завдяки особистим підсобним господарствам. За виняткомфруктів і ягід, риби та рибопродуктів, а також рослинного масла, сільськенаселення споживало основних продуктів харчування більше, ніж міське,наприклад, хліба на 29%, картоплі на 64%, більш цінних у поживномувідносно продуктів овочів і баштанних на 20%, м `яса на 5%, молока на 51%,яєць на 7%, цукру і кондитерських виробів на 10%.
До 1999 р. сільськогосподарські підприємства нових форм господарюваннястановили близько 60%, серед них: товариств з обмеженоювідповідальністю та акціонерні товариства закритого типу більш 70%,виробничі кооперативи більше 25%, асоціації селянських
(фермерських) господарств більше 4% і пр. На частку громадських господарств,зберегли свій статус, доводилося 30%, в т.ч. на радгоспи 12%, колгоспи
18%. Кількість фермерських господарств склало більше 274 тис. У господарствахнаселення виділяються особисті підсобні господарства на землях постійного аботимчасового користування, і колективні сади як форма землекористування,організована на кооперативних засадах для садівництва та городництва.
Аналіз регіональних відмінностей у формуванні нових організаційно -правових форм підприємств показує, що найбільшу різноманітність формвласності характерно для районів високої сільськогосподарськоїосвоєності: Північно-Кавказького економічного району, Поволжя, Центрально-
Чорноземного та центрального районів.
Проведена реорганізація громадських господарств найбільш активнопроходила в західних районах лісової, лісостепової та степової зон Європейськоїтериторії країни. Поряд з цим, в окремих регіонах Урало-Поволжябільша частина підприємств зберегла свій статус. Так, процес реорганізаціїпрактично не торкнулася господарства на території Татарстану, де колгоспи ірадгоспи становлять зараз близько 90%, Башкортостану та Удмуртії більше 60%,
Калмикії більше 70%. На Північному Кавказі пройшла реорганізація мала своїособливості. На території Краснодарського, Ставропольського країв і
Ростовської області процес формування багатоукладної економіки проходивнайбільш активно, тоді як в республіках Кавказу статус радгоспів іколгоспів зберегли від 70 до 90% господарств. Слід зазначити, що у складіусіх господарств, що зберегли колишній статус, колгоспів більше, ніж радгоспів.
Щодо більше число радгоспів, що зберегли свій статус, зазначено устепових районах Краснодарського краю, в Сибіру (територія Алтайського краю,
Новосибірської області та ін), тобто там, де сформувалися великі товарнігосподарства.
До 1999 року в країні зареєстровано більше 19 тисяч нових формуваньі 6,5 тисяч колгоспів і радгоспів. Найбільша кількість фермерських господарствсформувалося на Північному Кавказі (більше чверті) і в Поволжі
(Саратовська і Волгоградська області). Більше 20% усіх фермерських господарствстворено в Сибіру, відносно велика їх кількість на території
Алтайського краю, Новосибірської та Омської областей. При цьому в західних іцентральних провінціях всіх природних зон кількість фермерських господарствзначно перевищує їх кількість у східних провінціях цих зон (в 5разів і більше). Сильно розрізняються і розміри земельних ділянок фермерськихгосподарств. Так, якщо в середньому по Росії більша частина господарств займала від
6 до 20 га і від 20 до 50 га, то в східних частинах основних природних зонвище частка господарств розміром до 200 га і більше.
У ході здійснення аграрної реформи відбувається перерозподілсільськогосподарських угідь між окремими категоріями господарств. Так, запорівняно з початком 90-х років на 20% скоротилася площа сільгоспугідь усільськогосподарських підприємствах і значно збільшилася в господарствахнаселення та у фермерських господарствах.
У порівнянні з 1990 роком зросла кількість садово-городніх ділянок.
Площа в середньому на сім'ю складає 8,2 соток, загальна площа цих земельзбільшилася до 1999 року більш, ніж удвічі, склавши 2 млн. га. Такимчином, загальна площа земель в господарствах населення (без фермерськихгосподарств) становить близько 8 млн. га.
У центральних і південних районах лісової зони процес перерозподілуземель відбувався на користь господарств нових формувань, а також збільшенняземель в користуванні населення. Так, у Московської, Тульської, Рязанської іінших областях частка земель населення становить від 9 до 15%. Землі,відведені під фермерські господарства, не перевищують 3 5% загальної площісільськогосподарських земель, при цьому розміри господарств невеликі від 10 до 25га.
У лісостеповій зоні близько 50% сільськогосподарських земель залишилися ввласності колгоспів і радгоспів. Частка земель у користуванні населеннястановить 5-10%, на фермерські господарства припадає не більше 5-7%земельних угідь. Розміри фермерських господарств щодо вище до 40 ібільше га. У степових районах Поволжя і Північного Кавказу більша частиназемель зосереджена у землекористувачів нових форм власності. Порядз цим тут відзначений найвищий питома вага фермерських господарств,що відрізняються великими розмірами ділянок (в окремих районах Поволжя вониперевищують 100 га). При цьому, частка земель у господарствах населення помітнонижче, що пов'язано з тим, що частина особистих господарств перетворена в сімейніферми. У землеробських освоєних районах Сибіру і Далекого Сходурозподіл земель між великими землекористувачамисільськогосподарських підприємств досить рівномірно і відносно високачастка земель у фермерів, де розміри ділянок досягають 80-120 га.
Згідно зі статистичними даними, земельні ділянки в 1998 р. мали 28,9%міських і 98,8% сільських сімей, середні площі яких складаливідповідно, 9 і 52 сотки. У сільській місцевості кожні 100 сімеймістили в середньому по 125 голів великої рогатої худоби, свиней - 197голів, птиці - 2638. Сільські сім'ї майже всі свої потреби впродовольстві забезпечували за рахунок власного підсобного господарства, аміські - майже повністю забезпечили себе картоплею і на 45-50% --овочами, фруктами та ягодами, а також на 15-20% - м'ясом і м'ясопродуктами та
10-12% - молоко та молокопродукти, які одержували в особистих підсобнихгосподарствах або від родичів і знайомих, які проживають у сільськіймісцевості.
3. Типи господарств населення.
Отже, на сучасному етапі роль господарств населення уформування продовольчого ринку в країні значно підвищується,зважаючи на загальне зниження виробництва продукції в сільськогосподарськихпідприємствах.
Можна виділити три основні типи господарств населення:
I споживчий тип, обсяги виробництва в яких визначаютьсяпотреб родини;
II споживацько-товарний тип, орієнтований на виробнич?? підпродукції не лише для самозабезпечення, а й на реалізацію частинипродукції;
III переважно-товарний тип господарства, обсяги виробництваякого визначає попит на споживчому ринку.
Виходячи з аналізу динаміки виробництва сільськогосподарської продукціїу господарствах населення слід очікувати поступового переходу їх відспоживчого типу до дрібнотоварне і подальшої можливої їхтрансформації в сімейні ферми та інші види фермерської діяльності. Угосподарствах населення проводиться переважно екологічно чистапродукція, підвищення частки якої один з найважливіших напрямків розвиткусільського господарства.
Основною метою своєї діяльності 36% опитаних вважають забезпеченняособистих потреб, 54% виробництво продукції на продаж; близько 13% --створення високотоварне ХН, 2% перетворення ХН у фермерське господарство.
Таким чином, понад половина власників підсобних господарств бажають матитоварне господарство.
Більша частина опитаних зазначила, що їх господарства повністюзабезпечують потреби сім'ї в усіх видах виробленої продукції.
Наприклад, м'ясом повністю забезпечують свої потреби 64% сімей, що ведуть
ХН; повністю забезпечують свої потреби і роблять м'ясо на продаж
24% сімей.
Продукцію виключно для задоволення власних потреб іпотреб міських родичів виробляють 56% обстежених господарств,
35% здійснюють продажу виробленої продукції в незначному обсязі ітільки 9% продають половину і більше обсягу виробленої продукції.
Основним каналом збуту овочів, картоплі, фруктів, молока ХН єпродовольчий ринок (місцевий, в районному чи обласному центрі) - 58-80%респондентів реалізовували тут продукцію. Для збуту м'яса ВРХ і свинейважливим каналом є дрібнооптові посередники (перекупники), якіскуповували 49-63% м'ясної продукції у населення. Крім того, цим посередникамзбували картопля 16% опитаних, овочі - 4% і фрукти - 3%. Найбільшактивно закуповуються перекупниками високоліквідні продовольчі товари:картопля, цибуля, часник, горіхи, чорнослив, живу худобу, молокопродукти.
Очевидно, що традиційні заготівельники (м'ясопереробніпідприємства, організації споживчої кооперації) потіснені на ринкудрібнооптовими посередниками. Існування останніх на ринку обумовленонаступними причинами:
- відсутністю вибору каналів збуту сільгосппродукції на селі;
- бажанням власників ХН уникнути економічного ризику при реалізаціїпродукції самостійно на продовольчому ринку;
- не всі селяни мають можливість транспортування своєї продукції наринки великих міст.
Також селяни реалізують свою продукцію, як то кажуть, з двору - наузбіччі доріг або сусідам. Таким чином заробляють свою трудову копійку
19% торговців овочами, 12% торговців картоплею, 10% торговців фруктами.
4. Матеріально-технічна та фінансова бази ХН.
Матеріально-технічна база сільського господарства погіршилася в останніроки через зниження надходження сільськогосподарської техніки. Це пов'язанозі сформованим диспаритет цін в АПК Росії. З початку 90-х рр.. темпи зростанняцін на сільськогосподарську техніку та інші засоби виробництва длясільського господарства були в 5,5 разів вище, ніж темпи зростання цін насільськогосподарську продукцію. В даний час на 1000 га рілліприпадає в середньому 10 тракторів та 6 зернозбиральних комбайнів, що нижчепоказників початку 90-х рр..
Капітальні вкладення на меліоративний будівництво також скоротилися.
На початок 1999 року введено в експлуатацію 1,8 тис. га зрошуваних земель
(проти 105 тис. га в 1990 році), 1,4 тис. га осушених земель (проти 162тис. га в 1990 році). Більш ніж у 10 разів зменшилися площі земель, наяких проводяться культурно-технічні заходи.
Постачання пестицидів в порівнянні з серединою 80-х рр.. знизилися на 80
%, А площі сільськогосподарських угідь, які обробляються ними знизилися на
53%. Зниження обсягів застосування добрив і пестицидів не призвело доослаблення впливу засобів хімізації на навколишнє середовище, тому що причинизабруднення ними поверхневих та грунтових вод збереглися: порушення правилзберігання, транспортування та їх застосування. За даними Мінприроди Росії,близько 30% внесених добрив і пестицидів надходять у водні об'єкти. Уокремих регіонах (Центрально-Чорноземний район, Північний Кавказ і ін)грунту сильно забруднені залишками пестицидів. Особливо високий вмістпестицидів спостерігається в грунтах під плодоовочевими і садовими культурами
(більше 50% обстеженої площі) і під просапними технічними культурами
(більше 20%). Проте погіршення фітосанітарного станусільськогосподарських посівів у Росії за останні роки виявилося взбільшення чисельності шкідників та бур'янів, і в значному зниженніурожайності основних продовольчих культур.
Найважливішим завданням державної політики в найближчі роки маєстати створення системи заготівлі та реалізації сільськогосподарськоїпродукції і перехід від стихійних ринків, до формування внутрішньогопродовольчого ринку, переважно вітчизняних виробників.
Проблему вітчизняного виробництва продовольства необхідно вирішувати вкомплексі з економічними та соціальними проблемами, так як неможливістьсамозабезпечення продовольством становить загрозу національнійбезпеки країни.
існувала до реорганізації АПК система кредитування, матеріально -технічного забезпечення та виробничого обслуговування господарствнаселення сьогодні практично відсутній. Приватники самостійно вирішуютьвсі виробничі та комерційні питання. Важливий аспект - ресурснийпотенціал ХН. Офіційна статистика висвітлює кількість земельних ічастково трудових ресурсів, наявність худоби та птиці, але зовсім незачіпає технічну базу цих господарств.
З усіх опитаних (в рамках дослідження було опитано 55 господарств)селян, машину (легкову, вантажну) мають 24%, трактор (старого випускуабо саморобний) - 2%, мотоцикл - 22%, коней - 6%. Найбільшпоширеним засобом пересування в сільській місцевості виявивсядвоколісний транспорт - 60% респондентів мають один, два і навіть тривелосипеда. Чи не рясніють домашні господарства наявністю засобів малоїмеханізації, інвентарю: тільки 13% респондентів повідомили про наявністькорморізки, плуга, борони; 2% - мають косарку, 2% - переробніустановки. Нова малогабаритна техніка (міні-трактори, мотоблоки) покитакож мало використовується в ХН через недоступність цін на неї.
Більшість необхідних для виробництва матеріальних ресурсівнадходить з домашнього господарства, а саме: 80% насіння картоплі, 72% насіннязернових, 51% насіння овочів, 59% молодняку великої рогатої худоби длявирощування і відгодівлі, 48% молодняку птиці, 78% органічних добрив ітощо
Не менш важливим каналом надходження матеріальних ресурсів булисільгосппідприємства громадського сектору (колишні колгоспи і радгоспи, а потім
КСП). Вони забезпечували 72% надходжень зерна в господарства населення, 57%комбікорму, 38% поросят для вирощування і відгодівлі, 43% використовуваних засобівзахисту рослин. Правда, це не зовсім та взаємозв'язок із суспільнимсектором, яка була раніше. У даному випадку селяни були змушенівикористовувати цей канал для зміцнення своєї матеріальної бази, оскільки
75-90% надходжень від сільгосппідприємств отримані у вигляді натуральної формизаробітної плати.
У більшості випадків громадські господарства виконували механізованіроботи (оранку, культивацію), чинили ветеринарні послуги в рахунокзарплати, оскільки чекати її виплати в грошовій формі довелося бневизначений час.
У деяких випадках практикувалося кооперування ХН зсільгосппідприємствами, які передавали збитковий худобу для вирощування тавідгодівлі в селянські двори, постачали їм необхідні корми, надавалиінші послуги, а вироблену продукцію ділили за раніше обумовленимугодою. За такою "домовленості" в господарства населення надійшло 11%зерна від загального обсягу його надходжень з громадського сектору.
Разом з тим, проведені дослідження дозволили виявити ряд проблем, зякими стикаються власники ХН. За даними опитування, 40% селян хотілиб збільшити розмір своєї земельної ділянки, 72% - не відмовляться від допомогиз отриманням матеріально-технічних ресурсів, 54% - згодні взяти кредитпри пільгових процентних ставках. І допомога приватним виробникам у цихнапрямках активізувала б їхню діяльність.
Великі надії селяни покладають на розвиток місцевоїпереробної промисловості - 74% опитаних вважають це корисним абодуже корисним. Таким чином селяни розраховують наблизити ринок збутувиробленої продукції. Тим часом, 41% респондентів не відмовиться від допомогизі збутом продукції.
З метою стабілізації та нарощування обсягів виробництва необхідностворювати на селі ринкові структури для забезпечення населення необхіднимиресурсами, закупівлі виробленої ними продукції, надання відповіднихпослуг (механізованих, ветеринарних) тощо Місцеві органи управліннясільського господарства разом з представниками сільськогосподарських,переробних підприємств, організацій споживкооперації повинні вирішуватиці питання індивідуально в кожному регіоні.
Закупівлю молока в ХН доцільно здійснювати підприємствам молочноїпромисловості, які встановлюють в різних місцях молокоприймальніпункти, узгоджують умови закупівель і порядок розрахунків з населенням.
Селяни зацікавлені в існуванні на селі організацій, якіздійснюють закупівлю продукції за "розумним" цінами і без затримки виплати.
Для закупівлі ВРХ і свиней в ХН необхідно організовувати аукціонні торги,як це роблять, приміром, у США та Англії. Через недосконалість діючихстандартів на живу худобу саме аукціонна торгівля може бути найбільшприйнятною для укладання "справедливих" угод між виробниками тапокупцями. Конкурентне середовище, можливість демонстрації товару забезпечатьвстановлення під впливом попиту та пропозиції реальної ринкової ціни.
Крім того, необхідно також створювати мобільні групи від підприємствм'ясної промисловості, організацій споживчої кооперації, щовласним транспортом у вказаний час здійснювали б приймання та вивізхудоби за цінами, визначеними на аукціоні. У договірних угодах, заможливості, передбачати авансування коштів на закупівлю кормів та іншихнеобхідних ресурсів.
Очевидно також, що розвиток малих переробних підприємств населі, поліпшення транспортного сполучення між сільськими та міськиминаселеними пунктами, розвиток транспортного бізнесу стимулювало брозширення діяльності господарств населення.
Незважаючи на брак грошей, сільські жителі все ж примудряються якимосьчином купувати дорожчі і, відповідно, більш якісніматеріальні ресурси. Так, 48% загального обсягу надходжень молодняку свиней,
32% молодняку птиці, 45% насіння овочів, 35% засобів захисту рослинкупувалося на ринку або у приватних осіб. Ціни по цих каналах, як правило,перевищували ціни сільгосппідприємств.
Але в цілому, недостатньо розвинена матеріально-технічна база ХН більшевсього стримує їх розвиток. Акцентується увага й на обмеженостікормової бази - недоліку Концкорми, відсутності сіножатей та пасовищ длявипасу худоби і заготівель сіна.
Більшість власників ХН відзначають, що на селі відсутніорганізації, які закуповують сільгосппродукцію у населення. Якщо такііснують, то селян не влаштовують ціни і порядок оплати. Дрібнооптовіпосередники також займаються бартерними операціями (наприклад, картопля унаселення обмінювали на інший товар). Обмінний еквівалентом виступали:баштанні культури, соняшникова олія, томатна паста, крупа, оселедець,промтовари (мило, пральний порошок), агрохімікати. Як правило, за такихугодах розрахункова ціна картоплі була нижчою за ринкову. Тим не менше, 13%респондентів здійснювали такі бартерні операції.
Знання ринкової кон'юнктури, налагоджені комерційні зв'язки - цеперевага дрібнооптових посередників у порівнянні з власниками ХН,які самостійно збувають м'ясні туші. Побоюючись бути недопущеним допродовольчих ринках постійними постачальниками м'яса, приватникипереміщуються на "стихійні ринки", організовані в підземних переходах, наузбіччі доріг.
5. Економічні та екологічні аспекти діяльності ХН.
Кризова ситуація в економіці і зниження виробництвапродовольчих товарів призвели до загострення еколого-економічнихпроблем, у тому числі зниження якості життя • населення. Значнезниження рівня споживання основних продуктів харчування привело до того, щосередньодобове споживання білків склало 61 гр. при нормі 91 гр., жирів
77 гр. проти 111 гр., а загальна поживна цінність раціону знизилася майжена 1000 калорій. За оцінками Мінсільгосппроду Росії, близько 40% населеннявипробовує білково-калорійну недостатність. Потреба населення впродовольчі товари вітчизняного виробництва задовольняється всередньому на рівні 50-60%. Фактично при сучасному стані АПК, Росіявтрачає продовольчу незалежність.
Одним з показників рівня соціально-економічного розвитку країн,визначених ООН, є частка населення, що живе на порозі бідності. У
Росії цей показник майже в 4 рази перевищує критичний рівень,встановлений ООН. В останні роки Росія за рівнем харчування • населенняперемістилася із сьомого місця у світі на сороковий.
Важливим аспектом екологічної проблеми є якість продуктівхарчування. Якість харчових продуктів і продовольчої сировини відносять доосновних факторів, що визначають стан здоров'я населення країни.
Відомо, що нераціональне використання хімічних добрив іпестицидів у сільськогосподарському виробництві Росії призводить донадмірного накопичення нітратів і важких металів у продуктах харчування. Заданими вибіркового обстеження, до 15% молочної продукції і більше 12%м'ясної продукції мають високий рівень забруднення токсичними хімічнимиелементами та мікроорганізмами. Використання в тваринництві екологічнонедосконалих технологій та антибіотиків в якості кормових добавокпризводить до того, що вони виявляються у 25% продукції тваринництва.
Проблема безпеки продовольства • загострилася у зв'язку здемонополізацією харчової промисловості, значним збільшенням імпортупродовольства і зниженням контролю за його якістю.
Необхідно відзначити, що реалізуючи товарну частину виробленоїпродукції, власники ХН істотно впливають на кон'юнктурупродовольчого ринку і, зокрема, на рівень ринкових цін. По суті,останнім часом саме приватний сектор формує ринкові ціни напродовольство з боку пропозиції. І разом з тим, незважаючи назростаючу роль ХН у насиченні внутрішнього ринку продукцією, інформація пророзвитку цих господарств до теперішнього часу практично не збирається і несистематизується. Виникла парадоксальна ситуація - виробник,який забезпечує суспільство більшою половиною продовольчих товарів,залишається в тіні.
Завдяки господарствам населення зберігається різноманітність природногогенофонду тварин і рослин, відтворювати який не може собідозволити велике господарство. У процесі спеціалізації та підвищеннятоварності виробництва великі господарства скорочують кількість вирощуванихпорід тварин і сортів рослин.
Господарства населення є постачальниками високоякісної,екологічно чистої продукції.
6. Кооперування господарств населення.
Важливе значення для подальшого розвитку господарств населення набуваєїх кооперація. Вона може здійснюватися в різних формах і масштабах.
Основною її формою, очевидно, буде кооперація з метою постачання та збуту,спільного використання виробничих приміщень і техніки.
Кооперація особистих підсобних господарств, на відміну від споживчихкооперативів (товариств) садівників і городників, робить в Росії тількиперші кроки.
Традиційні відносини односторонньої допомоги • ХН з бокусільськогосподарських підприємств в даний час все більше перетворюються наринкові, партнерські зв'язки на комерційній основі. Проте власникисімейних подвір'їв, робота?? щие на сільгосппідприємствах, і зараз схильнірозглядати ці підприємства як своєрідну інфраструктуру свогоприсадибного господарства.
Для деяких розвалюються підприємств, у яких виробництвоскоротилося у кілька разів і майже вирізаний худобу (а таких уже чимало),пропонується програма підтримки виробництва, відповідно до якоїгромадське господарство має займатися виробництвом кормових культур для
ХН й організовувати збут продукції, а ХН повинні вирощувати і відгодовуватихудобу.
У Росії є надзвичайно широкі можливості для розвитку місцевихпромислів та сільської промисловості, що залишаються невикористаними післябагаторічної заборони колгоспам і радгоспам займатися виробничоюдіяльністю, яка не пов'язана з сільським господарством, та ліквідації в 50-хроках промислової кооперації.
Розвиток сільських промислів, відродження промислової кооперації,відкриття філій міських підприємств, організація громадських робіт населі та сільського туризму, могли б істотно підвищити зайнятість сільськогонаселення в умовах ліквідації та реорганізації сільськогосподарськихпідприємств, що тягнуть за собою скорочення числа зайнятих. Відновленняпромислової кооперації, наприклад, особливо важливо для сільського населення,не зайнятого в зимовий час і міжсезоння і проживає в місцевості, багатоїсировиною, необхідною для розвитку промислу.
Безумовно, розвиток селянської кооперації має бути підтриманоорганізаційними та економічними заходами з боку федеральних і місцевихорганів влади.
За кооперування особистих подвір'їв висловилося 22% опитаних власників
НХ, з них 42% бажають спільно обробляти сільгоспкультури, 18% - веститваринництво; 22% - реалізовувати продукцію; 18% власників бажаютькооперуватися для переробки сільськогосподарської продукції. Очевидно,що розвиток малих переробних підприємств на селі, поліпшеннятранспортного сполучення між сільськими та міськими населеними пунктами,розвиток транспортного бізнесу стимулювало б розширення діяльностіособистих підсобних господарств населення.
7. Необхідність підтримки ХН.
В умовах реформування аграрного сектора економіки ХН виявилисябільш життєздатними, ніж господарства громадського сектора, щообумовлено рядом причин.
По-перше: для селян ХН - це спосіб виживання в умовах невиплатзаробітної плати та безробіття;
по-друге: господарства населення виявилися менш залежними від подорожчанняенергоносіїв, пального та інших матеріальних ресурсів, оскільки всісвої технологічні процеси забезпечують за рахунок ручної праці;
по-третє: ХН функціонують в іншій економічному середовищі = нездійснюють відрахувань до спецфонди, не платять ПДВ, реалізують продукцію зароздрібним або наближеним до них цінами;
по-четверте: приватні виробники використовують корми суспільногосектора, більше дотримуються технології вирощування тварин, щозабезпечує їх продуктивність у 2-3 рази вище, ніж у общес
