дивитися на реферати схожі на "Теорія вільного підприємництва"
Самарська державна економічна академія
Факультет другої вищої освіти
Контрольна робота з курсу «Історія економічних навчань »на тему
« Теорія вільного підприємництва »
Самара 2001
У вітчизняній і зарубіжній суспільній науці, мабуть, небагато знайдетьсяпонять, які залучали б до себе таку пильну увагу філософів,політологів та економістів, як "вільне підприємництво".
Історики зафіксували наявність тих, хто вагається цін на товари вже починаючи з
XII ст. - Явна ознака наявності того, що ми називаємо ринком. Приблизно до XVв. встановлюється повноцінне панування західного міста над усієюекономічною діяльністю, в якій найважливішим механізмом стаєринок. "... Ринкова економіка, - підкреслює, наприклад, французькаісторик Ф. Бродель, - розвивається ... вона вже об'єднує достатнякількість малих та великих міст, щоб чинити організуючий вплив навиробництво, спрямовувати і стимулювати споживання. Для цього,безумовно, будуть потрібні століття, проте, між двома світами - виробництвом,де все народжується, і споживанням, де все руйнується, - саме вонає сполучною ланкою, двигуном, тим вузьким, але надзвичайно актуальнимпростором, де зароджуються живі імпульси, стимули, нововведення,ініціативи, осяяння, динаміка зростання цін і сам прогрес ".
Довго поняття" підприємець "і" капіталіст "виступали векономічної теорії як синоніми. Причиною тому була дійснощо мала місце тісний зв'язок між власністю на засоби виробництва іпідприємницькою діяльністю, в силу переважної переважаннясімейних капіталів. Але і в умовах раннього капіталізму повної ідентичностіміж ними не було, не кажучи вже про сучасне становище, коли людина --носій якої-небудь економічної ініціативи, ідеї - найчастіше ніякихвласних капіталів не має, а звертається в банк за кредитом. Той же
Бродель пише, що вже в XVI ст. істота вали інституційні компанії,захищали права підприємця на частину прибутку, навіть якщо вкладенийкапітал належав іншій особі.
Найважливішою фазою в становленні ідеї і явища "вільногопідприємництва "стала Велика французька революція, звільнилавиробництво та торгівлю від феодальних пут. "Вільне підприємництво"
(laisser faire) як принцип було проголошено саме в той період. Уоснову його було покладено вислів відомого економіста В.де Гурне,яке можна було б перекласти, як "дозволяйте робити все, що завгодно ійти куди завгодно ". Франція стала першою країною, яка не тількиофіційно визнала цей принцип, а й справді спробувалаінтегрувати його в промисловість і торгівлю.
Слід мати на увазі, що до 1789 теорія "вільногопідприємництва "не користувалася популярністю в торговому стані якої.
Фізіократи, що підхопили гасло де Гурне в своїй пропаганді, не бралидо уваги інтереси торгівлі і розглядали зростання багатства торговців,перш за все як наслідок їх монополізму. Хоча "лібералізм" (ще до того,як термін став загальновживаним) мав широкий вплив у Франції вжепісля 1750 р., заклики до економічних реформ, в т.ч. до реформиоподаткування, все ще не можна вважати ознакою інтереси "третьогостану "ідеями економічної свободи. Цікаво, що ідея" вільногопідприємництва "як засобу позбавлення від дисбалансу всільськогосподарському виробництві впроваджувалася "зверху", державнимиструктурами. Державний "лібералізм", орієнтований проти штучнихбар'єрів у торгівлі та надмірних податків, але при тому, не відмовлявся відідеї державного контролю практично над усіма сторонами життясуспільства, аж ніяк не стимулював індивідуальну ініціативу і не відкидаввтручання держави в економіку. Він був спрямований лише наполітичне "тіло", де циркуляція грошей не менш важлива, ніж циркуляціякрові в організмі. У роботі Б. де Сент-Круа "Есе про свободу торгівлі іпромисловості "(1775 р.) ретельно проводилося відмінність між гільдіями,які рекомендувалося розпустити, і державним регулюванням,пропонованим до розвитку.
Французька революція встановила вільне підприємництво як би ввідразу. Цьому передувала легітимація майже протягом десятиліттяпоняття "свобода торгівлі", що відображало прагнення торговців позбутисяодній із застарілих хвороб тамтешнього комерційного права: нездатностіврегулювання проблем банкрутств, а також систематичних інновацій.
Торговельне стан в ситуації революційних перетворень знайшло це гасловельми корисним, але дещо змінило його зміст: тепер вінрозглядався як інструмент узаконення політичних і соціальних --корпоративних - привілеїв, отриманих в результаті зміни режиму.
Іншим важливим елементом нової господарської теорії стала ідеяіндивідуального характеру підприємства. Новачки кинулися відкриватипромислові та комерційні фірми. Проте рано чи пізно з'ясовувалося, щоуспіх підприємства залежить не тільки від удачі і комерційних талантівпідприємця, а й від того, чи воно зуміло вписатися в мережу, сплетенустарими і впливовими торговими родинами. До середини XIX ст. сімейніклани продовжували контролювати у Франції фактично все виробництво,аж ніяк не заохочуючи "вискочок". Наприклад, ще в 1820-і роки широкопрактикувалися консультації виробників Франції між собою длявизначення номенклатури товарів, товарних знаків і навіть цін, хочаофіційно це й не визнавалося. До речі, у своїй фундаментальній праці
"Підстави американської економічної свободи" Е. Джонсон стверджував, що і в
США наприкінці XVIII століття поняття "інтерес" часто вживалося вколективістської сенсі. За Джонсону, у той час було загальноприйнятим думку,що за допомогою Конституції США повинні бути гармонізовані різніінтереси торгових підприємств ринкового типу, а також індивідуальнихгромадян. Якщо в США це більш-менш вдалося забезпечити саме черезправо (конституцію), то у Франції драматичний розрив між гаслом
"вільного підприємництва" і фактичним становищем в економіці бувне тільки не подолана під час революційних перетворень, але навітьпосилився з плином часу. Іншими словами, свобода почати свою справуаж ніяк не означала свободи його продовжити.
У 1791 р. Конституційна асамблея схвалила три декрету з питаньторгівлі. Логіка цих декретів, офіційно проголошували "свободупідприємництва ", стає зрозумілою тільки в історичнійперспективі: прагнучи зруйнувати "старе", депутати в революційномуентузіазмі не тільки знищили гільдії, але і всяке управління торгівлеювзагалі, в т.ч. та її правову базу. При цьому передбачалося, що в майбутньомубудуть прийняті якісь нові закони замість скасованих. Однак самепротікання революції не дозволило повернутися до вирішення цих проблем.
В обстановці постреволюційного хаосу французький "середній клас" незміг реалізувати ні економічну програму "вільного ринку", ніпідлаштуватися під систему державного регулювання теоретиків -лібералів. Хоча до кінця революційного періоду впливові представникиторгівлі та промисловості все ж таки спробували взяти під контроль двіпроблеми - кредиту та управління ринком праці. Вони використовували доситьсуперечливі методи, в одних випадках встановлюючи якісь правила гри, вінших - надаючи господарям майже повну свободу дій.
Принципи управління торгівлею були підтримані тільки в періодконсульства і перший імперії. При Наполеона з'явилися місцеві палативиробників та промислові трибунали. У ряді випадків були простореставровані дореволюційні такі інститути, як торгові палати. Зазакону 1803 була відновлена велика частина правил, що стосуютьсяуправління виробництвом. Але на той час у сфері ділків вже виниклазвичка цілком спокійно ставитися до розриву між теорією "вільногопідприємництва "та практикою економічного життя. У період пануваннявільної конкуренції кожний французький підприємець прагнувзберегти за собою в області договору максимальну свободу, можливістьдіяти на свій розсуд, без дріб'язкової державної опіки ірегламентації. Тому свобода договору в той час знаходила своє вираженняне тільки у свободі волевиявлення сторін, а й в автономії особистості, удержавному невтручання у договірні відносини за принципомлібералізму
Таким чином, хоча історія і підтверджує, що місцем народження ідеї
"вільного підприємництва" була революційна Франція, ідентичністьсамого поняття і реальності викликає неабиякі сумніви. Все-таки моваповинна йти про довготривалі тенденції в розвитку промисловості таторгівлі.
Відомо, що ідея торгівлі завжди включає дві базові потреби: зодного боку, прагнення до завоювання нових ринків, обмеження загрозиконкуренції, з іншого боку - інтерес до створення нових продуктів, інновацій, алебез порушення якихось норм, що склалися, бо це може підірвати інтересиінших споживачів.
У науковій літературі та публіцистиці одним з найбільш поширенихдумок є теза про нібито наявної прямої залежності міждемократією і вільною ринковою економікою. Тим часом зв'язок цей хоча іє, але аж ніяк не настільки прямолінійна. Це досить яснопроглядається на прикладі США, всупереч широко відомому зворотноготвердженням. Перш за все, США далеко не завжди були капіталістичноїдемократією. У період прийняття Декларації незалежності американціявляли собою переважно фермерське населення і ремісників,при цьому в південних штатах мали місце досить суттєві елементи феодалізмуі існував цілий клас негрів-рабів. Скасування рабства, що пішла загромадянською війною, відкрила дорогу швидкому розвитку сучасногоіндустріального капіталізму. Таким чином, ідеї, втілені у Білль проправах, були як би "імпортовані", грунтувалися на ідеях європейського
Просвітництва (Локк, Монтеск'є, Руссо) і не були безпосередньо пов'язані зіндустріальною технологією і великомасштабним виробництвом, що почали бурхливорозвиватися на території США лише через сто років. Крім того, в США вже вНаприкінці XVIII століття досить регулярно використовувалися деякі елементисоціального та економічного планування, особливо на місцевому рівні.
Іншими словами, навіть в американській традиції важко знайти і простежитибезпосередній зв'язок принципів демократії з принципами вільногопідприємництва. Навпаки, економічний базис і конкретне втіленняідей свободи і демократії постійно зазнавали видозміни, по крайнеймірі з 1776г. - Цілком природний і неминучий процес. Аналіз наявнихстатистичних даних з усією визначеністю показує, що введенняцивільних прав відбувалося одночасно з посиленням економічноїрегламентації і бюрократизації, що підривають інститути вільногопідприємництва.
Якщо ж ми звернемося до Західної Європи, то там картина буде дещоінший, хоча й вона не підтверджує тезу про пряму взаємозв'язку економікивільного ринку і демократії. Сучасний тип західноєвропейськоїдемократії сформувався в результаті появи її основного носія --молодий капіталістичної буржуазії, але ця її історично революційнароль практично вичерпала себе до початку XX століття, принаймні наєвропейському континенті. Сьогодні у світі неможливо знайти повний аналогкапіталізму XVIII ст. з його невеликими і незалежними один від одногомануфактурами і торговцями, головна мотивація яких полягала впрагненні звільнитися від феодальних пут, абсолютної монархії і цеховихобмежень, в першу чергу заради забезпечення гарантій постійного припливувільною, дешевої і мобільної робочої сили. Навіть у слаборозвинутих країнахтретього світу ці проблеми фактично не існують.
Найбільша свобода, сумісна з рівними правами інших, забезпеченарозумними "правилами гри", що встановлюються і підтримуються державою
- Ось кредо "класичного лібералізму". Як головну гарантіїсвободи розглядалася приватна власність, безпеки якоїнадавалося важливе значення, а головним предметом турботи була свободаекономічна. "Класичні ліберали" взяли на озброєння гасло "laissez -faire ", сформульований французькими фізіократами (Кене, Мірабо, Тюрго) ірозвинений англійськими економістами А. Смітом і Д. Рікардо. Вони поділяливпевненість в тому, що, діючи вільно, без будь-якого примусу збоку влади, учасники ринкових відносин не тільки найкращим чиномреалізують власні інтереси, які ніхто не може знати краще їхсамих, але і по "закону невидимої руки" сприятимуть максималізаціїзагального блага.
Отже, держава не повинна управляти економікою і не повинноперерозподіляти ресурси на користь бідних у відповідності з тим чи іншимкритерієм суспільного добробуту. Його завдання - гарантувативільний ринок праці і товарів. Положення ж бідних, на переконання
"Класичних лібералів", заснованому на роботах Т. Мальтуса, не може бутипокращено благодійним законодавством: єдиним засобом довирішення цієї проблеми є скорочення народжуваності. У 1834 р. в Англіїбув прийнятий "закон про бідних", по якому різко скорочувалася допомогу біднякамз боку церковних приходів і скасовувався податок, який стягували збагатих на користь бідних.
Економічна програма "класичного лібералізму" найбільш яскравопроявилася у русі за свободу торгівлі в Англії, направленому проти такзваних "хлібних законів", що встановлювали протекціоністські мита наімпортоване зерно. За твердженням лідерів "манчерстерской школи",очолювали цей рух, протекціоністські мита, що сприялизростання цін на хліб, є не що інше як незаконний податок, що стягується збідняків на користь англійських лендлордів. Скасувати "хлібних законів" у 1846 р.розглядалася як велика перемога економічного лібералізму в Англії.
Таким чином, ідеї "класичного лібералізму" надали безсумнівнувплив на історію Європи першої половини XIX ст. Разом з тим, деякіположення, що приписуються цій формі ліберальних доктрин, не тільки ніколине були реалізовані на практиці, але й в теорії були сформульовані набагатобільш м'яко, ніж прийнято вважати. Це стосується перш за все ідеїдержави-"нічного сторожа", місія якого нібито зводиться довстановлення і підтримання права. "Класичний лібералізм" дійсновиступав за мінімальні функції держави, але ніколи не обмежувавостанні областю права (хоча і розглядав цю область в якостіголовної турботи держави). Уряд повинен брати на себе те, з чимне можуть впоратися окремі індивіди і приватні асоціації. Воно повиннозаохочувати розвиток промисловості і таким чином створювати робочі місця,законодавчими заходами сприяти приватної благодійності на користьтих, хто не може забезпечити себе сам, пом'якшувати негативні проявикомерції, культивувати в суспільстві дух взаємодопомоги. На думку А. Сміта,переваги вільного підприємництва будуть гарантовані лише якщодержава забезпечить громадянські чесноти, а тому вона має, вЗокрема, піклуватися про елементарне освіті для бідних. Аутилітаристського доктрина Бентама покладала на державу цілий рядобов'язків, що викликали на адресу цього теоретика закиди в надмірній
"Соціальної інженерії". Таким чином, наполягаючи на скорочення функційдержави, "класичний лібералізм" був далекий від думки обмежити йогомісію сферою права.
На думку Альфреда Маршалла саме Англія була найбільш підготовлена довипробування економічною свободою; до кінця XVIII ст. зміни, які доцього відбувалися повільно і послідовно, раптово стали стрімкимиі різкими. Технічні винаходи, концентрація виробництва,виникнення системи великих підприємств обробної промисловості,що поставляють товари на віддалені ринки, - усі ці зміни порушилистарі традиції промислового виробництва і надали кожному вестисвої справи до найбільшої вигоди для себе самого. Разом з тим зазначенізміни породили збільшення числінощів населення, яке не могло добутисобі засоби до існування інакше як роботою на фабриках і в майстернях.
Таким чином, вільна конкуренція, або, вірніше, свобода виробництва іпідприємництва, отримала можливість кинутися вперед, подібновелетенському дикому потвори, не розбираючи дороги. Зловживання своєїновознайденої владою з боку енергійних, але неосвіченихпідприємців породжувало всілякі нещастя: воно позбавляло матерівздатності виконувати свої обов'язки, воно обтяжувало дітей надмірнимпрацею і прирікало їх на хвороби, у багатьох місцях воно навіть призводило додеградації населення. Тим часом задуманий з благими намірами, алеопинився необачним закон про бідних мав своїм результатом ще більшезниження духовної і фізичної енергії англійців, ніж жорстоке нерозсудливістьфабричної дисципліни, бо, позбавляючи людей тих якостей, які дозволили б їмпристосуватися до нового порядку речей, цей закон тільки підсилив лиха іскоротив блага, принесені пришестям вільного підприємництва.
Проте в той час, коли вільне підприємництво проявилосебе в протиприродно жорстких формах, економісти виявилися найбільшщедрі на похвали йому. Частково це пояснювалося тим, що вони ясно бачили те,що ми, люди нинішнього покоління, вже в значній мірі забули, а саметяжкий ігор звичаїв і суворих обрядів, яким прийшло на зміну вільнепідприємництво. Частково це викликалося властивим англійцям тогочасу загальним прагненням вважати, що свободу у всіх аспектах --політичних і соціальних - варто відстоювати будь-яку ціну, за виняткомвтрати безпеки. Але частково тому причиною служило і те, щопродуктивні сили, що надаються країні вільнимпідприємництвом, були єдиним засобом, здатним забезпечитиуспішний опір Наполеона. Тому економісти розглядаливільне підприємництво, по суті, не як абсолютне благо, а якменше зло у порівнянні з діючими в ті часи порядками.
Дотримуючись напрямків економічної думки, початок яким поклалиголовним чином середньовічні торговці і які потім були продовженіфранцузькими та англійськими філософами другої половини XVIII ст., Рікардо ійого послідовники розробили теорію функціонування вільногопідприємництва (або, за їх термінологією, вільної конкуренції),містила багато істин, які, очевидно, будуть зберігати своє значення,поки існує цей світ. Їх дослідження - у межах вузької сфери, якувони охоплювали, - відрізнялися дивовижною закінченістю. Але більша частинакращих з цих досліджень розглядала проблеми, пов'язані з ренті івартості зернових, тобто проблеми, від вирішення яких саме тоді, по -мабуть, залежала доля Англії. Однак багато висунуті ними положення,особливо в тому вигляді, в якому їх формулював Рікардо, мають лише дужемала пряме відношення до сучасної обстановки.
Більша частина решти їхніх праць занадто замикалася в дослідженніспецифічних умов тогочасної Англії, і ця вузькість породилавідповідну реакцію. Ось чому тепер, коли більший досвід, більшийдозвілля і збільшені матеріальні ресурси дозволили нам поставити вільнепідприємництво під певний контроль, обмежити його здатністьприносити лиха і посилити його здатність творити добро, серед багатьохекономістів наростає якась злість проти нього. Деякі схильні навітьперебільшувати його негативні сторони і відносити на його рахунок неуцтвоі страждання, які є наслідком або тиранії і гніту минулихстоліть, або неправильного розуміння і неправильного використанняекономічної свободи.
Між цими двома крайніми напрямками є велика групаекономістів, які, ведучи паралельні дослідження в різних країнах,засновують свої роботи на неупередженому прагненні встановити істину і наготовності пройти довгий і важкий шлях копіткої праці, єдинийшлях, який обіцяє можливість отримати скільки-небудь цінні науковірезультати. Відмінності в умонастроях, характер, освіті та життєвихобставин обумовлювали різні методи їх досліджень ізосередження їхньої уваги на різних аспектах досліджуваної проблеми. Всі вони вбільшою чи меншою мірою присвятили себе збору та систематизації фактів істатистичних даних, що відносяться до минулих і теперішніх часів, і всі вонив тій чи іншій мірі займаються аналізом і виробленням умовиводів набазі вже наявних фактів. Але одні економісти вважають більш привабливоюі захоплюючою перше завдання, інші - друге. Такий поділ праці,однак, має на увазі не протиставлення, а гармонію зазначених цілей.
Робота кожного з цих економістів вносить ті чи інші доповнення до тієїсумі знань, яка дозволяє нам зрозуміти вплив, що виявляється наякість і моральний рівень життя людини самим способом, яким вінзаробляє кошти для існування, і самим характером цих коштівіснування.
Література
1. Історія економічних вчень, М., 2000
2. Антологія економічної думки. М., 1993
3. Маршал А. «Принципи політичної економії», М., 1983;
4. Іванов В.М. «Вільне підприємництво: ілюзії і факти»,
«Поліс», 1995, № 6
