дивитися на реферати схожі на "Теорія раціональних очікувань"

Зміст

Зміст 2

Теорія раціональних очікувань 3

Про дискретної стабілізаційної політики 6

ІНТЕРПРЕТАЦІЯ моделі АD-АS 8

ПОЛІТИКА, підсилює Циклічні коливання ? 10

Раціональні очікування і супернейтральность: свідчення і докази
12

Раціональні очікування і супернейтральность 18

Висновок. 22

Список використаної літератури. 27

Теорія раціональних очікувань

Кейнсіанство і монетаризм не самотні у боротьбі за уми економістів,політиків і студентів. З середини 1970-х років отримала широкепоширення теорія раціональних очікувань (ТРО). Перш за все звернемосядо її підстав:

Суть теорії раціональних очікувань (ТРО) міститься в наступнихположеннях:
1. ТРО грунтується на двох фундаментальних передумови: а) споживачі, підприємці та робітники розуміють, як функціонує економіка; здатні оцінити майбутні результати політичних та інших змін і обирають лінію поведінки, що відповідає їх власним інтересам; б) ринки висококонкурентних, а ціни і ставки заробітної плати швидко пристосовуються до змін попиту і пропозиції.

2. ТРО стверджує, що, коли люди реагують на очікувані результатистабілізаційної політики, ефективність її зводиться до нуля. Тому цятеорія підтримує правила політики як альтернативу дискретноїполітиці. [1]

Теорія раціональних очікувань поділяє загальноприйняту в економічнійтеорії переконання, що люди ведуть себе раціонально. Ринкові суб'єктизбирають і осмислюють інформацію при формуванні очікувань щодоречей, що представляють для них грошовий інтерес. Якщо, наприклад, власникицінних паперів чекають зниження цін на фондовій біржі, то в передбаченні цієювони продають свої паї. Ріст пропозиції акцій на ринку веде до негайногопадіння курсу акцій. Якщо споживачі дізнаються про те, що очікується зростання цінна продовольство в результаті посухи, то вони запасаються продовольчимитоварами напередодні стрибка цін. Таким чином, очікування викликаютьрозширення ринкового попиту, який, у свою чергу, обумовлює зростанняцін на продовольство ще до того, як урожай зібраний.

Проте прихильники теорії раціональних очікувань йдуть далі цихмікроекономічних прикладів, стверджуючи, що підприємці, споживачі іробітники розуміють, як функціонує економіка, і мають можливістьвикористовувати доступну інформацію для прийняття рішень, які найкращимчином відповідають їх приватним інтересам. Люди не просто проектують досвідминулого на майбутнє, вони, крім того, оцінюють передбачуваний впливекономічної політики на майбутнє економіки. Коротше кажучи,
"раціональні" люди використовують усю наявну інформацію, включаючи інформаціюпро те, як функціонує економіка і як держава проводить економічнуполітику. Це дозволяє їм передбачати наслідки змін в економіці
- Незалежно від того, чи вони викликані економічною політикою або чим тоіншим, - і відповідним чином приймати рішення, якімаксимізують їх добробут. У цьому суть раціональних очікувань.

Розглянемо характерний приклад. У середині передвиборної президентськоїкампанії економічна система змінювалася дуже помірну інфляцію - небільше 3% на рік. Знаючи, що американці в масі своїй не відчувають доінфляційним процесам ніжні почуття, обидва кандидати в Президенти, вечір заввечері з'являючись на екрані ТБ, намагалися перевершити один одного в своїхобіцянках подолати інфляцію. Проте вже незабаром з'ясовується, що ціобіцянки виявилися дозвільної балачками. Колишній претендент, а нині вже
Президент, використовував весь свій вплив, прагнучи чинити тиск на зновупризначених членів ФРС і сподіваючись прискорити зростання кількості грошей,перебувають в обігу. Він розраховував, що цей захід знизитьномінальні норми відсотка і допоможе завоювати йому голоси будівельнихробітників, покупців автомобілів та інших груп населення, яким у цеймомент часу низькі номінальні норми відсотка виявляються на руку. Тимчасом, його колишній конкурент наліво й направо обіцяв виділити величезнісуми на фінансову підтримку найбільш популярних у кожному штаті програм,а також обіцяв утриматися від збільшення податків. Який же темп інфляції вцих умовах можуть чекати пересічні американці?

З точки зору теорії адаптивних очікувань - швидше за все як і раніше:десь близько 3% на рік. Неоклассіцісти вважають такий підхід безнадійнонаївним. Раціонально переробивши отриману інформацію, включаючи можливінаслідки найбільш ймовірного політичного курсу обох кандидатів у
Президенти, господарські агенти вирішать, що темпи інфляції в наступному роцізбільшаться і відповідно до цих обставин будуть будувати своїекономічні плани. [2]

Але ТРО містить і інший основний момент, якийобумовлює її "нову класичну" специфіку. Він полягає в тому, що,подібно до класичної економічної теорії, теорія раціональних очікуваньвиходить із передумови, згідно з якою всі ринки - як товарів, так іресурсів - є у високому ступені конкурентними. Тому ставкизаробітної плати і ціни гнучкі одночасно в плані підвищення й у планізниження. Насправді ТРО йде далі, припускаючи, що новаінформація швидко (а в деяких випадках миттєво) знаходить відображення накривих попиту і пропозиції таких ринків, і тому рівноважні ціни іобсяги виробництва швидко пристосовуються до нових ситуацій (змінатехнології), ринковим потрясінням (посуха або крах нафтового картелю ОПЕК)або до змін у державній політиці (несподіваний перехід відполітики дорогих до політики дешевих грошей). Ціни на товари і ресурсивисокоеластичний і швидко змінюються, коли споживачі, підприємці тавласники ресурсів змінюють економічну поведінку під впливом новоїінформації.

Про дискретної стабілізаційної політики

Розглянемо теза ТРО, відповідно до якого загальна реакція населення насвої очікування робить безплідною дискретну стабілізаційну політику.
Візьмемо кредитно-грошову політику. Припустимо, керівні кредитно -грошові установи прийшли до висновку про необхідність проведення політикидешевих грошей. Мета її - збільшити реальний обсяг виробництва та зайнятість.
Але, спираючись на досвід минулого, населення очікує, що політика розширеннягрошової маси в обігу буде супроводжуватися інфляцією. У результатінаселення починає захисні дії. Робочі вимагають підвищеннягрошових ставок заробітної плати. Підприємства підвищують ціни на своюпродукцію. Кредитори піднімають процентні ставки. Всі ці діїспрямовані на запобігання очікуваного небажаного впливу інфляціїна реальні доходи робітників підприємств і кредиторів. Але, взяті разом, вонипідвищують рівень заробітної плати та цін. Отже, збільшеннясукупних витрат, викликане політикою дешевих грошей, повністюпоглинається ростом цін і заробітної плати, тому реальний обсягвиробництва і зайнятості не розширюється. Говорячи мовою кейнсіанської теорії,збільшення реальних інвестиційних витрат, що покликана забезпечитиполітика дешевих грошей, зовсім не відбувається. Очікувана норма чистого прибуткузалишається незмінною, тому що ціна на капітал підвищується у жорсткомувідповідності з ціною додаткової продукції, яку цей капіталдозволяє зробити. Номінальна процентна ставка теж піднімаєтьсяпропорційно рівню цін, залишаючи, таким чином, реальну процентнуставку незмінною. У результаті ніякого розширення реальних інвестиційнихвитрат не буде і реальний ЧНП не зросте.

У термінах монетаристського рівняння обміну політика дешевих грошейзбільшує М и, отже, розширює сукупні витрати МV. Алечекання населенням інфляції викликає ріст Р, рівний у процентному відношеннірозширенню МV. Тому, незважаючи на розширення МV, реальний обсягвиробництва Q і зайнятості не міняється.

Зверніть особливу увагу на те, що тут сталося. Рішення збільшити
М було прийнято з метою збільшити обсяг виробництва і зайнятості. Аленаселення, діючи у відповідності з очікуваним результатом політики дешевихгрошей, зробив кроки, які паралізували або звели нанівець зусилля подосягненню цієї мети. Дешеві гроші викликали інфляцію, а не бажанезбільшення реального обсягу виробництва та зайнятості. Можна з упевненістюсказати, що економіка опинилася б у кращому становищі, якщо б уВідповідно до монетарних правилом проводилася політика стійкого зростаннягрошової маси. Зрештою, саме дискретна державна полтікадешевих грошей спонукала профспілки, підприємців та кредиторів піднятизаробітну плату, ціни і процентні ставки. Чи варто звинувачувати їх у тому, щовони викликали інфляцію, якщо провина лягає на державу?

ІНТЕРПРЕТАЦІЯ моделі АD-АS

Рис. 1
Теза ТРО про неефективність політики можна краще зрозуміти за допомогою малюнка
1. Ця діаграма в основному відтворює класичну модель, наведенуна малюнку 2. Тут ми йдемо далі крутий кривої сукупного попитумонетаристів (рис.3) і зображаємо криву у вигляді вертикальної лінії. Теперще раз уявімо, що політика кредитно-грошової чи бюджетної експансіїзміщує криву сукупного попиту вправо - з АD1 до АD2. Чому церозширення сукупного попиту не збільшує реального обсягу виробництвав значній мірі (як у кейнсіанської моделі на рис. 4) або хоча бтрохи (як у монетаристської моделі на рис. 3)? Згідно з ТРО, відповідьполягає в наступному; споживачі, підприємці та робітники передбачають, щополітика експансії означає підвищення цін, і враховують її очікуванірезультати, приймаючи рішення, що стосуються товарних цін, ставок номінальноїзаробітної плати, номінальних процентних ставок і т.д. Ринки миттєвопристосовуються, піднімаючи рівень цін з Р1 до Р2. В результаті економікане перевищує обсягу виробництва Q1 оскільки рівень цін зростає якраз на величину, необхідну для зведення нанівець впливу, якийполітика експансії могла б надати на реальний обсяг виробництва ізайнятості. Саме поєднання раціональних очікувань і миттєвогопристосування ринків - у даному випадку гнучкості заробітної плати, ціни тапроцентної ставки в плані підвищення, - прирікає політику на безплідність.
Коли сукупний попит розширюється з АD1 до АD2, економіка переміщуєтьсявгору по вертикальній лінії кривої сукупної пропозиції безпосередньоз точки а в точку в. Єдиний підсумок полягає лише у підвищенні рівняцін; реальні доходи робітників, підприємців, кредиторів та інших групзалишаються незмінними, оскільки вони розумно передбачили наслідкидержавної політики та відповідно до своїх очікувань вибрали тулінію поведінки, яка викликала подальше зростання номінальної заробітноїплати, номінальних прибутків і номінальних процентних ставок. Скороченнясукупного попиту з АD1 до АD2, очевидно, мало б у точностіпротилежний ефект. Замість появи безробіття економікаперемістилася б безпосередньо з точки в в точку а на кривій сукупногопропозиції.

Відповідно до "старої" класичної теорії, існує відрізок часу, напротягом якого скорочення сукупного попиту викликає тимчасовевідхилення від повної зайнятості, поки не завершиться пристосування ринків.
Тобто економіка спочатку переміщається от в к с, як показано на малюнку 1,проте потім падаючі з часом ціни і заробітна плата направляють АD1вниз до повної зайнятості в точці а. Але, відповідно до "нової" класичноїтеорії, у вигляді ТРО, ціни пристосовуються миттєво, так що реальнийобсяг виробництва і зайнятості не відхиляється від Q1. Іншими словами, в
"старої" класичної теорії зміни сукупної пропозиції можутьвикликати короткострокові зміни обсягу виробництва та зайнятості. Але,відповідно до "нової класичної теорії" в суворій формі ТРО, процес прийняттярішень і мгновенноепріспособленіе ринків не допускають цього.

ПОЛІТИКА, підсилює Циклічні коливання?

Теоретики раціональних очікувань стверджують, що дискретна політикаможе посилювати економічну нестабільність. Розглянемо наступнуситуацію. Знову припустимо, що економіка скочується до спаду. Державареагує на це зниженням податків, надаючи, наприклад, знижку зподатку на капіталовкладення, яка дозволяє підприємствам звільнити відоподаткування 10% своїх інвестиційних витрат. Цей несподіваний подарунокпідвищує очікуваний прибуток від інвестиційних проектів і тим самимстимулює інвестиційні витрати і сукупний попит. Однак, якщоситуація повторюється кілька разів, підприємці приходять до думки, щона спад в економіці політики реагують наданням знижки з податку накапіталовкладення або який-небудь інший податкової знижки. Отже,коли настане спад, підприємці не стануть квапитися зкапіталовкладенням, чекаючи майбутнього скорочення податків, що збільшитьприбутковість цих інвестицій. Але рішення відстрочити капіталовкладенняпосилює спад. Коли ж податки дійсно скоротяться, потік інвестиційстане надзвичайно сильним. Податкова політика держави збільшиланестійкість інвестицій та підкріплення як циклічну фазу спаду, так і фазупідйому. Висновок: Дискретна політика скоріше посилює, а не пом'якшуєциклічні коливання. На думку теоретиків раціональних очікувань, було бнабагато краще відмовитися від дискретної політики на користь правила.

Постскриптум: Хоча ТРО підтримує монетаризм у заклику до заснованоїна правилах «політиці, слід підкреслити, що її аргументація зовсімінша. Відповідно до теорії раціональних очікувань, неефективність політикиобумовлена не політичними помилками або нездатністю вчасно прийматирішення, а реакцією людей на очікувані результати цієї політики.
Монетаристи кажуть, що дискретна політика не працює, оскількикерівні кредитно-грошові установи не мають достатньоїінформацією про тимчасові лагах і т. п. Прихильники ТРО стверджують, щодискретна політика безплідна, оскільки люди досить інформовані прополітичні рішення та їх наслідки. Монетаристи засновують своюаргументацію на "непоінформованість"; висновок ТРО спирається на "знання".

Раніше ми розглянули поняття «нейтральності грошей», якена увазі, що одноразове зміна кількості грошей, що перебувають взверненні, не буде мати ніякого впливу на рівноважний рівеньреального обсягу виробництва на довгострокових тимчасових інтервалах.
Прихильники неокласичної школи висувають більш загальне і сильнеприпущення, а саме: дії, спрямовані на зміни в грошово -кредитній політиці, не приносять будь-яких змін в економічнійсистемі навіть на короткострокових тимчасових інтервалах, за умови, щогосподарські агенти та індивіди їх повністю очікують. Це положеннядоречно, на їхню думку, не тільки до одноразових змін кількостігрошей, що перебувають в обігу, але і до будь-якого типу змін траєкторіїзростання грошової маси в часі. Положення про те, що очікувані зміни взростання кількості грошей, що перебувають в обігу, не впливають на реальнийобсяг виробництва навіть на короткострокових тимчасових інтервалах, відоме яксупернейтральность грошей.

У графічної інтерпретації супернейтральность припускає, щопохила крива сукупної пропозиції - це свого роду «кривасюрпризів ». Крива сукупної пропозиції на короткострокових тимчасовихінтервалах при очікуваних заздалегідь заходах в області грошово-кредитноїполітики еквівалентна кривої пропозиції на довгострокових тимчасовихінтервалах.

Раціональні очікування і супернейтральность: свідчення і докази

Справедливий чи підхід, запропонований прихильниками неокласичногонапряму в економічній думці? Чи є грошово-кредитна політикаефективною тільки тоді, коли зміни її курсу відбуваються раптово?
Зважаючи на важливість цього питання було здійснено ряд спроб з метоювстановлення істини.

Свідоцтва з досвіду економіки США. Спроба проведенняпорівняльного аналізу економічних наслідків очікуваних змінгрошово-кредитної політики і наслідками несподіваних зміннаштовхується на ряд труднощів. У їх числі вимір очікуваних темпівінфляції, зростання грошової маси і ряду інших ключових параметрів. Шв?? тідослідники покладалися на статистичні оцінки очікуваних темпів інфляціїі зростання грошової маси. Наприклад, Роберт Барро, провідний представникнеокласичної школи, використовував у своїй роботі наступніпараметри-передував темп зростання грошової маси, рівень безробіття тапоказник федеральних витрат-для оцінки раціонально очікуванихгосподарськими агентами темпів зростання грошової маси. Він виявивпозитивну кореляцію між змінами реального обсягу виробництва звідхиленнями дійсного темпу зростання грошової маси від очікуваного,отриманої в результаті проведених оцінок. Однак, результати Р. Барро НЕзнайшли підтвердження в інших роботах, побудованих на емпіричномуматеріалі.

Свідетельтва з досвіду дефляції. інший великий джерело матеріалу порозглянутої проблеми - це економічний досвід країн, в якихвзяли гору інфляційні процеси були в кінці кінців поставлені підконтроль. Модель сукупного попиту та сукупної пропозиції, сполученаз теорією адаптивних очікувань, передбачає, що період скорочення темпівінфляції буде супроводжуватися зниженням реального обсягу виробництва івисоким рівнем безробіття. Це відбувається тому, що інерціяінфляційних очікувань захоплює криву сукупної пропозиції все вище,навіть після того, як також спрямоване вгору рух кривої сукупногопопиту сповільнилося або зупинилося. У світі, побудованому на раціональнихочікуваннях, очікувана дефляційна політика не вплинула б на реальний обсягвиробництва, оскільки всі господарські агенти пристосувати своюдіяльність з урахуванням очікуваних змін, пов'язаних з проведенням грошово -кредитних заходів і, таким чином, дотримають поступальний підйомкривої сукупної пропозиції.

З вищенаведеного випливає, що в економічному розвитку країн,випробували дефляційні процеси та заходи, можна почерпнути кориснуінформацію про теорію раціональних очікувань. Деякі дослідники в своїхпошуках звернулися до досвіду країн, що випробували гіперінфляцію, - дуже швидкийінфляційний процес, темпи зростання якого складають, наприклад, п'ятсот ібільше відсотків на рік. У своїй добре відомій роботі відомий прихильникнеокласичного напрямку Томас Сарджент вивчав гіперінфляцію,вразила Німеччину в двадцяті роки, - це найбільш сильний за всю історіюгіперінфляційних процес, коли-небудь вражав економіку. В 1923 роцірівень цін у Німеччині виріс в мільярд (!) раз, тільки в грудні цьогороку ціни злетіли на 35 тисяч (!) відсотків. У цей момент були приведенів дію вкрай різких заходів адміністративно-політичного характеру,які включали в себе: встановлення меж на зростання цін, збільшенняподатків і скорочення державних витрат. Була випущена нова грошоваодиниця - нова марка, яка відповідала 1 трильйону старих марок.
Інфляція була зупинена практично за один день.

Сарджент у своїй роботі стверджував, що проведена дефляція не малазначного негативного впливу на зайнятість і реальний обсягвиробництва, і інтерпретував ці дані, як підтвердженнясправедливості теорії раціональних очікувань. Реальний обсяг виробництва нескоротився з закінченням періоду інфляції, так як господарські агенти ясноуявляли собі наслідки проведеної грошово-кредитної політики іпристосували свої очікування щодо цін і майбутніх витрат належнимчином. Однак, треба відзначити, що ряд його висновків був поставлений підпитання пізнішими дослідженнями.

У середині вісімдесятих років Аргентина і Бразилія спробувалиповторити німецький успіх двадцятих років. При інфляції, що становиламайже 100% на рік, кожна з цих країн запровадила нову грошову одиницю,межі зростання цін і провела бюджетну реформу. Спочатку подібнізаходи, здавалося б, набули бажаний результат; проте декількапізніше інфляційні процеси в цих країнах розгорнулися з новою силою.
Повторні спроби дефляції зазнали невдачі. Важко сказати, у цьому винназ'явилися погано розроблені антиінфляційні програми, або економічнафіаско було з-за політичної нестабільності в цих країнах.
Справедливості заради, необхідно відзначити, що аналогічна програма вельмиуспішно була реалізована в Болівії, де початкові темпи інфляції булинавіть вище, ніж у Бразилії та Аргентині.

І, нарешті, був проведений ряд досліджень на матеріалі дефляційнихпроцесів в американській економіці вісімдесятих років з метоюпідтвердження теорії раціональних очікувань. Попередня інфляція векономіці США була далека від своєї гіперстадіі, і тому її наслідки небули настільки чітко виражені. Тим не менше, дефляція початку вісімдесятихроків знизила реальний обсяг виробництва в меншій мірі, ніж цеочікувалося виходячи з теорії адаптивних очікувань. [3]

Деякі спостерігачі вважають, що подібні позитивні зміни векономіці США відбулися на підставі «кредиту довіри», наданого вищимполітичним і фінансовим колам. Під цим вони мають на увазі, що кривасукупної пропозиції американської економічної системи зрушилася внизбагато в чому завдяки вірі народу, що адміністрація президента Р. Рейгана івищі керівники ФРС вирішили покінчити з інфляційними процесами самимсерйозним чином. Такий ефект в принципі сумісний з теорією раціональнихочікувань. Проте безсумнівно й інше: швидка і практично безболіснадефляція тих років багато в чому була забезпечена сприятливими для економіки СШАпорушеннями пропозиції на валютних і енергетичних ринках.

Теорія раціональних очікувань є другим варіантом гіпотезиприродного рівня. Ця теорія стверджує, що підприємці,споживачі і робітники зазвичай усвідомлюють, як функціонує економіка, ідосить ефективно використовують наявну інформацію, для того щобзахистити свої власні інтереси. Або навіть зміцнити своє становище. УЗокрема, люди розуміють, як державна політика буде впливати; наекономіку, і враховують цей вплив у своєму власному процесіприйняття рішень. У цьому контексті давайте припустимо, що, якщодержава вводить стимулюючу політику, робочі очікують зростання інфляції таподальшого скорочення реальної зарплати. Отже, робочі включаютьцю очікувану інфляцію в свої вимоги до підвищення номінальної зарплати.
Якщо ми припустимо, що робітники правильно і в повній мірі враховують розмірцінової інфляції і коректують свої поточні вимоги номінальноїзарплати, щоб підтримувати свою реальну зарплату, тоді навіть тимчасовогопідвищення прибутків, виробництва і зайнятості не буде. У цьому випадку замістьтимчасового підвищення зайнятості, показаного зрушенням від А1 до В1 на малюнку
5, переміщення буде йти прямо від А1 до А2. Якщо робочими повністюпередбачена інфляція, то не буде ніякого короткочасного скороченнябезробіття. Цінова інфляція, повністю врахована у вимогах робітників пропідвищення номінальної зарплати, створює вертикальну лінію через точки А1,
А2 і Аз на малюнку 5.

Висновки для політики: кейнсіанські заходи, орієнтовані на досягненняневірно певного рівня безробіття, трактують як рівень повноїзайнятості, викликають прискорення інфляції, але зовсім не знизять рівеньбезробіття. Відзначте, до речі, що теорії адаптивних і раціональнихочікувань підкріплюють консервативний погляд про те, що спроби урядутворити добрі справи звичайно закінчуються невдачею, із значнимивитратами для суспільства. У цьому випадку витрати виникають у форміприскорення інфляції. Дійсно, активна фіскальна політика буденеефективна в досягненні цих цілей.

Резюмуємо: За останні три десятиліття трактування кривої Філліпсазмінилися радикально. Первісна ідея про стійку альтернативностібезробіття та інфляції поступилася місцем підходу адаптивних очікувань, ввідповідно до якого така альтернативна зв'язок можливий лише вкороткостроковому плані, але в довгостроковому вона не існує. Виникла пізнішетеорія раціональних очікувань доводить, що макроекономічна політикавиявляється неефективною, оскільки її наслідки заздалегідь враховуютьсяробітниками. Отже, робиться висновок про те, що не існує навітькороткочасної альтернативного зв'язку між інфляцією та безробіттям. Взятіспільно, гіпотези природного рівня (теорії адаптивних і раціональнихочікувань) приводять до висновку про те, що політика маневрування попитом неможе вплинути на обсяги реального випуску і зайнятості в довгостроковомуплані, але впливає лише на рівень цін. Цей висновок явно суперечитьвисновків початкової кривої Філліпса. [4]

Який з цих поглядів правильний? Чи існує зворотна залежністьміж рівнем безробіття та інфляції, як припускає крива Філіпса? Аботакого зв'язку в довгостроковому плані не існує, як припускає концепціяприродного рівня? Напевно, самим несуперечливим утвердженням в цихумов може бути те, що більшість економістів вважають справедливимприпущення про альтернативність безробіття та інфляції в короткостроковомуплані, але ймовірність такого зв'язку в довгостроковому плані набагато нижче.

Раціональні очікування і супернейтральность

Теорія раціональних очікувань має величезне значення для проведенняефективної економічної політики. На рис.6 представлена спробапроілюструвати цю тезу. Розгляд починається від початкової точкирівноваги економічної системи (Е1) в припущенні, що в недалекомуМинулого інфляційні процеси не спостерігалися. У цей момент на закрите --як, втім, завжди - засідання збираються члени Федерального Комітету
Відкритого Ринку і приймають рішення про різке підвищення темпів зростаннякількості грошей, що перебувають в обігу. Це несподівана обставиназміщує криву сукупного попиту вправо - з положення АD1 на АD2. Чи неочікуючи зростання цін на залучені фактори виробництва, фірми та діловіпідприємства реагують на зростання попиту збільшенням обсягу продукції, що випускаєтьсяпродукції і підвищенням цін на свою продукцію (крива сукупногопропозиції АS1) Як і в попередніх прикладах цієї глави, економічнасистема зміщуватиметься уздовж прогнути стрілки, зазначеної на малюнкулітерою А, створюючи постійне збільшення рівня цін (а також збільшуючиобсяг виробництва і знижуючи рівень безробіття, що, як ми бачили раніше,притаманне такому перехідному періоду).

Хоча кінцевий результат і не відрізняється від розглянутих ранішепроцесів, наявні істотні відмінності в ході подій, цейрезультат спричинили. У світі раціональних очікувань економічна систематреба по траєкторії, зазначеної стрілкою А, тільки тому, щопочатих Федеральною резервною системою акція стала для господарськихагентів повною несподіванкою. Якби господарські агенти і окремііндивіди очікували щось подібне, події розгорнулися б зовсім іншимчином.

Припустимо, що замість несподівано початого прискорення темпівзростання грошової маси, голова ФРС проводить прес-конференцію слідом зазасіданням ФКОР і відкрито повідомляє про зміни у проведенні грошово -кредитній політиці. Голова прямо заявляє, що новий курс посилитьінфляційні процеси. Засоби масової інформації широко висвітлюютьвисловлену точку зору, і вона одержує повсюдне поширення, унеї вірять. Тепер, в процесі «верстки» своїх перспективнихвиробничих планів і планів найму робочої сили на найближчі місяці,фірма і ділові підприємства беруть до уваги ефекти очікуваноїінфляції і орієнтуються на очікуваний рівень цін на які залучаються факторивиробництва. Вони, у відповідності з новими умовами, коригують своїпрейскуранти і товарно-матеріальні запаси, щоб отримати прибуток,незважаючи на очікувану інфляцію. Вони охоче підвищують заробітну плату своїмспівробітникам, знаючи, що в доступному для огляду майбутньому вартість життя зросте, івраховуючи, що зростаючий номінальний попит дозволить їм заповнити збільшенівитрати на оплату робочої сили за рахунок зростання цін.

Взяті разом і орієнтовані на посилення інфляційних процесівперспективні плани господарських агентів зрушать криву сукупногопропозиції в положення АS2, але це відбудеться не після певноїтимчасової затримки, а відразу після того, як інформація про новий поворот вгрошово-кредитної політики стане надбанням гласності. У результаті цього,економічна система переміститься з точки Е1 в ЕЗ шляхом, вказаним намалюнку стрілкою В.

Таким чином, центральне місце в практичному додатку цієї теоріїзаймає наступна точка зору неоклассіцістов: експансіоністська грошово -кредитна політика ефективно підвищує реальний обсяг виробництва ізайнятість лише тоді, коли подібні заходи носять несподіваний інепередбачуваний характер. Зміни в грошово-кредитній політиці, якіповністю прогнозовані, не зможуть впливати на реальний обсягвиробництва або зайнятість. Навіть на короткострокових тимчасових інтервалахтакі дії вплинуть тільки на рівень цін. Аналогічний результат будеспостерігатися не тільки у випадку широко декларованих майбутніхзаходів, як це було розглянуто в попередньому прикладі. Цей результатз необхідністю виникне і тоді, коли експортери, і приймає те чиінше рішення керівники зможуть точно передбачити дії, які будутьпочаті в рамках проведення грошово-кредитної політики, навіть якщо промайбутні зміни нічого не повідомляється, чи вони спеціальним чиномзавуальовані з метою ввести в оману.

Висновок.

Безсумнівно, що за останній десяток років ТРО привернула до себе великуувагу економістів. Все, на кого лінія міркувань ТРО зробила вплив,схильні трохи інакше дивитися на макроекономічну теорію.
Привабливість ТРО пояснюється двома обставинами. По-перше, як іу випадку з монетаризмом, ТРО видається концепцією, здатної заповнитипробіл, що утворився в результаті того, що кейнсіанство нібито не в силахпояснити і поправити за допомогою політики положення, при якому інфляція ібезробіття існували одночасно в 1970-х і на початку 1980-х років. По -друге, ТРО твердо спирається на теорію ринків, або, інакше кажучи, нацього товару. Отже, ТРО прагне встановити зв'язокміж макро-і мікротеоріямі, яку економісти давно шукають.

Однак проти ТРО висуваються різноманітні і досить переконливізаперечення, тому заради справедливості треба сказати, що в даниймомент переважна більшість економістів не згодні з ТРО. Зупинимосякоротко на трьох основних заперечення. [5]

1. Поведінка. Багато економістів сумніваються в тому, що люди, взагалікажучи, настільки добре обізнані або можуть бути інформовані, якприпускає ТРО. Чи можна насправді думати, що споживачі,виробники та робітники розуміють, як функціонує економіка і якийбуде, наприклад, результат рішення Федеральної Резервної Системи збільшититемп зростання грошового агрегату М1 з 3% до 5% на рік? Врешті-решт,економісти, що спеціалізуються на прогнозуванні, часто неправильнопророкують напрямок змін обсягу виробництва, зайнятості і цін,не кажучи вже про величину зміни цих показників. На це послідовники
ТРО відповідають, що вони виходять не з того, що люди завжди роблять точніпророкування, а з того, що люди не роблять постійно помилковихпрогнозів, які можуть використовуватися політиками. Крім того,теоретики ТРО зазначають, що ключові інститути, що приймають рішення --великі корпорації, головні фінансові установи і профспілковіорганізації, - наймають у штат економістів, які допомагають передбачатирезультати нової державної політики. Отже, постійнообманювати основні, які приймають рішення інститути економіки представляєтьсянеможливим. Однак питання про те, чи ведуть себе люди і установи так, яквважає ТРО, залишається дуже спірним.

2. Негнучкі ціни. Інший важливий аргумент, спрямований проти ТРО,полягає в тому, що насправді ринки - принаймні, багато ринків
- Не є чисто конкурентними і, отже, не пристосовуютьсямиттєво (або хоча б швидко) до мінливих ринкових умов. Хоча нафондової біржі і на певних товарних ринках ціни змінюються щодняабо щохвилини, багато продавців можуть конт?? оліровать межі призначаєтьсяціни. Коли, скажімо, скорочується попит, ці продавці перешкоджають падіннюцін, тому імпульс передається обсягом виробництва і зайнятості (див.рис.7). Особливо це відноситься до ринків праці, де колективні таіндивідуальні договори обумовлюють відсутність реакції у вигляді зміниставок заробітної плати на мінливі ринкові умови протягомвстановленого періоду часу. Критики запитують: якщо ринкипристосовуються швидко і повністю, як вважає ТРО, то чим пояснитидесятиліття жорстокої безробіття в 1930-х роках або високий, від 7,5 до 9%,рівень безробіття, що існував в період з 1981 по 1984 р.? [6]

3. Політика і стабільність. Останнім запереченням є те, що, впротивагу прогнозам ТРО, є достатньо свідченьвпливу економічної політики на реальний ВНП. Так, у період післядругої світової війни, коли держава більш активно проводилостабілізаційну політику, спостерігалися менші коливання реального обсягувиробництва, ніж у попередні періоди. Дотримуються загальноприйнятоїточки зору економісти призводять дослідження, які показують, щокредитно-грошова та фіскальна політика дійсно змінюють рівнівиробництва та зайнятості, а не просто поглинаються рівнем цін, як вважає
ТРО.

Наш аналіз торкнувся різних сторін ТРО, тому далі доцільнобуде зробити декілька заключних зауважень, що дають уявлення просучасний стан дискусії в макроекономічної теорії.

По-перше, кейнсіанство, історично висунули в кінці 1930-хроків на передній план, домінувало в макроекономічної теорії і політикивпродовж 1950-х років і аж до 1960-х. Потім, в 1960-х і особливо в
1970-х роках, йому був кинутий виклик з боку монетаризму. 1970-і рокипородили і ТРО з її критикою макроекономічної політики.

По-друге, більшість економістів готове визнати властиву яккейнсіанство, так і монетаризму переконливість. Обидві теорії пропонуютькорисні схеми, які дозволяють аналізувати макроекономіку. Меншеодностайність існує серед економістів щодо правдоподібності ідоречності ТРО. Однак слід пам'ятати, що нові ідеї, які спочаткуздаються нереалістичними і революційними, мають властивість ставати зчасом правдоподібними і загальноприйнятими.

Нарешті, і, можливо, це найважливіше, полеміка носила здоровийхарактер в тому сенсі, що вона змусила економістів усіх напрямківпереосмислити деякі найбільш фундаментальні аспекти макроекономічноїтеорії. Відбувся значний перегляд позицій, і був досягнутий важливийкомпроміс. Сьогодні дуже небагато економісти дотримуються крайньогокейнсіанського погляду, згідно з яким "гроші не мають значення", абопротилежної монетаристської крайності, згідно з якою "тільки грошімають значення ". Інакше кажучи, незважаючи на важливі відмінності міжкейнсіанством і монетаризмом, не слід випускати з уваги тойосновоположний факт, що в обох моделях гроші