дивитися на реферати схожі на "Теорія суспільного вибору про причини провалів уряду"

Коментар: моя курсова робота невелика за обсягом, оскільки простостиснута. У ній представлені основні твердження і концепції про теоріюсуспільного вибору в контексті тріади: виборця, політика і чиновника.
Даний матеріал буде гарною підмогою для подальшого розвитку темитеорії суспільного вибору.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УНІВЕРСИТЕТ

ТЕОРІЯ СУСПІЛЬНОГО ВИБОРУ ПРО ПРИЧИНИ провали уряду

Томськ 2003

ЗМІСТ < p> ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3

1. Ідейним фундаментом ТЕОРІЇ ГРОМАДСЬКОГО ВИБОРУ ... ... ... 4

2. Поведінка виборців ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7

3. ПОВЕДІНКА ПОЛІТИКА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .10

4. ПОВЕДІНКА Бюрократ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14

ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18

Список використаних джерел ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21

ВСТУП

Вибираючи тему для курсової роботи, я віддав перевагу теорії,що вивчає різні способи і методи, за допомогою яких люди використовуютьурядові установи у своїх власних інтересах, а саме теоріїсуспільного вибору. Я вважаю цю проблему дуже актуальною як всучасної Росії, так і в Європі і США. На мою думку, ця теорія даєуявлення про інтереси людей, що діють в політичній сфері, івідображає той факт, що немає непереборної межі між бізнесом іполітикою.

Метою моєї курсової роботи є те, щоб показати держава зтого боку, де розвіюються міфи про те, що у нього немає ніяких іншихнамірів, крім турботи про суспільні інтереси. У своїй роботі я хочурозглянути тріаду взаємодії виборців, політиків і бюрократії. Яхочу з'ясувати, чому рішення, що приймаються чиновниками, часто невідповідають вимогам виборців, а бюрократичний апарат, працюючинеефективно, не намагається змінити напрямки своїх дій? Відповівши наці та інші суміжні питання, можна буде зрозуміти: чому так багато людейвідчувають почуття сильного розчарування та недовіри до уряду.

Для початку я розгляну теорію суспільного вибору та її суть, потімми звернемося до кожного з членів тріади окремо і в ув'язненніпідіб'ємо підсумок: де та межа між приватної підприємницькоїдіяльністю та функціями урядових органів?

1. Ідейним фундаментом ТЕОРІЇ ГРОМАДСЬКОГО ВИБОРУ

Теорія суспільного вибору є одним з найбільш яскравихнапрямів економічного імперіалізму, пов'язане із застосуваннямметодології неокласичної економічної теорії для вивчення політичнихпроцесів і феноменів. Зародившись в 1960-х роках як галузь економічноїнауки, що вивчає питання оподаткування і державних витрат, теоріясуспільного вибору в наступні десятиліття значно розширила сферусвого аналізу і в даний час може розглядатися якдисципліни, по праву претендує на статус економічної теорії політики.

Ідеї, що лежать в основі теорії суспільного вибору, були впершесформульовані в кінці 19-го століття представниками італійської школидержавних фінансів: М. Панталеоні, У. Маццола, А. де Віті де Марко іін Ці дослідники були піонерами використання граничного аналізута теорії ціни для вивчення бюджетного процесу, а також для моделюванняпопиту і пропозиції на ринку суспільних благ. Даний підхід знайшовподальший розвиток у роботах представників шведської школи в економічнійнауці - К. Вікселл і Е. Ліндаля, які приділяли першорядну увагуполітичних процесів, що забезпечує визначення державноїбюджетної політики.

Розроблені підходи довгий час залишалися практичноневідомими для дослідників. Разом з тим у 1940-50-х рокахуявлення про раціональний характер поведінки індивідів у політичнійсфері стали активно проникати в наукові дискусії, завдяки опублікованимв цей період робіт Й. Шумпетера, К. Ерроу, Д. Блека, Е. Даунс.
Об'єднання двох вказаних напрямів стало основою розробки комплексуідей, відомих нині як теорія суспільного вибору. Ключову роль у цьомувідіграли представники так званої Вірджинському школи в економічнійтеорії. Визнаним лідером цієї школи є Дж. Б'юкенен, нагороджений у
1986 Нобелівською премією з економіки за дослідження договірних таконституційних основ теорії прийняття економічних і політичних рішень.
Завдяки численним роботам Дж. Б'юкенена, а також інших фахівцівв області теорії громадського вибору, як Дж. Бреннан, У. Нісканен, М.
Олсон, Г. Таллок, Р. Толлісон та ін, за період з початку 1960-х років бувдосягнутий істотний прогрес у розробці, як базових ідей теоріїсуспільного вибору, так і дочірніх теорій, що спираються на ці ідеї.

В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед виборомоднією з альтернатив. Методи аналізу ринкової поведінкиуніверсальні. Вони з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої зі сфер, делюдина повинна зробити вибір. Основна передумова теорії громадськоговибору полягає в тому, що люди діють у політичній сфері, переслідуючисвої особисті інтереси. Раціональні політики підтримують, перш за все, тіпрограми, які сприяють зростанню їх престижу та підвищують шанси здобутиперемогу на чергових виборах. Таким чином, теорія суспільного виборунамагається послідовно провести принципи індивідуалізму, поширивши їхна всі види діяльності, включаючи державну службу. Другийпередумовою теорії суспільного вибору є концепція економічноголюдини. Людина в ринковій економіці ототожнює свої уявлення зтоваром. Він прагне прийняти такі рішення, які максимізують значенняфункції корисності. Його поведінка раціонально. Раціональність індивідамає в теорії універсальне значення. Це означає, що всі - відвиборців до президента керуються у своїй діяльності в першучергу економічним принципом, тобто порівнюють граничні вигоди іграничні витрати:

MB> MC,де MB - граничні вигоди (marginal benefit);

MC - граничні витрати (marginal cost).
Трактування політики як процесу обміну сходить до дисертації шведськогоекономіста Кнута Віксель "Дослідження з теорії фінансів" (1896). Основневідмінність між економічними і політичними ринками він бачив в умовахпрояви інтересів людей. Ця ідея лягла в основу робіт американськогоекономіста Дж. Б'юкенена.

Прихильники теорії суспільного вибору розглядають політичнийринок за аналогією з товарним. Держава - це арена конкуренції людей завплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місце вієрархічній драбині. Однак держава - це ринок особливого роду. Йогоучасники мають незвичайні права власності: виборці можуть вибиратипредставників у вищі органи держави, депутати - приймати закони,чиновники - стежити за їх виконанням. Виборці та політики трактуються якіндивіди, що обмінюються голосами і передвиборними обіцянками.

Основний принцип теорії суспільного вибору полягає в тому, що людидіють однаковим чином, як у ролі приватної особи, так і будь-якийсуспільної ролі. При аналізі особистого вибору людей економісти давно прийшлидо висновку про те, що люди діють виходячи з раціонального переслідуванняособистих вигод. Як споживачі вони максимально збільшують корисність; якпідприємці вони максимально збільшують прибуток і т.д. Таким чином,теоретики суспільного вибору припускають, що дії і вибір людей,займають громадські пости, також керуються міркуваннями особистоївигоди.

2. Поведінка виборців

У теорії суспільного вибору широко використовується мікроекономічнийаналіз для пояснення процесу прийняття політичних рішень. Так,сучасний американський представник цього напряму Е. Даунс у своїйроботі "Економічна теорія демократії" досліджує поводження раціональноговиборця і пропонує наступну формулу:

E (UA t +1) - E (UB t +1),
Де: t 1 - період часу між минулими і справжніми виборами

А - партія у влади

В - опозиція

U - корисність від дії уряду за період t 1

Е - очікувана цінність.
При цьому якщо в результаті виходить позитивне число, виборецьголосує за партію А, якщо негативне - за опозицію, якщо нуль --виборець утримується від голосування, але, будучи раціональнимсуб'єктом, оцінює діяльність того уряду, який знаходиться увлади за минулий період t ще й за формулою:

U it/U at
Де: U it - максимально можлива корисність, ідеальна (i-ideal),яку можна було б отримати за минулий період t

U at - корисність, реально отримана (a-actual) за минулийперіод t.
При гарному рейтингу виборець все-таки проголосує за партію що знаходитьсяпри владі, при поганому - проти.

Говорячи про вибори або будь-яких інших політичних діях індивідів,необхідно відзначити можливість раціонального ігнорування цих дійіндивідами.

Розглянемо випадок голосування з будь-якого питання, що має дляконкретної людини менше значення, ніж, приміром, призначена на цечас ділова зустріч. Припустимо, що людина бачить, що його голос навиборах не буде мати великої ваги, тому що в суспільстві переважнабільшість дотримується іншої точки зору (це може бути обумовленоданими опитувань громадської думки в ЗМІ, або ж явно вираженихнастрої в суспільстві, або ж досвідом попередніх голосувань з даногопитання). Крім того, сама сутність і зміст винесеного на голосуванняпитання не є для даної людини життєво важливою (питання маєвкрай мале відношення до повсякденного життя індивіда або ж не маєтакий взагалі). З іншого боку ця людина бачить, що скасування діловоїзустрічі може спричинити за собою будь-які витрати (наприклад, він не зможеукласти договір і, отже, не отримає можливого прибутку від цьогодоговору). Обміркувавши ситуацію, що склалася з раціональної точки зору, наш
"економічна людина" не піде на вибори, тому що його насущні проблеми йомуближче, і йому вигідніше піти на ділову зустріч. У випадку ж колиобговорюване питання не має ніякого відношення до життя голосує, то йомубуде вигідніше навіть просто відпочивати вдома, ніж піти на голосування.

Розглянемо ще один приклад. Припустимо, що в момент голосуванняособа перебуває в іншому місті і не має можливості взяти відкріпнийталон. У цій ситуації йому треба їхати на свою виборчу дільницю,платити власні гроші за квиток, брати вільні дні на роботі, якщодорога дуже далека і т.д. У цьому випадку, при обмірковуванні питання
"голосувати, чи не голосувати?", тобто при порівнянні своїх витрат і вигодвід даного процесу, людина швидше за все відмовиться від голосування.

В усіх наведених прикладах, індивіди зважують свої вигоди івитрати від відвідування виборчої дільниці, і якщо витрати вище, толюдина на голосування не піде. Ми стикаємося з випадком раціональногоігнорування. Причому ігноруватися може не тільки голосування, а йтаке політична дія, як зняття посадової особи з посадивнаслідок порушення цією особою його прав чи невиконання обов'язків,якщо ця процедура сильно ускладнена. Бути раціонально проігнорованихможуть бути і багато інших дії.

Узагальнюючи все вище зазначене, можна сказати, що існує якийсь ефектпорога - це мінімальне значення користі, яке необхідно перевищити, щоб виборець брав участь у політичному процесі. Якщо воно нижчепевної величини, то виборець намагається уникнути виконання свогогромадянського обов'язку, стаючи людиною, для якої раціональнішепроігнорувати політичний процес.

3. ПОВЕДІНКА ПОЛІТИКА

Крім голосування існують інші канали висловлення політичноїволі. Люди, зацікавлені в конкретному політичне рішення, можутьзайнятися лобіюванням. Тобто, за допомогою яких-небудь факторів, впливатина рішення обраного у владу особи, займатися пропагандою яких-небудьполітичних рішень.

Теорія суспільного вибору розглядає процес прийняття рішеньяк різновид ринкової угоди, або торгу: "Ви мені забезпечуєте голосина виборах - я вам що забезпечують проведення в життя конкретнихурядових програм, що задовольняють ваші інтереси ". Лобісти шукаютьне що інше, як політичну ренту (здійснюють "погоню за політичноюрентою "). Політична рента - це отримання економічної ренти черезполітичні інститути, або, інакше кажучи, шляхом політичногопрогресу.

Як і будь-яка діяльність, лобізм має свою альтернативну вартість.
По-перше, виборці повинні мати якусь інформацію про майбутні вибори івизначити коло насущних проблем, по яких потрібно рішенняуряду. Тут варто зазначити, що інформація має альтернативнувартість, виражену грошима, часом, або їх об'єднанням. По-друге,виборці повинні підтримувати зв'язок зі своїми обранцями. Листи,телеграми, оголошення в газетах, використання професійних "лобі" встолиці так само коштують грошей і часу. Мало хто з виборців відчуваєнастільки велику зацікавленість у певному рішенні якого-небудьпитання, що вважає її адекватною зусиллям, витраченим на хоча б однелист тому, за кого він голосував.

Проте певні групи людей із взаємними і значнимиінтересами знаходяться у дещо іншій ситуації. Вони можуть розділитимайбутні витрати на обмін інформацією, виклад своїх поглядів виборнимпредставникам, вони можуть наймати професійних "лобі" на повнийробочий день. В результаті, їх вплив на урядові органи можебути в кілька разів сильніше в порівнянні з тим, хто діє сам.

непропорційна їх розмірами сила невеликих добре організованихгруп іноді працює на руку іншим об'єднанням, які переслідують своїмети, вважаючи їх неодмінно корисними для всіх громадян. Це цілком доречнодо кола осіб, одержимих пошуками ренти, які мають своєю головною метоюлише отримання вузьких інтересів отримання особистої вигоди. Часом інтересипевного кола осіб настільки важливі для них же, що простими зборамивони готові прийняти рішення про висунення свого кандидата в депутати іподальшого його просування. Можливості вузького кола осіб у просуванні
"Свою людину" сильні, оскільки підкріплені як особистими інтересами,так і інтересами підприємства в цілому. Але не треба думати, що для отриманняпідтримки в розвитку або починанні, щоразу зацікавлені особивисувають свого кандидата. Рішення про висунення носить обгрунтований іобдуманий характер. Прикладом може послужити просування в думі закону пропідвищення мит на ввезені іноземні автомобілі. Таке рішення не моглоб бути поставлена на розгляд без "своєї людини" від представниківавтомобільних концернів Росії. Даний приклад відображає одну з основнихпередумов теорії суспільного вибору - отримання особистих вигод, але нетільки політиками, але й за рахунок політиків

Як зазначалося раніше, в більшості своїй виборці голосують нечасто, і політичні проблеми в перервах між кампаніями займають небагато місця. Навпаки, члени думи, уряду і т.д. щоденнозустрічаються і обмінюються думками, а так само голосують по сотнях питань.
Це дає їм можливість займатися "обміном і торгівлею" голосами абологроллінгом.

Сенс торгівлі голосами досить простий. Кожен учасник влади вибираєкілька питань, які, на його думку, є необхідними для його виборців. Уобмін на голосування "ЗА" за цими пунктами порядку денного це політикзобов'язується надати підтримку тим, хто погодитися на цю пропозицію.

Практика логроллінга, в кінцевому рахунку, веде до прийняття певнихпрограм. Такі програми створюють можливості пошуку ренти для дужеобмеженого кола осіб, перекладаючи витрати по здійсненню програм наширокі маси платників податків або споживачів. Це означає, щопрактика логроллінга висуває на перший план місцеві інтереси за рахунокзагальнонаціональних, оскільки локальні питання впливають на виборцівнайбільше. Таким чином, складається ситуація, в якій вибраногопредставникові законодавчої влади має сенс "продати" свій голоз поважливим, загальнонаціональним питань - бюджетного дефіциту, призначенням
Верховного Суду, укладанні зовнішньополітичних союзів і угод - щобзаручитися підтримкою інших представників за такими вузьким локальнимпитань, як конкретний військове замовлення або протекціоністський тариф,які вигідні його виборцям.

Один з варіантів продажу голосів - це бочку з салом, --своєрідне "суспільне корито". Так називаються закони, що складаються зсерії невеликих локальних проектів, які вигідні населенню будь-якогорегіону, але здійснюються за рахунок бюджету всіх платників податків.
Політичні підприємці в процесі тривалої роботи додають "сала"в цей "барило", до тих пір, поки не наступає упевненість, щонеобхідну більшість голосів набрано. Тоді на розгляд висуваєтьсяцілий пакет пропозицій, як єдиний закон. Цей законопроект приймається,хоча жодна з його частин окремо не мала б більшості голосіві не пройшла б тестування, виходячи з аналізу витрат і результатів.

Незважаючи на численні приклади неефективності логроллінга,теоретики суспільного вибору схильні вважати ці пертурбації швидшенейтральними, тому що вони в суті своїй захищають ні погані не гарніполітичні рішення. Найімовірніше функція логроллінга полягає ввираженні інтересів сильно зацікавленого меншини, при байдужостіабо легкої опозиції більшості. Адже в практиці логроллінга, поряд з
"бочонком сала" або пошуком податкових лазівок і пільг, вирішуються такіпитання, як громадянські права національних та расових меншин, свободасовісті і релігійних відправлень, і т.д.

Обрані в законодавчі органи представники мають своївласні інтереси, які не обов'язково і не завжди збігаються зінтересами підтримують їх виборців. Для політичного діяча йогопереобрання на новий термін - подія найвищого пріоритету, - чи хочеконкретний народний обранець відстоювати інтереси своїх виборців,боротися за втілення тих чи інших проектів, отримати владу і престиж абопросто не турбуватися про пошук нової роботи.

Але для того, щоб бути переобраним на новий термін, треба витратитибагато грошей. Тому політичний діяч повинен стати і політичнимпідприємцем: йому необхідно шукати джерела фінансуванняпередвиборчої кампанії. Лобісти, що шукають ренти для певних вузькихкіл, - це один з найбагатших джерел фінансової підтримки кандидатівна виборні посади. Хоча мало хто з членів конгресу в відкриту продаєсвої голоси, у них завжди знаходиться час на висловлення своєї позиції і назбір пожертвувань у вузькому графіку роботи. Часто сторона, що маєдостатньою кількістю часу для декларації своєї позиції найбільшповним чином, виявляються у виграші.

4. ПОВЕДІНКА Бюрократ

До теперішнього моменту нашу увагу до теорії громадського вибору булосконцентровано на вибір, який робили виборці і обрані нимипредставники. Однак реальна практична діяльність уряду навсіх рівнях виконується безліччю урядових органів:департаментів, агентств, установ, які в сукупності добре відомінам як бюрократія.

Державні установи мають очевидні подібності та відмінності зприватними фірмами. Але, незважаючи на ряд певних подібностей вони далеко неповністю еквівалентні приватним фірмам. У багатьох аспектах своєїдіяльності вони здатні скористатися перевагами ієрархічноїформи організації підприємства ще в меншій мірі, ніж приватні фірми, і втой же самий час більш схильні до недоліків, притаманних цій форміорганізації підприємства. Причини цього явища криються в трьох основнихпунктах: контроль, конкуренція і особисті інтереси бюрократії.

Але хто перевіряє перевіряючих? У будь-якій ієрархічній структурідіяльність підлеглих контролюється на всіх рівнях, щоб переконатися всумлінному виконанні їх службових обов'язків. Але яка ситуаціяприкладі державних установ? У державній установі найбільшблизьким аналогом ради директорів є його виборні законодавчіоргани. Адже одне з основних занять законодавців - спостерігати задіяльністю державних установ і спільно з представникамивиконавчих влади призначати їх вище керівництво. Однак, не заперечуючинедосконалість інструментів контролю над діяльністю корпорації, зазначу,що контроль за функціонуванням державних установ з бокувиборців поставлено ще гірше.

На додаток до відмінностей між способами зв'язку приватних ідержавних підприємств зі своїми власниками і виборцями, маютьмісце додаткові відмінності в способах їх зв'язку зі своїми споживачами.
Як наочний приклад розглянемо різницю в процедурах приоформленні прав водіїв і вкладів у банк. Обидві ці операції вимагаютьдвох-трьох хвилин у обслуговуючого вас клерка, однак оформлення абоперереєстрація водійського посвідчення іноді небачено затягується.
Якщо ви звертаєтеся з цього питання особисто, то швидко переконуєтеся, щоофіцерів, що займаються оформленням справ, значно менше, ніж того хотілосяб; що черга тут у кілька разів довше, ніж у банку; що службовціменше зайняті своїми службовими обов'язками, ніж треба і т.д. Нічогоподібного цілодобовим банківського автомату в цій справі просто неіснує.

Одне з найбільш частих згадок особистих вигод керівників приватнихдержавних установ - це розширення підвідомчих їморганізацій. Заробітна плата, розміри кабінетів і контор, поїздки,відрядження і подорожі, престиж, можливості просування вгору послужбовими сходами - все це зростає для керівництва установи в міруйого розширення. Природно, директори державних установ активновзаємодіють з конгресом і його адміністрацією, будь-якими шляхами домагаючисьзбільшення бюджетів і прав своєї організаціі.Трудновато зустрітидержавна установа, керівництво якого погодився б із думкою,що хтось інший в структурі держави може виконувати їхні функції краще.
У практиці відомі випадки, коли державні установи поверталиб у скарбницю невикористані фонди - адже завжди можна знайти, на щовитратити гроші: нові меблі, поїздка на конференцію і такі миліречі.

Інший аспект особистих інтересів бюрократів виникає з-за нескладногоефекту обертових дверей. Цей ефект має на увазі циклічну ротаціюкерівників приватних фірм в близькі їм державні організації іназад. Швидкість обертання дверей дуже швидко росте, тому що керівникив промислових сферах часто отримую в 5-10 разів більше, ніж рівні їм порангу адміністратори в державному секторі. Таким чином, служба вдержавному секторі може розглядатися лише як вкладення влюдський капітал, який може бути повернуто тільки тоді, коли йоговолодар змінить державну службу на роботу в приватній фірмі.
Ефект обертових дверей створює явні симпатії у багатьох державнихслужбовців до тих галузей промисловості, які вони займаються.

Деякі економісти стверджують, що громадський сектор за своєюприроді менш ефективний, ніж приватний. І справа не в тому, що вдержавний сектор потрапляють ліниві та некомпетентні працівники, тодіяк цілеспрямовані та здатні тяжіють до приватного. Справа швидше в тому,що ринкова система створює стимули до підвищення ефективності, чого немає вдержавному секторі. Точніше кажучи, у менеджерів приватних підприємствє особистий сильний стимул, щоб ефективно працювати, - збільшення доходу.
Незалежно від того, чи працює приватна фірма в умовах конкуренції абомонополії, зменшення витрат завдяки ефективному управліннюсприяє збільшенню прибутку. Голова ж державного відомства абойого керуючий, який досягає ефективності у своїй єпархії, неотримує відчутною особистої вигоди, тобто частини прибутку. У ринковій системізакладений чіткий критерій ефективності функціонування приватної фірми --прибутки і збитки. Ефективна фірма рентабельна, тому вона і досягає успіхурозвивається. Неефективне підприємство нерентабельно і не процвітає, вонодеградує, терпить банкрутство і перестає існувати. Але як можнавизначити чи ефективно працює енергетичне управління, пожежнакоманда, Міністерство сільського господарства? У приватному секторінеефективність і матеріальних втрат ведуть до припинення виробництвапевних видів товарів і послуг. Але держава не схильне відмовлятисявід тієї діяльності, в якій воно зазнало невдачі. Зазвичай реакцієюуряду на невдачу є подвоєння асигнувань і штатів. Цеозначає, що неефективність державного сектора можевідтворюватися в більшому масштабі. Критики вказують на тенденціюдержавних відомств продовжувати підтримувати свою зайнятість тим, щовідшукують нові проблеми, які потребують вирішення. Не дивно тому,що соціальні проблеми в тому вигляді, як їх описує уряд, маютьтенденцію не тільки існувати, але і явно розростатися.

У кожному з розглянутих випадків досягнення бюрократами особистої вигодиведе до того, що їхні дії приходять у протиріччя з громадськимиінтересами. Звичайно, це не означає, що всі як на підбір офіційніособи ніколи не приймають рішень в інтересах усіх громадян. Багато хто з них,керуючись почуттями свого професcіоналізма і гордості, роблять те,що, як вони вважають, необхідно для суспільства; хоча іноді з точки зоруїх вигоди потрібно було діяти протилежно. Але теоретики громадськоговибору попереджають, що професіоналізм і гордість візьмуть гору убюрократів далеко не завжди. Мотиви отримання особистої вигоди - це вітер,дме в постійному напрямку, під дією якого завжди дрейфуєприйняття тих чи інших бюрократичних рішень.

ВИСНОВОК

Врешті-решт, визначення межі розділу міжчастнопредпрінімательской діяльністю і функціями урядовихорганів вирішується на рівні здорового глузду. Теорія суспільного виборуаж ніяк не пропонує універсальних формул і коштів, хоча проливає світло наряд проблем, які не можна обійти увагою. В залежності від процедуриголосування, розподілу витрат і особистих інтересів, зовнішніх факторів,невиробничих витрат і багатьох інших міркувань, економічнірішення, що приймаються демократичним урядом, можуть інколи бутикраще, а іноді - гірше аналогічних рішень приватних підприємців. Тим неменше, теорія суспільного вибору дає підставу для застереженнящодо розширення економічної ролі держави. Ця теоріявідзначає, що спроби урядових органів запобігти фіаско ринкуне обов'язково дадуть позитивні результати. Одна причина - цеадміністративна неефективність державних органів та їх потужний захиствід конкуренції. Інша причина полягає в тому, що влада, необхіднауряду для того, щоб впоратися з фіаско ринку, дуже частовикористовується на руку шукачам політичної ренти. Таким чином,поступово існуюча можливість фіаско уряду маєзіставлятися з реально існуючої можливістю втрат, викликаних фіаскоринку за відсутності урядового втручання в ринковий процес.
Незважаючи на найкращі наміри творців урядових програм іконцепцій, ринок з усіма своїми вадами часто приносить набагатокращі результати.

Також можна стверджувати, що критика на адресу державного секторуперебільшена і занадто цинічна. Може це тепер. Проте, цякритика досить переконлива, щоб похитнути наївну віру в великодушнеуряд, який чітко і ефективно відгукується на потреби своїхспівгромадян. Ринкова система в приватному секторі в жодному разі не єефективною; власне, економічні функції уряду в тому іскладаються, щоб виправляти вади ринкової системи. Але державнийсектор також страждає серйозними недоліками при виконанні своїхекономічних функцій. Той факт, що і ринкова система, і державнівідомства є недосконалими інститутами, означає, що на практицінадзвичайно важко визначити, приватний чи державний сектор може звеликим успіхом виконати конкретну функцію. Легко досягти згоди, якщовзяти дві крайності: національна оборона повинна бути у віданнідержавного сектора, а виробництво пшениці дає більш високірезультати в приватному секторі. Але як бути зі страхуванням від хвороб?
Обладнанням парків і зон відпочинку? Пожежної охороною? Вивезення сміття?
Житловим будівництвом? Освітою? Справа в тому, що дуже важко оцінитикожен вид товару або послуги і сказати з усією певністю, якийсектор повинен забезпечити його виробництво - державний чи приватний.
Докази? Про це свідчить той факт, що всі вищезазначенітовари і послуги виробляються як приватними, так і державними фірмами.

Підводячи підсумок всього вищесказаного, хочу зазначити, що чітких відповідейна питання, що виникають в процесі розгляду взаємодії виборця,політика і чиновника в теорії суспільного вибору, не може бути, як і вбільшості розгляду економічних питань. Існує багато точокзору на теорію суспільного вибору; йдуть обговорення і дискусії;представляються нові бачення цієї теорії. У своїй роботі я відбив лишекілька загальноприйнятих поглядів. Спробував показати взаємодію різнихсторін економіко-політичного життя країни в контексті теорії суспільноговибору. Коротко зазначу, що виборець, що звинувачує уряд у всіхгріхах, часом сам винен своїм ігноруванням виборів; політики, домагаючисьдумських або сенаторських крісел, найчастіше переслідують свої власніінтереси і вигоди, порушуючи, свої обіцянки виборцям; бюрократія забуваєпро свої основні обов'язки, виконуючи свою роботу часом як-небудь і,звичайно ж, переслідуючи свої вигоди. Таким чином, для кожного з учасниківтріади на чільне місце стають свої особисті інтереси, що залишають на задахздоровий глузд поведінки виборця, політика, чиновника в соціумі.

Стовідсоткове відвідування виборів, виконання своїх прямих обов'язківі обіцянок - той ідеал, досягнення якого розставить всі крапки в теоріїсуспільного вибору. До тих пір ми будемо жити в суспільстві конфліктноговзаємодії виборця, політика і чиновника.

Список використаних джерел

1. Історія економічних вчень/Под ред. В. Автономова, О. Ананьїна,
Н. Макашева: Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 784с. - (Серія "Вищаосвіта ").

2. Долан Е. Дж., Ліндсей Д. Мікроекономіка/Пер. з англ. В. Лукашевича и др.; Під заг. ред. Б. Лісовик та В. Лукашевича. С.-Пб., 1994. 448 стр

3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: Принципи, проблеми і політика.

В 2 т.: Пер. з англ. 11-го изд. Т.1 - М.: Республіка, 1995. - 400 с.

4. Нобелівські лауреати з економіки. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус
Альфа, 1997

5. Нуреев Р.М. Курс мікроекономіки: Підручник для вузів. - 2-е изд.,зм. - М.: Издательство НОРМА (Видавнича група НОРМА-ИНФРА М), 2001. -
527 с.

6. Олсон М. Логіка колективних дій. М.: Фонд економічноїініціативи, 1995.

7. Отмахов П.А. Вірджинська школа в американському політичномуекономії// Проблеми американістики. Вип. 8: Консерватизм в США: минуле ісьогодення. М.: Видавництво МГУ, 1990. С. 325-340.

8. Політична рента в ринковій і преходной економіці. М.: ІМЕМ,
1995.

9. Якобсон Л.І. Економіка громадського сектору. М.: Наука, 1995.
Гл.4. С. 73-100.