дивитися на реферати схожі на "Теорія державного регулювання економіки Дж.М. Кейнса"

ПЛАН

1. Вступ стор 3

2. Державне регулювання економіки стор 7

3. Кейнсіанська-некласичний синтез, як спадщину

перегляду теорії ДЖ. М. Кейнса стор.9

4. Висновок стор.11

5 Список літератури стор 14

У ХХ ст. західна економічна теорія ринкового розвитку виступила знеокласичному напрямом, який продовжував визначати специфікуіншого класичного стану. Але надалі ситуація кардинальнозмінилася.

У першу чергу, у зв'язку з перемогою Жовтневої революції 1917р.в Росії. Після другої світової війни, подібні революції в ряді країнсхідної Європи, в Китаї, та інших країнах Азії і на Кубі, марксизмтоталітарного напряму став єдиною, безальтернативно панівнимтечією в країнах командно-адміністративної системи, залишившись одним ізтечій в інших країнах світу. Разом з цим, у країнах з ринковоюекономікою, набув подальшого розвитку марксизм соціал-демократичногонапряму. В країнах командно-адміністративної системи, умови, якз'ясувалося, перешкоджали розвитку творчого марксизму. Навпаки, практикапершого періоду існування командно-адміністративної системи, довелазначну роль активного втручання держави в економічніпроцеси. Лише з часом, коли з одного боку, були створеніекстремальні завдання відбудови народного господарства, яке постраждаловід воєн, а з іншого - було зроблено фактичне одержавлення усієїекономіки, роль держави в економічному житті була доведена до абсурду.

По-друге, вже в 30-ті роки, небувалої гостроти досягли кризові процесив економіці й економічній теорії Заходу. Існувала нагальна потребав новій ринковій теорії, яка б змогла чітко пояснити існуваннятаких явищ, як масове безробіття, довгий падіння виробництва,наявність невикористаних виробничих потужностей при відноснійобмеженості народного споживання, і показала можливі шляхи виходу зкризового становища без знищення ринкових засад господарювання.

По-третє, певні нові теоретико-методологічні підходи до аналізуринкового підприємницького господарювання заснувавши інстітуціонлізм (відлатинського Institutio-установа, institutum-лад, пристрій), якийвиник в США наприкінці ХIХв. І замінив у 20 роки ХХ ст. (Т. Веблен, У.
Мітчелл.) Ці підходи лягли в основу розгляду впливу «інституції», підяким розуміється будь-яке стійке об'єднання людей для досягненняпевних цілей (сім'я, партія, профспілка, церква, трест), на суспільство,в тому числі економіку. При цьому політична влада розглядалась яквираз скоординованої діяльності різних прошарків і груп суспільства.
Погляди інституціоналістів служили критичного розкрадання ортодоксіїінший класичної ситуації і поклали певні можливості новогопідходу до аналізу ринкової економіки на новому етапі її розвитку.
Певні погляди інституціоналістів були генетично і логічнопов'язані з теорією бюрократії, авторитету і влади, розробленою німецькоювченим М. Вебером (1864-1920)

Видима потреба в новій ринковій теорії була задоволена виходом усвіт праці Дж. М. Кейнса «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей»
(1936). Після цього більшість молодих економістів-ринковиків сталипослідовниками теорії Кейнса. В ній була піддана обгрунтованій критиціідеалізація класиками механізму ринкового саморегулювання, доведенанеобхідність активного державного втручання в економіку ізапропоновані інструменти регулювання.

За Кейнсом, досягнення повної зайнятості можливе при наявності ефективногопопиту. Під ним розуміється та величина сукупного попиту на реальний б'ємонаціонального виробництва, при якій підприємці сподіваються отриматимаксимальний прибуток. Однак досягнути повної зайнятості виключно зарахунок дії стихійних сил неможливо. У зв'язку з цим Дж.М.Кейнс відклав,як помилковий, основоположний закон класичної і неокласичноїекономічної теорії-так званий закон ж.б. Сея, згідно з якимпропозиція автоматично народжує особистий попит.

Зростання сукупного попиту гальмують два фактори. Перший-психологіяспоживачів. Кейнс вивів основний психологічний закон: «люди схильні,як правило, збільшувати своє споживання із зростанням доходів, але не в тіймірі, в якій росте дохід ». Схильність до споживання знижується, асхильність до заощаджень зростає.

Другий негативний фактор - зниження ефективності інвестицій капіталу. Ззростанням розмірів нагромадженого капіталу норма прибутку знижуєтьсяпропорційно закону падіння продуктивності капіталу.

Вихід із становища Кейнс вбачав у збільшенні інвестицій, відводячи їм вирішальнуроль у розширенні ефективного попиту. «Оскільки при збільшеннізайнятості витрати споживачів зростають повільніше, ніж зростає цінасукупної пропозиції, зростання зайнятості виявиться нерентабельним, якщотільки резерв, що утворився, не буде "заповнений" збільшенням інвестицій »
Для позначення кількісної залежності між приростом інвестицій іприростом національного доходу Кейнс використав концепцію мультиплікатора.
За словами Кейнса, принцип мультиплікатора дає загальну відповідь на питання про те,як коливання інвестицій, що становлять відносно невелику частинунаціонального доходу, здатні викликати такі коливання сукупноїзайнятості та доходу, які характеризуються значно більшою амплітудою.

Для збільшення інвестицій необхідно, по-перше, знизити ставку відсотка накредити, по-друге збільшити державні витрати (розширеннядержавних закупівель товарів і послуг, державні інвестиції), втретій підняти рівень ефективності капіталовкладень. З цією метою Кейнспропонував два інструменти регулювання ефективного попиту - грошово --кредитний і бюджетний, віддаючи перевагу останньому.

Внесок Дж. М. Кейнса в економічну теорію, лежить в першу чергу взастосуванні макроекономічного методу дослідження, тобто аналізузалежностей між Агрегативна величинами на народногосподарському рівні
- Національним доходом, споживанням, збереженням, інвестиціями, сукупнимпопитом, сукупною пропозицією. З іменем Кейнса справедливо пов'язуєтьсявиділення, і розвиток макроекономіки як невід'ємної частини загальноїекономічної теорії (нарівні з макроекономікою). Кейнс застосувавфункціональний аналіз для встановлення кількісних взаємозалежностейміж економічними змінами.

Виступивши з критикою закону Сея, Кейнс відкинув догми неокласичноїекономічної теорії про можливість досягнення повного і раціональноговикористання ресурсів без допомоги держави. На відміну від неокласиківвисунув на перший план сукупний попит, з яким пов'язав вирішення всіхактуальних проблем ринкового господарювання. Як підкреслював Л. Харіс,
Кейнс бачив своє завдання в тому, щоб показати, що рівновага при повнійзайнятості не є випадковістю. Загальний випадок-це рівновага приіснування безробіття, а повна зайнятість - це лише особливий випадок.
Що б досягти бажаного стану, повної зайнятості, державазобов'язана проводити політику для її досягнення, оскільки автоматичнодіючі ринкові сили цього не гарантують.

Заслуга Дж. М. Кейнса полягала в дослідженні функціонування чотирьохвзаємопов'язаних ринків (товарів, праці, грошей, облігацій) і виявленніфакторів, які заважають діям стихійних ринкових сил у встановленнірівноваги. До особливим допущення Кейнса належать три видинееластичність: негнучкість ставок заробітної плати (і відповідноуповільнена реакція цін на зміни попиту та пропозиції), «ліквіднапастка »(особливе становище економіки в умовах глибокої депресії,коли збільшення кількості грошей в обігу не веде до зниження нормивідсотка) і нееластичність інвестиційного попиту залежить від нормивідсотка. За відсутності будь-якого з цих трьох припущень Кейнса йогомодель має автоматичну тенденцію до рівноваги з повною зайнятістю.
Якщо ж в модель вводиться хоча б одну з таких припущень, вона будевідображати рівновагу з безробіттям. У цьому лежить принципова відмінністькейнсіанської моделі від класичної, яка завжди знаходиться в положеннірівноваги з повною зайнятістю.

З часом більшість вчених - не марксистів оцінили теорію Кейнса як
«Кейнсіанську революцію", яка зробила переворот в економічномумисленні. Дж. М. Кейнса ставили в один ряд з видатними економістами -класиками, а його працю - з «багатство народів» А. Сміта та «Капітал» К.
Маркса.

Поява "Загальної теорії зайнятості, відсотка і грошей» викликало бурхливуполеміку, в якій брали участь економісти провідних країн Заходу.
Учасники дискусії захищали протилежні точки зору щодопроблем, висунутих у роботі Кейнса.

Провідні представники неокласичного напряму 30-х років (Г. Хаберлер,
А. Пігу) гостро критикували теорію Кейнса зі старих позицій. Однакнеокласика була відтіснена на другий план, епоха другої класичноїситуації закінчилася. Навпаки, специфіка нового, третього класичногоположення лежала в тому, що теорія Кейнса в її первісному виглядає нестала всеохоплюючою.

Вже з 30-х років розпочався поступовий теоретичний перегляд моделі Кейнсаз метою влити її в систему загальної економічної теорії рівноваги якокремого випадку. Цей варіант під назвою "стандартної кейнсіанськоїмоделі », або« кейнсіанської-неокласичного синтезу », займав чільніположення в структурі ринкової економічної думки до кінця 60-х років. Вінвиник як спадщину трактування теорії Кейнса його послідовниками-провіднимиекономістами Дж. Хікса, А. Хансеном та ін Їх трактування об'єднувалоелементи кейнсіанської та неокласичної моделей і отримало назвукейнсіанської - неокласичного синтезу.

Перша його суттєва риса полягає в тому, що в основу покладено виведеннямакроекономічних поведінкових функцій із неокласичного постулатумаксимізації корисності окремих індивідуумів. Тому макроекономічнітеорії загальної поведінки будуються простим подітожіваніем індивідуальнихфункцій.

Друга суттєва риса синтезу - відмова від важливого кейнсіанськогодопущення про негнучкість цін і прийняття протилежної, неокласичного,умови - їх абсолютну гнучкість, що пов'язано з введенням в кейнсіанськихмодель так званого ефекту Пігу, або реальних касових залишків.

Третя суттєва риса кейнсіанської-неокласичного синтезу-допущенняпро нейтральність грошей і зосередження уваги на рівновазі економіки вумовах повної зайнятості.

Нарешті, прибічники синтезу використовують закон Вальраса, який пов'язуєвоєдино ринки грошей, облігацій, товарів і робочої сили і використовуєтьсяпереважно для дослідження рівноваги з повною зайнятістю.
Кейнсіанські противники неокласичного синтезу розглядають подібнуспробу включити теорію Кейнса в зовсім непридатну для цього вальрасовскуюсистему загальної рівноваги як "безнадійну».

Кейнсіанська-неокласичний синтез був основою третього класичногоположення, оскільки досяг статусу загальноприйнятої панівної ортодоксії.
Цей процес у галузі економічної теорії обумовлений рядом причин.
Основні з них економічні (підрив віри у здатність вільної ринковоїекономіки автоматично підтримувати повну зайнятість і стабільність цін,практична ефективність кейнсіанських засобів економічної політики),соціальні (досягнення соціального консенсусу представників приватногокапіталу, середніх верств, значної частини робітничого класу), політичні
(помітна тяга до реформаторства), ідеологічні (вплив досвідународногосподарського планування, соціальних досягнень у колишніх країнахкомандно-адміністративної системи на економічну науку і політику Заходу,пропаганда активізації політики, заснованої на рекомендаціях прихильниківкейнсіанської-неокласіческого синтезу), та ін Разом з цим, відповідністькейнсіанської - неокласіческого синтезу правильного трактування «Обіцяючи теоріїзайнятості, відсотка і грошей "Дж. М. Кейнса не викликала до середини 60-хроків серйозних сумнівів в академічній науки і викладанні її. Все цесприяло зміцненню панівного становища синтезу і встановленнютретього класичного стану.

У другій половині 60-х років серед прихильників економічної теорії Кейнсанамітився новий поворот. Провідні неокенсіанци Р. Лауер, Р. Берроу,
Н. Калдор та інші виступили з критикою кейнсіансо-неокласичного синтезуі альтернативними трактователямі теорії Кейнса. Початковим пунктом їхкритики стало положення про те, що «стандартна кейнсіанська модель» - целише один з низки можливих інтерпретацій теорії Кейнса. Звідси - витокивідмінності економічної теорії самого Кейнса та його послідовників, яківідрізняються між собою. На противагу кейнсіанській - неокласичномусинтезу, або "класичному кейнсіанство", виникли різні варіантипосткейнсіанства, в першу чергу «монетарного і нового»

Виступаючи з позиції невідповідності кейнсіанської-неокласичного синтезубукві і духу справжньої економічної теорії Кейнса, посткейнсіанци вибралиоб'єктом критики всі елементи синтезу. Вони знайшли визначення: «Не вартосприймати всерйоз як методи досягнення повної зайнятості, так і рецептиборотьби проти інфляції, пропоновані кейнсіанцями неокласичногонапрямки, які трактували на свій лад і змоделювали запропоновану
Кейнсом модель, в результаті чого вона втратила внутрішню гармонію, іперестала відображати реальний стан справ »(П. Девідсон). Таким чином,критики підривали статус пануючої ортодоксії і класичної ситуації.
У 70-х роках вони додали звинувачення, на адресу «явних» кейнсіанців, в тому,що своїм «безвідповідальним трактуванням" теорії Кейнса вони "завдаливеличезної шкоди економічному розвитку, політичній системі, прогресу істабільності »(С. Вайнтруб). Ситуацію, яка склалася в серединікейнсіанства, М. Блауг охарактеризував як контрреволюцію і «відкриттябагатообіцяючою, нової лінії розвитку макроекономічної теорії "У той час,коли провідні критики кейнсіанської-неокласіческого синтезу (Р. Клауер,
А. Лейонхувуд, С. Вайнтрауб, Х. Мінськ та ін) претендували на роль найбільшпослідовних інтерпретаторів економічної теорії Кейнса, іншівідомі вчені (Р. Джекман, Л. Харріс, М. Блауг) підкреслювали подібністьвласних формулювань Кейнса з положення представників синтезу.

Розкол і хиткість в таборі прихильників економічної теорії Кейнсапідривали класичну ситуацію, що існувала. Проте вирішальну рольв її руйнуванні все-таки відіграли інші причини. По - перше це кризовіпроцеси в розвиток ринкового господарства. Особливу роль відіграв світовоїекономічна криза 1974 - 1975 р.р. - Найбільший за значенням після
«Великої депресії» 30-х років. В економічній літературі не відчуваєтьсянедоліку в зв'язуванні представниками всіх напрямів кризових протесв ринковій економіці із кризою кейнсіанства заснованим на ньомуекономічної політики. Загальний підсумок - відтепер з «кейнсіанську революцію»покінчено - отримує різне трактовоніе в залежності від напрямкуосновні положення якого віддає перевагу той чи інший вчений. Дляпосткейнсіанцев це означає занепад «збиткового» кейнсіанської --неокласичного синтезу і надії на швидке відродження «справжньої»економічної теорії Кейнса.

По-друге, значна роль належала політичної причини - боротьбідвох тенденцій в суспільній свідомості, ідейно - політичного життязахідного суспільства - ліберально - реформаторський і консервативний. Назміну реформізму прийшов консерватизм.

По-третє, величезне значення мали процеси в розвиток економічної теоріїза межами кейнсіанства. В умовах свободи творчості і можливостейкритики пануючої ортодоксії її противники, в першу чергумонетаристи, вели атаки на "класичне кейнсіанство". Представникинеокейнсіанства стверджують, що насправді монетаризм піддавкритики не економічну теорії Кейнса а її збиткові інтерпретації. Однакоце не спростувало факт величезної реального впливу монетаризму наостаточний підрив третього класичного стану і на тісно по в'язані з цим інтенсивні пошуки нового консенсусу в сучасній економічнійтеорії.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Булатов А.В. «Економіка», м. Москва 1995р.
2. Казаков А.П., Минаева Н.В., «Економіка» м. Москва 1996р.
3. Климко Г.Н., Нестеренко В.П., «Основи Економічної теорії» м. Київ
1997.
4. Калина А.В. «Економічна теорія і практика господарювання»

МАУП 1997р.
5. Кембелл Р Макконнел, Стенлі Л. Брю «Економікс», м. Москва 1996р.
6. Мамедов О. Ю. «Сучасна економіка» м. Ростов на Дону 1998р.