Соціальна філософія Адама Сміта

Економічна теорія

дивитися на реферати схожі на "Соціальна філософія Адама Сміта"

Московський Державний Університет Сервісу

(МГУС)

Реферат на тему:

''Соціальна філософія Адама Сміта''

Предмет: Економічна теорія

Здала: Смирнова Т. А., група 1

Москва, 2001р.

Зміст:
1. Введення. Адам Сміт.

1. Професор Сміт

2. Сміт у Франції

10
2. Філософія Сміта.

1. ''Економічний людина''

2. Принцип laissez faire

17
3. Висновок. Особистість Сміта
20
Список використаної літератури 24

1. Введення. Адам Сміт.

У 70-ті роки ХХ століття політична економія відзначила річницю,пов'язану з ім'ям одного зі своїх засновників: у 1973 р. виповнилося 250років від дня народження Адама Сміта, в 1976 р. виповнюється 200 років виходу всвітло''Багатства народів''. Знову залучається увагу до дивовижногоконтрасту між скромною, зовні непомітною особистістю шотландця і йоговеличезною роллю в науці.

Уолтер Беджгот, англійський економіст і публіцист вікторіанської епохи,писав ще в 1876 р.:''Про політичної економії Адама Сміта було сказаномайже нескінченно багато, про сам же Адама Сміта - дуже мало. А тим часомсправа не тільки в тому, що він був одним з самих своєрідних людей, а й уте, що його книги навряд чи можна зрозуміти, якщо не мати уявлення про ньогояк людина''.

Після Беджгота смітоведеніе, звичайно, просунулася вперед. Тим неменше, в 1948 р. англійський вчений Олександр Грей каже:''Адам Сміт бувнастільки явно одним з видатних умов XVIII ст. і мав такий величезний впливв ХIХ ст. у своїй власній країні і в усьому світі, що здається дещодивною наша погана поінформованість про подробиці його життя ... Його біографмайже мимоволі змушений виконувати недолік матеріалу тим, що він пише нестільки біографію Адама Сміта, скільки історію його часу''.

Потреби епохи народжують потрібну людину. Будучи обумовленарозвитком самого капіталістичного господарства, політична економія в
Англії досягла такої стадії, коли виникла необхідність створеннясистеми, необхідність впорядкування і узагальнення економічних знань. Смітбув людиною і вченим, якому така завдання виявилося під силу. Цейшотландець щасливо поєднував у собі здібності абстрактного мислення зумінням жваво розповідати про конкретні речі. Енциклопедичну вченість --з винятковою сумлінністю і науковою чесністю. Уміннявикористовувати ідеї інших учених - з великою самостійністю ікритичністю думки. Відому наукову і громадянську сміливість - зпрофесорської врівноваженістю і систематичністю.

Чарівність економічної науки полягає в тому, що вона дозволяєзрозуміти або, принаймні, прагне витлумачити сенс зовні простих іповсякденних, але життєво важливих для людини явищ. Яка, здавалося б,проста річ гроші. Немає людини, яка б не тримав їх у руках і незнав би, що це таке. Але в грошах укладено багато таємниць. Для економістівця проблема невичерпно складна, і немає сумніву, що вона ще довго будезаймати їх уми.

Сміт дивно відчував романтику повсякденних господарських явищ.
Під його пером всі ці акти купівлі та продажу, оренди землі та найму робітників,сплати податків і врахування векселів набували зовсім особливий зміст і інтерес.
Виявлялося, що без них не зрозумієш і того, що відбувається в
''благородної''вищої сфері політики, управління державою. Тим, щополітична економія здавалася за часів Байрона і Пушкіна такийцікавою, вона зобов'язана Сміту.

Але найголовніше полягає в тому, що Сміт, висловлюючи інтереси зростаючоїпромисловості буржуазії, ні в якому разі не був її безумовнимапологетом. Він не тільки суб'єктивно прагнув до наукового неупередженості танезалежності суджень, але великою мірою домігся цього. Такі якостідозволили йому створити систему наукової політичної економії. За висловом
Маркса,''це була спроба проникнути у внутрішню фізіологію буржуазногосуспільства''. Книга Сміта - значний пам'ятник людської культури,вершина економічної думки XVIII століття.

1. Професор Сміт

Адам Сміт народився в 1723 р. в маленькому містечку Керколді, поблизу
Единбурга. Його батько, митний чиновник, помер за кілька місяців донародження сина. Адам був єдиною дитиною молодої вдови, і вонаприсвятила йому все життя. Хлопчик ріс тендітним і хворобливим, сторонигучних ігор однолітків. Сім'я жила небагато, але і цієї потреби незнала. На щастя, в Керколді була хороша школа і вчитель, не забивав,за прикладом багатьох, голови дітей лише цитатами з Святого Письма і латинськимидієвідміни. Крім того, Адама з дитинства оточували книги. Такими були першізачатки тієї неосяжної вченості, яка відрізняла Сміта.

Щоправда, Сміт не отримав, зі зрозумілих причин, такого блискучогоосвіти, як аристократ Тюрго. Він, зокрема, ніколи не мавхорошого вчителя французької мови і так і не навчився, як слідговорити на ньому, хоча читав вільно. Стародавні мови, без яких у XVIIIстолітті не можна було обійтися освіченій людині, він значною міроюосвоював вже в університеті (особливо давньогрецький).

Дуже рано, в 14 років (це було в звичаях того часу), Сміт надійшовв м.Глазго університет. Після обов'язкового для всіх студентів класулогіки (першого курсу) він перейшов до класу моральної філософії, вибравшитим самим гуманітарний напрям. Втім, він займався також математикоюі астрономією і завжди відрізнявся неабиякими знаннями в цих областях. До 17років Сміт мав серед студентів репутацію вченого в кілька дивногомалого. Він багато раптом глибоко замислитися серед галасливої компанії або початиговорити з самим собою, забувши про оточуючих. Ці маленькі дивацтвазалишилися у нього на все життя. Успішно закінчивши в 1740 р. університет, Смітотримав стипендію на подальше навчання в Оксфордському університеті.
Стипендія виплачувалася зі спадку одного багатія-благодійника. У
Оксфорді він майже всі провів шість років.

Професори і наглядачі ретельно стежили за читанням студентів,виганяючи вільнодумні книги. Життя Сміта в Оксфорді була важкою, і вінзавжди згадував свій другий університет з неприязню. Він сумував і дотого ж часто хворів. Знову його єдиними друзями були книги. Колочитання Сміта був дуже широкий, але ніякого особливого інтересу до економічноїнауці він у той час ще не виявляв.

Безплідність подальшого перебування в Англії і політичні події
(повстання прихильників Стюартів в 1745-1746 рр..) змусили Сміта влітку 1746р. виїхати в Керколді, де він прожив два роки, продовжуючи займатисясамоосвітою. Під час однієї зі своїх поїздок в Едінбург він справивтаке сильне враження на Генрі Хьюмен (пізніше - лорд Кеймс), багатогопоміщика і мецената, що той запропонував організувати для молодого вченогоцикл публічних лекцій з англійської літератури. Надалі тематика йоголекцій, що мали значний успіх, змінювалася. Їх основним змістомстало природне право; це поняття включало в XV ст. не тількиюриспруденцію, але і політичні науки, соціологію, економіку. Першіпрояви спеціального інтересу Сміта до політичної економії такожставляться до цього часу.

Мабуть, в 1750-1751 рр.. він вже висловив основні ідеї економічноголібералізму. В усякому разі, в 1755 р. він писав, особливо обумовлюючи, щоці думки виходять до його лекцій в Единбурзі:''Людина зазвичайрозглядається державними діячами та політиками як якийсь матеріалдля політичної механіки. Політики порушують природний хід людськихсправ, треба ж надати природу самої себе і дати їй повну свободу впереслідування її цілей і здійсненні її власних проектів. ... Для тогощоб підняти державу з найнижчою ступені варварства до вищоїступені добробуту, потрібні лише мир, легкі податки і терпимість вуправлінні; все інше зробить природний хід речей. Всіуряду, які насильно направляють події іншим шляхом абонамагаються припинити розвиток суспільства, протиприродні. Щобутриматися при владі, вони змушені здійснювати гноблення і тиранію''.

Це мова прогресивної буржуазії XVIII ст. з її суворим ставленням додержаві, ще далеко не скинеш повністю свою феодальну шкуру. Ууривку відчувається мужній, енергійний стиль, характерний для Сміта.
Це вже той самий Сміт, який в''Багатстві народів''з гнівним сарказмомторкнеться''того підступного і хитрого створення, в просторіччі званогодержавним діячем або політиком, рішення якого визначаютьсямінливими і минущими моментами''. Здається тут не тількинегативне ставлення буржуазного ідеолога до тодішнього державі, а йпросто глибока неприязнь інтелігента-демократа до бюрократів і політикам.

У 1751 р. Сміт переїхав в Глазго, щоб зайняти там місце професора вуніверситеті. Спочатку він отримав кафедру логіки, а потім - моральноїфілософії, тобто суспільних наук. У Глазго Сміт прожив 13 років, регулярнопроводячи 2-3 місяці в році в Единбурзі. В старості він писав, що це бувнайщасливіша період його життя. Він жив у добре знайомій йому і близькоюсередовищі, користуючись повагою професорів, студентів та видатних городян. Він мігбезперешкодно працювати, і від нього багато чекали в науці. У нього з'явивсяколо друзів, і він почав набувати ті характерні риси британця-холостякаі''клабмена''(клубного особи), що збереглися в нього до кінцяднів.

В 1759 р. Сміт опублікував свій перший великий науковий праця -''Теоріюморальних почуттів''. Ця книга - етап становлення філософських іекономічних ідей Сміта. Він виступив проти християнської моралі,заснованої на страху перед загробного карою і обіцянок райського блаженства.
Чільне місце в його етиці займає антифеодальна ідея рівності. Коженлюдина від природи дорівнює іншому, тому принципи моралі повиннізастосовуватися однаково до всіх.

Проте Сміт виходив з абсолютних,''природних''законів поведінкилюдей і дуже смутно уявляв собі, що етика визначається у своїйоснові соціально-економічним устроєм даного суспільства. Тому, відкинувширелігійну мораль і''природжене моральне почуття'', він поставив на їхмісце інший абстрактний принцип -''принцип симпатії''. Він думав пояснитивсі почуття і вчинки людини по відношенню до інших людей йогоздатністю''влазити в їх шкуру'', силою уяви ставити себе намісце інших людей і відчувати за них. Як би талановитої і часомдотепно ні розроблялася ця ідея, вона не могла стати основою науковоїматеріалістичної етики. ''Теорія моральних почуттів''не пережила ХУ ст.,не вона обезсмертила ім'я Сміта, а, навпаки, слава автора''Багатстванародів''вберегти її від забуття.

Тим часом вже в ході роботи над''Теорією''напрямок науковихінтересів Сміта помітно змінилося. Він все глибше був пов'язаний із політичноюекономією. До цього його штовхали не тільки внутрішні схильності, а йзапити часу. У торгово-промисловому Глазго економічні проблемиособливо владно втручалися в життя. Існував своєрідний клубполітичної економії, де торгували про торгівлю та мита, заробітноїплатні та банківській справі, умови оренди землі та колоніях. Скоро Сміт ставодним з найвизначніших членів цього клубу. Знайомство і дружба з Юмом такожпосилили інтерес Сміта до політичної економії.

Наприкінці минулого століття англійський вчений-економіст Едвін Кеннанвиявив і опублікував важливі матеріали, що кидають світло на розвиток ідей
Сміта. Це були зроблені якимось студентом м.Глазго університету,потім злегка відредаговані і переписані запису лекції Сміта. Судячи ззмістом, ці лекції читалися в 1762-1763 рр.. З них ясно, що курсморальної філософії, який читав Сміт студентам, перетворився до цьогочасу, по суті, в курс соціології та політичної економії. Вінвисловив низку чудових матеріалістичних думок, наприклад:''До тихпір, поки немає власності, не може бути і держави, мета якого якраз, і полягає в тому, щоб охороняти багатство і захищати імущих відбідняків''. В економічних розділах лекцій можна легко розрізнити зачаткиідей, що одержали розвиток в''Багатстві народів''.

У 30-х роках ХХ століття була зроблена інша цікава знахідка:начерк перших розділів''Багатства народів''. Англійські вчені датують цейдокумент 1763 Тут теж є ряд важливих ідей майбутньої книги: рольрозподіл праці, поняття продуктивної і непродуктивної праці тат. д. У цих роботах міститься також досить гостра критика меркантилізму іобгрунтування принципу laissez faire.

Таким чином, до кінця свого перебування в Глазго Сміт вже бувглибоким і оригінальним економічним мислителем. Але він ще не був готовий достворення своєї головної праці. Трирічна поїздка до Франції (яквихователя юного герцога Баклі) і особисте знайомство з фізіократамизавершили його підготовку.

2. Сміт у Франції

У Парижі Сміт подружився з Тюрго, зблизився з математиком і філософомД'Аламбера і великим борцем проти невігластва і забобонів бароном
Гольбахом. Сміт відвідав Вольтера в його маєтку в околицях Женеви імав з ним кілька розмов. Він вважав Вольтера найбільшим з живучихфранцузів і не розчарувався в ньому.

Якщо не вважати мовних труднощів, Сміт був добре підготовлений дозустрічам з паризькими філософами. Він був добре обізнаний про французькукультурі. З його лекцій видно, що він мав детальне уявлення про ідеїі діяльності Джона Ло і читав кількох французьких авторів, які писалипро систему Ло. Ймовірно, він був мало знайомий з працями фізіократів, хоч ічитав статті Кене в''Енциклопедії''. В основному він підкреслив знання їхідей вже в Парижі, в особистому спілкуванні і з фізіократичної літератури,яка як раз стала в достатку з'являтися.

Питання про залежність Сміта від фізіократії і, особливо від Тюрго маєсвою історію. Сміт глибше проник у внутрішню фізіологію буржуазногосуспільства. Ідучи в руслі англійської традиції, він побудував свою економічнутеорію на фундаменті трудової теорії вартості, тоді як фізіократи взагаліне мали, по суті, теорії вартості. Це дозволило йому зробити попорівняно з фізіократами найважливіший крок вперед, сказавши, що всякийпродуктивна праця створює вартість, а аж ніяк не тількиземлеробський. Сміт має більш ясне, ніж фізіократи, уявлення прокласовій структурі буржуазного суспільства.

Разом з тим є області, в яких фізіократи стояли вище, ніж Сміт.
Це особливо стосується геніальних ідей Кене про механізмкапіталістичного відтворення. Сміт слідом за фізіократами вважав, щокапіталісти можуть накопичувати тільки ціною поневірянь, стриманості, відмови відспоживання. Але у фізіократів було при цьому, принаймні, то логічнепідстава, що, на їхню думку, капіталістам''безплідний''. У Сміта немає навітьцього виправдання. Сміт непослідовний в своїй тезі про рівноправність,економічної рівноцінності всіх видів продуктивної праці. Він явно неміг позбутися уявлення, що землеробський працю з точки зорустворення вартості все-таки заслуговує переваги: тут мовляв, разом злюдиною''працює''сама природа.

Відношення Сміта до фізіократами було зовсім іншим, ніж домеркантилізму. У меркантилістів він бачив ідейних супротивників і, при всійсвоєї професорської стриманості, не шкодував для них критичних різкостей
(іноді навіть не розумних). У фізіократів він бачив, загалом, союзників ідрузів, що йдуть до тієї ж мети дещо іншою дорогою. Висновок його в
''Багатстві народів''говорить, що "викладена теорія, при всіх їїнедосконалості, мабуть, найближче підходить до істини, ніж будь небудьінша теорія політичної економії, до цих пір опублікована ». В іншомумісці він пише, що фізіократів принаймні «ніколи не чинила і,мабуть, ніколи не завдасть найменшої шкоди ні в одній частині земноїкулі ».

Франція присутній у книзі Сміта не тільки в ідеях, прямо чи,чи опосередковано пов'язаних з фізіократів, але і дуже багато різнихспостережень (включаючи особисті), прикладів та ілюстрацій. Загальний тон усього цьогоматеріалу критичний. Для Сміта Франція з її феодально-абсолютистськіладом і кайданами для буржуазного розвитку - найяскравіший приклад суперечностіфактичних порядків ідеальному''природному порядку''. Не можна сказати,що в Англії все добре, але, загалом, і в цілому її суворої набагато більшенаближається до''природному порядку''з його свободою особистості, совісті і
- Головне - підприємництва.

Що означали три роки у Франції для Сміт?? особисто, в людськомусенсі? По-перше, різке поліпшення його матеріального становища. Заугодою з батьками герцога Баклі він мав би отримувати 300 фунтів нарік не тільки під час подорожі, але і як пенсії до самої смерті.
Це дозволили Сміту наступні 10 років працювати тільки над книгою; в
М.Глазго університет він уже не повернувся. По-друге, всі сучасникивідзначали зміну в характері Сміта: Він став зібраніше, діловитість,енергійніше і придбав відомий навик у поводженні з різними людьми, утому числі і сильними світу цього. Втім, світського лиску він не придбав ізалишається в очах більшості знайомих дивакуватим і розсіянимпрофесором. Неуважність Адама Сміта скоро зрослася з його славою і дляобивателів стала її складовою частиною.

2.Філософія Сміта.

1.''Економічний людина''.

Сміт провів в Парижі близько року - з грудня 1765 по жовтень 1766 Алевін не займав в паризьких салонах такого місця, яке протягом трьохпопередніх років займав його друг Юм, а через 10 років - Франклін. Сміт не бувстворений, щоб блищати в суспільстві, і добре усвідомлював це.

Особливе значення для нього мало знайомство з Гельвеція, людиноювеликого особистого шарму і чудового розуму. У своїй філософії Гельвецій,прагнучи звільнити етику від церковно-феодальних кайданів, оголосив егоїзмприродною властивістю людини і фактором прогресу суспільства. Нова, всуті буржуазна, етика будувалася на своєкорисливо інтерес, наприродному прагненні кожного до своєї вигоди, що обмежується тількитаким же прагненням інших людей. Гельвецій порівнював роль своєкорисливоінтересу в суспільстві з роллю всесвітнього тяжіння в природі. З цим пов'язанаідея природного рівності людей: кожній людині, незалежно від народження іположення, має бути надано рівне право переслідувати свою вигоду,і від цього виграє все суспільство.

Сміт розвинув ці ідеї і застосував їх до політичної економії. Створеній
Смітом уявлення про природу людини і співвідношення людини і суспільствалягло в основу поглядів класичної школи. Поняття''homo oeconomicus''
(''економічна людина'') виникло декілька пізніше, але його винаходили,спираючись на Сміта. Знаменита формулювання про''невидимої руки'', можеМожливо, є найчастіше цитованим місцем з''Багатства народів''.

Головним мотивом господарської діяльності людини єсвоєкорисливою інтерес. Але переслідувати свій інтерес людина може, тількинадаючи послуги іншим людям, пропонуючи натомість свою працю і продукти праці.
Так розвивається розподіл праці. Люди допомагають один одному і одночасносприяють розвитку суспільства, хоча кожен з них - егоїст і печетьсятільки про свої інтереси. Природною прагнення людей покращувати своюматеріальне становище - це такий могутній стимул, що, якщо йомунадати діяти без перешкоди, він сам по собі здатний привестисуспільство до добробуту. Більш того, як то кажуть, жени природу у двері
- Вона ввійде у вікно: цей стимул навіть здатний''подолати сотні прикрихперешкод, якими безумство людських законів так часто утруднює йогодіяльність ...''. Тут Сміт різко виступає проти меркантилізму,обмежує''''природну свободу людини - свободу продавати ікупувати, наймати і найматися, виробляти і споживати.

Кожна окрема людина прагне використовувати свій капітал (якбачимо, мова, по суті, йде не просто про людину, а про капіталістів) так,щоб продукт його володів найбільшою вартістю. Зазвичай він і не думає прицьому про суспільну користь і не усвідомлює, наскільки сприяє їй. Вінмає на увазі лише власний інтерес, але''в цьому випадку, як і в багатьохінших, він невидимою рукою направляється до мети, яка зовсім і невходила в його наміри ... Переслідуючи свої власні інтереси, він частобільш дійсним чином служить інтересам суспільства, ніж тоді, колисвідомо прагне робити це''.

''Невидима рука''- це стихійне дію об'єктивних економічнихзаконів. Ці закони діють поза волею людей і часто проти їхньої волі.
Увівши в такій формі в науку поняття про економічне законі, Сміт зробивважливий крок вперед. Цим він, по суті, поставив політичну економію нанаукову основу. Умови, при яких найбільш ефективно здійснюєтьсяблаготворний дію своєкорисливо інтересу і стихійних законівекономічного розвитку, Сміт називав природним порядком. У Сміта і унаступних поколінь політико-економів це поняття має як би подвійнимсенс. З одного боку, це принцип і мета економічної політики, тобто
Політики laissez faire, з іншого боку - це теоретична конструкція,
''''модель для вивчення економічної дійсності.

У фізиці як корисний знаряддя пізнання природи застосовуютьсяабстракції ідеального гази і ідеальної рідини. Реальні гази та рідинине ведуть себе''ідеально''або ведуть себе так лише при деякихпевних умов. Проте має великий сенс абстрагуватися від цихпорушень, щоб вивчати явища''в чистому вигляді''. Щось подібнеє в політичній економії абстракція''економічноголюдини''і вільної (досконалої) конкуренції. Реальний людина не можебути зведений до своєкорисливою інтересу. Точно так само при капіталізмініколи не було і не може бути абсолютно вільної конкуренції. Однакнаука не змогла б вивчати масовидність економічні явища і процеси,якщо б вона не робила відомих припущень, які спрощують, моделюютьнескінченно складну і різноманітну дійсність, виділяють в нійнайважливіші риси. З цієї точки зору абстракція''економічної людини''і вільної конкуренції була цілком виправданою і відіграла важливу роль уекономічній науці. Особливо вона відповідала реальностікапіталізму XVIII і ХІХ століть.

Концепцією''економічної людини''Сміт поставив питанняколосальної теоретичної та практичної важливості: про мотиви і стимулигосподарської діяльності людини. І він дав плідний і глибокий длясвого часу відповідь на це питання, якщо мати на увазі, що під його
''природним''людиною переховувався дійсний чоловік буржуазногосуспільства.

З проблемою мотивів та стимулів зіткнувся і соціалізм, ставши з науковоїтеорії соціально-економічною дійсністю. З крахом капіталізму,з повної ліквідації експлуатації людини людиною зникли і чистобуржуазні стимули господарською діяльністю людини.

Але чим може бути замінена пристрасть людей до збагачення, яка, вЗрештою, як говорив ще Адам Сміт, штовхає вперед капіталістичневиробництво? Можливо, просто соціалістичною свідомістю, трудовиментузіазмом, патріотизмом? Адже капіталістів немає, заводи, фабрики і поляналежать народу, люди працюють на себе ...

Так, соціалізм породжує нові і потужні стимули до праці та діяльності. Уцьому його найбільша перевага перед капіталізмом. Але покладатися тількина ці нові стимули означало б занапастити справу соціалістичногобудівництва. Вони не з'являються як за помахом чарівної палички, а розвиваються в ходіглибоко соціалістичного перетворення суспільства і самих людей, їхпсихології, моралі, свідомості. У суспільстві, де діє принципрозподілу по праці, матеріальний інтерес закономірно залишається найважливішимтрудовим стимулом. Розроблені на основі ідей Леніна принципигосподарського розрахунку стали головним методом соціалістичногогосподарювання. Проведена в останні роки в нашій країні економічнареформа є поглибленням цих принципів в нових умовах розвинутогосоціалістичного суспільства.

2. Принцип laissez faire

Політика laissez faire, або, як виражається Сміт, природноюсвободи, прямо випливає з його поглядів на людину та суспільство. Якщоекономічна діяльність кожної людини веде в кінцевому рахунку до благасуспільства, то ясно, що цю діяльність не треба нічим гальмувати.

Сміт вважав, що за свободу пересування товарів і грошей, капіталу тапраці ресурси суспільства будуть використовуватися самим раціональним, оптимальнимчином. Свобода конкуренції була альфою і омегою його економічногонавчання. Вона проходить червоною ниткою через усі "Багатство народів". Цейпринцип Сміт застосовував навіть до лікарів, університетським професорам і ... попам.
Якщо, мовляв, надати священикам усіх віросповідань і сект вільноконкурувати між собою, не давати ні одній групі привілеїв і тим більшемонополії, то вони будуть найбільш нешкідливі (а це, як він натякає, і єїх найвища ефективність).

Роль Сміта полягає не в тому, що він відкрив принцип laissez faire,а в тому, що він обгрунтував його з найбільшою грунтовністю ісистематичністю. Хоча народився цей принцип у Франції, розвинути його дологічного кінця і покласти в основу економічної теорії повинен бувбританець. Англія, яка перетворювала в саму розвинену промислову країну світу,була вже об'єктивно зацікавлена у свободі торгівлі. У Франції мода нафізіократичної теорію була великою мірою примхою освічених іліберальних аристократів і пройшла дуже скоро. В Англії мода''''на Смітаперетворилася на символ віри буржуазії і обуржуазилася дворянства.
Економічна політика англійського уряду протягом наступногосторіччя була у відомому сенсі здійсненням смітовой програми.

Перші кроки були зроблені ще за життя Сміта. Зберігся такийцікавий розповідь. В останні роки життя Сміт був уже знаменитий. Будучи в
1787 р. в Лондоні, Сміт приїхав до дому одного знатного вельможі. У вітальнібуло велике товариство, що включало прем'єр-міністра Вільяма Пітта. Колиувійшов Сміт, всі встали. За своєю професорської звичкою він підняв руку ісказав:''Прошу сідає, панове''. Пітт на це відповів:''Після вас,доктор, ми всі тут ваші учні''. Можливо, це тільки легенда. Але вонаправдоподібна. Пітт дійсно провів низку заходів в галузі торгівлі, засвоїм духом відповідали ідеям''Багатства народів''.

Сміт ніде не формулює свою програму по пунктах. Але це можназробити без особливих зусиль. Конкретно laissez faire у Сміта означаєнаступне.

1) він вимагає скасування всіх заходів, що обмежують, висловлюючись сучасною мовою, мобільність робочої сили. Перш за все, мова йде про такі феодальних пережитки, як обов'язкове ремісниче учнівство і закон про поселення. Ясно, що об'єктивний сенс цієї вимоги полягає у забезпеченні свободи дій для капіталістів. Але треба пам'ятати про епохи, коли писав Сміт: британський робітничий клас у той час страждав ще не стільки від капіталізму, скільки від недостатності його розвитку. Тому вимога Сміта було прогресивним і навіть гуманним.

2) Сміт виступав за повну свободу торгівлі землею. Він був противником великого землеволодіння і пропонував скасувати закони, що перешкоджають дроблення спадкових земель. Сміт був за те, щоб землі переходили в руки власників, здатних використовувати з більш економічно або схильних пускати землю в обіг. Все це спрямовано на розвиток капіталізму в сільському господарстві.

3) Сміт пропонував скасувати залишки урядової регламентації промисловості і внутрішньої торгівлі. Акциз (непрямі податки), якими обкладається продаж деяких товарів на внутрішньому ринку, повинні виводитися тільки заради бюджетних доходів, а не для впливу на господарство. В Англії вже не було мит, що стягуються при перевезенні товарів усередині країни. Але тим гостріше і актуальніше звучить ця критика

Сміта для Франції.

4) Сміт піддав критиці детальної всю зовнішньоторговельну політику Англії і розробив програму свободи зовнішньої торгівлі. Це найважливіший його вимогу, і воно найбільш безпосереднім чином спрямоване проти меркантилізму. Так народилося фрітредерство (від англійського''free trade''), що стало в ХІХ ст. прапором англійської промислової буржуазії.

Під вогонь Сміта потрапляє весь арсенал меркантілісткой політики:прагнення до обов'язкової активності платіжного балансу, заборона ввезення тавивезення певних товарів, високі імпортні мита, премії за експорт,монопольні торгові компанії. Особливо різко він виступив проти англійськоїколоніальної політики, прямо заявляючи, що вона диктується не інтересаминації, а інтересами купки торгашів. Сміт вважав короткозорою і безглуздоюполітику удушення промисловості та обмеження торгівлі, яку Англіяпроводила в Ірландії і, особливо в північноамериканських колоніях. Він писав:
''Заборона цілому народу формувати з продукту своєї праці все те, щовін може, або витрачати свій капітал і промисловий працю, таким чином,як він вважає для себе найбільш вигідним, являє собою явнепорушення самих священних прав людства''.

Це опубліковано в 1776 р., коли Англія вже ввела війну протиповсталих колоністів. Сміт ставився до американського республіканізму зсимпатією, хоча, залишаючись добрим британцем, виступав не за відділенняколоній, а за створення повністю рівноправного союзу між Англією іколоніями. Не менш сміливо висловлювався він про політику грабежу і гноблення,яку проводила Ост-Індійська компанія в Індії. Слід також врахувати, що
Сміт у своїй книзі написав чимало дошкульних і суворих слів про церкву ісистемі університетської освіти. Щоправда, в Англії він не ризикували неголовою, ні свободою і міг особливо не побоюватися в'язниці, де в різний часпобували деякі з його французьких друзів: Вольтер, Дідро, Морелл, навіть
Мірабо. Але він не знав, як чутливі, можуть бути ненависть і нападкиангліканських попів, університетських властей і газетних писак. Він боявсявсього цього і не приховував, що боїться.

Привабливість особистості Сміта полягає в тому, що він, людина відприроди обережний і боязко, все ж таки написав і надрукував свою сміливукнигу''Багатство народів'', яку він писав близько 10 років.

3. Висновок. Особистість Сміта.

Про життя Сміта залишилося сказати небагато. Через два роки після виходу всвітло''Багатство народів''він отримав, клопотами герцога Баклі та іншихвпливових знайомих і шанувальників, дуже вигідну посаду одного змитних комісарів Шотландії в Единбурзі. У митному управлінні, стежачиза збором мит, ведучи переписку з Лондоном і посилаючи час від часусолдатів на затримання контрабандистів, Сміт просидів до кінця своїх днів. Віноселився в Единбурзі, знявши квартиру в старій частині міста. Продовжуючи вестиколишній скромний спосіб життя, Сміт досить багато грошей витрачав наблагодійність. Єдиною цінністю, що залишилася після нього, булазначна бібліотека.

Державні посади, на зразок отриманої Смітом у ХV ст., давалисятільки за протекцією і розглядалися як відмінна синекура. Але Сміт, прийого сумлінності та відомому педантизм, ставився до своїх обов'язківсерйозно і проводив на службі досить багато часу. Вже одне це (плюсвік і хвороби) виключало продовження глибокої наукової роботи. Здавалося,що Сміт до неї особливо і не прагнув. Щоправда, в перший час він носився зпланом написати свою третю велику книжку - щось на зразок загальної історіїкультури і науки. Але він незабаром відмовився від цього задуму. Досить багаточасу в нього забирали нові видання його творів. За життя Сміта в
Англії вийшло шість видань''Теорії моральних почуттів''і п'ять -
''Багатства народів''До третього видання''Багатства народів''(1784 р.)
Сміт зробив значні додати, зокрема написав розділ''Висновокпро меркантілістіческой системі''. У якійсь мірі він стежив і заіноземними виданнями своїх книг.

У зовнішності Сміта не було нічого видатного. Він був трохи вищесереднього зросту. Просте обличчя з правильними рисами, Сіро-блакитні очі,великий прямий ніс. Одягався дуже скромно. Носив до кінця життя перуку.
Любив ходити з бамбуковій тростиною на плечі. Мав звичку говорити сам зсобою, так що одного разу вулична торговка прийняла його за схибленого ісказала сусідці:''Бог мій, бідолаха! А адже пристойно одягнений !''.

Сміт помер в Единбурзі в липні 1790 на 68-му році життя. Близько чотирьохроків до цього він тяжко хворів.

Сміт володів значним інтелектуальним, а часом цивільниммужністю, але ні в якому разі не був борцем. Він був гуманний і не любив НЕсправедливість, жорстокості і насильства, але досить легко мірявся з усімцим. Він вірив в успіхи розуму і культури, але дуже побоювався за їхню долю вгрубому і косній світі. Він ненавидів і зневажав чиновників-бюрократів, але самстав одним з них.

Сміт з великим співчуттям ставився до трудящих біднякам, до робочогокласу. Він виступав за можливо високу оплату найманої праці, тому чте,за його словами, суспільство не може''процвітати й бути щасливим, якщозначна його частина бідна і нещасна''. Несправедливо, щоб узлиднях жили люди, які своєю працею містять все суспільство. Але разом зтим Сміт вважав, що''природні закони''прирікають робітників на нижчустановище в суспільстві, і думав, що''хоча інтереси робітничого тісно пов'язані зінтересами суспільства, він не здатен ні зрозуміти ці інтереси, ні зрозуміти їхзв'язок зі своїми власними''.

Сміт вважав буржуазію висхідним, прогресивним класом і об'єктивновисловлював її інтереси не вузькі і тимчасові, а широкі і тривалі. Але самбудучи інтелігентом-різночинцем, він не відчував до капіталістів, як дотаким, ні найменшої симпатії. Він вважав, що жага прибутку засліплює іожорсточує цих людей. Заради свого прибутку вони готові на будь-які діїпроти інтересів суспільства. Вони всіма силами прагнуть підвищити ціни своїхтоварів і знизити заробітну плату своїх робітників. Промисловці й купцінезмінно прагнуть придушити і обмежити вільну конкуренцію, створитишкідливу для суспільства монополію.

Загалом, капіталіст для Сміта - це природне і безособове знаряддяпрогресу, зростання багатства нації''''. Сміт виступає за буржуазію лишеостільки, остільки її інтереси співпадають з інтересами зростанняпродуктивних сил суспільства. Ця точка зору перейшла від Сміта до Рікардоі стала найважливішою складовою частиною всієї буржуазної класичноїполітичної економії.

Список використаної літератури:
1. Аникин А. В. Юность науки. - Москва, 1975 р.
2. Борисов Е. Ф. Хрестоматія з економічної теорії. - Москва, 1995.
3. Історія економічних вчень. Частина 2: Учебнік./Под ред. А. Г.

Худокормова. - Москва: 1994.