дивитися на реферати схожі на "Створення мануфактурної промисловості за Петра I"
У вивченні економіки Росії початку XVIII ст. нам доведеться
зупинятися як на основних і провідних проблеми не на
сільському господарстві, а на проблемах промислового розвитку.
Саме ці питання, а не питання сільського господарства зупиняли
увагу як самого Петра I, так і його сучасників,
писали про його епоху, і всіх новітніх авторів аж,
до теперішнього часу.
Загальна характеристика мануфактурного періоду.
початок
XVIII ст. і петровські реформи в економічній історії Росії
є найважливішим моментом у розвитку промисловості.
Саме з цього часу починається «мануфактурний»
період в історії російської промисловості, який в умовах
кріпосного господарства затягнувся до половини XIX ст.,
коли ця «фортечна» мануфактура повністю перетворилася
в капіталістичну мануфактуру, а потім у капіталістичну
фабрику. Передісторією цього мануфактурного періоду
в промисловому розвитку Росії є, з одного боку,
розвиток кріпак вотчинної промисловості в Російському
державі ХVII ст., А з іншого -- ремісничої та кустарної
дрібної промисловості.
Хоча початок XVIII ст. ми можемо вважати першим гранню
мануфактурного періоду в промисловому розвитку Росії,
це не повинно бути зрозумілі в тому сенсі, що російська мануфактура
і що розвинулася велика промисловість виникли
тільки на початку XVIII ст., були створені тільки Петром і до того ж «
штучно» ім садити, без будь-якої попередньої
економічної підготовки (як це вперше став стверджувати
один з істориків російської промисловості Корсак,
а за ним і багато письменників народницького спрямування). Навпаки,
з попереднього викладу ми бачили, що вже в Російському
державі другої половини XVII ст. поряд з пануванням
дрібної міської ремісничої промисловості зароджуються
форми «великої» (на той час) промисловості. Перші
її зачатки зароджуються у великих вотчинних господарствах
у вигляді різних працюють на широкий ринок промислових
виробництв (підприємства Морозова та ін) або з'являються
у формі іноземних підприємств, що створюються переважно для
задоволення військових та інших потреб держави.
Але все ж таки ці зачатки і своєрідні форми «великої»
промисловості ще не поклали в XVII ст. початку мануфактурного
періоду в російській промисловості. Це початок слід
віднести саме до Петровським перетворенням, так як;
окремі елементи, що були вже в наявності раніше і були
необхідними передумовами виникнення мануфактури,
під час Петра 1 вилилися вже в закінчену систему.
Питання про соціально-економічною природою петровської
промисловості та петровських мануфактур здавна викликав
гострі розбіжності серед істориків і економістів. Цей
питання дискутується і до теперішнього часу.
Основне питання йшла про те, чи є петровські ману-
фактури капіталістичними підприємствами і створили чи
вони, хоча б у зародковій формі, той «капіталістичний
устрій», який заклав початок подальшого будівництва
промисловості Росії на капіталістичних засадах? Або
петровські мануфактури були мануфактурами «кріпаками»,
як і вся економіка петровської епохи, і «перелом» від феодалів
но-кріпосницької економіки мануфактур стався пізніше ,
де-небудь і наприкінці XVIII ст. або в початок XIX ст.
З дореволюційних економістів Туган-Барановскнй вперше
заявив, що створена Петром 1 велика промисловість
не була капіталістичної і що капіталістичне вироби,
ництво в Росії того часу взагалі не було можливості. Покровський
і його «школа», перекручуючи соціально-економічну
природу петровськіх перетворень як породжених економікою
«торгового капіталізму», вважали і петровську мануфактуру
«кріпак мануфактурою».
Незважаючи на остаточне викриття і повне банкрутство
цих поглядів і всієї «школи» Покровського, питання про соціально-економічнуприроді петровської мануфактури в даний
час знову поставлений на дискусію в зв'язку з іншим
питанням - про час сформування в російській промисловості «
капіталістичного устрою». Рубінштейн, розглядаючи
питання про «зародження капіталістичних відносин
(в Росії) у XVIII ст.», стверджує, що мануфактури XVII і
початку XVIII ст. (тобто петровські) «були мануфактурами
лише за зовнішніми, формальними ознаками, насправді
ж представляли чисто кріпосницькі вотчинні підприємства -
державні або приватні - і стояли ще поза капіталістичного
розвитку російської мануфактури », були лише
« придатком до поміщицького кріпака господарству ».
Таким чином, Рубінштейн вважає петровські мануфак -тури «кріпаками», як і кріпосницькі вотчинні підприємствавсупереч наукового розуміння, з погляду марксизму,економічної категорії «мануфактури». Маркс і
Ленін вважали «мануфактуру» лише особливим етапом у розвиткукапіталістичної промисловості.
Мануфактура як форма капіталістичного виробництва,історично передувала великої машинної промисловості,
«в розвитку капіталістичних форм промисловості ...має важливе значення, будучи проміжною ланкою міжремеслом і дрібним товарним виробництвом з примітивнимиформами капіталу і між великою машинною індустрією
(фабрикою). »Передумовами виникнення капіталістичноїмануфактури на Заході були: експропріація землеробськогонаселення і виникнення найманих промисловихробітників, ще не повністю відірвалися від землеробства;накопичення капіталу і виникнення промислового капіталіста,що стає на чолі мануфактури; готівку ринкудля масового виробництва і широкого обміну на базі громадськогоподілу праці; відома висота мануфактурної,але все ще ручної техніки, заснованої на поділі працівсередині майстерні.)
В умовах виникнення мануфактури в Росії всі ціпередумови приймали в значній мірі інший характеру зв'язку з сутністю тих суспільно-економічних відносинкріпосництва, в середовищі якого відбувається зародженнямануфактури в Росії в ХУ111 в, але які не могли змінитикапіталістичної природи мануфактури.
Подивимося тепер, з яких елементів і ознак складаєтьсясоціально-економічна природа капіталістичноїмануфактури і чи були вони в наявності в кріпосницької Росіїпочатку XVIII ст.
Наявність значних станів і накопичення капіталіву ХVI-ХVII ст. створювались, як ми бачили, у вигляді великихгрошових станів землевласницького класу, а такожторговців і промисловців. ьние працювали вдома, а значна кількість їх було
зайнято допоміжними роботами. Невелика кількість фактів,
що були у розпорядженні цих авторів, не дозволяло вікон-
чательно і достатньо обгрунтовано вирішити це питання.
Лише деякі публікації останнього часу позво
ляють на основі детального конкретного матеріалу віднов-
попити картину, яким шляхом старі вотчинні промисло-
лені підприємства, що працювали працею тяглецов або
панщинних селян у себе вдома, в деяких слу-
чаях поступово перетворювалися в централізовані мануфак-
тури, що працювали частиною на фортечному, частиною на вільно-
найманій праці.
На підставі цих даних слід визнати, що петрів-
ські мануфактури початку ХУШ ст. хоча і працювали в переважаючи-
ющей ступеня ручною працею і з примітивним технічним
обладнанням, але все-таки з поділом праці всередині майстер-
ських, іноді досить великих за своїми розмірами. У деяких
галузях технічне обладнання мануфактур (наприклад,
ткацьких) було таке, що воно легко вміщалося в звичайну
селянську хату, чому така «мануфактура» перетворюється -
лась в роботу селян на дому та на їх станах або в невеликих
окремих світлицю, але все ж таки із застосуванням поділу
праці. У ряді таких, наприклад, галузей, як суконне, полотен-
няное, шелкоткацкое, весь процес розвивався між центру-
лізованной мануфактурою (ткання) і кустарної хатою (качок,
пряжа, суворо).
Якщо для характеристики величини і централізації перед-
приємств брати число робітників, то за цією ознакою багато
мануфактури представлялися великими підприємствами. На-
приклад, на казенної парусній мануфактурі в Москві значилося
1162 робітників, на суконної мануфактурі Щеголіна - 730,
на казенної суконної мануфактурі Мікляева - 742р робочих
тощо. Але очевидно, при такому значному числі робочих
технічна концентрація виробництва в цих мануфактурах
була невелика. Деякі збереглися описи їх свідчать про "успіш-
ність, що, наприклад, ткацькі мануфактури часто перед-
складало собою не єдине підприємство з сотнями робочих в од-
ном будинку, а швидше за об'єднану систему окремих светелок
або навіть часткову роботу на дому окремих кустарів. Так,
наприклад, один з великих парусних мануфактур Меньшикова
в Почепі складалася з 23 светелок для «робітників», 8 ам-
барів для робіт, ряду інших дерев'яних споруд. Інша
вітрильна мануфактура, Строганових (1732 р.), складалася з 13
светелок в 7-8 вікон; Таким чином, «мануфактури» пред-
ся собою іноді селища з кустарних хат, справжні ж
«заводські» будівлі, кам'яні і великі за розмірами, зустрів
чалісь, принаймні в легкій промисловості, не часто.
Але іноді (наприклад, на залізницях заводах) техніка про
ізводства вимагала роботи в загальних майстернях із застосуванням
механічної рухової сили, переважно водної,
з користуванням горнами і раздувальнимі хутром, крічнимі
печами та ін Хоча і в таких випадках робочий користувався
лише примітивними ручними інструментами і знаряддями у вигляді
молота, кліщів тощо, але все ж це давало можливість у більш
великих розмірах кооперації праці та його поділу, тобто
підвищення продуктивності. При цьому навіть на деяких
найбільш важливих казенних підприємствах у заводському будинку
вироблялися лише деякі операції, які на дому
у майстрів виконувати було неможливо, інші ж роботи
вироблялися в кустарних світлицю або вдома у майстрів.
Наприклад, таке важливе виробництво, як Тульська зброя-
ний завод, мало дуже невелику технічну централізовано -
цію виробництва. Якщо так було на казенних ору-
Жейнов заводах, то, звичайно, ще менш централізованим
і ще більш наближається по своїй організації до типу
кустарних светелок було виробництво на інших, біліші крейда
ких і приватних мануфактурах, що визнають навіть захисники
теорії «централізованої» мануфактури.
Деякі елементи товарно-капіталістичного характе -
тера цих мануфактур і їх технічно централізована орга-
нізація виявляються абсолютно ясно. Але, взагалі кажучи,
техніка і централізація виробництва були не особливо ве-
лики. І ще довгий час питання техніки були основними
в організації промисловості. Доводилося приймати не
завжди успішні заходи до поліпшення й підняття техніки шляхом
централізації і механізації виробництва.
Так в 1712 р. Петро 1 з метою «кращого розсуду і по-
спішених "в збройовому справі наказує збудувати на Тульчині
ському заводі« збройний двір, щоб то рушницю робити всіма
майстрами на тому збройовому дворі безупинно, а не за
будинків, де хто живе, рушниці надалі аж ніяк не робити ». Слідів-
вательно, до тих пір рушницю вироблялися майстрами за своїми
майстернях, і лише деякі операції (свердління дула)
робилися в заводських майстерень і на заводських верстатах.
В 1718 р. для зброї двір був готовий, але, мабуть, цін-
тралізованное виробництво на ньому так і не налагодилася, так
як робота на дому і надалі дозволялася, а в 1733 р. значи-
тельно частина будівель збройового двору була знесена на
злам.
Таким чином, слід відзначити, що петровські ману-
фактури не справили великого перевороту в техніці, роз-
ваясь в основному на базі ручної ремісничої техніки, але замість
з тим і на базі застосування кооперації великих мас робітників
з широким розділеному праці між ними в централізованій
або децентралізованої мануфактури У цьому і полягає
значення петровської епохи як епохи, в якій намітилися
напрямок і організаційні форми подальшого промисло-
ленного розвитку та переходу мануфактури до фабрику.
Вирішення питання про характер петровськіх мануфактур поса-
але бути дано не в площині загальних для всіх видів промислових
ності положень, а в залежності від конкретних технічних
та економічних умов виникнення і роботи цих отрас-
лий і окремих підприємств Залежно від того, беруть чи
ці виробництва і підприємства своє гойдало з-посеред вотчинного
виробництва, спочатку для потреб власного < p> споживання власника та із застосуванням виключно кріпосного
праці, або з дрібного ремесла, з «домашньою» промисловості
селян, або, нарешті, вони створюються у вигляді спеціальних
казенних або купецьких великих мануфактур для
роботи на продаж і для поставок державі, - визначалися
і форми організації мануфактур.
У цьому відношенні цікаву порівняльну картину для
ХVII-ХVIII ст. дають, з одного боку, вотчинне полотна
ве виробництво «государевих вотчин» і «хамовних слободи»
під Москвою (Кодашево, Хамовники) і під Ярославлем (Брей < p> тово, Черкасова) і, з іншого боку, Тульські і Каширський
залізні заводи.
Хамовние государеві слободи ведуть свій початок ще з
XVI ст., Коли, мабуть, колишні поселення тут вільних
ремісників були підпорядковані вотчинного режиму. До XVII ст
вони представляють собою типову феодальну вотчину проМислова типу: тягло промислове населення відбуває за
наділ і за «государеве платню» повинність у вигляді виключно
хамовной повинності «виріб» тобто виробленням полотна. < p> На початку XVII ст. всі «тяглеци» працюють на своїх станах
у себе вдома. Ніяких вільних робітників, крім небагатьох
іноземних майстрів, немає. Типові риси промисловий
феодальної вотчини виявляються абсолютно ясно. Велика
частина продукції йде на власне споживання вотчинника -
царя і його двору, і лише надлишки йдуть на продаж. Але
вже до кінця ХVII ст. попередня робота на дому та на своїх ста
нах замінюється роботою в «наметах», на хамовном дворі, тобто
в централізованій мануфактурі; відпрацювання перетворюються
у промислово-заводської працю. До кінця XVII ст. полотняне
виробництво в цих селах починає глухнути, а початку XVIII ст
в Хамовниках виникає перша, вже наближається до капіталістичного
типу, полотняна мануфактура компанії російських
купців на чолі з іноземцем Тамес, хоча працює
частково і на фортечному праці «приписних селян.
Іншого роду типову промислову феодальну вотчину
представляли вже згадані вище вотчини боярина
Морозова з численними галузями виробництва - Поташня,
залізоробний, полотняним, юфтяним та ін Значна
частина їх вже до кінця XVII в. або завмирає як
хамовное полотняне справу, або переходить в скарбницю і надходить в експлуатацію в руки торгових людей (як залізоробні
заводи в Павлове, де ще за Морозова застосовувався найману
працю).
Інший характер мало виникнення великої мануфактури,
наприклад, у таких галузях, як залізоробне
виробництво Тульских і Каширський заводів. У Тульському
районі металеве виробництво у вигляді дрібного ковальського
кустарництва і ремесла, як ми бачили вище, істота
вало здавна. Історія великого виробництва починається
тут з 1632 р., коли іноземцю Вініусу була дана царем
Михайлом Федоровичем жалувана грамота на пристрій
железоделательного заводу (в 15 верстах від Тули). Як сировина-
паю база до заводу були приписані Деділовскіе рудники; до заводу
ж була приписана волость в 347 душ селян. Це був
цілий промисловий виробничий комплекс під загальною
назвою «Городищенський заводів». Заводи повністю використали
кадри, техніку і весь виробничий апарат.
місцевого ковальського ремесла і кустарництва.
На цьому ж грунті розвитку дрібних селянських домашніх
промислів і ремесла виникає й інше підприємство Тамес,
полотняна фабрика в Кохма, де були здавна поширені
селянські домашні полотняні промисли. Навичками
селян у полотняному ткацтві скористався Тамес при
пристрої своєї «фабрики».
Сюди ж відноситься пристрій в Тулі у 1699 р. перший
чавуноливарного заводу російського майстра, коваля Антуфьева
(Демидова), який потім побудував ряд чавуноливарних і
залізоробних заводів на Уралі. І тут перше заводи
здебільшого влаштовуються на місцях старих, кустарно-ремісничих
розробок (Нейвінскій завод - біля старого Федьковского,
Каменський у розробок Долматовського монастиря
та ін.) Таке ж був розвиток у ХVIII ст. мануфактур
в селі Павлове, в Устьжелезопольской та ін
Взагалі ігнорування Туган-Барановським зв'язку петровськіх
мануфактур ХУШ ст. з домашніми промислами XVII ст.
глибоко помилково, і в цьому відношенні він робить крок назад
порівняно з Корсаком, чию характеристику селянської
домашньої промисловості Ленін вважав більш правильною.
У якому ж відношенні стояла ця дрібна, домашня, так
звана «кустарна», промисловість до процесу виникнення
мануфактури в Росії?
Маркс і Енгельс, розглядаючи питання про утворення
мануфактур на Заході, вказують, що «найближчим наслідком
поділу праці між різними містами було виникнення
мануфактур, галузей виробництва, які виросли з рамок
цехового ладу ».) У Росії виникнення мануфактур відбувалося
в умовах кріпосного господарства і було більш тісно
пов'язано не з цеховим міським ремеслом, яке було слабо
розвинене, а з селянської домашньої промисловістю, здавна
яка мала велике поширення в селі, складаючи
«необхідну приналежність натурального господарства, залишитися
ки якого майже завжди зберігаються там, де є дрібне
селянство .. Промисловості, як професії, ще немає в цій
формі: промисел тут нерозривно пов'язаний із землеробством в одне
ціле ». Все більш зникаючи в період капіталізму, селянська
домашня промисловість безумовно користувалася ще значним
розповсюдженням в ХY111 в., В період зародження
мануфактури. Але вже в цей час промисловість починає
поступово відриватися від землеробства.
Виробництво продуктів на ринок перетворювало селянську
домашню промисловість у товарне виробництво, < p> відокремлюючи промисловість від патріархального землеробства.
Подальший розвиток товарного виробництва у дрібного виробника
призводило до появи торговця-скупщика, спочатку
лише скуповував продукти ремесла та домашньої селянської
промисловості, а потім ставав керівником
всього виробництва, поєднуючи виробника роздачею сировини,
постачаючи засобами виробництва і об'єднуючи процес виробництва
в одному місці. Дрібний селянин-промисловець і
ремісник все більше підпадали під владу і експлуатацію
капіталу. Таким чином і виникала мануфактура як в її
початковій формі - простої кооперації, - так і у вигляді гетерогенної
і органічної мануфактури.
Ось ця-то форма мануфактури здавна і отримала у нас
назву «кустарної промисловості. Народники, виходячи з
історичній пов'язаності її з селянської домашньої промисловістю
і ремеслом і, не рахуючись з історичними процесами
перетворення кустарної промисловості в товарне
виробництво, розглядали її як «народне виробництво»,
антитезу капіталізму. Насправді вже з XVIII ст.,
разом з виникненням і розвитком товарного обороту, що ці
форми дрібної домашньої промисловості якщо й не повністю
зживають себе, то все більше відриваються від патріархальногоземлеробства поступово перетворюючись ще в період кріпосного
господарства в органічну частину мануфактури. Ленін, розгром-
мив народників та їх протиставлення «кустарної» промьш
лінощів капіталізму в період капіталістичної Росії,
визначив разом з тим і історичне місце домашньої промисловості ,
ремесла, мануфактури і фабрики в історичних-
ському розвитку форм промисловості.
Тому, коли в подальшому ми будемо говорити у відповід-
наслідком з термінологією епохи про «кустарної» промисловості,
ми повинні розуміти її як одну з історичних форм ману-
фактури, у початковій чи її формі простої кооперації дрібного
товаровиробника або у вигляді гетерогенної і органічної
мануфактури.
У генезі петровськіх мануфактур капіталістичного
типу необхідно також підкреслити значення переносу іно-
дивної техніки та іноземного капіталу, особливо
у розвитку основних галузей чорної металургії. Так, той
ж Вініус, спочатку в компанії з двома іншими іноземцями,
Лкемой і Марселісом, а потім останні самостійно устано-
ждают ряд заводів на Ваге (біля Вологди), Каширський, Прот-
Вінський, Угодскіе та ін Залишаючи осторонь тривалу істо-
рію переходу і передач цих заводів з рук в руки, і від
наказу в інший, а також не завжди щасливих долю самих
заводчиків, можна все-таки бачити в цих заводах по їх органи-
зації, складом робітників, техніці і пр. одну з перших центру-
лізованних мануфактур товарно-капіталістичного типу,
що виникли на основі перенесення іноземної техніки, вико-
вання досвіду іноземних майстрів та вільнонайманих росіян
робітників і ремісників.
Ці мануфактури також здебільшого виникли на основі
старих ремісничих і «кустарних» розробок, але вже з при-
трансформаційних змін досвіду іноземних майстрів і капіталів іноземних-
них підприємців. Більшість робітників на Тульских і
Каширський заводах не тільки по основному виробництву, але
і з видобутку сировини були вільнонайманими. Тільки заготівля
дров і транспорт були організовані на засадах обов'язкової
оброчної повинності. Технічно процес виробництва на
більшості заводів був централізований, але централізований не
повністю. Технічне внутрішньозаводської поділ праці на
розчленовування процесу виробництва на деяких заводах про-
водилося досить повно, хоча не цілком. Застосовувалися при-
мітівние механічні двигуни і машини. За призначенням
продукції частина її, особливо, наприклад, на заводах Акеми
(смуговий і покрівельне залізо, залізні віконниці, сковороди,
якоря і пр.) , йшла на вільний ринок. З гарматних і кричу-
Жейнов заводів, переважно з заводів Марселіса, про -дукції - гармати, ядра, гранати (до речі сказати, дуже поганого
якості) - йшла до скарбниці, але й ці заводи виробляли значне
кількість предметів широкого споживання на вільній
ринок.
Першою і найбільш простою формою організації «великої»
промисловості, на яку головним проразом звернув увагу
Петро 1, був пристрій казенних промислових підприємств.
Військові потреби, створення флоту, перебудова армії,
будівництво міст вимагали швидких заходів але посилення
промислового виробництва. Так, створюються збройові і
металургійні заводи Петровський, Сестрорецький, Охтень-
ський, Тульський. На Уралі створюються казенні гірські заводи.
з яких найбільш великі Уктусскій і Каменський. Великими
казенними підприємствами були вітрильна фабрика в Москві,
селітряні заводи в Казані і на півдні, ряд заводів скляних
(у тому числі найбільш великий знаменитий Петербурзький,
існуючий досі), папером, суконних,
тютюнових, шовкових і пр. Про розміри цих казенних перед
приємств можна судити з таких цифр: до дев'яти Пермським
гірським заводам було приписано 25 тис. селян, на Сестро
рецком заводі працювало 683 робітників, до Тульському заводу було
приписано 508 дворів селян, на парусній фабриці в Москві
працювало 1162 людини. Улаштовані на казенні спорідненості,
ці заводи працювали за допомогою іноземних майстрів та російських
робітників і селян, що приписуються на заводи, як на
«государеву службу».
Проте досить скоро довелося відмовитися від такої організації
промисловості, очевидно, через труднощі управління
підприємствами, що працюють не на державний,
а на приватний ринок. У руках держави залишилися головним
чином підприємства, що обслуговують потреби держави-
збройові, металургійні, гарматні, гірські, порохові
і деякі інші. Поступово (значна частина підприємств,
працювали на широкий, приватний ринок, особливо
легкої промисловості, передається на певних
умовах користування приватним особам.
Разом з невеликим числом перш існуючих підприємств
виникає, таким чином, з одного боку, особлива
група купецьких мануфактур, які працюють на вільнонайманій
працю , з іншого - так звані «посесійні ману -фактури ». У 1723 р. видається спільне розпорядження, щоб «казенні
фабрики» передавати «партикулярним особам» окремо
або компаніям. головним контингентом цих компаній і окремих
підприємців були купці, посадські, іноземці,
іноді дворяни. Так, Казанська суконна казенна мануфактура
була передана купцеві Мікляеву, інша - купцеві ного-
лину, паперова мануфактура в Петербурзі - Маслову і
Солодовникова, московські полотняні заводи - купецької
компанії - Андрію Турці, Цинбальщікову та ін З дворян-
ських промислових компаній найбільш велика шовкова
мануфактура була організована графом Апраксин, Ша -
Фиров і Толстим. Найбільшим іноземним підприємцем
був власник кількох мануфактур Тамес, що стояв
також на чолі компанії з російських великих купців.
«незнатні» імена торгового купецтва, до того ж майже виключно
російської, рясніють серед списків підприємців
петровської епохи. Це мало місце як по відношенню
до приватних підпри
