дивитися на реферати схожі на "Синтез основних положень класичної і суб'єктивно - психологічної шкіл у дослідженнях А. Маршалла"

Зміст:
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
1.Классіческая школа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
2.Суб'ектівно-психологічна школа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .4
3.Кембріджская школа (А. Маршалл) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .6
4.Вартість ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
4.1. Класична школа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .6
4.2. Суб'єктивно-психологічна школа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 9
4.3. Кембріджська школа (А. Маршалл) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .11
5. Заробітна плата, прибуток, рента ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 14
5.1. Класична школа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14
5.2. Суб'єктивно-психологічна школа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18
5.3. Кембріджська школа (А. Маршалл) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .19

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21

Джерела ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22

Список додаткової літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 22

Введення

Відомо, що багато представників економічної думки внесли величезнийвнесок у розвиток економіки як науки. Але не менший внесок у розвитокекономічної науки вніс і Альфред Маршалл.

Альфред Маршалл - один з провідних представників неокласичної школи,лідер "кембріджської школи" маржиналізму. У своїй основній праці "Принципиполітичної економії "спробував примирити класичну і австрійську
(суб'єктивно-психологічну) школи, трудову теорію вартості і теоріюграничної корисності.

У цій роботі переслідується мета дослідити які основніположення класичної і суб'єктивно-психологічної шкіл об'єднував Альфред
Маршалл у своїх навчаннях. Для цього будуть розглянуті основні положеннякласичної та австрійської шкіл і те, як Альфред Маршалл об'єднував їхположення, і на цій основі розвинув своє вчення.

1.Классіческая школа

Класична школа, напрям, що виник у період становленнякапіталістичного способу виробництва (XVIII ст.). Класична школасклалася у Великобританії і у Франції. Найбільший розвиток одержала в
Великобританії. Її представники: У. Пітті, що поклав початок трудовоївартості, вивченню заробітної плати та ренти; А. Смітом, Д. Рікардо
- Завершітель класичної школи у Великобританії. У Франціїосновоположником класичної школи був П. Буагільбер, у вченні якоготакож були зачатки трудової теорії вартості. Представниками класичноїшколи у Франції були фізіократи (Ф. Кене, А. Р. Тюрго).

Класична школа використовувала для політичної економії того часуметод - проникнення в суть явищ за допомогою наукової абстракції.

Основною роботою Д. Рікардо книга "Початок політичної економії таподаткових питань ", а А. Сміта - книга" Дослідження про природу і причинибагатства народу ".

Заслуга класичної школи в тому, що вона поклала початок трудовоїтеорії вартості, зробила перші спроби розгляду окремих формдодаткової вартості.

2.Суб'ектівно-психологічна школа

Суб'єктивно-психологічна школа (іноді її називають Віденської) виникла в
Австрії (внаслідок чого її ще називають "Австрійської школою") у 80-х роках
XIX століття.

Засновником Австрійської школи був К. Менгер. Наприкінці XIX століття і на початку
XX століття. Австрійську школу очолили К. Менгер, Ф. Візер, Е.Бем-Баверк.

Головні методологічні принципи Австрійської школи були сформульованів книзі К. Менгера "Дослідження про метод суспільних наук і політичноїекономії в особливості "і у памфлеті" Помилки історизму в німецькійполітичної економії ". Головні методологічні особливості Австрійськоїшколи можна сформулювати наступним чином.

Послідовний і безкомпромісний суб'єктивізм. Австрійська теоріяпідкреслювала чисто суб'єктивний характер цього феномена. Мінова цінність,тобто мінове співвідношення благ, що лежить в основі цін, виводиласяпредставниками Австрійської школи виключно з суб'єктивної важливостіабо цінності. Категорію витрат австрійці трактували чисто суб'єктивно:як цінність найкращою упущеної альтернативної можливості, від якоїдовелося відмовитися в процесі вибору. Суб'єктивізм проявлявся також у тому,що Австрійська школа вирішувала питання про цінність продуктивності благ,яка повністю виводилася з суб'єктивних оцінок споживчих благ.

Строгий методологічний індивідуалізм. Те, що відбувається в економіціслід пояснювати тільки як рівнодіюча індивідуальних переваг ірішень. На макрорівні з точки зору австрійців, немає ніяких суб'єктів,які могли б вести себе цілеспрямовано і раціонально.

Дискретність аналізу. На відміну від інших напрямів маржиналізмуавстрійці звертають увагу на те, що блага не можуть бути нескінченноділеним. Тому в австрійській теорії не може бути неперервних функційпопиту та пропозиції.

Австрійський маржиналізм - чисто словесний. Без формул та діаграм.

Розгляд економіки як процесу, що відбувається в реальному часі.

3. Кембріджська школа (А. Маршалл)

А. Маршалл англієць, засновник кембріджської школи в політичнійекономії. У 1980 році він опублікував роботу "Принципи політичноїекономії ", яка лягла в основу економічної освіти аж до 40-хрр.. XX століття. Тривалий і потужний вплив роботи Маршалла пов'язуютьз компромісним об'єднанням у своїй теорії поглядів як представниківкласичної політичної економії в особі А. Сміта і Д. Рікардо, так іпредставників маржиналістську спрямування, зокрема австрійськоїшколи. А. Маршалл у своїх навчаннях поєднував теорії витрат виробництва,попиту і пропозиції, "продуктивності капіталу" з теоріями "граничноїкорисність "і" граничної продуктивності ".

4.Вартість

4.1. Класична школа

У. Петті перший сформулював основний для всієї класичноїполітичної економії тезу про те, що багатство нації створюється у всіхформах матеріального відтворення, і саме праця - основа даногосуспільства.

Петті формулює основи трудової теорії вартості, стверджуючи, щорівність товарів означає не що інше, як рівність що витрачається на їхвиробництва праці. Він стверджує, що вартість створює не всяка праця, атільки той, який витрачений на виробництво золота і срібла, а вартістьпродуктів праці в інших галузях виробництва визначається лише врезультаті їх обміну на благородні метали.

А. Сміт поклав в основу своїх поглядів теорію трудової вартості:визначення вартості витраченим на виробництво товару працею і обмінтоварів відповідно до укладених в кількості праці.

Сміт визначив і розмежував споживчу і мінову вартість товару.
Він визнав рівнозначність всіх видів продуктивної праці як творцяі кінцевого мірила вартості, показав закономірність того, що вартістьнеодмінно повинна виражатися в мінової вартості товару, в йогокількісному співвідношенні з іншими товарами, а при досить розвиненомутоварному виробництві - в грошах. А. Сміт розумів, що величина вартостівизначається не фактичними витратами праці окремоготоваровиробника, я тими витратами, які в середньому необхідні приданому стані суспільства. Він відзначав також, що кваліфікована іскладна праця створює за одиницю часу більше вартості, ніжнекваліфікована і проста.

Подальший розвиток теорії вартості представляє ідея Сміта проприродньої і ринкової ціни товару. Природна ціна - це, по суті,грошове вираження вартості. Сміт говорив, що "вона як би представляєсобою центральну ціну, до якої постійно тяжіють ціни всіх товарів.
Різні випадкові обставини можуть іноді тримати їх на значнобільш високому рівні і іноді трохи знижувати їх в порівнянні з нею. Алеякі б не були перешкоди, які відхиляють ціни від цього стійкогоцентру, вони постійно тяжіють до них "1. Сміт започаткував дослідженняконкретних факторів, що викликали відхилення цін від вартості. Це відкриваломожливості дослідження попиту та пропозиції як факторів ціноутворення,а також роль різного роду монополій в цій галузі.

Сміт був непослідовний у своїй теорії вартості. Крім основноговизначення вартості укладених в товарі кількістю праці він ввів другепоняття, де вартість визначається кількістю праці, яку можна купитиза даний товар.

В умовах капіталізму він сконструював іншу теорію, згідно зякої вартість товару утворюється шляхом додавання заробітної плати,прибутку і ренти, що припадають на еденицу товару. Для товарів, ввиробництві яких бере участь орендована земля, ціна складається ззаробітної плати і прибутку. Він писав: "Заробітна плата, прибуток і рентає трьома первісними джерелами всякого доходу, так само як івсякої мінової вартості "1.

Теорія Сміта, відповідно до якої вартість складається з доходів,відкривала шлях для тлумачення капіталістичного виробництва якспівпраці трьох рівноправних факторів виробництва - праці, капіталу,землі.

У теорії вартості Д. Рікардо спирався на висновки А. Сміта і прагнуврозвинути його погляди. Він ще більш чітко розмежовував два чинники товару --споживчу і мінову вартість. Корисність (споживна вартість)є необхідною умовою мінової вартості, але не може бути їїмірилом. Мінова вартість всіх товарів, за винятком невеликого числаневідтворюваних благ, визначається витратами праці на їх виробництво.
Д. Рікардо поставив питання про те, що поряд з мінової вартістюіснує абсолютна вартість. Мінова вартість є необхідною ієдино можливою формою прояву абсолютної вартості.

Багато уваги Д. Рікардо приділяв питанню про вплив змін заробітноїплати найманих робітників на вартість товарів, вироблених їхньою працею. Виходячизі своєї трактування законів вартості, Рікардо заперечував вплив заробітноїплати на вартість товарів: "Вартість товару, або кількість якого-небудьіншого товару, на яку він обмінюється, залежить від відносногокількості праці, яка необхідна для його виробництва, а не від більшогоабо меншого його винагороди, що сплачується за цю працю "2.

Як і А. Сміт Д. Рікардо натрапив на проблему перетворення вартостів ціну виробництва і намагався вирішити її. Він бачив, що в реальному життіприбуток на капітал, що застосовується в різних формах господарства, визначаєтьсярозмірами цього капіталу.

Позиція Рікардо щодо вартості зводилася до наступних основнихмоментам:
. "Переважна більшість всіх благ, які є предметом бажань, доставляється працею" 1
. "Вартість товару ... залежить від відносної кількості праці, яка необхідна для його виробництва" 2
. працю, яка створює вартість, включає "не тільки праця, що застосовується безпосередньо ... але і праця, витрачена на знаряддя, інструменти та будівлі, що сприяють цій праці" 3
. природна ціна покриває не тільки витрати капіталу, а й середню норму прибутку, його дохід
. зміна ціни фактора виробництва - це не що інше, як зміна частки факторів в загальному доході.

4.2.Суб'ектівно-психологічна школа

У питанні про вартість представники суб'єктивно-психологічної школистоять на позиції так званої теорії граничної корисності. На противагутеорії трудової вартості вони висунули свою теорію цінності. Старітерміни "товар" і "вартість" були замінені термінами "матеріальнеблаго "і" цінність ". Відповідно до теорій австрійської школи існує двавиду цінності матеріальних благ - суб'єктивна і об'єктивна. Підсуб'єктивною цінністю вони розуміли цінність матеріальних благ для даногосуб'єкта, під об'єктивною цінністю - ринкову ціну товару. При цьомувизначальну роль представники австрійської школи відводили суб'єктивноїцінності. Вимірювання величини суб'єктивної корисності представникиавстрійської школи зводили до того, що по мірі задоволення потреби "ступінь насичення "зростає, а величина конкретної корисності (" ступіньнагальну потребу ") падає. Звідси робиться висновок, що цінністьблага даного роду визначається корисністю "граничного примірника",який задовольняє найменш нагальну потребу. Іншими словами,вартість товару визначається його "граничною корисністю". Представникиавстрійської школи розглядали корисність не як об'єктивне властивістьречей, а як суб'єктивні оцінки цих речей індивідом.

Прихильники "граничної корисності" визнавали також впливвідносної рідкості товару на величину цінності. Вони стверджували, що чимрідше зустрічається товар, там вища його цінність.

Головна модель граничної корисності - "шкала Менгера" - представляєсобою спробу пояснити місце кожного блага в шкалі корисностей і ступіньнасичення потреби в ньому (див. табл. 1).

Таблиця 1

Види потреб або благ

| I | II | III | IV | V | VI | VII | VII | IX | X |
| | | | | | | | I | | |
| 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 |
| 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | |
| 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0 | |
| 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0 | | |
| 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0 | | | |
| 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0 | | | | |
| 4 | 3 | 2 | 1 | 0 | | | | | |
| 3 | 2 | 1 | 0 | | | | | | |
| 2 | 1 | 0 | | | | | | | |
| 1 | 0 | | | | | | | | |
| 0 | | | | | | | | | |

Важливим моментом теорії Менгера і всієї австрійської школи єподіл благ на блага першого порядку, безпосередньо задовольняютьлюдські потреби, і блага вищих порядків (друга, третя іт.д.), які служать для виробництва благ першого порядку і задовольняютьлюдські потреби через них, тобто побічно.

У моделі Менгера розрізняються абстрактна корисність різних категорійблаг (предмети харчування, одяг, взуття, паливо, прикраси тощо) таконкретна корисність кожної одиниці даного роду блага причому видипотреб розташовуються в спадному порядку - від більш важливих до меншважливим; усередині ж кожного виду благ корисності конкретних одиниць даногоблага теж розташовуються в спадному порядку.

Австрійська школа не змогла вивести з суб'єктивної цінності ринковуціну як рівнодіюча, тому вона отримала своє вираження в моделіціноутворення Е. Бем-Баверка, яка побудована за принципом освітирівнодіюча оцінок різних пар продавців і покупців іщо показує, що "висота ринкової ціни обмежується і визначаєтьсявисотою суб'єктивних оцінок товару двома граничними парами ", тобто по Бем-
Баверка "ціна - від початку до кінця є продуктом суб'єктивнихвизначень цінності "1. При цьому в ринковій конкуренції, що викликаєвідхилення ціни від вартості, беруть участь всі покупці і продавці,внаслідок чого ціна тяжіє не до оцінок їх "граничних пар", а досуспільно необхідним витратам праці. Як і шкала Менгера, модель Е.Бем-
Баверка показує індивідуальні мотиви поведінки окремих агентів ринку.

За австрійській школі цінність продуктів визначається цінністю витратвиробництва, а цінність витрат виробництва - "граничної корисності",або цінністю "граничного продукту".

4.3.Кембріджская школа (А. Маршалл)

У питанні про вартість Маршалл стояв на позиціях суб'єктивно -психологічної школи. Вартість товару він зводив до витрат виробництва.
Витрати виробництва, на думку Маршалла, являють собою суму жертвробітників, обумовлених вагою їх праці, і жертв капіталістів,виражаються в їх "утриманні" від споживання капіталу. Робочий,стверджував Маршалл, робить зусилля в процесі праці, капіталіст - зусилля,щоб "утриматися" від бажання витратити свій капітал. Обидва ці зусилляпродуктивні і створюють вартість. Праця створює заробітну плату, а
"Стриманість" капіталіста - прибуток.

На відміну від класиків, які приділяли головну увагу теорії вартості,австрійська школа висунула в центр дослідження закони ціноутворення,аналіз взаємозв'язків попиту і пропозиції. З дискусій про вартість суперечкипереносяться в сферу вивчення умов і чинників формування ціни.
А. Маршалл запропонував "компромісну" теорію ціни, переробивши і з'єднавшиконцепцію Д. Рікардо і концепцію Е. Бем-Баверка - трудову теорію ціни ітеорію граничної корисності.
Ціни А. Маршалл представляв лише у вигляді кількісних співвідношень, вяких товари гроші обмінюються один на одного, тобто зводив їх доміновим пропорцій. А. Маршалл дійшов висновку, що вартість (реальнівитрати) визначає ціни тільки в так званий нормальнийперіод. Піднормальним періодом А. Маршалл розумів період, що характеризується досягненнямрівноваги в усіх частинах ринкової економіки, він писав: "... Нормальна, або
"Природна", вартість товару - це та його вартість ... якуекономічні сили утворили б, якщо б загальні умови життя залишалисянезмінними протягом періоду часу, досить тривало, щобдозволити всім зазначеним умовам повністю реалізуватися "1. А. Маршаллвиділяв два фактори, що впливають, на його думку, на ціни: "граничнукорисність "і витрати виробництва. А. Маршалл намагався пов'язати їх один зодним за допомогою третього - попиту і пропозиції. А. Маршалл вважав, щоціна, яку згоден заплатити за товар покупець, визначаєтьсякорисністю товару, при цьому корисність він розглядав як максимальнувартість, яку може сплатити за товар покупець. Ціна, призначенапродавцем товару, визначається витратами його виробництва. Ринкові ціниявляють собою результат зіткнення оцінок покупців і продавців,тобто попиту та пропозиції. А. Маршалл встановив простий механізмвпливу співвідношення попиту і пропозиції на складання цін товарів.
Попит та пропозиція мають зв'язок з ціною: попит при падінні ціни росте іпри її зростанні знижується; пропозицію з ростом ціни росте і при зниженніціни падає. Тому стійка ціна, ціна рівноваги, встановлюється втій точці, де попит зрівнюється з пропозицією. В умовах рівновагипопиту і пропозиції, на Маршаллу, ціна тяжіє до грошових витратвиробництва, але ці витрати в звичайних умовах не пов'язані з вартістю
(реальними витратами виробництва), а самі визначаються співвідношеннямпопиту та пропозиції на ті фактори виробництва, які утворюють цівитрати виробництва.

А. Маршалл ввів категорію "еластичність попиту", яка показуєкількісну залежність величини попиту від рівня цін товарів.
А. Маршалл писав: "... Ступінь еластичності (або швидкість реакції) попиту наринку залежить від того, якою мірою його обсяг зростає при зниженні ціниабо скорочується при цьому підвищення ціни "1. Під "еластичністю попиту" вінрозумів співвідношення між зростанням що має попит запасу і падіннямціни або ступенем зменшення запасу і підвищенням ціни. Так можна сказати,що еластичність попиту - це функціональна залежність попиту відзміни ціни. Еластичним буде попит в тому випадку, якщо попит на товарзміниться в більшій мірі, ніж ціна цього товару. Нееластичним попитбуде тоді, коли зміна попиту на товар відбувається в меншій мірі,ніж зміна його ціни.

Зміна попиту А. Маршалл повністю пов'язав з категорією граничноїкорисності. За Маршаллу, граничні корисності, порівняння в грошовиходиницях, виступають на ринку як максимальні ціни (так звані цінипопиту), які споживач готовий сплатити за те чи інше благо. Зі зростаннямпропозиції того чи іншого блага ціни попиту знижуються, з падіннямпропозиції - збільшуються. У рамках визначення ціни тількиспіввідношенням попиту і пропозиції А. Маршалл включив у цю систему витративиробництва (насамперед граничні витрати, тобто витрати навиробництво останньої одиниці того чи іншого товару, які визначаютьмінімальну ціну, що задовольняє виробника, тобто ціну пропозиції).

Також Маршалл запропонував розглядати взаємодію попиту іпропозиції з облік чинника часу. У короткостроковому періоді вирішальна рольвідводилася корисності і попиту. У довгостроковому періоді переважнезначення набувають витрати та пропозиція.

5. Заробітна плата, прибуток, рента

5.1. Класична школа

Виходячи з того, що праця є єдиним джерелом вартості,представники класичної школи прийшли до висновку, прибуток, відсоток і рентатак само є результатом праці робітників. Розглядаючи заробітну плату іприбуток як дві частини вартості, створеної працею, вони фактично зводилиприбуток до додаткової вартості і скасували протилежність у русівеличини заробітної плати прибутку, прибутку і ренти.

Підхід А. Сміта до заробітної плати дозволив йому наблизиться до розуміннявиникнення додаткової вартості та експлуатації праці капіталом. Вінговорив, що, працюючи зі своїми власними засобами виробництва і насвоїй землі, виробник товарів отримує повний продукт своєї праці. Алез тих пір, як засоби виробництва і земля знаходяться у власностікапіталістів і поміщиків, а незалежний виробник перетворився нанайманого робітника, то найманий робітник не отримує у вигляді заробітної плативартість всього продукту.

А. Сміт вважав, що в основі величини заробітної плати лежить вартістьзасобів існування, необхідних для життя робітника і виховання дітей,які змінять його на ринку праці. Він визначав нормальний рівеньзаробітної плати вартістю робочої сили. Сміт досліджував структуру цієївартості, зазначивши, що її нижчої кордоном є фізичний мінімум.
Якщо вартість робочої сили (нормальна заробітна плата) найманих робітниківопускається нижче цього мінімуму, це загрожує вимиранням "раси цих робітників".

Сміт вважав, що стихійний ринковий механізм утримує природну
(середню, нормальну) заробітну плату на певному рівні, обмежуючивідхилення фактичної заробітної плати від цього рівня. Значнепідвищення заробітної плати викликає зростання народжуваності в сім'ях робітників,виживання більшої кількості дітей і внаслідок цього збільшення пропозиціїробочої сили і конкуренції між робітниками. Під впливом цих факторівнормальний рівень заробітної плати знижується, що може викликати зворотнутенденцію: падіння народжуваності, збільшення дитячої смертності, скороченняпропозиції робочої сили і посилення конкуренції між підприємцями. Урезультаті заробітна плата може знову підвищиться

А. Сміт у більшій мірі виступав за високу заробітну плату. Вінвважав, що це найкраще відповідає умовам економічного зростання.
Відносно висока заробітна плата є найважливішим стимулом зростанняпродуктивності праці. Це посилює накопичення капіталу і підвищуєпопит на працю. Він заперечив, що висока заробітна плата робить робітниківледачим і зменшує стимули до праці.

А. Сміт відкинув подання, згідно з яким рента є законнаплата, свого роду відсоток на капітал, колись вкладений землевласникамиу поліпшення землі. Землевласник вимагає ренту і за землю, ніколи непіддавалася поліпшення, за природні об'єкти, які взагалі не можутьбути покращені. Сміт бачив у земельну ренту елемент монополії (приватноївласності на землю), але не розрізняв поняття абсолютної тадиференціальної ренти. Сміт відзначав, що ділянки землі відрізняються як зародючості грунту, так і за місцем розташування.

Дотримуючись теорії трудової вартості, він характеризував ренту порядз прибутком як не трудовий дохід, як відрахування на користь землевласника звартості товару. Переходячи далі до питання про величину ренти, він визначавренту як надлишок вартості над заробітною платою робітників і середньоїприбутком капіталістичного фермера. Але далі Сміт від цього науковогопогляду на ренту відходить, коли стверджує, що поряд із заробітною платоюі прибутком вона формує вартість товару, отже, земельнавласність є вартості на рівних підставах з працею, а томурента виступає вже не як експлуататорський дохід, а як закономірнийвинагороду "послуг землі".

Рікардо в основному розвивав погляди Сміта. Вважаючи товаром сама праця (ане робочу силу), він вважав, що ринкова ціна праці (заробітна плата)визначається у своїй основі природної ціною і коливається навколо неї.

Під природною ціною праці Рікардо розумів вартість робочої сили,оскільки визначав її вартістю засобів існування робітника і сім'ї.
Рікардо зводив природну ціну праці до фізичного мінімуму. Він,наприклад, бачить прямий зв'язок між ціною хліба і розмірами грошовоїзаробітної плати: за його уявленнями, якщо при зростанні ціни на хліб непідвищиться заробітна плата, робітники почнуть голодувати і вимирати.

Рікардо вважав, що заробітна плата робітників утримується на голодномурівні не в силу фізичних законів капіталізму, а через природнізаконів, які мають загальне значення.

Рікардо виступав за те, щоб держава не втручалася вфункціонування ринку праці. Він був проти допомоги біднякам, яка, зайого думку, заважала дії природних законів і, допомагаючи утримуватичисельність бідняків на високому рівні, заважала зменшення положенняробітничого класу в цілому. Рікардо не розглядає додаткову вартістьвідособлено то її конкретних форм - прибутку, позикового відсотка і рантьє,хоча трактує відсоток і ренту як вирахування з прибутку, що капіталістзмушений робити на користь власника позичкового капіталу і землевласника.

Розглядаючи структуру вартості і ціни товару, Рікардо ігнорував туїї частина, яка відображала перенесену конкретною працею вартістьпостійного капіталу. Оскільки вартість товару розпадається на заробітнуплату і прибуток, то прибуток знаходиться у зворотному відношенні до заробітноїплаті і залежить від неї. Прибуток завжди виступає у нього як залишок післявирахування з вартості товару витрат на заробітну плату. Таким чином, у
Рікардо являє собою додаткову вартість. Але далі Рікардопереходить до розгляду прибутку, яка виявляється після сплатиземельної ренти землевласникові.

Аналіз земельної ренти був одним з серйозних досягнення Рікардо.
Побудувавши теорію ренти на основі трудової теорії вартості, він пояснив,що, що джерелом земельної ренти є доданий до землі праця вумовах визначених відносин власності. Оскільки ресурси земліобмежені, обробляються різні за родючістю і розташування ділянки тавартість сільськогосподарської продукції визначається витратами праці нагірших (граничних) ділянках. Такі ділянки приносять підприємцю лишесередній прибуток і не дають ренти. Але прибуток на відносно кращих ділянкахвище середньої, і цей надлишок привласнюється землевласником у вигляді ренти.
Таким чином, Рікардо показав походження диференціальної ренти. Вінігнорував той факт, що в умовах приватної власності на землю якусьто ренту повинні приносити і гірші ділянки.

5.2.Суб'ектівно-псохолгіческая школа
Використовуючи суб'єктивно-психологічну теорію цінності, австрійська школависунула теорію відсотка і прибутку. З цією метою Е.Бем-Баверксконструював такі категорії, як "справжнє благо" (наприклад,заробітна плата) і "майбутнє благо" (засоби виробництва, праця робітників).
Прибуток розглядалася ним як різниця між оцінкою "справжніх" і "майбутніх благ ", причому" даний благо "оцінювалася вище, ніж" майбутнєблаго ". Капіталіст авансує капітал і відмовляється ніби тим самим від "цього блага "в ім'я" майбутнього блага ", він отримує прибуток тому, щоповинен вичікувати, щоб реалізувати благо. Таким чином, можна сказати,що прибуток виступає тут не як результат експлуатації, а як результат
"Очікування" капіталіста.

Головний внесок Е.Бем-Баверка в економічну науку лежить в областітеорії капіталу і відсотка. Капітал як похідний фактор виробництває продуктом первинних чинників - землі та праці. Тому цінністькапітальних благ у довгостроковому аспекті повинна бути повністю поліченапервинним факторів, тобто увійти до заробітну плату і ренту.

Е.Бем-Баверк виділяв три причини існування відсотка.
Перша причина - її можна назвати "оптимізмом" - полягає в тому, щогосподарські суб'єкти схильні очікувати, що в майбутньому ресурси будуть меншрідкісні, ніж у сьогоденні. Отже, одна одиниця в майбутньому будеоцінюватися нижче, ніж сьогодні.

Друга причина полягає в тому, що люди в силу свого роду
"Короткозорості" схильні недооцінювати свої майбутні потреби. Цю
"Короткозорість" він вважав психологічним чинником і пояснив йогонедоліком уяви, слабкістю волі і невизначеності майбутнього, підякою розумілася швидкоплинність людського життя.

Таким чином, перші дві причини носять чисто психологічний,суб'єктивний характер.

Третя причина носить технічний, об'єктивний характер. Вона полягаєв технічному перевагу справжніх благ над майбутнім.

Е.Бем-Баверк вважав, що кожна з названих ним причин здатнапояснювати існування відсотка не залежно від двох інших причин.

5.3.Кембріджская школа (А. Маршалл)

А. Маршалл дотримувався концепції трьох факторів виробництва. До землі,праці і капіталу він додав фактор організації. Згідно Маршаллу рівеньренти, заробітної плати, відсотка і прибутку визначається висотою попиту іпропозиції, причому в короткочасному аспекті "доходи факторів" якперевищення ціни над витратами виробництва і нормальної прибутком маютьхарактер ренти і названі їм квазірентой: "Якщо будь-яке майно,наприклад будинок, фортепіано або швейну машину, на час позичають, плату зайого використання часто називають рентою. Економісти можуть без шкоди длясебе застосовувати цей термін у тих випадках, коли проглядається дохід зпозиції індивідуального підприємця. Проте, як випливає зподальшого, як тільки розгляд господарської діяльностіпереноситься з позиції індивідуума на суспільство в цілому, перевагавиявляється на стороні застосування терміна "рента" по відношенню до доходу,витягується з дарів природи. Ось чому термін квазірента буде всьогоденні працю вживатися по відношенню до доходу, що витягають ізстворених людиною машин та інших знарядь виробництва. Іншими словами,будь-яка машина може давати дохід, що носить характер ренти і інодізваний "рентою", хоча, взагалі, видається більш правильнимназивати його "квазірентой" 1.

Маршалл під прибутком розумів відсоток з капіталу і писав: "Плата,яку вносить позичальник за користування позичкою, скажімо, протягом року,койшкіл, і створив двохфакторну теорію ціни, засновану на аналізі взаємнихзв'язків попиту (корисності) і пропозиції (витрат).

Що стосується заробітної плати, прибутку і ренти, то А. Маршаллзапозичив їх поняття у суб'єктивно-психологічної школи, але вніс ісвої зміни в ці поняття.

Теоретичний аналіз Маршалла певною мірою обмежений. Занадтоуніфіковані схеми і логічні поняття в якійсь мірі спрощуютьдійсність. Але не дивлячись на це, навчання Маршалла використовуються багатьмаекономістами і до цього дня.

Джерела:
1.Маршалл А. Принципи політичної економії: У 3 т. - М., 1983-1984.
2.Рікардо Д. Твори: У 5 т. - М., 1955-1961
3.Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів .- М., 1962.

Список додаткової літератури:
1.Агапова І. І. Історія економічних вчень. -М., 1997.
2.Бартенев С.А. Історія економічних вчень (у запитаннях і відповідях) .-
М., 1998
3.Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. -М., 1994.
4.Риндіна М. Н. Історія економічних вчень .- М., 1983.

1 Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. М., 1962,с.58

1 Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. М., 1962,с.53
2 Рікардо Д. Соч., Т. 1, с.33.

1 Рікардо Д. Начала політичної і політичної економії і податковогообкладення М., 1955.
2 Див там же
3 Див там же
1 Бем-Баверк Е. Основи теорії цінності господарських благ. СПб., 1903,С.146.
1 Маршалл А. Принципи політичної економії, кн.V, гол. III, с.30-31, 1984

1 Маршалл А. Принципи політичної економії, кн.III, гл.IV, с.167, 1984
1 Маршалл А. Принципи політичної економії, кн.II, гл.IV, ст.135, 1983
1 Маршалл А. Принципи політичної економії, кн.II, гл.IV, Ст.134, 1983

2 Маршалл А. Принципи політичної економії, кн.IV, гл.VII, ст.314, 1983