дивитися на реферати схожі на "Российская економіка перехідного періоду"
Інститут Державної Служби при Президентові Республіки Татарстан
Контрольна робота по предмету: «Макроекономіка»
На Тему: «Российская економіка перехідного періоду»
Виконав: т.гр.1011 ФГМУ
Мукмінов М.Р.
Перевірив: к.е.н . доц.
Гайсин Н.М.
КАЗАНЬ-2002
Зміст:
Введення. 3
1. Криза радянської моделі економіки
2. Формування Російської моделі ринкової економіки. 9
2.1. Етапи та шляхи формування
2.2. Підсумки трансформації економіки
3. Перспективи розвитку Російської економіки в 2003-2015 рр.. 27
3.1. Об'єктивні цілі та умови реалізації антикризової стратегії
Висновок. 37
Список літератури 40
Введення
Актуальність теми дослідження пов'язана з необхідністю визначення цілей іумов реалізації антикризової стратегії формування нової російськоїринкової моделі економіки.
Об'єктом дослідження стали навчальні, теоретичні матеріали іджерела, урядові документи і програми з формуванняросійської моделі ринкової економіки.
Метою дослідження є вивчення умов та шляхів формування економікив перехідний період, її зміст та перспективи розвитку.
Хронологічні рамки дослідження охоплюють період 1990 - 2015 рр..
Ступінь наукової розробленості проблеми.
Незважаючи на наявність значної кількості теоретичного матеріалущо включає в себе вивчення категорій і законів мікроекономіки з урахуванням тихспецифічних форм, які виникають на етапі трансформації плановоїекономіки в ринкову, за останні десятиліття проблема переходу до ринковоїмоделі економіки залишається актуальною.
У книзі «Теорія перехідної економіки» під ред. д-ра екон. наук В.В.
Герасименко мова йде про ту перехідній економіці, яка існуєсьогодні в постсоціалістичних країнах, і перш за все в Росії. Запереконання більшості економістів та політиків, ми знаходимося сьогодні вякомусь перехідному стані, в русі від централізованого господарства доринкової економіки. До розвиненої ринкової системи ще належить пройтидовгий шлях, і ми пройшли поки лише невелику його частину.
Книга «Теорія перехідної економіки» під ред. канд. екон. наук Е.В.
Краснікова присвячена викладу макроекономічних проблем перехідноїекономіки. Розглядаються питання етапів реформування плановоїекономіки, становлення нових форм власності та перетворення соціальноїструктури суспільства; дається структурний аналіз макроекономічнихпоказників, досліджуються різні моделі макроекономічної стабілізації,розкриваються причини економічної кризи; розглядаються фактори,здатні забезпечити випереджальний розвиток російської економіки.
Сучасної російської економіки, за визначенням ООН, має перехіднийхарактер - від централізовано планованої до ринкової. Напевно, точніше булоб сказати, що це економіка, перехідна від планової, що функціонує наоснові принципів перерозподілу ресурсів державою, - до ринкової,здався при цьому нового, ринкового. Передбачене програмою іпрезидентськими указами збереження системи державних замовлень ісформованих господарських зв'язків буде обмежувати ринковусамостійність підприємств, стримувати управлінську ініціативу іперебудову структури економіки.
Жорсткий контроль держави над договірними цінами не дозволитьформуватися вільним ринковими цінами збережеться багаторазовий розрив міжвнутрішніми і світовими цінами.
У програмі не передбачено:
. чи збережеться державна підтримка збиткових підприємств;
. масштаби і порядок приватизації, цей процес розтягнутий на невизначено тривалий строк.
У програмі вказуються основні заходи:
. скорочення бюджетного дефіциту до 2-3% ВНП (тобто в 3-4 рази);
. звільнення цін від контролю (за деякими винятками);
. скасування цінових субсидій;
. приватизація дрібних підприємств і комерціалізація (тобто повна ринкова самостійність без зміни власника) великих;
. ліквідація галузевих міністерств, скасування державних замовлень;
. введення соціального захисту, аналогічної іншим країнам з ринковою економікою;
. встановлення допустимої норми збільшення заробітної плати.
Чи достатньо цих заходів, щоб запрацював головний двигун ринку --конкуренція? Мабуть, немає. Потужні іноземні фірми і забезпечать гоструконкуренцію з боку міжнародних ринків. [18]
Вони враховують, що прискорена лібералізація зовнішньоекономічних зв'язківпризведе до банкрутства частини підприємств, особливо в чорній металургії,нафтохімії, машинобудуванні, навіть якщо передбачити заходи захисту. У цих ібагатьох інших галузях різко зросте безробіття. Точні масштабинездатності радянських підприємств конкурувати на світових ринках,визначити зараз неможливо. Занадто довго ці підприємства не займалисязіставленням своїх витрат та якості продукції з витратами і якістюзарубіжних фірм. Єдине надійне «перевага» СРСР у конкуренції --це низька заробітна плата, але й вона, очевидно, повинна ще більше знизитися,щоб якось компенсувати відставання від Заходу в ефективності іякості. Однак, як вважають експерти, якщо витримати ці труднощі,продовжувати перетворення, то через два роки, коли запрацює ринковаконкуренція, цілком ймовірно, почнеться стійкий підйом і в що залишивсядо 2000 р. відрізок часу темпи росту можуть бути навіть вище, ніж убільшості промислових країн Заходу. Цьому будуть сприяти багатіприродні ресурси країни, порівняно малий зовнішній борг і припливфінансової допомоги Заходу, яка почне надходити, коли буде зроблений
«Перший великий крок».
Регулювання цін необхідно зберегти:
. на комунальні послуги (постійно),
. на житло (тимчасово),
. в експорті та імпорті (тимчасово).
Для нормального функціонування ринкового механізму необхідні вільніціни, що встановлюються в ході конкуренції, на переважну більшістьтоварів і послуг. Пропозиція про «вивільнення цін» базується на концепціївключення господарства СРСР в систему світової конкуренції і перехід насвітові ціни за трирічний термін.
Зростання цін можна обмежити жорсткою фінансовою політикою.
По суті:
. скоротити військові та управлінські витрати;
. значно урізати цінові та інші субсидії;
. обмежити асигнування на пенсії, підвищивши пенсійний вік і збільшивши необхідний стаж.
У той же час автори вважають, що доходи держави слід збільшити зарахунок:
. виплати дивідендів до бюджету державними підприємствами;
. введення нових податків (наприклад, у вигляді відрахувань від видобутку нафти) та ін
Крім зміни фінансової політики, необхідно структурно перебудуватияк систему фінансів, так і кредиту.
Мають бути переглянуті база податку на прибуток і податок на надприбуток, атакож особистий прибутковий податок.
Замість податку з обороту рекомендується ввести фіксовану ставку податкупропорційно ціни товару, а через 2-3 роки - податку на доданувартість, тобто на ціну товару і послуги за вирахуванням вартостівикористаної сировини, енергії, матеріалів.
Пропонується обмежити число позабюджетних соціальних фондів для введенняжорсткого контролю над витратами.
Оподаткування зовнішньої торгівлі має бути переглянута, виходячи з
«Необхідність прискореної інтеграції економіки у світову систему торгівлі».
«Кредитно-грошова політика повинна здійснюватися адміністративнимиметодами »(за відсутності розвинених фінансових ринків).
Політика в області доходів та соціальної допомоги самим безпосереднімчином впливає на життєвий рівень населення. [12]
По-перше, при переході до ринку значне зростання грошових доходівнаселення підштовхне (через підвищення витрат і попиту) і без тоговеличезний стрибок загального рівня цін і перетворить цей одноразовий (як вонивважають) стрибок в нескінченну спіраль інфляції. Тому у своїхрекомендаціях експерти передбачають жорстке обмеження зростання грошовоїзаробітної плати.
По-друге, не меншою мірою їхні побоювання викликає і неминучий уперехідний період високий рівень безробіття. Однак тут вониобмежуються вказівкою на необхідність знайти джерела фінансуваннядопомоги з безробіття. У соціальному аспекті масове безробіття поставитькраїну перед невирішеною проблемою. На Заході безробіття давно вжеспівіснує з економічним зростанням і високим загальним життєвим рівнем, донею трудящі в тій чи іншій мірі соціально та психологічнопристосувалися. До того ж безробіття на Заході вдається стримувати впевних межах. А в СРСР умови можуть скластися прямопротилежні, і результат буде тоді руйнівний: масовістрайки, політичні протести, загострення міжнаціональних конфліктів.
Що стосується перехідного періоду до ринку, то головна слабкістьрекомендацій в тому, що в них немає ні розрахунку можливого падіння життєвогорівня населення (робітників особливо), ні обгрунтованих оцінок розмірівбезробіття, ні масштабів скорочення національного доходу в цілому. Міжтим при значне падіння обсягів виробництва доходи всіх підприємств ідержавного бюджету різко скоротяться. Не відомо, за рахунок якихкоштів можна буде тоді утримувати армію безробітних, виплачувати пенсії,допомоги, стипендії.
Тому, перебудовуючи на ринкових засадах нашу інертну, відірвану відрезультатів праці систему доходів, не можна односторонньо захоплюватися ринково --конкурентною принципом, забуваючи про необхідність збереження мінімуму твердихсоціальних гарантій.
Виробляючи майбутню модель господарювання в Україні, потрібно чітко розрізняти вній три групи характеристик. [13]
1) вимоги, обумовлені сучасним глобальним рівнем продуктивних сил, потреб і культури суспільства і перевірені світовим загальнолюдським досвідом;
2) властивості, які будуть обумовлені нашим соціальним вибором;
3) нарешті, риси, продиктовані специфічними особливостями країни.
Для нашої промисловості, де виробництво кожного з більшості видівпродукції сконцентровано на трьох-п'яти підприємствах і, отже,монополізовано, є два шляхи переходу на ринкові рейки. Один, заНаприклад Заходу, - відкрити кордони для іноземних конкурентів. Це самий
«Легкий» і «швидкий» шлях, що загрожує, однак, загибеллю для багатьох галузейнашого відсталого виробництва. Інший шлях - важкий, складний, алеєдино безпечний: реорганізувати всю виробничу структуруекономіки, планомірно створити національний конкурентний ринок і в цихцілях широко залучати іноземні фірми (детальніше про це буде щесказано).
Друга вимога до цивілізованого ринку - наявність економічнозрілого, організованого і самостійного профспілкового руху.
Розгортання економічної кризи в СРСР навесні 1991 р., загостреногострайками та міжнаціональними конфліктами, змусило Кабінет Міністрів
СРСР розробити антикризову програму. Фактично це означає, щодовелося визнати неспроможність «Основних напрямів» і шукати іншішляхи стабілізації економіки і переходу до ринку, а саме: [9]
. виявлення реального співвідношення попиту і пропозиції по кожній товарній групі і заходів, необхідних для забезпечення вільної конкуренції між виробниками і між оптовими покупцями, при дотриманні вимоги прибутковості;
. розробку, виходячи з розрахунків по товарних ринків, на кожному підприємстві програми переходу до умов ринкової конкуренції без зниження загального випуску і при виявленні дефіциту або надлишку трудових ресурсів для їх перепідготовки та перерозподілу;
. проведення заходів з інвестування, розукрупнення, перепрофілювання, модернізації, реорганізації з орієнтацією на досягнення рівноваги попиту та пропозиції на оптових ринках;
. настройку банківської та фінансової систем на сприяння організації товарних ринків, що знаходяться в стані конкурентної рівноваги, при вилученні надмірності ліквідності у підприємств в одних випадках і при цільовому, додатковій кредитуванні (і фінансуванні) - в інших;
. створення системи кінцевої підпорядкованості оптових ринків регульованим роздрібним і тимчасової системи дотаційного переходу від оптових до роздрібних цін (щоб дефіцит на роздрібному ринку не перешкоджав встановлення конкурентних цін на оптовому, якщо по ряду товарів першої необхідності роздрібні ціни «звільняти» недоцільно);
. організований допуск на товарні ринки в якості продавців, покупців та інвесторів іноземних фірм, виходячи з інтересів забезпечення конкурентного рівноваги;
. жорстке підпорядкування реформи відносин власності вимогу створити механізм ринкової конкуренції. Для цього: на великих і середніх підприємствах (із числом зайнятих понад 200 чоловік) власність відокремити від управління (використовуючи досвід Заходу). Галузеві та вертикальні
«асоціації» заборонити одночасно зі створенням конкурентних умов.
У тому, що можна протягом 1,5-2 років перетворити монополізовані ринки вконкурентні, сумніватися не доводиться, є досвід Заходу. Крімрозукрупнення, цьому буде сприяти:
. швидка організація складальних виробництв на базі імпортних деталей, особливо в імпортозамісних сферах;
. цілеспрямоване заохочення дрібного виробництва (кроком у правильному напрямку є нещодавнє рішення Кабінету Міністрів СРСР заохочувати створення дрібних металургійних заводів, які використовують металобрухт);
. обмеження експорту товарів, дефіцитних в країні (за умови, що це не загострює дефіцит на інших життєво важливих напрямках);
. пільгові умови для іноземних інвесторів і торгових фірм у найбільш монополізованих галузях. Зі сказаного ясно, що «третій шлях» не відкидає ідею «інтеграції у світове господарство», навпаки, включає її.
Але він припускає, що ця інтеграція буде протікати не стихійно, а організовано і не в інтересах тільки зарубіжних фірм, а перш за все в інтересах прискореного формування національного ринку в СРСР.
Організація конкурентних ринків дозволить відносно швидко розширитивиробництво, підвищити ефективність, що і буде вирішенням проблеми
«Надмірного попиту населення» інакше держава не буде продовжуватисамовбивчу політику оманливого підвищення грошових доходів за рахунокемісії.
2.2. Підсумки трансформації економіки
У нашій країні реформи, спрямовані на трансформацію планово -розподільної централізовано керованої системи в ринковубагатоукладної економіки, проводяться вже понад десять років. У цей чималийтермін включається спроби вирішити проблеми трансформації економіки за соціал -демократичного варіанту, за моделлю «ринкового соціалізму» (1987-1990рр..), а потім і період праворадикальних перетворень з ліберально --монетаристської моделі (після 1991 р.). [16]
Слід зазначити важливі з точки зору формування господарськогопорядку ринкового типу зміни: подолані тотальне одержавленняекономіки і монопольне становище держави в організації економічноїжитті суспільства; господарство стало багатоукладний з рівноправним становищемсуб'єктів ринку різних форм власності та перевагою приватноївласності; почали складатися відносини конкурентності медупідприємствами в боротьбі за ринок, за доступ до ресурсів, за покупцятоварів і послуг; створено інститути інфраструктури ринку, що обслуговуютьвзаємовідносини його суб'єктів; динаміка і зміни структури виробництвав основному підпорядковуються обсягом і структурою платоспроможного попиту.
Внаслідок перетворення відносин власності та лібералізаціїгосподарських відносин змінилася соціальна структура суспільства (з'явивсяклас підприємців, а клас найманих працівників в основному перемістивсяв приватний, недержавний сектор господарства), змінилася структураджерел доходів населення, формується ринок праці з таким його ознакоюяк резервна армія праці (безробіття), з поглибленням диференціаціїнаселення за доходами.
Разом з тим економічні результати реформ по ліберально --монетаристської моделі виявилися в цілому негативними, а в деякихвідносинах і катастрофічними: небувалий спад виробництва, різкезниження реальних доходів переважної частини населення, втрата керованостігосподарством і соціальними процесами.
Більше десяти років країна живе в умовах «інвестиційних канікул», взначною мірою за рахунок проїдання ресурсів, потужностей, запасів міцності,сформувалися в передреформене час. Не вдалося увійти до стабільний режимекономічного зростання, масштабних інвестицій і планомірно орієнтуєтьсяструктурних зрушень. Загублені раніше займані позиції у світовому табелі проранги: за обсягом ВВП (див. прилож. № 1) Росія тепер займає 16 місце всвіті, а з розрахунку його на душу населення - 110-е місце. Виникла справдіпротиприродна ситуація: що знаходиться в економічному нокдауні Росіяє фінансовому донором для зовнішнього світу, якщо мати на увазі вивезеннякапіталу та імпорт валютної готівки. Іноземний капітал направляєтьсяпереважно в паливно-сировинні та переробні сировина галузі, атакож у найважливіші оборонні та ключові цивільні промисловіпідприємства. Відбувається інтенсивний відтік з країни науково-технічних ітехнологічних знань, що мають стратегічно важливе значення. Росія жотримує не самі нові (і вже у всякому разі не стратегічно важливі)технології переважно для галузей розподілу та виробництваспоживчих товарів і послуг.
Некерованість економіки та інвестиційно-фінансова криза.
Реалізація неоліберальних доктрин призвела до руйнування механізмівуправління виробничими процесами в галузевому та общестрановоммасштабі. Спроби атомізовані колисьвисококонцентрованих промисловість викликали розпад багатьох існуючихраніше технологічних ланцюжків і, відповідно, розпад внутрішніх ринківна пострадянському економічному просторі. Це стало наслідком не тількиліквідації централізованого функціонального управління промисловістю, алеі відсутності комплексної промислової політики, що має на меті зберегти ірозвинути індустріальний потенціал країни в умовах реформ.
Проголошена в кінці 80-х і практично реалізована до цих пір такзвана політика адаптації промислових підприємств до нових умов
(відкритість ринків, світові ціни, самоокупність) поставила більшістьцих підприємств в умови, близькі до катастрофічних.
У нашій країні стратегічними національними цілями оголошені чистоінституційні зміни, пов'язані зі зміною власності у всіхсферах господарства. Відбулася своєрідна підміна понять - не реформи зарадипокращення економіки, а лібералізація, незважаючи на кризу економіки. Урезультаті питання керівництва та управління господарством були відсунуті назадній план.
Тенденції такого розвитку за відсутності відповідної державноїполітики вже ясно проглядаються за підсумками минулих 10 років реформ.
Сталося «обваження» структури народного господарства: зросла часткавиробництва засобів виробництва, переважно палива і сировини впродукції промисловості і ВВП. Незважаючи на спроби форсувати розвитокспоживчого сектору в перші роки реформ, країна дедалі більшемірою живе за рахунок експорту енергоносіїв, металів, хімічноїпродукції (наприклад добрив, незважаючи на їх нестачу на полях країни).
Частка споживчого сектора у ВВП зменшилася через руйнуваннявітчизняного виробництва продовольства і промислових споживчихтоварів.
Вітчизняне машинобудування, у тому числі цивільне, зменшило своєвиробництво в 4-5 разів, багато підприємств зупинені. Відбуваєтьсядеіндустріалізація країни, Росія дедалі більше стаєвиробником сировини, живе за рахунок продажу інших національних ресурсів,наприклад основних фондів і міської нерухомості.
Надзвичайно розширився спекулятивно-посередницький бізнес, у якомувизначальну роль до останнього часу грали комерційні банки,фактично обслуговують не виробниче нагромадження, аперерозподіл власності і ресурсів в інтересах меншостінаселення і вивезення цих ресурсів за кордон. Цьому сприяє (фактичнобудучи основою перерозподілу) допущення ВКВ в якості міри вартості,платіжного засобу, кредитних грошей та засоби тезаврації всередині країни.
До перерозподілу національного надбання до останнього часу булидопущені і значні верстви дрібних власників, що робило їхзацікавленими учасниками перерозподільних процесів. [19]
Програми розвитку споживчого сектора та соціальні програми невиконуються в повному обсязі, перш за все через скороченняплатоспроможного попиту. До цих пір продовжується падіння рівня і якостіжиття основної маси населення, хоча, здавалося б, межа цього падіння вжедосягнутий.
Таким чином, фактичними результатами ліберальних реформ економікистали: [18]
. втрата позитивних орієнтирів національної промислової політики, фактична відсутність такої політики;
. знекровлення економіки внаслідок відтоку фінансових ресурсів за кордон, що блокує нормальний інвестиційний процес всередині країни;
. критичне зменшення державних фінансових ресурсів, що надзвичайно обмежує можливості реалізації перспективної промислової політики, створює основу для постійного дефіциту бюджету й зростання державного боргу.
Іншими словами, криза ліберальної політики реформ і викликаний нею загальнийкриза економіки Росії при їх продовження прирікають національнупромислову політику на неефективність практично у всіх їїрізновидах.
що склався в країні господарський порядок вкрай недосконалий (навітьпотворний) у порівнянні зі світовими зразками розвиненою ринковою соціальноорієнтованої економіки. «Каліцтво» нашого ринку виражається в тому, що вінпротягом ряду років існував без платоспроможного попиту (внаслідокспаду доходів населення і розорення значної частини підприємствреального сектора), без внутрішньої пропозиції (оскільки дві п'ятирічки ібільше вітчизняне виробництво скорочувалася), без достатньої грошовоїмаси (внаслідок жорсткої грошової політики, вкрай низького коефіцієнтамонетизації В
