дивитися на реферати схожі на "Реформування відносин власності в Україні"
План:
1. Вступ.
2. Розвиток вчення про власність.
3. Теорія прав власності.
4. Форми власності.
5. Поняття власності в Україні.
6. Висновок.
1. Вступ.
При переході до ринкової економіки в Україні здійснення реформзіткнулося з рядом об'єктивних і суб'єктивних труднощів. Першочерговимз них виявилося рішення проблеми власності. Під цією економічноїкатегорією розуміють систему об'єктивних економічних відносин, пов'язанихз присвоєнням матеріальних або нематеріальних благ. Структуру відносинвласності складають відносини користування, розпорядження, володіння,відчуження і прісвоенія1.
2. Розвиток вчення про власність
Проблема власності не нова і не одне сторіччя займає розуми людей.
Найперші згадки про власність як однієї з основоположниххарактеристик держави з'явилися ще в давнину - у Вавілоні, Китаї таінших країнах.
Соціаліст-утопіст Т. Мор у своїй книзі «Утопія» прийшов до висновку про те,що «там, де панує приватна власність, всі багатства потрапляють до рукнебагатьох »2. Т. Кампанелла в книзі «Місто Сонця» корінь зла бачить у приватнійвласності; він намалював картину майбутнього - місто Сонця - в умовахіснування суспільної власності.
Проблеми приватної власності розглянуті в працях А. Сміта. Так, уроботі «Дослідження про природу і причини багатства народів» він виступивяк противник великого землеволодіння; однак, як економіст мануфактурногоперіоду, вчений вважав буржуазію висхідним класом, хоча і ставився докапіталістам як таким без будь-якої симпатії, з недовірою і підозрою.
Він писав: «Де є велика власність - там, є велика нерівність.
На одного дуже багатої людини має припадати, щонайменшеп'ятсот бідних, і багатство небагатьох припускає злидні багатьох »3. Е той жечас Сміт вважав що діяли в його час закони «природними», а
«Священні права приватної власності» - вічними і неізменнимі4.
Зовсім по-новому до проблеми власності підійшли А. Сен-Сшнон, Р.
Оуен, Ш. Фур'є. Так, А. Сен-Симон основу суспільного розвитку бачив увідносинах власності. Форма правління, доводив він, маєдругорядне значення, сутність суспільного устрою визначаєтьсявласністю: «... установа власності - суть, саме цей інститутслужить підставою суспільного будинку »5. Власність в розумінні Сен-
Симона - історична категорія, характер її змінюється з розвитком суспільства.
На думку основоположників марксизму, визначальне значення вхарактеристиці власності має її економічний зміст, першза все те, за допомогою яких виробничих відносин здійснюєтьсяпроцес присвоєння. Ставлення людей до речей є результатом відносинодин до одного в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживанняматеріальних благ. «Власність - це відношення індивідів один до одного, --писав К. Маркс, - відповідно їх відношенню до матеріалу, знарядь іпродуктів праці »6.
Отже, сутність власності марксизм запропонував шукати не а актахфізичного володіння речами, не в нормах права, а в процесібезпосереднього виробництва, в економічних відносинах, що виражаютьпевний рівень розвитку продуктивних сил суспільства. Сказанедозволило зробити й інший важливий висновок - про історично минущомухарактері тих чи інших форм власності.
Марксизм заперечує ототожнення понять приватної і особистої власності.
Приватної власність стає лише тоді, коли вона перетворюється назасіб або об'єкт експлуатації. Це залежить від історично склаласяпануючої системи.
Зазначені позиції щодо характеристики різних понятьвласності пов'язані зі своєрідним трактуванням окремими авторами даноїкатегорії. Наприклад, у виступах на Ш сесії Верховної Ради СРСРпропонувалася наступне формулювання: «Власність є все, щопредставляє цінність, належить будь-кому і може переходити від людинидо людини або від однієї групи людей до іншої ». Вносити доповнення:
«Громадська власність може бути продана або передана за договором">.
У подібних висловлюваннях поняття власності представляється відношеннямлюдини до речей, а не виробничими, економічними відносинами,які вона в дійсності виражає.
З'ясуванню політекономічного, тобто наукового, розуміння власностіне допомагають що одержали поширення в літературі уявлення провідношенні між людиною і власністю, нібито можливе відділеннітрудівника від власності, а також твердження, що власність можебути «нічиєї». Власність припускає відношення, взаємозв'язок міжлюдьми, а не їх розділення. Вся суть в тому, яка це взаємозв'язок. Працівникможе бути відчужено не від власності, а від засобів виробництва.
За зазначених причин не слід вважати загальнонародну власність
«Нічийної». Цей термін, що набув поширення в науковій літературі,особливо в публіцистиці, не відрізняється нейтральністю, а має зовсімпевний смисловий зміст, що характеризує соціально-економічнівідносини. В Україні і країнах ближнього зарубіжжя трактування «нічийного»власності лежать в основі пропозиції про денаціоналізацію коштіввиробництва. Робляться спроби легалізувати приватну власність --розпустити колгоспи, радгоспи, роздати землю селянам, здійснитиденаціоналізацію землі, а потім і денаціоналізацію всіх коштіввиробництва.
Висловлювання про поняття власності та її формах свідчать про розмитості суджень з цього приводу. Вони ускладнюють практику роздержавлення.
Крім інших зауважень, слід особливо виділити змішання понятьвласності як економічної категорії з її приватною формою прояву,виникає лише за певних умов і має історичної характер.
На це важливо звернути увагу з ряду причин.
По-перше, з метою підкреслити, що приватна власність означаєвідокремленість виробників, коли життя кожного суб'єкта залежитьвиключно від його власних коштів і активності, що проявляється в сферівиробництва матеріальних благ і в обміні ними з іншими суб'єктами; цевідношення, породжені відчуженням праці.
По-друге, треба відмовитися від поширеного в науковій і особливо впубліцистичної друку уявлення, ніби марксизм виходить зобов'язкової необхідності знищення приватної власностінасильницькими шляхами, а не з заміни її суспільної, що диктуєтьсяоб'єктивними вимогами розвитку продуктивних сил. Така невірнатрактування випливає з невірного перекладу терміну з німецької мови наросійська. У німецькому тексті Маніфесту Комуністичної партії говориться: «Indiesem Sinne konne die Kommunisten ihne Theorie in dem einen Ansdruck:
Anfhesung (виділено автором) des Privateigentums Zusammenfassen »
У російському перекладі цей термін набув поширення як« Absczafung »,тобто ліквідація, а не зняття приватної власності, що припускаєзбереження в новому позитивних сторін старого.
У зв'язку з обговорюються питання про приватної власності доцільнозвернути увагу на інше марксистське положення: «Нам нема чого їїзнищувати, розвиток промисловості її знищило і знищує день удень »9. Це положення особливо важливо враховувати у зв'язку з подальшоюхарактеристикою створюються форм господарювання при здійсненні політикироздержавлення власності, а Україні і країнах ближнього зарубіжжя.
правомірна питання: невже ні В. І. Ленін, ні інші марксисти не помічали неточності перекладу в Маніфесті Комуністичної партії? Здається, основне, на що зверталася увага До Марксом і Ф. Енгельсом у зазначених різних трактуваннях, - це теорія усунення приватної власності. А практичним шляхам і методам її усунення особливого значення тоді не надавалося. Ігнорування цього питання при вирішенні господарських практичних завдань у колишньому СРСР та інших країнах часто призводило до трагічних наслідків.
Слід зауважити, що питання про приватну власність не можна розглядати в площині лише історичних міркувань. Він залишається актуальною для країн капіталістичного світу, де економічні відносини повністю засновані на різних формах приватної власності, і для країн, що розвиваються, в економіці яких приватна власність переважає. А для постсоціалістичних країн питання про долю приватної власності важливий у зв'язку з багатоукладністю ринкової економіки. Його слід враховувати при виробленні політики роздержавлення, щоб уникнути повторення перекосів щодо приватновласницької виробника в різних галузях економіки.
Основоположники марксизму розкриттям «таємниці» власності необмежилися. Вони вважали, що в залежності від виробничихвідносин, які обслуговують ту чи іншу форму власності, має такожвідповідні типи власності. Приватна власність, наприклад,вказує лише на те, що суб'єктом власності є приватна особа.
Типи приватної власності за весь історичний період розвитку суспільствазазнали зміни, викликані способом економічної її реалізації. Уперіод, коли приватна власність реалізовувалася шляхом позаекономічногопримусу до праці, вона носила рабовласницький чи феодальний характер.
Під час реалізації за допомогою особистої праці самого власника виниклатрудова приватна власність, характерна для дрібного товарноговиробництва. Нарешті, в епоху, коли приватна власність приводиться врух найманим працівником, з'являється буржуазна приватна власність,яку К. Маркс назвав «чистої приватною власністю, відкинувши будь-якувидимість спільності »10. За його ж визначенням, політична економіязмішує дві істотно різних роду приватної власності, з якиходин грунтується на власній праці виробника, другий - наексплуатації чужої праці. Звідси видно, що одна й та сама за формоювласність може мати різний економічний зміст, а значить - ірізну соціальну природу.
Своєрідно розглядає проблему власності засновник соціально -інституційного напряму в економічній науці Т. Веблен. За йогодумку, мотив, «що лежить в основі власності, - суперництво; той самиймотив суперництва, на основі якої виникає інститутвласності .. »11.
Проблемі приватної власності Веблен приділяє у« Теорії дозвільного класу »,як і в ряді інших своїх робіт, велику увагу. Він справедливо пов'язуєз виникненням приватної власності розподіл суспільства на пусті іпрацюють шари, неминучий антагонізм між ними. «Де б не виявлявсяінститут приватної власності, нехай навіть у слаборозвиненою формі, тампроцес економічного розвитку носить характер боротьби за володіннямайном »12.
3. Теорія прав власності.
Однак у ході розвитку вчення про власність положення про її економічноїоснові як би відступає, а все більш актуальною стає її юридичнаформа в тих проявах, в яких функціонує і реалізується приватнавласність. На перший план висувається захист відносин володінняблагами, що послужило поштовхом для розробки і широкого розповсюдження на
Заході економічної теорії прав власності.
У витоків теорії прав власності стояли два відомих американськихекономіста - Р. Коуз і А. Алчіан. Надалі в розробці івикористанні цієї теорії активну участь брали: І. Барцел', Г.
Демсец, Д. Норт, Р. Познер та ін
Своєрідність підходу авторів даної теорії до трактування власності і їївикористання як методологічної і загальнотеоретичної основиекономічного аналізу полягає в наступному.
По-перше, у своїх дослідженнях вони оперують не звичним для наспоняттям «власність», а терміном «право власності». Чи не ресурс сампо собі є власністю, а «пучок чи частка прав по використаннюресурсу - от що складає власність »13. Повний «пучок прав» складаєтьсяз наступних 11 елементів:
- право володіння, тобто право виключного фізичного контролю надблагами;
- право використання, тобто право застосування корисних властивостей благ для,себе;
- право управління, тобто-право вирішувати, хто і як буде забезпечувативикористання благ;
- право на доход, тобто право володіти результатами від використанняблаг;
- право суверена, тобто право на відчуження, споживання, зміну абознищення благ;
- право на безпеку, тобто право на захист від експропріації благ і від шкоди з боку зовнішнього середовища;
- право на передачу благ у спадщину;
- право на безстроковість володіння благами;
- заборона на використання способом, що наносить шкоду зовнішньому середовищі;
- право на відповідальність у вигляді стягнення, тобто можливість стягнення блага на сплату боргу;
- право на залишковий характер, тобто право на існування процедур та інституцій, забезпечують відновлення порушених правочинів.
Права власності розуміються як санкціоновані суспільством
(законами держави, адміністративним розпорядженнями, традиціями,звичаями і т.д.) поведінкові відносини між людьми, які виникають узв'язку з існуванням благ і стосуються їхнього використання. Ці відносинипредставляють норми поводження з приводу благ, які будь-яка особа маєдотримуватися у своїх взаємодіях з іншими людьми або ж нести витрати черезза їх недотримання. Інакше кажучи, права власності є не що інше, якпевні «правила гри», прийняті в суспільстві. «Права власності --це права контролювати використання визначених ресурсів і розподілятищо виникають при цьому витрати і вигоди. Саме права власності - чи те,що, на думку людей, є відповідними правилами гри, --визначають, яким саме чином у суспільстві здійснюються Процесипропозиції та попиту »14.
Друга відмінна риса теорії права власності полягає вте, що феномен власності виводиться в ній із проблеми відносноїрідкості або обмеженості ресурсів: «Без будь-які передумови рідкостейбезглуздо говорити про власність »16.
Щоправда, такий підхід не є відкриттям вищеназваних авторів:вперше він був обгрунтований ще в 1871 р. австрійським економістом К. Менгера іу книзі «Підстави політичної економії». Власність, писав К. Менгер,своїм кінцевим підставою має існування благ, кількість якихменше в порівнянні з потребами в них. Тому інститут власностіє єдино можливим інститутом розв'язання проблем
«Численних розбіжностей між потребою і доступним розпорядженням кількістюблаг »17.
Така невідповідність веде до того, що центральним моментом відносинвласності стає їх виключає характер. Відносини власності --це система виключень з доступу до матеріальних і нематеріальних ресурсів.
Відсутність виключень з доступу до ресурсів (тобто вільний доступ доних) означає, що вони - нічиї, що вони не належать нікому чи, щосьж саме, належать усім. Такі ресурси не складають об'єктавласності. З приводу їх використання між людьми не виникаютьекономічні, ринкові відносини.
З погляду авторів теорії прав власності, виключити інших звільного доступу до ресурсів означає специфікувати права власностіна них. Сенс і мета специфікації полягає в тому, щоб створити умови дляпридбання прав власності тими, хто цінує їх вище, хто здатнийвитягти з них більшу користь. «Якщо права на здійснення певнихдій можуть бути куплені і продані, - пише Р. Коуз, - їх зрештоюздобувають ті, хто вище цінує подарованого ними можливості виробництва аборозваги. У цьому процесі права будуть придбані, підрозділені іскомбіновані таким чином, щоб що допускається ними діяльність приносиладохід, що має найвищу ринкову цінність »17.
Таким чином, основна задача специфікації, тобто чіткої визначеностіправ власності, полягає в зміні поведінки господарюючихсуб'єктів таким чином, щоб вони приймали найбільш ефективні рішення.
Адже тільки на власника падають у кінцевому рахунку всі позитивні інегативні результати здійснюваної ним діяльності. Він томувиявляється заінтересованним в максимально повному їх обліку при прийняттірішень. Чим виразніше права власності, тим сильніше стимул угосподарюючого суб'єкта враховувати ті вигоди чи ті збитки, які йогорішення приносять іншій особі. Саме тому в процесі обміну праввласності на ті чи інші блага вони будуть передані тому економічномуагенту, для якого вони являють найвищу цінність. Тим самимзабезпечується ефективний розподіл ресурсів, оскільки в ході обмінувони переміщаються від менш продуктивного до більш продуктивноївикористання, від осіб, що менше їх цінують, - до осіб, що цінує їх більше. Угосподарської діяльності людей відомі два основних правових режимувласності: режим приватної власності та режиму державноговласності, а також змішані (на основі цих двох) правові режими.
Право приватної власності означає, що окрема фізична чи юридична особа володіє всім «пучком» з 11 прав власності або, за образним висловом американського економіста П. Хейне, деякими < br> «травинками» з цього пучка. Наприклад, можна володіти деякими з перерахованих прав, але не володіти іншими. Комбінації цих прав з урахуванням того, що ними володіють різні фізичні та юридичні особи, можуть бути дуже різноманітними. Тому можна говорити про різноманітність форм приватної власності.
Право державної власності означає, що всім «пучком прав» або різними його компонентами володіє винятково держава. Причому чим більшою мірою всі 11 прав на переважну масу обмежених ресурсів реалізуються державою, тим більшою мірою така система господарювання претендує на звання ієрархії.
4. Форми власності.
У сучасних умовах функціонування корпорації відбувається так звана деперсоналізація великої приватної власності на засоби виробництва, що виражається у втраті певними власниками капіталу персонального контролю над його функціонуванням. Але звідси не випливає, хак стверджує Дж. Гелбрейт, що «владу людей, які управляють корпорацією, не залежить більше від приватної власності» 25.
Безготівкова форма власності (пакети акцій) не означає відсутність осіб,у чиїх руках знаходяться ці акції. В даний час в світі є 157мільярдерів, окремих осіб або сімейств, що володіють станом,оцінюються в 1 млрд дол і більше. З них 58, майже 40%, - в США28.
Явно відчутний нині наголос на необхідність так званої деідео-логізацііекономіки, притупляє усвідомлення суті змін, що відбуваються, ускладнюєнаукову оцінку проблем роздержавлення та приватизації, їх особливостей в
Україні.
Роздержавлення і приватизація пов'язані з істотною зміноюпріоритетів у діяльності функціонуючих державних підприємств,які раніше залежали від наявності сприятливих умов для приватногобізнесу. Тепер вони керуються в роботі тими ж критеріями, що йприватні підприємства.
Державна власність за своєю природою задовольняєзагальнонаціональні потреби і покликана бути провідником державноїполітики. Виходячи з цього, державна власність іпідприємництво розвиваються: по-перше, у галузях, де невиправданоабо малоприбуткові додаток індивіду-альнопгкапітала (енергетика, зв'язок,галузі виробничої інфраструктури), по-друге, з галузях, що вимагаютьвеликого початкового капіталу (добувна промисловість, чорнаметалургія); по-третє, у сферах із пролонгованим ефектом
(фундаментальні науки, аерокосмічна техніка, технологія); по-четверте,у сферах забезпечення відтворення робочої сили (освіта, культура,охорона здоров'я, тобто соціальна інфраструктура).
Найбільше поширення державна власність отримала вкраїнах Західної Європи, менше - з різних причин - у США. Але в 80-ероки в промислово розвинених країнах на основі економічної політики Тетчерв Англії і Рейгана у США та в інших державах практикароздержавлення і приватизації стала помітним фактором соціально -економічних змін та їх регулювання.
За часів К. Маркса і В. Леніна домінуючою формою власності булаприватна. Тому всі біди пов'язувалися саме з нею. Насправді жджерело цих бід полягав не в приватній власності як тако -вої, а в її тодішній монополії в економіці народного господарства. З одногобоку, приватна власність дає можливість реалізувати індивідуальнупідприємливість, проявити самостійність, оригінальність, пробуджує влюдях економічну активність, інтереси і відповідальність за результатипраці, активізує економічне життя. З іншого - сприяєдемонополізації економіки, підсилює в ній конкурентні початку, робить їїбільш гнучкою, здатною до швидкої саморегуляції без бюджетних ін'єкцій;приватна власність успішно передрішає багато соціальні функції,сприяє розвитку вільнодумства, утвердженню плюралізму і демократії всуспільстві.
Разом з тим приватна власність пов'язана з майновою диференціацією людей, їхніх доходів, що може викликати загострення соціальних відносин. Багато небажані її наслідки здатне запобігти або локалізувати держава за допомогою податків, обмежень і т.д. Воно може активно впливати на фактичний розподіл матеріальних благ суспільства і конкретні форми їх використання.
"Що стосується співвідношення форм власності в моделі нашої економіки - стверджує В. Черняк, - то потрібно відзначити наступне: ми стоїмо перед необхідністю формування двухсекторной моделі економіки - державного та приватного секторів. Критерій поділу седующій: всі недержавне являтся приватним ".
5. Поняття власності в Україні.
Ринкова трансформація економіки України вимагає чіткого визначення праввласності, які на даний момент санкціоновані дуже слабко. Цепояснюється рядом причин. По-перше, у цей період у відносинахвласності велика роль мінливості і нелінійності, коли результативпливу певного фактора за наявності інших впливів частовиявляються непередбачуваними не тільки з точки зору своїх наслідків, аленавіть для їх класифікації в звичній системі координат. По-друге,невдала інституційна структура не дозволяє чіткоспецифікувати права різних власників, їх роль, значення івідповідальність по відношенню як до суспільства, так і до інших власникам.
Яскравим і досить типовим прикладом тут може служити «діяльність»довірчих товариств, страхових компаній, недержавних пенсійнихфондів, що зібрали десятки трильйонів карбованців в своїх вкладників, але немають можливості ні виплатити обіцяні дивіденди, ні навіть повернутивклади. Заборгованість всіх подібних підприємницьких структур громадянамі юридичним особам сягає 28,2 трлн карбованцев20. По-третє,внаслідок зазначених причин виявляється досить проблематично розкритипроцес формоутворення власності і чітко визначити суть тієї чи іншоїформи привласнення, не кажучи вже про специфікацію прав власності.
У теорії прав власності центральне місце займає теорема Р. Коуза,связует права власності, трансформаційні витрати і структурувиробництва. Суть її полягає в наступному: якщо права власності чітковизначені (специфікована) і трансакційні витрати дорівнюють нулю, тоаллокації ресурсів (структура виробництва) буде залишатися незмінноюнезалежно від зміни у розподілі прав власності, якщо відволіктисявід ефекту доходу.
Для перехідних економік, до яких належить і економіка України,характерний стан, сформульоване А. В. Бузгалін у вигляді наслідки зтеореми Коуза: якщо трансакційні витрати великі (складають, наприклад,величину, близьку до трансформаційних витрат), а права власностіслабо специфікована, то аллокації ресурсів (а отже, структура іефективність виробництва) буде істотно залежати від розподілуправ собственності21.
Цінність економічної теорії прав власності може бути зведена донаступного. З одного боку, вона показує і до певної міридоводить, що в даний час відносини привласнення функціонуютьза допомогою своїх юридичних форм. З іншого - дозволяє виділити критерійрозмежування різних форм власності та заснованих на нихорганізаційно-господарських образованій22. Таким критерієм є самаструктура прав власності в тій чи іншій формі привласнення, «працює»за двома напрямками: власник - невласника і за обсягом прав самоговласника. Остання знаходить вираз в різній комбінації праввласності, що дозволяє класифікувати підприємницькіструктури.
Аналізуючи інші економічні концепції, наприклад кейнсіанську,неоліберальну і т. д., можна сказати, що в них проблема власності неє наріжним утла.
Приватна власність на засоби виробництва є базисним елементомринкової економіки. Її історична стійкість пояснюється певнимирисами, які відсутні у всіх інших формах власності.
На думку відомого угорського вченого Я. краю, приватний сектор маєчотирьох основних елементах: домогосподарство як економічну одиницю, продукція іпослуги якої використовуються для задоволення власних потреб;офіційні приватні підприємства, що діють відповідно до свогоюридичним статусом і відрізняються між собою за розмірами, починаючи відпідприємства з одним працівником і закінчуючи фірмами-гігантами; приватніпідприємства у складі «тіньової» економіки, яким підвладна діяльністьз виробництва і надання послуг, що здійснюється без спеціальногодозволу з боку влади, в тому числі для потреб офіційних приватних абодержавних підприємств. Нарешті, використання приватного майна абовласних заощаджень будь-яким способом, починаючи з передачі під найм приватних дотир і закінчуючи грошовими позиками між двома ліцамі23.
Світовий досвід показує, що приватна власність вихідна в організаціїдрібного бізнесу, що є «пусковим механізмом» будь-якого ринковогогосподарства.
Якщо приватна власність в її класичному вигляді роз'єднаємодезінтегруються суспільство у виробничому відношенні, то нова її форма
(корпоративна) стверджує економічні передумови суспільноїінтеграції, що породжує водночас складні соціальні проблеми. На цеслід звернути увагу, оскільки в країнах колишнього СРСР, а також
Східної Європи відбувається своєрідний ренесанс приватної власності,інтенсивне відродження різноманітних форм її функціонування. Науковомурозуміння даного питання: сприяє наступне формулювання:
«Теоретичного принципу історизму приватної власності ці процеси незаперечують. Старі економічні форми не можуть відлучатися, поки вонипівніччю не вичерпали своїх потенційних можливостей. Нові,розвинені за своїм змістом виробничі відносини не можуть з'явитисяраніше, ніж будуть підготовлені необхідні матеріальні передумови, тоТобто буде досягнутий відповідний рівень розвитку продуктивностіпраці людини, що є об'єктивною основою процесу формуваннявласності »24. І це важливо мати на увазі при здійсненні політикироздержавлення.
6. Висновок.
У розвиненому суспільстві можуть існувати різні типи і формивласності, а також перехідні її види, тобто змішана економіка.
Фатальна держави робить непорушним існуваннядержавного господарювання, що базується на відповідній формівласності. В Україні відбувається перехід "трудової приватної власностідо предпрінімательскойчастной і від неї до приватно-колективної (акціонерної).
7. Список літератури:
1. Максименко Я. Власність як економічна категорія// Бизнес - информ .- 1997 .- № 12.-С. 18-23.
2.
