дивитися на реферати схожі на "Раціональність і її обмеженість"

Державний Університет

ВИЩА ШКОЛА ЕКОНОМІКИ

Есе за курсом економічні інститути < p> «Раціональність і її обмеженість»

Виконала: Баніна Катерина

Група 110

2001

Щодня кожен з нас виступає в ролі економічного актора в більшійчи меншою мірою. Одні приймають економічні рішення на побутовомурівні, багато хто в професійній сфері, але всі ми часто замислюємося надраціональністю нашої поведінки, прагнучи отримати максимальну вигоду знаявних нами ресурсів. Однак частіше за все, мабуть, запитуємопитанням, наскільки ефективно нам вдається це зробити.
У зв'язку з цим не дивно, що протягом всього існуванняекономічної теорії одним з головних об'єктів уваги представниківрізних шкіл залишалося поведінка індивіда в економіці і, отже,в полі зору перебували супутні питання про мотивацію поведінки,фактори, що впливають на нього, і пр. Інтерес до цієї проблеми став особливоочевидний в другій половині XIX ст., коли в розвинених країнах затверджуєтьсякапіталізм і постає проблема про використання та розподіл обмеженихресурсів. Зародилося тоді протягом неокласиків взяло за основу поняттят.зв. «Економічної людини», що економічна теорія використовувалаз часу свого виникнення як самостійної галузі знань.
«Економічна людина» завжди природний в своїй поведінці, тобто, покласиків, діє абсолютно раціонально по відношенню до видаленнякорисності з економічних благ.
Що ми розуміємо під раціональністю? Раціональність може бути визначенанаступним чином: суб'єкт ніколи не вибере альтернативу X якщо в той жесаме час йому доступна альтернатива Y, яка з його точки зору,переважніше X. [4] Точніше так ми визначаємо абсолютну раціональність,розглянуту класиками і неокласиками.
Отже, мета економічного людини - максимізація корисності. Усучасній науковій літературі використовується акронім REMM, що означає
«Винахідливий, що оцінює, максимізує» людина [4]. Така теоріяпередбачає наступні допущення:
. інформація, необхідна для прийняття рішення, повністю доступна економічному актору і він вміє з абсолютною точністю її обробляти й інтерпретувати;
. людина у своїх вчинках у сфері економіки є досконалим егоїстом, тобто йому байдуже, як його дії вплинуть на інших людей;
. бажання збільшити свій добробут реалізується тільки у формі економічного обміну, а не у формі захоплення або крадіжки;
Таким чином, ми бачимо, що для класичної моделі характерні спрощеніуявлення, на яких і побудована модель максимізації корисності.
Розглядаючи реальну економічну поведінку на найбільш наочному для насприкладі - собі, - ми оцінюємо в першу чергу свою мотивацію іоб'єктивність результатів обробки одержуваної інформації (нерідко,втім, ми відмовляємося від ідеї отримання чи обробки інформації, доНаприклад, з причини високих трансакційних витрат, а також діємо безпевної мотивації, навмання). Це призводить до наступних умовиводів:
. індивід не може володіти всією повнотою інформації для прийняття абсолютно ефективного вирішення, і навіть якщо обсяг цієї інформації близький до максимуму, то він фізично нездатний її обробляти;
. економічний актор не витрачає сили, для того, щоб кожного разу оцінювати раціональність однієї дії по відношенню до іншого, тобто одного разу обравши певну стратегію поведінки, він не буде переглядати її принаймні деякий час;
. ефективність і раціональність не завжди мають для актора чисто економічний сенс, користь в індивідуальному розумінні перетворюється на задоволення, мають окремі неекономічні фактори поведінки (так виникає, наприклад, феномен альтруїзму тощо);
. актор не завжди цілком чесний в економічній діяльності;
. часто актор не використовує всі наявні ресурси для задоволення потреб, а залишає резерв на «чорний день», що є нераціональним.
Продовжуючи цей список «винятків» з теорії максимізації іншими фактамиз реальності, ми приходимо до висновку, що класична модельгіперраціональності надмірно і, можна навіть сказати, непростимоспрощена і тим самим занадто віддалена від реальності. Стає зрозуміло,що, не дивлячись на просте визначення раціональності, це поняття єдуже складним для наукового аналізу.
Можливо, тому поняття обмеженої раціональності та опортунізмувводяться в економічну теорію відповідно Г. Саймоном і О. Вільямсономлише на рубежі ХIX-XXвв. з появою нової течії інституціоналістів,продовженого і удосконаленого згодом неоінстітуціоналістамі.
Основним досягненням нових економічних шкіл, на мій погляд, євідхід від ортодоксальної економіки до економіки як науці соціальної.
Завдяки цьому прагнення актора до глобальної максимізаціїтрансформується в прагнення швидше до особистої задоволеності, поняттяраціональність стає ще більш умовною: передбачається, що акторлише прагне діяти раціонально і не обов'язково досягає своєїмети. Тому індивід, орієнтуючись все-таки на власний інтерес частовдається до опортуністичному поведінки, тобто неодмінної досягненнюсвоїх цілей, в т.ч. і обманним шляхом.
Виходить, доцільно брати за основу економічного аналізуповедінка індивіда, що складаються усередині економічних організацій ввідповідності зі сформованими економічними інститутами, в рамках якихдіють актори. Тут виринає ще одне серйозне упущення класичноїтеорії економічної поведінки - абстрагування від системи переваг,цінностей, цільових установок, стереотипів поведінки, звичок індивідів,які існують відповідно до інституціональним кліматом. Такимчином, дії актора, як раціональні, так і опортуністичніфактично регулюються ще й інституційно. Як висловлюється на цейрахунок О. Вільямсон, в інститутах потребують обмежено розумні істотинебездоганною моральності. [4]
Прослідкувавши розвиток економічної теорії і разом з ним трансформаціюуявлень про економічну діяльність актора, пов'язаних зраціональністю, ми бачимо все більшу взаємозв'язок цієї науки із суміжнимисоціальними науками. Тому неминуче відбувається розширення усіх понять,додати до них аспектів цих наук і тим самим вносяться необхідніуточнення та доповнення для повного розкриття сутності цих понять. Так,поняття раціональності набув нове звучання і стало адекватніше відображатинавколишню дійсність.
Список використаної літератури та інтернет-ресурсів:
1. Рідер з курсу «Економічні інститути» М.: ГУ-ВШЕ, 1999;
2. Нуреев Р.М. Курс мікроекономіки. Підручник для вузів. 2-е изд. М.:

Видавнича група НОРМА-ИНФА-М, 2001;
3. Норт Д. Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки. М.: Фонд економічної книги «Начала», 1997;
4. Вольчик В.В. Курс лекцій з інституційної економіці. Ростов-н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000;
5. www.libertarium.ru/libertarium/10621