Р. Коуз як представник неоінстітуціоналізма

Економічна теорія

дивитися на реферати схожі на "Р. Коуз як представник неоінстітуціоналізма"

Московського державного індустріального університету (МГИУ)

Р Е Ф Е Р А Т

З ІСТОРІЇ ЕКОНОМІЧНИХ НАВЧАНЬ

НА ТЕМУ: «Р. Коуз як представник Неоінстітуціоналізма ».

Студент: Чуйков А.А.

Група: 4291

Викладач: Потапова І. С.

Москва 2002

ЗМІСТ:

1.Рональд Коуз - історія і причини успіху

2.Неоінстітуціоналізм

3.Концепціі Неоінстітуціоналізма

Рональд Коуз - історія і причини успіху

«Мій батько, пунктуальна людина , записав у своєму щоденнику, що янародився в 3 години 25 хвилин після полудня, 29 грудня 1910 ». Через 81 рік у
1991р. з'явиться ще один запис, але вже в іншому «щоденнику» - Королевська
Шведська Академія наук визнає Рональда Коуза ще одним лауреатом преміїпам'яті Альфреда Нобеля з економіки за розробки в галузі дослідженнятрансакційних витрат і прав власності та їх значення дляінституціональної структури економіки та її функціонування.

Між цими подіями - шлях до успіху і популярності, яким сьогодніпозаздрили б багато хто з економістів. У чому причини цього успіху?

«Академічних» коренів Р. Коуз не мав - його батьки отримали дужескромне освіту, служили на місцевому поштамті, а основними інтересамиїх були спорт (батько захоплювався крикет, мати - тенісом) та література.

У дитинстві Рональд теж займався спортом, але куди більше йогоцікавили інтелектуальні заняття. У спадок від своїх батьків
Рональд отримав сильну тягу до літератури і читав різні книги,які потрапляли йому в руки. Цьому сприяло те, що Рональд бувєдиною дитиною в сім'ї, і йому часто доводилося залишатися одному.
Коли Рональд навчився грати в шахи, він часто грав сам із собою, і цедавало йому величезне задоволення.

Цікавий факт - коли Рональду виповнилося 11 років, батько відвів його дофренологу, і те, що останній сказав про його характер, наштовхує насумніви щодо хибність цієї «лженауки». В обліковій картці Р. Г.
Коуза значилося: «Ви володієте неабиякими розумовими здібностями, і визнаєте про це, хоча можете бути схильні до їх недооцінку ... Ви не будетепливти за течією, як млява рибка ... Ви поважаєте силу розуму і не єінструментом в руках інших ». Зараз цей висновок френолога виглядає якпророцтво.

Як це часто буває, однією з причин майбутнього успіху послужилосумна обставина - маленький Рональд страждав на хворобу ніг, якавважалася невиліковною. У результаті він був відправлений до школи для дітей зфізичними відхиленнями, засновану місцевою владою. Пропустившивступні іспити в місцеву середню школу, завдяки зусиллям батьківвін вступив до неї із запізненням на рік.

Закінчивши школу, він складає вступні іспити до Лондонськогоуніверситет. Тут Рональд спочатку вибирає для вивчення історичнінауки, але незабаром відмовляється від цієї ідеї (поступив в середню школу на рікпізніше, ніж звичайно, він не мав змоги належним чином вивчити латинь).
Рональд починає посилено займатися хімією, але і цей предмет незабаромперестає його задовольняти. У жовтні 1929 р. Р. Коуз здає проміжнііспити в Лондонську школу економіки з метою отримати ступінь бакалавракомерції, і надалі його доля виявляється нерозривно пов'язана зекономічною наукою.

Спеціальність Коуза не припускала вивчення економічної теорії --основне місце у програмі займали бухгалтерський облік, статистика, право.
Однак Коуз мав багато друзів-«теоретиків» і брав участь у неформальнихобговореннях різних проблем економічної теорії.

На останньому етапі навчання майбутні бакалаври комерції повинні буливідвідувати семінари з управління підприємством (business administration),які вів новий завідувач кафедрою комерції А. Плант. Для Рональда цісемінари мали величезне значення. Як писав він сам: «Я отримав величезнийподарунок долі, який вплинув на все, чим я займавсязгодом ». Що ж сталося на цих семінарах?

На своїх заняттях А. Плант, крім усього іншого, розповідавстудентам про дивовижний механізм «невидимої руки», яка управляєвсіма виробниками. Справжнім керуючим в господарстві єспоживачі, а менеджери тільки виконують їх команди. Слідом за багатьмаекономістами того часу, Плант вважав, що «нормальна економічнасистема працює сама по собі », і заперечував необхідність централізованогопланування.

Проте дійсність ставила цю теорію під сумнів: розпал
Великої депресії, всюди масове безробіття, ринки безсилі цьогодопомогти. Для виходу з ситуації все частіше пропонуються різні варіантипланування господарської діяльності.

Були і факти іншого роду: у Росії централізоване управліннягосподарством ставало реальністю. Господарство перебудовувалося за ленінськимпринципом «вся країна - єдина фабрика». Серед західних економістів йшлиспори з приводу централізованого планування, в цій дискусії неминучевиникало питання про причини виникнення фірм і про межі їх зростання. Всіце не могло не вплинути на розвиток поглядів Р. Коуза (який, міжіншим, у той час симпатизував соціалістам).

Коли підійшов час випускних іспитів, Коуз збирався продовжитироботу в Лондонській школі економіки, займаючись питаннями промисловогоправа. Ще трохи, і Коуз безсумнівно став би юристом, але відбутися цьогоне судилося. Багато в чому завдяки турботам А. Планта Лондонськийуніверситет нагородив Р. Коуза поїздкою для навчання в Америці, фактичнопризначивши наперед, цим його подальшу долю.

У 1931-1932 рр.. Коуз працював у США, вивчаючи вертикальну ігоризонтальну інтеграцію промисловості цієї країни. Хоча А. Плант насвоїх лекціях обговорював різні варіанти галузевої організації, єдинатеорія, яка пояснює існуючі відмінності, була відсутня. У Сполучених
Штатах Коуз зустрівся з відомими економістами (у тому числі з В.
Леонтьєвим і Ф. Найтом) і відвідав безліч фірм з різними типамиорганізації, збираючи емпіричний матеріал для своєї роботи. Результатомцієї роботи було народження нового підходу до пояснення факту існуванняфірми. У листі 1932 р. він пише: «Я розвиваю теорію, згідно з якоюекономічна інтеграція є результат подолання обмеженості дрібноговиробництва - по суті це об'єднання дрібних виробників у різнихгалузях з метою отримання вигод великомасштабного виробництва ». І далі:
«Інтеграція - це об'єднання під одним контролем декількох різнихфункцій ». Тут виникає питання: як співвіднести інтеграцію (особливовертикальну) до загальноприйнятої трактуванням спеціалізації. Адже ці тенденції ввідомому сенсі протилежні. Для цього, очевидно, необхідно якось їхвиміряти, знайти критерій оцінки, причому економічний критерій, такий як,наприклад, витрати. Коуз пише: «Я вважав, що необхідно вивчити витрати,пов'язані з об'єднанням різних комбінацій функцій під централізованимконтролем. Це привело мене (тоді) до думки, що поділ інтеграції навертикальну та горизонтальну не має значення. Принципово важливий моментфактичного об'єднання різних функцій під одним контролем, стадія,слабко вивчена ».

Таким чином, уже в 1932 р. ідея про витрати на координацію буласформульована (про це говорить лекція, прочитана в жовтні цього року).
Але публікувати її Коуз не поспішає. Частково це було викликано природногоскромністю і обережністю автора. Почасти тією обставиною, щомолодий Коуз був цілком поглинений викладанням та дослідженнями і сам,можливо, не віддавав собі звіту в значущості своїх ідей.

У 1932-1935 рр.. він викладає в Школі економіки і комерції в м. Дандіі в Ліверпульському університеті. У 1935 р. він повертається до Лондонськоїшколу економіки і починає читати курс лекцій з суспільних послуг
(public utilities) у Великобританії. І тільки в 1937 р., нарешті, публікуєстаттю «Природа фірми», в якій викладає свою точку зору на причиниоб'єднання незалежних виробників у фірми.

Пізніше значення відкриття трансакційних витрат будуть порівнювати звідкриттям нової елементарної частки у фізиці. І хоча певний час ця
«Частка» буде залишена економістами без уваги, через три десятиліттяз неї розвинеться ціла гілка економічної теорії - неоінстітуціоналізм.

Яким чином Коуз вдалося зробити відкриття «нової елементарноїчастинки »в господарстві? Якими обставинами ми можемо пояснити цедосягнення?

По-перше, це були роки «високої теорії» і в стінах Лондонської школиекономіки панувала атмосфера активної творчої діяльності, якастимулювала всіх брати активну участь у розробці новоїекономічної науки. Цей ентузіазм і віра у власні сили сталипричиною багатьох відкриттів в 1930-х рр..

По-друге, А. Плант не тільки спровокував роздуми Коуза, а йвселив йому тягу до досліджень реального господарства. Як писав сам Коуз:
«Основний вплив Арнольда Планта на мою творчість полягала в тому, щовін звернув увагу на ті питання, що стосуються ділової практики, які втой час залишалися без задовільної відповіді ».

Запорукою успіху виявилося мислення молодого Коуза, вільний відзагальноприйнятого сприйняття економічної науки. Згодом він сам писав:
«Якщо ви отримуєте серйозну підготовку, вас вчать мислити певнимчином, а це означає, що є деякі речі, про які ви просто незамислюєтеся ».

Надалі цей здоровий глузд, що дозволив неспеціалістові пояснитифундаментальне явище в господарстві, допоміг Коуз проявити себе і в іншихрозділах економічної науки.

Під час другої світової війни Коуз працював в урядових службах
- У Комісії з лісового господарства, потім в Центральній статистичноїслужбі. Повернутися в Лондонську школу економіки йому вдалося лише в 1946 р.
Він став читати один з ключових курсів - «Основи економічної теорії», атакож продовжив дослідження суспільних послуг (а саме пошти тарадіомовлення).

У 1948 р. Коуз провів 9 місяців в США, отримуючи стипендію, засновану
Рокфеллером, і вивчаючи американську радіомовну галузь. Невдовзі післяцього, в 1950р., вийшла у світ його книга «Британське радіомовлення:дослідження монополії ».

У 1955 р. Р. Коуз емігрує до Сполучених Штатів Америки.
Спочатку він працює в Університеті Буффало, але в 1959 р., після рокуроботи в Центрі просунутого вивчення поведінкових наук, переходить наекономічний факультет Віргінського університету. Коуз зберігає свійінтерес до громадських послуг (особливо стосовнорадіомовлення), і протягом року роботи в Центрі він пише статтю
«Федеральна комісія зв'язку», яка була опублікована в 1959 р.
Федеральна комісія займалася питаннями регулювання радіомовноїгалузі в США, включаючи розподіл частотного діапазону. Коуз розглянувпроцедури, яким слідувала комісія, і прийшов до висновку, що розподілздійснювалося досить неефективно. Він спробував запропонувати розподілчастот через ціновий механізм (права віддаються особі, що пропонує великуціну).

Частина його міркувань була критично сприйнята поруч економістів
Чиказького університету. У зв'язку з цим було вирішено зустрітися тихимввечері у А. Директора (професора Чиказького університету, тестя М.
Фрідмена) і обговорити ці питання в спокійній і затишній обстановці. У ходіцієї зустрічі Р. Коуз переконав незгодних, внаслідок чого йому було зробленопропозиція опублікувати свої аргументи в «Журналі права та економіки» ( «Thejournal of law and economics »). Незважаючи на те що основна думка в прихованомувигляді вже містилася в роботі «Федеральна комісія зв'язку», Коуз написавіншу статтю - «Проблеми соціальних витрат», в якій він більш докладновиклав і розвинув свої погляди. Ця стаття з'явилася на початку 1961 р. і ввідміну від його роботи 1937 мала миттєвий успіх. Її широко обговорювали втой час і продовжують обговорювати в сучасній економічній літературі іпонині. Приємний казус долі полягав у тому, що якби економісти з
Чиказького університету не вважали б висновки роботи «Федеральної комісіїзв'язку »помилковими, то цілком очевидно, що статті« Проблеми соціальнихвитрат »ніколи не судилося б бути написаною.

Основна ідея цієї чудової статті з безліччю прикладів зреального господарства була проста - неважливо, хто володіє правом використанняресурсу, це право все одно купить той, хто отримає від нього більш високуприбуток. Закон просто визначає людину, з яким потрібно укластиконтракт на використання ресурсу.

Незабаром Дж. Стіглер у своїй праці «Теорія ціни» охрестить цезатвердження теоремою Коуза, перефразувавши його наступним чином: «Уумовах досконалої конкуренції приватні й соціальні витрати рівні ».

У 1964 р. Р. Коуз перейшов до Чиказького університету, де працює і поцього дня. Там він став редактором вже відомого нам «Журналу права іекономіки », зберігши цю посаду до 1982 р. Робота редактора служиладжерелом величезного задоволення - Коуз заохочував економістів та юристівписати про різні сторони функціонування ринку і про те, якуряд регулює господарську діяльність. Журнал зіграв ключовуроль у створенні нового напряму досліджень на стику двох наук - правата економічної теорії.

Здоровий глузд ніколи не підводив Коуза. Практично у всіх питаннях,про які йому доводилося писати, Коуз опинявся дуже проникливимкритиком існуючої теорії і пропонував прості і розумні способивиправлення недоліків.

У 1920-і рр.., наприклад, було прийнято говорити про граничні витрати,як про витратах додаткової фірми. Цей підхід здався Р. Коузпереконливою, і він висловив свої сумніви А. Планту. Той відповів, що,можливо, було б краще використовувати для економічного аналізу термін
«Граничні витрати додаткової одиниці продукції». Поступово, якпорадив Плант, Р. Коуз разом зі своїм другом Фоулер побудували кривуграничних витрат і показали зв'язок між нею і кривою середніх витрат.
Велико же було їхнє розчарування, коли вони, заглянувши в один з додатків
«Економічної теорії добробуту», виявили, що А. Пігу зробив цераніше їх.

Р. Коуз добре розумів недоліки методології економічної науки --особливо такий розробленої її частини, як мікроекономіка. На думку Коуза,остання вміє пояснювати максимізуючи поведінка ідеальних фірм іспоживачів, але насправді це пояснення беззмістовно. Згіднотеорії, люди вибирають те, що вони обирають.

Цей метод аналізу максимізуючи поведінки, що отримав назвуекономічного підходу, зробив можливим ескпансію економістів в іншісоціальні науки. Але цей упор на логіку вибору пішов не на користь самійекономічної теорії. Теорія створила споживачів, що не мають і слідівприналежності до людства, фірми, які не знають, що таке організація,обмін, який здійснюється поза ринками.

Крім того, сучасна економічна теорія використовує надмірноточний і математизувати аналіз для пояснення речей, які можуть бутизрозумілі за допомогою більш простих міркувань. У багатьох випадках економічнатеорія опиняється в полоні свого методу. Спочатку економісти гарненькоосвоюють техніку аналізу, а потім думають, де б його застосувати. Оскількидо реальних фірмам і споживачам часто цей метод аналізу застосуватинеможливо, економісти придумали уявні економічні системи,перетворивши аналіз у гру.

«Забавно отримувати нагороду в вісімдесятирічної віці за роботу,яку виконав у двадцять », - сказав Коуз у своїй нобелівської лекції.
Доля виявилася несправедлива до цієї людини, продемонструвавши цим йогогеніальність. Адже інші економісти не тільки не змогли самі винайтицей аналіз, але ще кілька десятиліть після того, як це зробив Коуз,не могли усвідомити фундаментальне значення винайденого.

Неоінстітуціналізм

Незадоволеність традиційною економічною теорією, які приділялизанадто мало уваги інституційне середовище, в якій діютьекономічні агенти, призвела до виникнення нової школи, яка виступила підспільним ім'ям "нової інституціональної теорії".

Таке позначення може породити помилкове уявлення про її спорідненістьзі "старим" інституціоналізму Т. Веблена, Дж.Коммонса, Дж.Гелбрейта. Однакзбіги здес??, Швидше, чисто термінологічні (наприклад, поняття
"операції" (transaction) є вихідною одиницею аналізу як для
Дж.Коммонса, так і для "нових" інституціоналістів). Насправдікорені нової інституціональної теорії йдуть у неокласичну традицію.

Ранній інституціоналізм спростив свій вплив в економічній науці до
30-их рр.. ХХ ст. головним чином через те, що зосередився наемпіричних дослідженнях, нехтуючи вивченням фундаментальнихекономічних питань. В області аналізу інституціоналізму не вдалосястворити життєздатну альтернативу неокласичної теорії.

У 60-80-і рр.. виник "новий" інституціоналізм, розвивається в роботах
Р. Коуза, О. Уїльямсона, Т. Норта М. Олсона та ін Вони здійснюютьрозробку теорій трансакційних витрат, прав власності,макрогенерацій, популяції форм тощо "Новий" інституціоналізм розвинувся набазі ідей І. Шумпетера про еволюційний поведінці фірм, а потімпоширив свої принципи на теорію соціальних систем. Особливе місценалежить Ф. Хайєк, який розробив еволюційну теорію.

Вона відома також під безліччю інших назв: неоінстітуціоналізм
(тобто протягом, оперує поняттям інституту з нових, відмінних від
"старого" інституціоналізму позицій); трансакційна економіка (тобтопідхід, що вивчає трансакції (угоди) та пов'язані з ними витрати);економічна теорія прав власності (оскільки права власностівиступають в якості найважливішого і дуже специфічного поняття даноїшколи); контрактний підхід (оскільки будь-які організації, від фірми додержави, розуміються як складна мережа явних та неявних контрактів).

Перша стаття, що поклала початок цьому напрямку, - "Природа фірми"
Р. Коуза - була опублікована ще в 1937 р. Але аж до середини 1970-х рр..воно залишалося на периферії економічної науки і лише в останнідесятиліття стало висуватися на передній план. З цього часу новаінституціональна теорія починає усвідомлюватися як особливе протягомекономічної думки, відмінне як від неокласичної ортодоксії, так і відрізних неортодоксальних концепцій. На перших порах вона розробляласямайже виключно в США. У 1980-і рр.. у цей процес включилися західно-,а з початку 1990-х рр.. і східно-європейські економісти. Визнання заслугнового напрямку виразилося в присудження Нобелівської премії з економікидвом його найвидатнішим представникам - Рональду Коуз (1991 р.) і Даглас
Норте (1993 р.).

Найбільш міцно неоінстітуціоналізм пов'язаний з неокласичної теорією,від якої він веде своє походження. На рубежі 1950 - 1960-х рр..економісти-неокласики усвідомили, що поняття і методи мікроекономіки маютьбільш широку сферу застосування, ніж передбачалося раніше. Вони почаливикористовувати цей апарат для вивчення таких явищ як позаринковірасова дискримінація, освіта, охорона здоров'я, шлюб, злочинність,парламентські вибори, лобізм та ін Це проникнення в суміжні соціальнідисципліни одержало назву "економічного імперіалізму" (провіднийтеоретик - Г. Беккер). Звичні поняття - максимізація, рівновагу,ефективність - стали додаватися до незрівнянно більш широкому коліявищ, які раніше входили до компетенції інших наук про суспільство.

Концепції неоінстітуціоналістов.

1.Концепція розвитку фірми Р. Коуза. В основі цієї концепції лежить ідеяролі трансакційних витрат. Р. Коуз ввів поняття "трансакційнівитрати ", тобто витрати за рішенням угод. Чіткого визначення цихвитрат немає. У загальному вигляді трансакційні витрати - це витрати веденняекономічної системи. Сюди входять витрати на одержання необхідноїінформації про ціни і якості товарів; витрати, пов'язані з веденнямпереговорів, оформленням контрактів та укладенням угод, контролем за їхвиконанням і юридичним захистом прав власника у разі їх порушення.
Коуз відзначає, що при кожній угоді необхідно "проводити переговори,здійснювати нагляд, встановлювати взаємозв'язки, усувати розбіжності ",тобто виникають "витрати використання ринкового механізму", якінеобхідно враховувати. Це дозволило сформулювати причини і межііснування фірми. Існує фірма до тих пір, поки витратиадміністрування всередині фірми виявляються меншими, ніж при ринковійугоді. Це поєднання відслідковується за допомогою конкуренції. Нижнім межеютрансакційних витрат є витрати виробництва, а їх верхня межанеясний.

Коуз так само вводить фундаментальне поняття "право власності".
Система прав власності - це угоди, деякі контракти і норми,відображають обмін "пучками" прав власності. Тим самим поведінку сторінфіксується добровільно і без участі держави (бюрократії) - наринкових принципах. З цих підходів сформувався новий розділ сучасноїекономічної теорії - економіка права.

Щодо динаміки трансакційних витрат свідчать наступніпоказники:

1.Соотношеніе "синіх" і "білих" комірців всередині фірми як відображенняпропорції між виробничими та трансакційні витрати;

2.Растущее число фірм, що спеціалізуються на угодах міжвиробниками та споживачами (торгівля, банки, страхування, реклама,ремонт і технічне обслуговування);

3.Рост зайнятості в державному апараті.

трансакційні витрати важко підрахувати. По-перше, тому, що вонинечітко визначені, по-друге, статистика трансакційних витратвідсутня. Часто економісти порівнюють значимість трансакційних витратз тертям у фізичній системі. Американський економіст Стіглер писав, щосвіт з нульовими трансакційні витрати так само страшний, як фізичнийсвіт без тертя.

Причиною краху соціалістичних утопій всеохватного планування вумовах директивної економіки Р. Коуз вважав лавиноподібний зростаннятрансакційних витрат при збільшенні розмірів організації. Колидержава перетворюється в одну величезну сверхмонопольную фірму, тоадміністративний апарат поглинає незрівнянно більшу частку національногодоходу. Вибір між приватної, корпоративної і державної формамивласності визначається їх порівняльними перевагами і з точкизору економії на трансакційних витратах.

Р. Коуз стоїть біля витоків теорії прав власності. Особливості цієїтеорії полягають у тому, що стосується не звичне для нас поняття
"власність", а термін "право власності". Чи не ресурс сам по собіє власністю, а "пучок чи частка прав по використанню ресурсу --от що складає власність ". Повний" пучок прав "складається з наступних
11 елементів:

1. Право володіння, тобто право виключного фізичного контролю над благами;

2. Право використання, тобто право застосування корисних властивостей благ для себе;

3. Право управління, тобто право вирішувати, хто і як буде забезпечувати використання благ;

4. Право на прибуток, тобто право володіти результатами від використання благ;

5. Право суверена, тобто право на відчуження, споживання, зміну або знищення блага;

6. Право на безпеку, тобто право на захист від експропріації благ і від шкоди з боку зовнішнього середовища;

7. Право на передачу благ у спадщину;

8. Право на безстрокове володіння благом;

9. Заборона на використання способом, що наносить шкоду зовнішньому середовищі;

10. Право на відповідальність у вигляді стягнення, тобто можливість стягнення блага на сплату боргу;

11. Право на залишковий характер, тобто право на існування процедур та інститутів, що забезпечують відновлення порушених правочинів.

Зв'язок між правами власності (юридичними нормами) ітрансакційні витрати сформульована у знаменитій теоремі Коуза:
"Визначення прав є важливою попередньою умовою ринковихугод ... Кінцевий результат (який виражається в максимізаціївартісного обсягу виробництва) незалежний від правових рішень за умовидопущення нульових трансакційних витрат

Однак допущення нульових трансакційних витрат - абстракція.
Трансакційні витрати є позитивна величина. У цьому випадку контрактніугоди стають дорогими. Ефективні ринки мають на увазі чіткевизначення і дотримання прав власності.

Теорія прав власності та економіка трансакційних витратприпускають, що знизити трансакційні витрати здатна державашляхом прийняття законів і забезпечення їх дотримання. Законотворчість --суспільний товар. Суспільство істотно заощаджує витрати прирозробки законів. Витрати обміну скорочуються, оскільки основні правилайого вже визначені. Економічна політика полягає у виборі такихюридичних правил, процедур та адміністративних структур, якімаксимізувати б вартісної обсяг продукції.

Неокласична модель виходила з існування нульовихтрансакційних витрат і нейтральної держави. Р. Коуз постулюєнеобхідність правового регулювання обміну і втручання державизаради скорочення трансакційних витрат.

У статті "Проблема соціальних витрат" Коуз виступає протипанівною на Заході в 40-50-х роках, вбачати лишенедоліки ринкової економіки і закликати до регулюючого втручаннядержави в економіку для "приборкання ринку", особливо наголошуючи наекологічний збиток, що наноситься некерованим господарським розвитком. Р.
Коуз показав економічну неспроможність прямолінійного рішенняпроблеми. У державному контролі ринкової економіки містяться якпозитивні, так і негативні моменти. Наприклад, боротьба з забрудненнямнавколишнього середовища може обернутися економічним збитком для суспільства,перевищують вартість екологічних порушень (закриття заводу, наприклад).
Тому, за Коуз, слід шукати шляхи мінімізації цієї шкоди. Івласник сам буде зацікавлений у ліквідації порушень екологічноїобстановки і доб'ється цього іншими, більш ефективними і дешевимизасобами. Власник власності (на відміну від держави) знайдеоптимальний шлях вирішення цієї проблеми або за рахунок технологічнихудосконалень виробництва, або за рахунок викупу навколишньої землі.
Відштовхуючись від запропонованого ним межі трансакційних витрат, Р. Коузвважає, що навіть коли витрати, що виникають від володіння правамивласності, надмірно великі, втрати, що наносяться суспільству ринковимивідносинами, не перевищать збитку від державного втручання векономіку. Суть "теореми Коуза" формулюється наступним чином:

"Пряме урядове регулювання не завжди дає кращірезультати, ніж просте надання проблеми на волю ринку або фірми ".
Проблема побічних ефектів може бути вирішена шляхом угоди міжзацікавленими сторонами. Умовами його досягнення є, по-перше,чітке визначення прав власності, по-друге, відносна невисокавартість укладеної угоди. Якщо встановлені і розмежовані прававласності то сторонам порівняно неважко прийти до бажаногорезультату.

Таким чином, Р. Коуз є одним із засновників сучасноговзаємопроникнення правової науки в економічну, і навпаки. Роботи
Коуза розширили розуміння проблеми власності і вплинули на переглядпідходів економістів в діяльності фірм, шкоди, завданої їхдіями. Коуз розглядає ринок не тільки як сферу обміну, а йінституційну структуру, що забезпечує роботу механізму цін,реалізацію торгових угод. До того споживач розглядався не яклюдина, а як узгоджений набір переваг, своєрідну криву попитута пропозиції. Коуз виходить з існування інституціональної структури, доякої він відносить фірми і ринок.
2.Економіка організацій. Видатний внесок у цей розділ інституціоналізмувніс О. Вільямсон. Трансакційних концепцію Коуза він застосував до такзваної вертикальної інтеграції, яка являє собою поділпраці та кооперацію дрібних і великих фірм, в яких складаєтьсяконкуренція організаційних фірм. Виживання найкращих базується наоптимізації трансакційних витрат (включаючи пошуки інформації, злиттяфірм, формування команди менеджерів і т.д.).
3.Теорія суспільного вибору. Мова йде про політику, якарозглядається як форма бізнесу, різновид економічноїдіяльності. Якщо ділові люди представляють свої власні інтереси, тотак само повинні надходити і "політичні підприємці", які прагнутьмаксимізувати владу. Політика стає винятково вигідним об'єктомінвестування. "Щоб поліпшити політику уряду, - писав
Дж.Бьюкенен, - ми більше повинні думати не про вибір хороших людей, а прозміну структури законів, яким вони повинні слідувати ".

Прихильники теорії суспільного вибору розглядають політичнийринок за аналогією з товарним. Держава - це арена конкуренції завплив на прийняття рішень для економіки, за доступ до ресурсів, за місце вієрархії. Великий недолік цього ринку - обмеженість контролю забюрократією, неможливість передбачити і проконтролювати всінаслідки прийнятих рішень.

Держава - особлива сфера ринку. У його учасників особливі прававласності: виборчі в електорату, прийняття законів у депутатів,виконання законів у чиновників. Демократія використовує поділ праці таподіл влади. Але так як прийняття рішень можливо і на користьінтересів вузьких груп, недоцільно втручання держави векономіку.

Неоінстітуціоналізм вивів сучасну теорію з інституційноговакууму, з вигаданого світу, де економічна взаємодія відбуваєтьсябез тертя і витрат. Трактування соціальних інститутів як знарядь повирішення проблеми трансакційних витрат створила передумови дляплідного синтезу економічної науки з іншими соціальнимидисциплінами.