дивитися на реферати схожі на "Проблеми рівноваги ринкової системи в поглядах класичної школи"

Введення

1. Що таке класична політична економія.

1.1 Економічне вчення У. Петті.

2. Класична школа

2.1. Перше протягом класиків.

2.1.1. Адам Сміт

2.1.2. Давид Рікардо

2.2. Друге протягом класиків.

2.2.1. Томас Мальтус

3. Проблеми ринкової системи

Висновок

Введення

Свого найвищого розвитку класична буржуазна політекономія досягла у працях британських вчених Адама Сміта (1723-1790) і

Давида Рікардо (1772-1823). Наукові ідеї класичної школи, представниками якої були Адам Сміт і Давид Рікардо, в подальшому були взяті на озброєння і розвинені марксистською політичною економією.

У цей період Англія була найбільш передовою в економічному відношенні країною. Вона мала відносно високорозвинуте сільське господарство і швидко зростаючу промисловість, вела активну зовнішню торгівлю. Капіталістичні відносини одержали в Англії великий розвиток.

Тут виділилися основні класи буржуазного суспільства: робітничий клас, буржуазія і землевласники. Буржуазія була зацікавлена у науковому аналізі капіталістичного способу виробництва. Таким чином, у другій половині
XVIII - першій половині XIX ст. у Великобританії склалися сприятливі умови для зльоту економічної думки.

Як вказував Маркс, розвиток політичної економії йшло в ногу з реальним розвитком суперечностей, притаманних буржуазному суспільству.

Буржуазна політекономія могла залишатися наукової до тих пір, поки протиріччя і класова боротьба перебували ще в нерозвиненій формі. Цим межею стала епоха Д. Рікардо і С. Сісмонді. У наступний період у зв'язку з посиленням суперечностей капіталізму відбувається занепад класичної школи, а в 30-40-ті роки XIX ст. вона остаточно поступається місцем вульгарної буржуазної економії, яка панує в капіталістичному світі і до цього дня.

Що таке класична політична економія.

Класична політична економія виникла тоді, коли підприємницька діяльність слідом за сферою торгівлі, грошового обігу і позикових операцій розповсюдилася також на багато галузей промисловості і сферу виробництва в цілому. Тому вже в мануфактурний період, який висунув на перший план в економіці капітал, зайнятий у сфері виробництва, протекціонізм меркантилістів поступився своїм домінуюче положення нової концепції - концепції економічного лібералізму, що базується на принципах невтручання держави в економічні процеси, необмеженої свободи конкуренції підприємців.

що відбулися соціально-економічні перетворення змінили і характер політичної економії. Як відомо, з початку XVII ст. після виходу у світ
«Трактату політичної економії» АН. Монкретьєн (1615) суть політичної економії зводилася провідниками адміністративного (протекціоністського) вирішення економічних проблем до науки про державний господарстві. Але до кінця XVIIв. і в наступні часи мануфактурна економіка найбільш розвинених європейських країн досягла такого рівня 30, що «радники при королі» вже більше не могли переконувати його про шляхи нарощування багатства країни через «... роботи про золото, про стримування імпорту і заохочення експорту і про тисячі детальних розпоряджень, що мають на меті встановити контроль над економікою ».

Вказаний період ознаменував початок дійсно нової школи політичної економії, яку класичної називають, перш за все, за достовірно науковий характер багатьох її теорій і методологічних положень, що лежать і в основі сучасної економічної науки. Саме завдяки представникам класичної політичної економії економічна теорія знайшла статус наукової дисципліни, і до цих пір, «коли говорять

« класична школа », то мають на увазі школу, яка залишається вірною принципам, заповіданий першими вчителями економічної науки, і старається найкраще довести їх, розвинути і навіть виправити, але не змінюючи в них того, що складає їх істоту ».

У результаті розкладання меркантилізму і посилення наростаючої тенденції обмеження прямого державного контролю над економічною діяльністю« доіндустріальним умови » втратили колишню значущість і запанувало «вільне приватне підприємництво». Останнє, за словами
П. Самуельсона, призвело «до умов повного laissez faire (т.е. абсолютного невтручання держави в ділове життя), події почали приймати інший оборот», і тільки «... з кінця XIX ст. майже в усіх країнах відбувалося неухильне розширення економічних функцій держави ».

Насправді принцип« повного laissez faire »став головним девізом нового напрямку економічної думки-класичної політичної економії, а її представники розвінчали меркантилізм і пропагований їм протекціоністську політику в економіці, висунувши альтернативну концепцію економічного лібералізму. При цьому класики збагатили економічну науку багатьма фундаментальними положеннями, багато в чому не втратили свою актуальність і в даний час.

Слід зазначити, що вперше термін «класична політична економія» ужив один з її завершітелей К. Маркс для того, щоб показати її специфічне місце в «буржуазної політичної економії». І полягає вона (специфіка), за Марксом, в тому, що від У. Петті до Д. Рікардо в
Англії і від П. Буагільберадо С. Сісмонді у Франції класична політична економія «досліджувала дійсні виробничі відносини буржуазінго суспільства». Близьку з цього приводу позицію займає і Н. Кондратьєв, на думку якого «класики аналізували по суті тільки капіталістичний лад і ніде не говорять про його минущому значенні ... Класики надходили так ... тому, - уточнює він, - що вони вважали його в умовах свободи господарської діяльності строєм найбільш досконалим ».

У сучасній зарубіжній економічній літературі, віддаючи належне досягненням класичної політичної економії, не ідеалізують їх.
Одночасно в системі економічної освіти більшості країн світу виділення «класичної школи» як відповідного розділу курсу історії економічних вчень существляется перш за все з точки зору властивих працям її авторів загальних характерних ознак і рис. Така позиція дозволяє віднести до числа представників класичної політичної економії цілий ряд вчених XIX століття - послідовників знаменитого

А. Сміта.

Наприклад, один з провідних економістів сучасності
професор Гарвардського університету Дж . К. Гелбрейт у своїй книзі «Економічні теорії та цілі суспільства» вважає, що «ідеї А. Сміта зазнали подальшого розвитку Давидом Рікардо, Томасом Мальтусом і особливо Джоном Стюартом

Міллем і отримали назву класичної системи» 5 . У широко поширеному в багатьох країнах підручнику «Економікс» американського вченого, одного з перших лауреатів Нобелівської премії з економіки П.

Самуельсона також стверджується, що Д. Рікардо і Дж.С.Мілль, будучи
« головними представниками класичної школи ... розвинули і вдосконалювали ідеї Сміта ».

Додамо до цього, що відомий вчений, професор Лондонського університету М. Блауг у свій популярною, що витримала чотири видання книги

« Економічна думка в ретроспективі », кажучи про термін «класична політична економія» та її часових межах, пише так: «Ми використовуємо цей вираз в усталеному сенсі, маючи на увазі всіх послідовників А.

Сміт; аж до Дж.С.Мілля і Дж . Е. Кернса »7. При цьому М. Блауг звертає увагу на те, що у Дж.М.Кейнса вираз «класична економічна наука» означає «... широку плеяду ортодоксальних економістів від Сміта до
Пігу, полеглих жертвою закон« Сея »8. До цього варто лише додати, що на відміну від обмежувальної позиції К. Маркса позиція Дж.М.Кейнса має розширювальний характер, хоча аргумени останнього також беззаперечна.

Економічне вчення У. Петті.

Вільям Петті (1623-1687) - основоположник класичної політичної економії в Англії, який виклав свої економічні погляди у творах, опублікованих у 60-80-і рр.. XVII ст.

За словами К. Маркса, У. Петті - «батько політичної економії ... геніальний і оригінальний дослідник - економіст ».

У. Петті народився в м. РОМС, що на півдні Англії, в сім'ї сукнарів. У дитинстві в роки навчання в міській школі вивчаються дисципліни і особливо латинь осягав з помітною легкістю. У 14 років, не сприйнявши батьківського ремесла, пішов з дому, яка найняла юнгою на корабель. Вже через рік волею випадку через перелом ноги був висаджений з корабля на найближчому березі, яким виявився північ Франції.

На чужині, завдяки знанню латині, юний У. Петті був прийнятий в Канський колеж, що забезпечував слухачам повне матеріальне утримання. Місто дозволив йому опанувати грецьким і французькою мовами, математикою, астрономією.

Повернувшись в 1640 р. після закінчення коледжу в Лондон, У. Петті не втрачав надії продовжити свою освіту. Заробляючи на життя кресленням морських карт, а потім службою у військовому флоті, через три роки 20-річний У. Петті покинув Англію для вивчення медицини за кордоном. В Амстердамі і Парижі пройшли перші чотири роки навчання, яку необхідно було поєднувати з різними побічними заробітками. Завершив медичну освіту У. Петті все ж на батьківщині, провчившись ще три роки в Оксфордському університеті.

У 1650 р. в 27 років У. Петті отримав ступінь доктора фізики, став професором анатомії одного з англійських коледжів. Але через рік несподівано для багатьох прийняв пропозицію зайняти посаду лікаря при головнокомандуючому англійської армією в Ірландії, і з цього часу життя скромного медика кардинально змінилася. Виявивши завидну підприємливість, за підрахунками самого У. Петті, йому вдалося «заробити» 9 тис. фунтів стерлінгів за звичайний, здавалося б, урядовий поспіль з підготовки їм особисто планів земельних ділянок для подальших замірів та складання карти підкореної Ірландії. Як з'ясувалося, У. Петті оформив на своє ім'я скупку землі на різних кінцях острова за всіх тих офіцерів і солдатів, хто не міг або не хотів дочекатися отримання свого земельного наділу.

Всього через 10 років, в 1661 р ., 38-річний інтелігент-різночинець був зведений у лицарське звання, заслужив право іменуватися сером У. Петті. Надалі положення заможного й практичного землевласника в поєднанні з допитливим розумом і гострою інтуїцією відбилося на нових заняттях

У. Петті, пов'язаних з описом власного бачення економічного життя суспільства і держави. В результаті з'явилися такі його твори, як

«Трактат про податки і збори» (1662), «Політична анатомія Ірландії»

(1672), «Різне про гроші» (1682) та інші, в яких червоною ниткою простежується думка про неприйняття протекціоністських ідей меркантилістів. Зокрема, в передмові «Трактату про податки і збори» він писав: «Я добре знаю, що ... справи (що б я не хотів чи міг сказати) будуть йти своїм шляхом, і природу не обдуриш »2.

Предмет вивчення

Судячи по працях У. Петті, предметом вивчення економічної науки

(політичної економії), на його погляд, є перш за все аналіз проблем сфери виробництва - Це, зокрема, очевидною з переконаності даного вченого в тому, що створення і примноження багатства відбувається нібито виключно в сфері матеріального виробництва , причому без будь-якої участі в цьому процесі торгівлі та торгового капіталу,

Метод вивчення

Методологічні позиції У. Петті хоча і не позбавлені деяких, притаманних меркантилізму, елементів емпіризму (наприклад, в частині тлумачення ним ціни землі) і державного втручання в господарське життя (коли він, наприклад, скоротити чисельність рекомендує купців у країні), але в основному він дотримувався принципів laissez faire, наполягаючи, на відміну від меркантилістів, на лібералізації грошового обігу та торгівлі .

Одночасно властивий його творчості економічний лібералізм зумовив такі методичні спрощення, як: заперечення зворотного впливу сфери обігу на сферу виробництва; прихильність ортодоксальної версії кількісної теорії грошей, що веде від визнання взаємозалежності грошового і товарного ринків; витратна (на каузальне основі) характеристика природи походження вартості (цінності) товарів і послуг; трактування заробітної плати як ціни праці робітника, розмір якої в умовах вільної конкуренції завжди є мінімальним, і ін

Класична школа

Першим представником і прабатьком класичної школи слід вважати англійського економіста Вільяма Петті (1623-1687), якого К. Маркс назвав "батьком політичної економії і до певної міри винахідником статистики". Петті належать наукові розробки в галузі оподаткування, митних зборів. Джерелом економічного багатства він вважав сферу виробництва, що зближує його з авторами трудової теорії вартості.

Класична школа представлена кількома основоположниками і поряд талановитих їх популяризаторів і тлумачів. Якщо не вдаватися в більш тонкий аналіз, то вся так звана класична економічна школаможе бути представлена, принаймні, чотирма іменами: Адам Сміт (1723 -
1790), Давид Рікардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт

Мілль (1806 -1873).

Необхідно зазначити, що спадщина класичної школи набагато різноманітніше і може бути представлено ще добрим десятком імен теоретиків цього напрямку.

Також необхідно відзначити, що в другій половині XIX століття єдиний потік економічної теорії як би розділився на два самостійних потоку.

З одного боку, виділилося такий напрямок економічного аналізу, яке згодом отримало узагальнену назву марксизму. З іншого боку, з'являється так звана маржинальна теорія, яка потім перетворюється на найбільшу неокласичну школу.

Перше протягом класиків

Перше протягом старої класичної школи представляють Адам Сміт,

Давид Рікардо.

Адам Сміт

Головним працею Адама Сміта з політичної економії - «Дослідження про природу і причини багатства народів» (1777 рік). Книга Сміта складається з п'яти частин. У першому він аналізує питання вартості і доходів, у другій
- природу капіталу та його накопичення. У них він виклав основи свого вчення.

В інших частинах він розглядає розвиток економіки Європи в епоху феодалізму і становлення капіталізму, історію економічної думки і державні фінанси.

Адам Сміт пояснює, що головна тема його роботи - економічний розвиток: сили, що діють тимчасово і керуючі багатством народів.

«Дослідження про природу і причини багатства» - це перший в економічній науці повноцінний працю, що викладає загальну основу науки - теорію виробництва і розподілу. Потім аналіз дії цих абстрактних принципів на історичному матеріалі і, нарешті, ряд прикладів їх застосування в економічній політиці. Причому весь цей працю пройнятий високою ідеєю
"очевидною і простої системи природної волі", до якої, як здавалося
Адаму Сміту, іде весь світ. Центральний мотив - душа "Багатства народів" - це дія "невидимої руки"; отримуємо ми свій хліб з милости пекаря, а з його егоїстичного інтересу. Сміт зумів вгадати ту плідну думку, що при певних суспільних умовах, які ми в наші дні описуємо терміном "працює конкуренція", приватні інтереси дійсно можуть гармонійно поєднуватися з інтересами суспільства. Ринкова економіка, не керована колективною волею, не підлегла єдиному задуму, тим не менше, слід суворим правилам поведінки. Вплив на ринкову ситуацію дій одного окремої людини, одного з безлічі, може бути непомітним. І справді, він платить ті ціни, які з нього запитують, і може вибирати кількість товару за цими цінами, виходячи зі своєї найбільшої вигоди. Але сукупність цих окремих дій встановлює ціни, кожен окремий покупець підпорядковується цінами, а самі ціни підкоряються сукупності всіх індивідуальних реакцій. Таким чином "невидима рука" ринку забезпечує результат, не залежний від волі та наміру індивіда.

Більше того, цей ринковий автоматизм цілком може в певному сенсі оптимізувати розподіл ресурсів. Сміт зняв з себе тягар доказів і створив постулат: децентралізована, атомістична конкуренція в певному сенсі забезпечує "максимально задоволення потреб ". Поза сумнівом, Сміт дав глибокий зміст своїй доктрині "максимального задоволення потреб". Він показав, що:

Вільна конкуренція прагнути прирівнювати ціни до витрат виробництва, оптимізуючи розподіл ресурсів усередині цих галузей;

Вільна конкуренція на ринках факторів виробництва прагне зрівнювати чисті переваги цих факторів у всіх галузях і тим самим встановлює оптимальний розподіл ресурсів між галузями.

Він не говорив про те, що різні фактори будуть в оптимальних пропорціях поєднуватися у виробництві або що товари будуть оптимально розподілятися між споживачами. Він не говорив і про те, що економія від масштабу і побічні ефекти виробництва нерідко заважають досягненню конкурентного оптимуму, хоча суть цього явища відображено в його міркуваннях про громадських роботах. Але він дійсно зробив перший крок до теорії оптимального розподілу даних ресурсів в умовах досконалої конкуренції.

Заради справедливості слід зауважити, що його власна віра в переваги "невидимої руки" менше за все пов'язана з міркуваннями про ефективність розподілу ресурсів в статичних умовах досконалої конкуренції. Децентралізованих систем цін він вважав бажаною тому, що вона дає результати в динаміці: розширює масштаби ринку, що родить переваги, пов'язані з поділом праці, - одним словом, працює, як потужний мотор, що забезпечує накопичення капіталу і зростання доходів.

Сміт не задовольнявся декларацією, що вільна ринкова економіка забезпечує якнайкраще устрій життя. Він приділяє дуже багато уваги точному визначенню тієї інституційної структури, яка гарантувала б найкращу роботу ринкових сил.

Він розуміє, що: особисті інтереси можуть в рівній мірі, і перешкоджати, і сприяти зростанню добробуту суспільства; ринковий механізм встановить гармонію лише тоді, коли він включений у відповідні правові та інституційні рамки.

Давид Рікардо

Вся економічна система Рікардо виникла як продовження, розвиток і критика теорії Сміта. За часів Рікардо промисловий переворот знаходився в початковій стадії, далеко не повністю проявилася сутність капіталізму. Тому вчення Рікардо продовжує висхідну лінію розвитку класичної школи.

Особливість позиції Рікардо полягає в тому, що предметом політичної економії в нього є вивчення сфери розподілу. У своєму основному теоретичному праці «Початки політичної економії і податкового обкладення» Рікардо пише, маючи на увазі розподіл суспільного продукту:
«Визначити закони, які керують цим розподілом, - головне завдання політичної економії». Може скластися враження, що в даному питанні

Рікардо робить крок назад порівняно з А. Смітом, тому що як предмет політичної економії він висуває сферу розподілу. Проте насправді це зовсім не так. Перш за все, Рікардо зовсім не виключать з об'єкта свого аналіз сферу виробництва. При цьому наголос, який робить

Рікардо на сферу розподілу, має на меті виділити суспільну форму виробництва в якості власного предмета політичної економії. І хоча проблема не доведена Рікардо до її повного наукового рішення, значення такої постановки питання в працях завершітеля класичної школи важко переоцінити.

У працях Рікардо фактично намічається спроба виділити виробничі відносини людей на відміну від продуктивних сил суспільства і оголосити ці відносини власним предметом політичної економії.

Рікардо фактично ототожнює всю сукупність виробничих відносин з відносинами розподілу, істотно обмежуючи тим самим рамки політичної економії. Тим не менше, Рікардо дав глибоку трактування предмета політичної економії, близько підійшов до таємниць соціального механізму капіталістичної економіки. Він вперше в історії політичної економії в основу економічної теорії капіталізму поклав трудову теорію вартості, яка відображає загальні, найбільш типові для капіталізму відносини, а саме товарні відносини.

Те нове, що внесено Рікардо до трудової теорії вартості, обумовлено , перш за все, зміною історичної обстановки, переходом мануфактурного капіталізму до капіталізму машинної щаблі. Важлива заслуга

Рікардо в тому, що він, спираючись на трудову теорію вартості, він наблизився до розуміння єдиної основи всіх капіталістичних доходів - прибутку, земельної ренти, процента. Хоча він і не відкрив додаткової вартості і закону додаткової вартості, однак, Рікардо явно бачив, що праця являє собою єдине джерело вартості і, отже, доходи класів і соціальних груп, що не беруть участь у виробництві, фактично є результатом привласнення чужого неоплаченого праці.

Теорії прибутку Рікардо властиві два найважливіших протиріччя:

Протиріччя між законом вартості та законом додаткової вартості, що виразилося в нездатності Рікардо пояснити походження додаткової вартості з точки зору закону вартості;

Протиріччя між законом вартості і законом середнього прибутку, яке виражалося в тому, що він не зумів пояснити середній прибуток і ціну виробництва з позиції теорії трудової вартості.

Головним недоліком теорії Д. Рікардо є ототожнення їм робочої сили як товару з її функцією - працею. Тим самим він іде від проблеми з'ясування суті та механізму капіталістичної експлуатації. Але, тим не менше, Рікардо досить близько підходить до правильного кількісного визначення ціни праці, фактично вартості робочої сили.

розмежовуючи природну і ринкову ціни праці, він вважає, що під впливом попиту та пропозиції природна ціна праці зводиться до вартості певної суми життєвих засобів, необхідної не тільки для утримання робітників і продовження їх роду, а й певною мірою і для розвитку. Отже, природна ціна праці - це вартісна категорія.

За Рікардо, ринкова ціна праці коливається навколо природної під впливом природного руху робочого населення. У випадку перевищення ринкової ціни праці над природною, чисельність робітників значно збільшується, зростає пропозиція праці, на певному етапі підвищує попит на нього. У силу цих обставин виникає безробіття, ринкова ціна праці починає падати. Її падіння триває до тих пір, поки не почне скорочуватися чисельність робочого населення, не зменшиться пропозиція праці у відповідності з величиною попиту на нього. При цьому ринкова ціна праці знижується по відношенню до природної. Таким чином, трактування природної ціни праці у Д. Рікардо достатньо суперечлива.

Давид Рікардо з'явився завершітелем буржуазної політичної економії саме тому, що розкриті ним наукові істини ставали дедалі більшою мірою соціально небезпечними для політичних та економічних позицій пануючого класу .

Друге протягом класиків

Друге протягом старої класичної школи представляють Сісмон - де -

Сісмонді і Томас Мальтус.

Томас Мальтус

Яскравий, своєрідний внесок в економічну науку вніс представник класичної школи англієць Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Досвід про закон народонаселення", опублікований в 1798 році, справив і справляє на що читає публіку таке потужне враження, що дискусії про цю роботу ведуться по теперішній час. Діапазон оцінок у цих дискусіях гранично широкий: від "геніальне передбачення" до-"антинауковим маячня".

Т. Мальтус був не перший, хто писав про демографічні проблеми, але, мабуть, був першим, хто спробував запропонувати теорію, що описує закономірності зміни чисельності населення. Що стосується його системи доказів і статистичних ілюстрацій, то до них вже в ті часи була пред'явлена маса претензій. У XVIII-XIX століттях теорія Т. Мальтуса стала відома головним чином завдяки тому, що її автор вперше запропонував спростування широко розповсюдженої тези про те, що шляхом соціального реформування людське суспільство може бути вдосконалено. Для економічної ж науки трактат Т. Мальтуса цінний тими аналітичними висновками, які були згодом використані іншими теоретиками класичної та деяких інших шкіл.

Як нам відомо, А. Сміт виходив з того, що матеріальне багатство суспільства є співвідношенням між обсягом предметів споживання і чисельністю населення. Головну увагу засновник класичної школи приділяв вивченню закономірностей і умов зростання обсягу виробництва, питання ж, пов'язані з закономірностями зміни чисельності населення, їм практично не розглядалися. Це завдання і взяв на себе Т. Мальтус.

З точки зору Т. Мальтуса, існує суперечність між

"інстинкт продовження роду" та обмеженістю земель, придатних для сільськогосподарського виробництва. Інстинкти змушують людство розмножуватися з дуже високою швидкістю, "в геометричній прогресії". У свою чергу землеробство, а тільки вона виробляє необхідні для людей продукти харчування, здатне виробляти ці продукти з набагато меншою швидкістю, "в арифметичній прогресії". Отже, будь-яке збільшення обсягу виробництва продуктів харчування буде раніше чи пізніше поглинена збільшенням чисельності населення. Таким чином, причиною бідності є співвідношення темпів приросту населення і темпів приросту, життєвих благ. Будь-яка спроба поліпшити умови життя шляхом соціального реформування зводиться тим самим нанівець зростаючою людською масою.

Щодо низькі темпи приросту продуктів харчування Т. Мальтус пов'язує з дією так званого закону спадної родючості грунтів.

Зміст цього закону полягає в тому, що кількість земельних угідь, придатних для сільськогосподарського виробництва, обмежена. Обсяг виробництва може зростати лише за рахунок екстенсивних факторів, і кожен наступний земельна ділянка включається в господарський оборот все з великою кількістю витрат, природну родючість кожного наступного земельної ділянки нижче, ніж попереднього, а тому загальний рівень родючості усього земельного фонду в цілому має тенденцію до зниження . Прогрес у галузі технології сільськогосподарського виробництва взагалі йде дуже повільно і не здатний компенсувати зниження родючості.

Таким чином, наділяючи людей здатністю до безмежного розмноження, природа через економічні процеси накладає на рід людський обмежувачі, які регулюють зростання чисельності. Серед цих обмежувачів Т. Мальтус виділяє: обмежувачі морального характеру і слабкість здоров'я, які призводять до зниження народжуваності, а також порочну життя і злидні, які призводять до зростання смертності. Зниження ж народжуваності і зростання смертності в кінцевому підсумку визначаються обмеженістю засобів до існування.

З такої постановки проблеми в принципі можна зробити абсолютно різні висновки. Деякі коментатори і тлумачі Т. Мальтуса побачили в його теорії людиноненависницьку доктрину, яка виправдовує злидні, і закликає до воєн як методу ліквідації зайвого населення. Інші вважають, що Т. Мальтус заклав теоретичні основи політики "планування сім'ї", яка широко використовується в останні тридцять років у багатьох державах світу. Сам же Т. Мальтус лише всіляко підкреслював тільки одне
- необхідно кожній людині піклуватися про себе самому і повністю відповідати за свою необачність.

Проблеми ринкової системи

Історія показала, що система вільного ринку дає велику кількість товарів для більшої кількості людей, ніж будь-яка інша система.

У цій системі кожен має можливість зробити самостійний вибір, забезпечується висока мотивація до творчої праці, до процесу. В умовах неринковою системи, купка людей вирішує за кожного індивіда і всієї громади в цілому, що для них краще, і робить за них вибір, що знижує відповідальність, ініціативу, мотивацію до ефективної праці, а головне до економічного зростання.

Але ринкова система має і серйозні недоліки чи недосконалості.

Одним зі слабких місць ринкової системи була і залишається його нескінченна циклічна природа. Економіка вільного ринку постійно розвивається, і розвиток це відбувається хвилеподібно, циклічно.

Періодична повторність економічних спадів призводить до зубожіння, голоду, страждань, епідемій, що не може не турбувати розвинуте цивілізоване суспільство.

Незважаючи на ці негативні сторони циклічного розвитку, не можна не відзначити, що воно є прояв самої сутності розвитку виробництва, його природна властивість, спосіб його прогресивного руху, тому що циклічний розвиток в цілому характеризує тенденцію економічного зростання.

Інша проблема полягає в тому, що ринкова система не розподіляє багатство нації порівну. Ринок призводить до диференціації в рівні життя населення, що саме по собі не так вже й погано, тому що забезпечує мотивацію до праці. Погано те, що він жорсткий і байдужий до бідних людей, не забезпечує соціального захисту.

Ринок не може створити умови для реалізації права на працю всіх членів суспільства. Працевлаштовуються тільки ті, на робочу силу яких є попит.

Поділ суспільства на багатих і бідних - це також серйозна проблема ринкової системи.

Однією з найважливіших проблем ринку є інфляція. Інфляція - це процес невпинного підвищення цін без будь-якого комерційного поліпшення якості або зростання кількості продукції. Інфляція змушує людей витрачати їх дохід негайно, як тільки вони його отримають, таким чином зменшується функція заощадження та інвестицій, що в підсумку виснажує економіку.

На мій погляд, найбільш важливою проблемою ринку є проблема його рівноваги. В економічних теоріях і навчаннях класиків проблема ця звучить майже однаково, хоча й існують певні відмінності. У наведених вище теоріях класиків чітко простежується ця проблема.

З цієї проблеми виливається ще одне важливе питання, питання про межі втручання держави в систему ринку.

На закінчення можна сказати, що проблеми обговорені тут , далеко не всі з тих, які притаманні системі ринку. Але важливо відзначити, що в ринковій системі, якій властива відносна свобода особистості, всі питання повинні обговорюватися відкрито і так, як це необхідно для успішного їх дозволу.

Висновок

Класична школа відноситься до числа зрілих напрямків економічної думки, які залишили глибокий слід в історії економічних вчень. Економічні ідеї класичної школи не втратили свого значення до наших днів. Класичне напрямок зародилося у XVII столітті і розквітло в
XVIII і на початку XIX століття. Величезна заслуга класиків полягає в тому, що вони поставили в центр економіки та економічних досліджень працю як творчу силу і вартість як втілення цінності, поклавши тим самим початок трудової теорії вартості. Класична школа стала провісниць ідей економічної свободи, ліберального в економіці.

Представники класичної школи виробили наукове уявлення про додаткової вартості, прибутку, податки, земельну ренту. У надрах класичної школи, по суті, зародилася економічна наука.

Список Літератури:

Аникин А. В. Юность науки: Життя та ідеї мислителів - економістів до

Маркса. - 3-е изд.-М.: "Политиздат", 1979.

Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. Пер. з англ., 4-е изд .-

М.: "Дело Лтд", 1994. - 720 с.

Ядгаров Я.С. Історія економічних вчень. - М.: 1997.

Кен Ховард, Галина Журавльова. Принципи економіки вільної ринкової системи (економікс). -М.: "Златоуст", 1995. - 326 с.

-----------------------