дивитися на реферати схожі на "Природа економічних протиріч"

Ярославський ордена Трудового Червоного Прапора державний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського

Є.І. ШАШКОВА, студентка I курсу професійної освіти

(економіка і управління)

РЕФЕРАТ

по темі "Природа економічних суперечностей".

Науковий керівник професор Терентьєв М.А.

Ярославль 2000

План реферату

1. Система економічних протиріч
2. Перехідна економіка

. а) класифікація протиріч

. б) особливості перехідної системи
3. Різні підходи до періодизації суспільного розвитку
4. Об'єктивні причини виникнення та існування протиріч перехідної економіки
5. Аспекти суперечності економічних відносин
6. Розподіл змісту рівнів всієї системи економічних відносин

. а) Протиріччя соціально-економічних і організаційно-економічних відносин

. б) Протиріччя процесів виробництва розподілу, обміну та споживання як на мікро-, так і на макро-рівні

. в) Суперечності економічних відносин між суб'єктами господарської діяльності та їх інтересами
7. Класифікація протиріч перехідної економіки України
8. Початкове і основне економічні протиріччя

. а) Поняття економічного інтересу

. б) Потреба як основа економічного інтересу

. в) Закон відносної рідкості ресурсів
9. Роль соціально-духовної сфери (неекономічного фактора) в розвитку економічних протиріч
10. Відмінність російських духовних основ від західних

. а) Природно-історичні, економіко-географічні та духовно-релігійні чинники Росії

. б) Роль реформації у формуванні основ західного суспільства
11. Протиріччя між виробництвом і потребами, як оригінал економічне протиріччя.
12. Характерні ознаки основного економічного суперечності перехідного періоду, відмінні риси.
13. Визначення основного виробничого відносини за К. Марксом
14. Різниця індустріально розвинених країн світу за К.К. Макконелл і С.Л.

Брю
15. Поняття суспільної власності
16. Роль планування в процесі господарського механізму

. а) Відмінність ринкового планування від адміністративного

. б) Власність на засоби виробництва як основне виробниче відношення
17. Протиріччя між виникненням і становленням нового у вигляді різноманіття форм власності і поступовим скасуванням старого у вигляді тотального одержавлення засобів виробництва - як основне економічне протиріччя перехідної економіки України
18. Висновок
Протиріччя, об'єктивно притаманні матерії, виступають джерелом, рушійноюсилою її розвитку. Провідними у сфері соціальних суперечностей по ролі тавпливу на динаміку суспільного розвитку є економічнісуперечності. Як окремий випадок діалектичних, вони представляють собоюоб'єктивно необхідні динамічні відносини взаімополагающіх івзаємовиключних протилежностей, іманентних кожному економічномупроцесу і явища.

Одна з специфічних і найважливіших завдань системного дослідження полягаєв об'єднанні різних знань з приводу об'єкта в цілісну систему,яка стала б єдиною теорією об'єкта. У цьому аспекті завданняекономічної теорії полягає не у фотографічному відображенні практики, ав осмисленні її явищ відповідно до вимог формальної ідіалектичної логіки та поданні дійсності в системнопереробленому вигляді. Це зауваження повною мірою відноситься і до дослідженняекономічних протиріч.

Серед дослідників досить поширеним є твердження протому, що сукупність економічних протиріч утворює певнусистему. На думку автора, ця теза не можна приймати без відповіднихуточнень. Перш за все, це стосується неоднозначного тлумачення влітературі поняття «система».

Так, в російській мові слово «система» уживається в шести значеннях. Успеціальній літературі також немає єдності в розумінні цієї ключовоїкатегорії. В.Н. Садовський, наприклад, призводить близько 40 визначень,що одержали найбільше поширення.

Між тим базовим у філософії є розуміння системи яксукупності елементів, певним чином пов'язаних між собою іутворюють деяку цілісність. При цьому елемент визначається якпідсистема і відіграє вирішальну, системоутворюючу роль - без будь-якого елементасистема перестає існувати. У такому розумінні говорити про існуваннясистеми економічних протиріч було б неправильним. У будь-якійекономічній системі діє безліч протиріч.
Виключення будь-якого з них не буде означати припинення існуваннясистеми.

Про систему економічних суперечностей має сенс говорити лише як просукупності, в якій елементи безпосередньо пов'язані між собою. Уцьому аспекті система розглядається лише як комплекс взаємопов'язанихелементів. Визначальним тут є наявність зв'язків між елементами,деякий порядок в їх розташування.

Отже, стосовно до економічних протиріч виділенняструктури їх системи є не що інше, як класифікація. Останнядозволить представити суперечливість економічного життя суспільства не уусьому її різноманітті, а в очищеному вигляді, сприятиме виключеннюодносторонніх уявлень про господарській практиці, а отже,стане основою для більш глибокого розуміння, що відбуваються в економіцізмін і створить умови для проникнення в суть економічнихпротиріч, а разом з цим і для більш результативного управління збоку суспільства процесом їх розвитку та дозволу.

Класифікація економічних протиріч має складну, багаторівневуструктуру. Кожен з рівнів містить у собі всі суперечності, протевідображає певну специфіку взаємозв'язків між ними. Тому повнасистемна картина може бути представлена тільки при об'єднанні всіхзрізів.

Перехідна економіка, перш за все, є «тимчасова» матерія. У зв'язку зцим за один з базових повинен бути прийнятий рівень системи, де за основуприймається тривалість дії економічних протиріч. За такимознакою всі суперечності поділяються на загальні, тобто властивіекономіці на всіх етапах розвитку суспільства, загальні, що діють в рамкахдекількох формацій, і специфічні - властиві тому чи іншому етапу,способу виробництва. Останні в перехідній економіці мають своїособливості і в кінцевому рахунку відрізняють розглянуту системупротиріч.

Особливості перехідної системи полягають в тому, що в її рамкахвзаємодіють і старі відносини, властиві адміністративно-командноїекономіці, і нові відносини, властиві ринковому господарству.
Дійсно, економічні суперечності перехідної економіки можнаумовно розділити на протиріччя відносин колишньої системи, щедіючі в суспільстві, і суперечності відносин народжується системи, вжереально існуючі. Крім того, в трансформаційному суспільстві з'являються іспецифічні, притаманні тільки перехідним процесам, економічніпротиріччя.

Формаційний підхід, відповідно до якого виробляється саме такеподіл суперечностей, не є єдиним. Існують і інші підходидо періодизації суспільного розвитку: теорія двох гілок, теорія стадійзростання, концепція повної або часткової конвергенції та ін Тим часом самеформаційний підхід орієнтує на історичну загальність одних відносині тимчасовий характер інших і тому в контексті даного дослідженнянайбільш прийнятний.

Тимчасової параметр має безпосереднє відношення і до з'ясування
«Причинності» економічних суперечностей перехідної економіки. Ринковіперетворення в Росії супроводжуються безпрецедентним найтяжчим системнимкризою. У цьому сенсі економічні протиріччя представляються не тількияк об'єктивна властивість будь-якої економічної матерії, а саме яккотрі виникли численні невідповідності, негативи, проблеми,негативні прояви різних економічних явищ і процесів.
Іншими словами, мова йде про різко загострилися, економічнихсуперечностях. тому під терміном «причинність» ми будемо розумітиоб'єктивні причини виникнення та існування цих протиріч. На нашпогляд можна виділити чотири групи причин.

По-перше, на процеси формування ринкової економіки в Росії впливаютьуспадковані від планового господарства значні макроекономічні
«Невідповідності», такі як сверхмонополізація і деформованістьструктури економіки з дуже високим ступенем мілітаризації. У цьому сенсіважка економічна криза пов'язана не просто з відновленням в економіціпорушеної рівноваги, але саме з подоланням згаданих
«Невідповідностей», з корінною перебудовою економічної системи. Цейаспект у деяких дослідженнях носить назву «ефекту початкових умов
(ефекту наслідування )».

По-друге, ринкової економіки, так само як і адміністративно-командної,властиві свої власні недоліки - їй далеко до скоєногосуспільства. Тому реформи об'єктивно несуть із собою не тільки «добре», алеі усі властиві ринку негативи. Інакше кажучи, поява в процесіпереходу ряду невідомих раніше товариству «несправедливості» - ценеминучий момент такого переходу.

По-третє, необхідно пам'ятати, що оптимального сценарію переходу доринку не існує і кожна країна, спираючись лише на інваріанти переходу доринку, повинна знайти свої специфічні форми їх реалізації, визначеністану цих форм, послідовність, адекватність застосування й т.д. Дотого ж не можна забувати про можливі помилки і навіть злочини,що здійснюються різними суб'єктами економічних відносин - про корупцію,некомпетентності, халатності і т.д.

По-четверте, походження протиріч пов'язано з об'єктивноюскладністю самого процесу «переходу». Світова практика структурнихперетворень свідчить, що навіть за наявності досконалої концепціїреформ, їхня реалізація стикається часто з непередбаченими проблемами,що виникають в ході реформаторського процесу, може відставати або забігативперед у порівнянні з природним темпом їх здійснення, зновуповертатися до вже вирішеним питанням. Не завжди некерованість перехідногостану соціального організму пов'язана з помилками реформаторських сил, їхнесприйнятливістю до нових тенденцій розвитку. Часто причинанеадекватності прийнятих рішень і їх результатів полягає всуперечності між абстрактною природою теорії і конкретної практикою.

Представлений рівень класифікації протиріч є необхідним,але недостатньою. Оскільки економічні протиріччя - це перш за всесуперечності економічних відносин, то одним з вихідних пунктів упослідовному виокремлення елементів цієї системи, на наш погляд, маєстати також визначення субординованих зв'язків рівня суперечливостіекономічних відносин. «... Аспекти аналізу суперечностей, їх класифікація,структура, - справедливо відзначають у зв'язку з цим Е.А. Володимирський і І.П.
Павлова, - повинні бути адекватними, порівнянними з аспектами аналізусистеми виробничих відносин ».

Суперечності економічних відносин можуть розглядатися в трьохаспектах, тобто трьох «підрівня». Перший аспект - протиріччя всерединікожного економічного відносини як взаємодію його сторін. Другий --протиріччя між різними економічними відносинами і групамивідносин, що утворюють діалектичну єдність. Можна виділити і третійпідрівень, хоча в деякій мірі він являє собою окремий випадокдругий, - це протиріччя між окремими економічними відносинами іїх системою в цілому.

У той же час ця класифікація не розкриває всього різноманіттяпротиріч економічних відносин і зв'язків між ними. Для цьогонеобхідно досліджувати зміст рівнів всієї системи економічнихвідносин в цілому і вказати на суперечливість її елементів. При цьомутут ми можемо виділити три блоки.

По-перше, виробництво, розподіл, обмін і споживання складаютьу своїй цілісності єдиний процес відтворення, що розглядається як намікро-, так і на макро-(відтворення суспільного продукту --суспільне відтворення) рівнях. Отже, і економічнісуперечності існують як між зазначеними фазами, так і всередині них. Цеймомент очевидний і є загальновизнаним в економічній літературі.
«Відомо, що суспільне виробництво, - пише Ж. Аройо, --послідовно проходить чотири основні фази: виробництво, розподіл,обмін і споживання. У них і між ними виникають реальні суперечності,подолання яких сприяє розвитку кожної фази і переходу від однієї доінший ». Е.А. Володимирський і І.П. Павлова також вказують: «Системувиробничих відносин можна аналізувати за рівнями і фазами руху.
Ми вважаємо, що такий підхід правомірний і до системи протиріч ... ».

По-друге, за функціональним змістом економічні відносиниподіляються на соціально-економічні, організаційно-економічні татехніко-економічні. Соціально-економічні відносини являють собоювідносини між людьми з приводу привласнення ними коштів і результатіввиробництва - це відносини власності. Категорія «власність» маєбагатогранний характер і реалізується через всю систему суспільнихвідносин. Відносини власності завжди діалектично суперечливі. Цепояснюється тим, що вони завжди висловлюють протилежні інтереси суб'єктівцих відносин.

Організаційно-економічні та техніко-економічні відносинивиникають в процесі організації виробництва як такого, їх можнавизначити як відносини, «обумовлені розміщенням людей у виробництві,визначається лише організацією виробництва ». До даних відносин відносятьсяподіл праці, спеціалізація, кооперація. В перехідній економіці данагрупа відносин також глибоко суперечлива.

По-третє, за рівнем структурної організації економічні відносиниподіляються на відносини на рівні суспільства як сукупного виробника,між виробничими ланками і суспільством, всередині виробничихланок, між особистістю і суспільством та між членами суспільства. На цьомурівні протиріччя між відносинами виступають, перш за все, яксуперечності економічних інтересів суб'єктів господарської діяльності.
Лише при єдиному розгляді всієї системи суперечностей будь-якого соціальногосуб'єкта стає можливим виокремлення найважливіших економічних зв'язківінтересів та напрямів їх узгодження.

Таким чином, протиріччя системи економічних відносин можнапредставити як єдність трьох рівнів: протиріч соціально-економічнихта організаційно-економічних (техніко-економічних) відносин,протиріч процесів виробництва, розподілу, обміну та споживанняяк на мікро-, так і на макро рівні, і протиріч безпосередньоекономічних відносин між суб'єктами господарської діяльності та їхінтересами. У цьому сенсі прав Г.В. Семенов, який вказує на те, що аналізвнутрішньої будови системи економічних суперечностей «повинен бутипочатково орієнтований на певну субординацію виробничихвідносин ».

Таким чином, структурування економічних протиріч як об'єктівекономічних відносин є досить плідним, тому що дозволяєвиділити безпосередні зв'язки між суперечностями в процесі їх рухута дозволи. Тим часом тут слід уточнити, що представлена схемасправедлива для будь-якої економічної системи, в ній немає відміннихособливостей російської економіки. Специфіка полягає в самому змістіелементів схеми, в їх взаємодії та здійсненні в реальній практиці.
Так, наприклад, для перехідної економіки характерно як існуваннястарих, так і формування нових інститутів. Це стрімке, постійнорозвивається процес, об'єктивно пов'язаний із загостренням конкурентноїборотьби між протилежними інтересами, тому межсуб'ектний рівеньекономічних відносин представлений в Росії набагато ширше і динамічніше, ніжв моделях із стійкою економікою.

Систем?? тізація економічних протиріч перехідного періоду черезекономічні відносини також не є повною. Усі суперечностіперехідної економіки України можна розділити з державно -територіальною ознакою на національні та інтернаціональні; федеральні
(загальнодержавні), суб'єктів федерації і муніципальні; за рівнямигосподарської діяльності - протиріччя як закономірних, так і випадковихекономічних явищ і процесів на макро-, мезо-та мікро рівнях.
Існування цих протиріч обумовлено своєрідністю федеративногоустрою Росії, її багатонаціонального, наявністю широкого спектругалузей народного господарства.

Особливо важливе місце в розглянутій системі займає формаорганізації протиріч у залежності від функціональної ролі. На цьомурівні протиріччя субордініруются в залежності від того, якою міроювони впливають на розвиток економіки.

Думки вчених з питання про структуру елементів цього зрізу системиекономічних протиріч різні. Найчастіше за цим критеріємпротиріччя поділяють на основні і неосновні (похідні). Під основнимекономічним протиріччям одностайно розуміється протиріччя, найбільшглибоко розкриває його якісні особливості на всіх фазах і етапахрозвитку, що пояснює зміст і напрям розвитку суспільного ладуі має домінуючі функції по відношенню до інших суперечностей.

Ряд економістів не без підстав доповнюють цю структуру вихіднимекономічним протиріччям. Воно характеризується тим, що єджерелом розвитку суспільства протягом всієї історії людства.

На наш погляд, істинним є комплексний підхід, тобто змістструктури цього рівня системи суперечностей повинно бути представлено посхемою «оригінал - основне - похідні (другорядні, приватні)». Самев такому трактуванні найбільш повно проявляється субординація протиріч якджерел розвитку економічної матерії. Особлива, винятковазначимість характеру зв'язків цього зрізу виправдовують його визначення в рядіробіт як основної структури системи економічних протиріч.

Тут необхідно зробити відступ. слід враховувати обмеженістьі умовність термінології «оригінал» і «основне». В історії людства,як уже зазначалося, виділяється кілька етапів. Отже, існуютьпротиріччя, що виконують роль джерела розвитку ряду епох, тобтозаймають проміжне положення між «вихідним» і «основним».

Аналіз суперечностей цієї структури має важливе методологічне,теоретичне і практичне значення, тому що націлює на пізнанняфундаментальних причин розвитку перехідної економіки, на подання їїяк динамічно формується системи. Послідовне виявлення ідослідження вихідного і основного економічних протиріч сучасної
Росії дозволить виділити загальні закономірності розвитку економічної сфериі фактори, що обумовлюють специфіку російських умов, глибше зрозумітихарактер трансформаційних процесів і намітити їх магістральнінапрямки, розкрити гостру суперечність окремих аспектів сьогоднішньоїдійсності, спробувати дати їм справедливу оцінку і окреслити шляхивиходу з кризових ситуацій. Актуальність такого дослідження продиктованаще й тим, що поточна й основне протиріччя визначають зв'язок всіхінших протиріч системи. Зважаючи на ці аргументи видаєтьсяза доцільне розглянути поточна й основне економічні суперечності,як фундамент системи економічних протиріч.

Існування економічних протиріч обумовлене протилежністюекономічних інтересів суб'єктів господарської діяльності, що вступаютьміж собою в економічні відносини. Тому виділення вихідногопротиріччя повинно починатися з вивчення категорії «економічнийінтерес ». У науковій літературі єдності в розумінні цього явища немає. Одніавтори акцентують увагу на психологічному аспекті, інші висувають наперший план об'єктивно-матеріальний характер інтересів. Тим часом увизначенні економічних інтересів вихідним пунктом завжди виступаєпотреба.

Інтереси і потреби однопорядкові, але нетотожні. Потребиє основою інтересів, виступають об'єктом відносин, вираженимекономічним інтересом.

Потреба в самій загальній формі являє собою необхідністьвідтворення людини, а також тих матеріальних і духовних благ, якіслужать основою цього відтворення. Іншими словами, потреба єджерелом діяльності людей, яка в економіці визначається яквиробництво. Отже, категорія «потреба» діалектично пов'язаназ категорією «виробництво». Цей взаємозв'язок вимагає особливого аналізу.

Процес виробництва матеріальних і духовних благ завжди спрямованийперш за все на задоволення потреб споживача. Іншими словами,вироблене буде спожито лише коли у споживача буде потреба взробленому, або потреба. Саме незадоволені потребистимулюють виробництво благ.

У той же час самі потреби породжуються рівнем розвиткупродуктивних сил. Тому потреба має двоїстий характер. Зодного боку, потреба є продукт виробництва, його результат, зіншого боку, потреба є мета виробництва, його джерело розвитку.

Потреби суспільства безмежні, повністю невгамовний. Історіюекономічної цивілізації, з даної точки зору, можнапредставити як процес формування та реалізації індивідуальних ісуспільних потреб. У процесі задоволення потребформуються нові в кількісному і якісному відношенні потреби.
Безперервне зростання, або підвищення, потреб підтверджуєтьсячисленними фактами з економічної еволюції людства. Людинапройшов всі етапи від примітивного споживання ресурсів природи дораціонального освоєння та використання природних, людських івироблених людиною ресурсів.

Ресурси, тобто фактори, які використовуються для виробництва економічнихблаг, навпаки, завжди обмежені, або рідкісні. Ця рідкість відносна іозначає, що ресурсів, як правило, менше, ніж необхідно длязадоволення всіх потреб при даному рівні економічного розвитку.
Закон відносної рідкості ресурсів має місце завжди, у всі часи іу всіх народів, і завжди буде існувати, як би не був великий прогресвиробництва.

Виходячи з цього, можна було б зробити висновок, що вихіднимекономічним протиріччям є протиріччя між безмежнимипотребами і обмеженістю ресурсів для їх задоволення. Однак, занашу думку, це не так. У ньому не міститься відповіді на запитання про причинирозвитку суспільства на всіх етапах розвитку. Дане протиріччя дозволяєтьсяв конкретний момент часу шляхом вибору. Тим часом саме аналіз цьогопротиріччя є необхідним етапом у виділенні вихідногоекономічного протиріччя, що визначає зміст і особливості однієї зйого сторін.

Справа в тому, що у формулюванні закону відносної рідкостіпідкреслюється, що ресурсів завжди недостатньо для того, щоббезмежно задовольнити зростаючі потреби і бажання людей. Рідкістьресурсів породжується самою психологією людини. Саме зв'язок злюдською природою визначає і «універсальний», загальний характерзакону рідкості.

Таким чином, вихідним у системі економічних протиріч єпротиріччя між постійно зростаючими потребами і обмеженістювиробництва економічних благ для їх задоволення. Воно дозволяєтьсяшляхом виробництва благ, необхідних для задоволення виниклих новихпотреб. Дозволити на одному етапі розвитку суспільства, воно зновувиникає на іншому. Постійно відтворюючись, саме це протиріччяє імпульсом як удосконалення виробництва, так і появинових потреб.

На рівні генетичного зв'язку між протилежними полюсами вихідногоекономічного протиріччя потреба виступає як причина, виробництво
- Як наслідок. Лише поява потреби породжує виробництво. У той жечас виробництво можна позначити як дію, обумовлену усвідомленимдля задоволення потреби спонукою, або мотивом. Виникаючи на основіпотреби, мотив одночасно представляє її адекватне відображення.
Потреба як мотив є певним обгрунтуванням і виправданнямвольової дії (виробництва), показує ставлення людини довимогам суспільства.

Отже, у вихідне протиріччя між виробництвом та потребамилежить сутність людської природи, що й обумовлює його загальність.
Властиве всім економічним системам на всіх етапах розвитку, цепротиріччя, проте, виявляється завжди по-різному, про щосвідчить неоднаковий рівень розвитку країн. Це випливає з того,що сутність людини структурована не тільки природним, а й духовнимпочатком. І якщо природний початок виражається як сфера економічнихвідносин (матеріальні, економічні потреби людини), то духовнепочаток займає серединна становище в неекономічній сфері. При цьомудуховну сторону було б більш точним назвати соціально-духовною сферою,маючи на увазі, що цим визначенням вловлюється суспільний контекстдуховності і що, отже, вона не веде в область чистогомислення. На різних етапах розвитку, а іноді й одночасно, соціально -духовний початок приймає різні форми: релігійної, національної,етичну, творчу. Але в будь-якому випадку вона означає безпосереднє
(минаючи економіку) вплив на людину, формування своєрідноїдуховної системи цінностей, орієнтацію дій людей на нематеріальніінтереси і стимули, розвиток «неекономічного людини».

В економічній науці визнання значної ролі неекономічногофактора пов'язане з появою в 40 - 50-х рр.. минулого століття в Німеччиніісторичної школи, хоча вже на початку XIX ст. висловлювалися думки пронеобхідність урахування історичних та національних особливостей. Так,доводячи неприйнятність прикладу Французької революції для Британії, Е. Беркпершим заговорив про історичну спадкоємність і красу національноїтрадиції, які надають колективного життя кожного народу щось сімейно -інтимне. Ці ідеї виявилися співзвучними умонастрою А. Мюллера, який вважавпогляди А. Сміта механістична і атомістичні, ігноруютьморальні сили в суспільстві. Попередник історичної школи Ф. Листтакож був переконаний в тому, що кожна нація має свій шлях економічногорозвитку і що економіка окремих країн підпорядковується власними законами.

Ці ідеї лягли в основу робіт представників трьох поколіньісторичної школи. Її засновниками В. Рошер, Б. Гільдебранд і К. Кнісстверджували, що природні відмінності країн, особливості окремих народів,проявляються в їх здібностях, звичках, ступеня розвитку і сформованихполітичної інститутах, виключають можливість існування однотипнихгосподарських систем у різних націй. Нова ( «молода») історичнашкола 70-х рр.. XIX ст. в особі Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Блюхера, А. Гельда,
А. Вагнера та О. Шеффоле була обережніше у висновках і відкидала тількиможливість виведення законів на основі дедуктивних міркувань, тим самимзакликаючи до детального вивчення історії народного господарства. Особливістюцього напрямку була спроба пояснень господарського життя в тісномувзаємозв'язку економіки, етики та психології. Третє покоління представленороботами В. Зомбарта і М. Вебера. Перший намагався поєднати історизм зпобудовою абстрактної теорії капіталізму. Другий приділяв увагу впливуна економіку релігійних переконань і релігійної моралі.

У історичної школи швидко з'явилися послідовники в інших країнах. У
Італії цей напрям розвивали Ріккі-Салерно, Скіатарелла, Сальвіолі, під
Франції - Лаверна, Шевальє, Бодрільяр, Курсель-Сенейль, Манту, В Англії -
Т. Тук, Т.Кліфф-Леслі, Дж.Т.Роджерс, А. Тойнбі, у.Каннінгем, У.Дж.Ешлі.
Значний внесок у розробку цієї теорії зробили і російські вчені
І. І. Янжула, І. І. Кауфман, А. Н. Савин, И. Н. Гранат, М.І.Туган-Барановський,
І. М. Кулішер.

Для сучасної економічної думки існування неекономічного,національно-духовно-історичного аспекту і його вплив на поведінкусуб'єктів є очевидним. У той же час з питання розстановкиакцентів, тобто визначення місця і ролі «неекономічного» вгосподарській практиці, єдиної думки немає.

Все це дозволяє зробити висновок про існування суперечності міжекономічної раціональністю (раціонально-економічній, універсально -економічною стороною) і неекономічним поведінкою (духовно-релігійної,національно-особливою, надекономіческой стороною), який надаєбезпосередній вплив на рух і дозвіл вихідного економічногосуперечності. Думки на проблему співвідношення полюсів зазначеногопротиріччя неоднозначні. Історична школа і правий неоконсерватизмроблять наголос на другому полюсі співвідношення, лібералізм і марксизм, при всійїх відмінності, - на першому полюсі. Більш істинним, на наш погляд,представляється синтез обох підходів, при якому враховуються обидві лінії.
Така точка зору знайшла своє відображення у "теорії народного господарства"
( "етична економія ").

Таким чином, на формування мотивів (потреб), а отже,і на економічний розвиток впливають не тільки економічні,а й соціально-культурні, історичні, національно-особливі чинники.
Цей висновок виключно важливий для формування і проведення економічноїполітики в сучасній Росії.

Практика реформ наочно свідчить про те, що в перехідний періодв російському суспільстві одночасно із затвердженням ринкових інститутів івідносин стали абсолютизувати західні духовні цінності. Проблематут полягає в тому, що система мотивів та поведінки в західномусуспільстві має інші, відмінні від російських, духовні основи. Ці питанняє об'єктом пильної уваги вітчизняних і зарубіжнихдослідників - представників філософії, соціології, історії і достатньовивчені, тому зупинимося лише на деяких моментах, принципововідрізняють російський і західний менталітетів.

Природно-історичні, економіко-географічні та духовно-релігійніфактори (суворість природи, протяжність територій, сезонність господарськихробіт, віддаленість від світових економічних центрів і торговельних шляхів,серединна положення між «західної» і «східної» цивілізацією, перехід доосілого життя на поган, а не на християнській основі, ухваленняправослав'я) сприяли встановленню колективних форм організаціїпраці, відносин взаємодопомоги та співробітництва, терпіння, великодушності,доброти, справедливості, неприйняття грубій матеріальності, покірності передвладою, здатності переносити труднощі і жити на низькому рівні. Крімсоціальної спрямованості, россійская традиція характеризується такожбагатомірністю сприйняття і "державництва". Слід такожвраховувати, що і соціальність, і державництво були не тількизбережено, а й значно посилені в роки радянської влади.

Все це суттєво відрізнялося від тієї соціально-економічноїтенденції, що сформувалася в Західній Європі. Надекономіческій полюсзахідного суспільства формувався в інших умовах, центральне місце середяких займає католицьке християнство. Остання зробило ключовевплив на світоглядну систему населяли Європу народів у періодпереходу до осілого життя, що призвело до індивідуалізації свободигосподарювання на початковому етапі і до становлення інституту приватноївласності надалі. Крім того, особлива роль у формуванні духовнихоснов західного суспільства належить Реформації.

Реформація кардинально змінила духовні засади і в цілому спосіб життялюдей. головний обов'язок християнина - служіння Богу - стала полягатине тільки в молитвах, а переважно в сумлінному виконанні своєїпрофесійної діяльності. Одночасно з цим церква скасовує обітницюбезшлюбності, бідність перестає бути чеснотою, а й марнотратнарозкіш оголошується гріхом. ?? еловек повинен бути бережливим: незалежно відрозмірів багатства, витрачати можна тільки на свої нагальні потреби.
Спосіб життя має бути простим, потреби - обмеженими. У той же часцерква виправдовує позиковий відсоток, заохочує підприємницький ризик,приватну торгівлю.

Тим самим Реформація сприяла зародженню і формуванню новогогосподарського устрою, що отримав назву капіталізму. Сутькапіталістичного духу полягає в жорсткому підпорядкуванні всіх проявівжиття раціонально обгрунтованої системи дій по збільшенню капіталу:сума грошей, вкладених в будь-яку ділову операцію, повинна зрости. При цьомуощадливість, оголошена чеснотою, стала полягати в тому, щоприбуток не марнується в зайвих витратах, а зберігається, що накопичується іпускається в обіг, тобто приєднується до капіталу.

Країни, де перемогла Реформація - Англія, Швейцарія, Нідерланди,
Франція та ін першими стали на капіталістичний шлях розвитку і до XVIIIв. виявилися найбільш багатими країнами Європи. Навпаки, країни, дезберегла панівне становище католицька церква - Італія, Іспанія,
Австрія, Польща, відставали в господарському розвитку і довго залишалисябіднішими протестантських країн.

Безумовно, сучасна західна людина відрізняється від "пуританина"
XVIII ст. Тим часом, історична спадщина міцно ввійшло в його спосіб життя, воснові якого - жорсткий індивідуалізм, індивідуальна свобода, опоратільки на самого себе і щастя, що розуміється як досягнення матеріальногоблагополуччя, багатства.

Таким чином, напрямок розвитку західного суспільства також булозадано певної духовної установкою. Як видно, вона істотновідрізняється від російської соціальної традиції. Виникає закономірнепитання: як впливає на хід реформ привнесення на російський грунт західнійдуховності, чи є таке поєднання плідним? Ця дилема НЕвислизає від уваги російських політиків та економістів. Як на сторінкахнаукових журналів, так і у відкритій пресі точаться чисельні дискусії,висловлюються оригінальні, нерідко суперечливі думки.

На наш погляд, вихід у ситуації, що склалася полягає не в запереченніважливої ролі матеріальних стимулів, приватної власності, індивідуалізму таінших атрибутів «економічного товариства» і «економічної людини», а вобліку в процесі перетворень особливостей російської традиції, розуміннісвоєрідності духовної установки «російського шляху».

Таким чином, вихідним економічним протиріччям слід вважатипротиріччя між виробництвом та потребами. Властиве всімекономічних систем на всіх історичних етапах, саме воно єджерелом розвитку суспільства. Початкове цієї суперечності полягає всамій сутності людської природи. При цьому потреба виступає якмотив і причина, а виробництво як дія і наслідок. При всійрізноманітність мотивів людської діяльності всі вони можуть бутивіднесені або до природної (економічної), л