МІНІСТЕРСТВО СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА
РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Департамент кадрової політики та освіти
ТВЕРСЬКА ДЕРЖАВНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА АКАДЕМІЯ
Економічний факультет
Кафедра економіки і права
Курсова робота по економіці сільського господарства на тему: «Основні засоби виробництва та ефективність їх використання на прикладі Лихославльський району Тверської області»
Студент 34 групи
Керівник ст. викладач
Дата надання
Оцінка
Тверь, 2004
Зміст
Вступ 3
1. Коротка організаційно-економічна характеристика Лихославльськийрайону 4
2. Основні засоби виробництва та ефективність їх використання 11
2.1 Теоретичне обгрунтування основних засобів виробництва та ефективностіїх використання 11
2.2 Розрахунок показників що характеризують динаміку розвитку основнихвиробничих фондів та ефективність їх використання 16
3. Шляхи підвищення ефективності використання основних засобів в ринковихумовах 22
Висновок 24
Список використаної літератури 25
Програми 26
Введення
Основою сільськогосподарського виробництва і важливою умовою розвиткугалузі є наявність матеріально-грошових ресурсів. Головна роль середних відводиться засобам виробництва.
Метою даної роботи є оцінка наявності, руху, рівнязабезпеченості, а також оцінка рівня економічної ефективностівикористання основних виробничих фондів, для виявлення шляхівпідвищення економічної ефективності використання основнихвиробничих фондів в ринкових умовах на прикладі конкретного району.
Об'єктом дослідження є Лихославльський район.
Для досягнення поставленої мети необхідно виділити ряд завдань:
- вивчення теоретичних аспектів основних засобів та ефективності їх використання,
- коротка організаційно -економічна характеристика району,
- вивчення складу основних виробничих фондів району,
- вивчення динаміки відтворення основних виробничих фондів,
- вивчення динаміки фондообеспеченності сільського господарства району та фондоозброєнності праці,
- вивчення динаміки фондовіддачі і фондомісткості,
-визначення можливостей поліпшення економічної ефективностівикористання основних виробничих фондів в ринкових умовах.
Джерелами інформації для дослідження є форми річноїфінансової звітності району за період 2000 - 2002 років, навчальналітература, законодавчі акти (ПБО) та періодичні видання. Принаписанні роботи застосовувалися програмні засоби: Microsoft Word XP і
Microsoft Excel XP з програмного пакету Microsoft Office XP.
1. Коротка організаційно-економічна характеристика Лихославльський району
Лихославльський район належить до Центральної зоні. Відстань відобласного центру 45 км, від Москви 212 км, від Санкт-Петербурга 440км. Районрозташований в центрі області. Клімат області - помірно-континентальний,область належить до зони достатнього зволоження.
У районі середня освоєність земель. На території зони розташованатретя частина боліт області. У цій зоні грунту займають середнє місце зародючості, в основному дерново середньо і сильно-підзолисті суглинному -механічного складу. Среднезональная оцінка грунтів ріллі-25 балів, розмірконтуру ріллі-7, 7 га, вміст гумусу-1, 95%.
Природно-економічні умови забезпечують ефективний розвитоккартоплярства, овочівництва, птахівництва, молочного скотарства іінших галузей.
Розглянемо спеціалізацію району, для цього наведемо таблицю 1.
Таблиця 1
Склад і структура товарної продукції Лихославльський району.
| Види продукції і галузі | 2000 рік | 2001 | 2002 рік |
| | Тис. |% | Тис. |% | Тис. |% |
| | Руб. | | Руб. | | Руб. | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Рослинництво - всього: в т. | 6329 | 34,51 | 8423 | 37,40 | 6301 | 30,37 |
| ч. | | | | | | |
| зерно | 2077 | 11,33 | 2890 | 12,83 | 1991 | 9,60 |
| картопля | 837 | 4,56 | 926 | 4,11 | 590 | 2,84 |
| льнопродукція | 2484 | 13,54 | 3752 | 16,66 | 2528 | 12,18 |
| ріпак | 122 | 0,67 | 199 | 0,88 | 229 | 1,10 |
| інша продукція | 809 | 4,41 | 656 | 2,91 | 963 | 4,64 |
| рослинництва | | | | | | |
| Тваринництво - всього: в т. | 11050 | 60,25 | 11557 | 51,31 | 12428 | 59,90 |
| ч. | | | | | | |
| ВРХ в живій масі | 1812 | 9,88 | 2338 | 10,38 | 3173 | 15,29 |
| свині в живій масі | 69 | 0,38 | 117 | 0,52 | 89 | 0,43 |
| Коні у живій масі | 157 | 0,86 | 114 | 0,51 | 142 | 0,68 |
| молоко | 6910 | 37,68 | 6365 | 28,26 | 6770 | 32,63 |
| м'ясо ВРХ | 1819 | 9,92 | 2338 | 10,38 | 2060 | 9,93 |
| м'ясо свиней | - | - | 42 | 0,19 | 36 | 0,17 |
Закінчення таблиці 1
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| м'ясо коней | - | - | 47 | 0,21 | - | - |
| м'ясо птиці | - | - | - | - | 21 | 0,10 |
| інша продукція тваринництва | 283 | 1,54 | 196 | 0,87 | 137 | 0,66 |
| Товари | - | - | 41 | 0,18 | 49 | 0,24 |
| Продукція підсобного виробництва | - | - | 1779 | 7,90 | 1285 | 6,19 |
| Роботи та послуги | 960 | 5,23 | 724 | 3,21 | 686 | 3,31 |
| Разом по району | 18339 | 100,0 | 22524 | 100,0 | 20749 | 100,0 |
| | | 0 | | 0 | | 0 |
Аналізуючи дані таблиці, слід зазначити, що найбільшу питомувагу в структурі товарної продукції займає галузь тваринництва. Їїпитома вага в 2002 році склав 59,9%, що на 0,35% менше ніж у 2000році. Це обумовлено скороченням ряду показників, що можна простежити заданими таблиці. Найбільше значення в галузі тваринництва має такийвид продукції як молоко, його значення в 2000 році становила 37,68%, а в
2002 32,63%. Наступними за значущістю є наступні видипродукції: ВРХ в живій масі, а так само м'ясо ВРХ. Крім того, питома вага
ВРХ в живій масі за аналізований період збільшився на 5,41%. Часткарешти видів продукції тваринництва, в структурі товарної продукціїнезначна. Слід так само відзначити, що з 2002 року район почавзайматися реалізацією м'яса курей, однак її питома вага незначний, лише
0,1%. Реалізація м'яса коней повністю припинилася.
Наступною за значимістю є галузь рослинництва. Її питомавагу за аналізований період знизився на 4,14% і в 2002 році склав
30,37%. Скорочення показника обумовлено скороченням таких показників якзерно (на 1,73%), картопля (на 1,72%), льнопродукція (на 1,36 %).
Однак, такі види продукції як рапс та інша продукціярослинництва в динаміці збільшилися на 0,43% і 0,23% відповідно.
Найбільші значення в галузі рослинництва за весь аналізованийперіод займає льнопродукція (12,18% у 2002 році), наступним за значимістює зерно (9,6% у 2002 році). Незначний питома вага в структурітоварної продукції склали в 2002 році товари (0,24%), роботи і послуги
(3,31%), а також продукція підсобного виробництва (6,19 %).
Таким чином, спеціалізація району - молочно-м'ясне скотарство зрозвиненим виробництвом льнопродукціі.
Далі розглянемо склад і структуру сільськогосподарських угідь,які представимо в таблиці 2.
Таблиця 2
Склад і структура сільськогосподарських угідь Лихославльський району
| Види угідь | 2000 рік | 2001 | 2002 рік | < br>| | Га |% | га |% | га |% |
| Всього с.-г. угідь в | 46246 | 100,00 | 45261 | 100,00 | 43652 | 100,00 |
| т. ч. | | | | | | |
| рілля | 34549 | 74,71 | 33860 | 74,81 | 32493 | 74,44 |
| сінокоси | 4570 | 9,88 | 4468 | 9,87 | 4372 | 10,02 |
| пасовища | 7127 | 15,41 | 6933 | 15,32 | 6787 | 15,55 |
За даними таблиці видно, що найбільшу питому вагу в структурісільськогосподарських угідь за аналізований період займає рілля, однакпоказник в динаміці скоротився на 0,27%. Наступними за значимістює пасовища, до чого їх питома вага збільшилася з 15,41% у 2000 роцідо 15,55% у 2002 році. Збільшився також питома вага сіножатей з 9,88% до
10,02%.
Розглянемо склад і структуру чисельності працівників району, для цьогодані представимо у вигляді таблиці.
Таблиця 3
Склад і структура чисельності працівників Лихославльський району
| Категорії працівників | 2000 рік | 2001 | 2002 рік | < br>| | Чол. |% | Чол. |% | Чол. |% |
| Працівники, зайняті в с.-г. | 741 | 85,47 | 741 | 87,18 | 587 | 88,67 |
| виробництві: | | | | | | |
| у тому числі | | | | | | |
| Робочі постійні з них: | 532 | 61,36 | 539 | 63,41 | 418 | 63,14 |
| трактористи-машиністи | 270 | 31,14 | 257 | 30,24 | 204 | 30,82 |
| оператори машинного доїння, | 116 | 13,38 | 129 | 15,18 | 90 | 13,60 |
| дояри | | | | | | |
| скотарі ВРХ | 144 | 16,61 | 152 | 17,88 | 115 | 17,37 |
| працівники конярства | - | - | 1 | 0,12 | 7 | 1,06 |
| працівники свинарства | 2 | 0,23 | - | - | 2 | 0,30 |
| Робочі сезонні і тимчасові | 14 | 1,61 | 23 | 2,71 | 9 | 1,36 |
| Службовці з них: | 195 | 22,49 | 179 | 21,06 | 160 | 24,17 |
| керівники | 97 | 11,19 | 83 | 9,76 | 74 | 11,18 |
| спеціалісти | 98 | 11,30 | 96 | 11,29 | 86 | 12,99 |
| Працівники зайняті в підсобних, | 113 | 13,03 | 103 | 12,12 | 74 | 11,18 |
| промислових підприємствах | | | | | | |
| і промислах | | | | | | |
| Працівники дитячих закладів, | 9 | 1,04 | - | - | 1 | 0,15 |
| навчальних закладів та курсів | | | | | | |
| при господарстві | | | | | | |
| Працівники ЖКГ та культурно-| 4 | 0,46 | 1 | 0,12 | - | - |
| побутових установ | | | | | | |
| Працівники зайняті на | - | - | 5 | 0,59 | - | - |
| будівництві | | | | | | |
| Разом по району | 867 | 100,00 | 850 | 100,00 | 662 | 100,00 |
За даними таблиці видно, що найбільшу питому вагу в структурічисельності працівників району припадає на працівників зайнятих усільськогосподарському виробництві, у 2002 році 88,67%, що на 3,2% більшеніж у 2000 році. Це обумовлено зростанням питомої ваги службовців з 22,49%
2000 році до 24,17% у 2002 році. Постійні працівники, серед працівниківзайнятих в сільськогосподарському виробництві, мають найбільші значення
63,14% в 2002 році, показник в динаміці збільшився на 1,78%, цевідбулося за рахунок збільшення таких показників як скотарі ВРХ (0,76%),працівники конярства (на 0,94%), працівники свинарства (на 0,07%).
Провідна роль серед постійних працівників належить трактористам -машиністам (30,82% у 2002 році), далі слід виділити скотарів ВРХ
(17,37% у 2002 році), а так само операторів машинного доїння, доярів (13,6% у
2002 році). У частки службовців найбільшу питому вагу займали і займаютьфахівці (у 2002 році 12,99%). Інші категорії працівників,розглянуті в таблиці, мають незначну питому вагу в структурічисельності працівників. У цілому по району чисельність всіх категорійпрацівників скоротилася на 23,64% (з 867 осіб у 2000 році до 662 чоловіку 2002 році).
Таблиця 4
Динаміка продуктивності праці Лихославльський району
| Показники | 2000 | 2001 | 2002 |
| | Рік | рік | рік |
| Вироблено продукції сільського господарства | 32,6 | 50,8 | 53,8 |
| на одного середньорічного працівника, | | | |
| тис.руб. з особи. | | | |
| Отримано валового доходу в розрахунку на одного | 12,4 | 20,9 | 16,9 |
| середньорічного працівника, тис. грн./чол. | | | |
Аналізуючи показники таблиці, слід зазначити, що розглянуті втаблиці показники в динаміці за звітний період збільшилися. Так, часткапродукції сільського господарства на одного середньорічного працівниказбільшилася з 32,6 тисяч рублів до 53,8 тисяч рублів, а частка валовогодоходу на одного середньорічного працівника з 12,4 тисяч рублів до 16,9 тысячрублів. Зростання показників обумовлений, перш за все, скороченням чисельностіпрацівників зайнятих в сільськогосподарському виробництві.
Далі розглянемо результати діяльності району, проте для найбільшповної оцінки результатів діяльності доцільно розглянутисобівартість і ціни реалізації основних видів продукції, а також динамікуїх зміни.
Таблиця 5
Собівартість та ціни реалізації основних видів продукції
Лихославльський району
| Види продукції | 2000 рік | 2001 рік | 2002 рік |
| | Себес-| ціна | себес-| ціна | себес-| ціна |
| | | Руб/ц | | руб/ц | | руб/ц |
| | ТОИ-| | ТОИ-| | ТОИ-| |
| | Тість | | тість | | тість | |
| | Руб/ц | | руб/ц | | руб/ц | |
| Зерно | 160,8 | 198,7 | 198,5 | 196,3 | 195,2 | 171,0 |
| Картопля | 224,4 | 289,8 | 247,9 | 337,1 | 631,8 | 275,3 |
| Льнотреста | 237,0 | 236,5 | 197,3 | 185,6 | 273,7 | 126,9 |
| ВРХ в живій масі | 1905,7 | 1138,9 | 2252,1 | 1477,0 | 2687,3 | 1610,7 |
| Молоко | 402,0 | 288,0 | 523,0 | 289,7 | 562,2 | 313,8 |
| М'ясо ВРХ | 1899,2 | 885,6 | 2578,3 | 1173,7 | 3089,3 | 1383,5 |
Аналізуючи дані таблиці, слід зауважити, що собівартість 1центнера кожного з розглянутих видів продукції в динаміці зростає. Аціна 1 центнера продукції не покриває витрати на її виробництво. Цеможна простежити за кожним видом продукції.
Результати діяльності району по галузях і видах продукціїрозглянемо таблиці 6.
Таблиця 6
Результати діяльності Лихославльський району
| Види продукції, галузі | 2000 рік | 2001 | 2002 рік |
| | | | |
| | Прибуток | рівень | прибув | рівень | прибуток | рівень |
| | | Рентабельний | ь | | | |
| | (Збиток | ь-| (вибуття | рентабе | (збиток | рентабе |
| |) | Ності | к) | ль-|) | ль-|
| | Тис. | (уби-| тис. | ності | тис. | ності |
| | Руб. | точності | руб. | (уби-| руб. | (уби-|
| | |), | | ТОЧНОСТІ | | ТОЧНОСТІ |
| | |% | | И), | | и), |
| | | | |% | |% |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Рослинництво-всього в | 747 | 13,4 | 598 | 7,6 | -2099 | -25 |
| т. ч. | | | | | | |
| зерно | 396 | 23,6 | -32 | -1,1 | -282 | -12,4 |
| картопля | 189 | 20,2 | 245 | 36 | -764 | -56,4 |
| льнопродукція | 191 | 154,8 | 344 | 718,2 | -1375 | -22,8 |
| ріпак | -95 | -43,8 | 35 | 21,3 | 9 | 4,1 |
| інша продукція | 66 | 8,9 | 6 | 0,9 | 313 | 48,2 |
| рослинництва | | | | | | |
| Тваринництво-всього в | -5973 | -35,1 | -9007 | -43,8 | -10018 | -44,6 |
| т. ч. | | | | | | |
Закінчення таблиці 6
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| ВРХ в живій масі | -1220 | -40,2 | -1227 | -34,4 | -2121 | -40,1 |
| свині в живій масі | -95 | -57,9 | -90 | -43 | -152 | -63,1 |
| Коні у живій масі | 91 | 137,9 | 70 | 159,1 | 63 | 79,7 |
| молоко | -2735 | -28,4 | -5126 | -44,6 | -5358 | -44,2 |
| м'ясо (ВРХ, свині, | -2082 | -53,4 | -2709 | -52,7 | -2483 | -54 |
| коні, птиця) | | | | | | |
| інша продукція | 68 | 31,6 | 75 | 62 | 33 | 31,7 |
| тваринництва | | | | | | |
| Товари | - | - | 32 | 355,6 | -92 | -65,2 |
| Продукція підсобного | - | - | 17 | 1 | -86 | -6,3 |
| виробництва | | | | | | |
| Роботи та послуги | 1 | 0,1 | -29 | -3,9 | -135 | -16,4 |
| Разом по району | -5225 | -22,2 | -8389 | -27,1 | -12430 | -37,5 |
Аналізуючи результати діяльності району, слід зазначити, щодіяльність району збиткова. Рівень збитковості в 2002 році склав
37,5%, так якщо в 2000 році на 1 рубль витрат доводилося 22 рубля 20копійок збитку, то в 2002 році 37 рублів 50 копійок збитку, при цьому розмірзбитку в 2002 році склав 12430 тисяч рублів.
Найбільш збитковою за весь звітний період була галузьтваринництва (35,1% у 2000 році і 44,6% у 2002 році). При цьому найбільшзбитковими в 2002 році є наступні види тваринницької продукції:свині в живій масі 63,1%, м'ясо (ВРХ, свині, коні, птиця) 54,0%, молоко
44,2%, ВРХ в живій масі 40,1%. Проте, є і рентабельні видипродукції, коні в живій масі 79,7%, розмір прибутку 63 тисячі рублів.
Рівень збитковості галузі рослинництва в 2002 році склав
25,0%, а в 2000 році 13,4%. Найбільший розмір збитку припав у 2002 роціна картоплю 764 тисячі рублів (56,4%) і льнопродукцію 1375 тисячі рублів
(22,8%), при чому в 2000 році ці види продукції приносили прибуток.
Рентабельними видами продукції рослинництва в 2002 році були ріпак
(4,1%) і інша продукція рослинництва (48,2 %).
Основною причиною зростання збитковості діяльності району єзначне зростання собівартості продукції (таблиця 5).
2. Основні засоби виробництва та ефективність їх використання
2.1 Теоретичне обгрунтування основних засобів виробництва та ефективності їх використання
Існує безліч підходів до визначення основних виробничихфондів, наведемо найбільш поширені з них:
Бабаєв Ю.А.: «Основні засоби - сукупність матеріально -речових цінностей, що використовуються як засоби праці привиробництві продукції, виконання робіт або надання послуг, або дляуправління організацією протягом періоду, що перевищує 12 місяців, абозвичайного операційного циклу, якщо він перевищує 12 місяців. »[3; 66].
Мельник М.В.:« Основні кошти являють собою сукупністьматеріально-речових цінностей, що діють у натуральній формі впротягом тривалого часу »[7; 123].
Згідно з Положенням з бухгалтерського обліку (ПБО 6/01)« Облік основнихкоштів »майно визнається організацією в якості об'єкта основнихкоштів при виконанні наступних умов:
- використання у виробництві продукції, при виконанні робіт чинаданні послуг або для управлінських потреб організації;
- використання протягом тривалого часу, тобто строку корисноговикористання, тривалістю понад 12 місяців або звичайногоопераційного циклу, якщо він перевищує 12 місяців;
- організацією не передбачається подальший перепродаж данихактивів;
- здатність приносити організації економічні вигоди (дохід) вмайбутньому.
До основних засобів відносяться: будинки, споруди, робочі та силовімашини та обладнання, вимірювальні і регулюючі прилади та пристрої,обчислювальна техніка, транспортні засоби, інструмент, виробничийі господарський інвентар та приладдя, робочий, продуктивна іплемінну худобу, багаторічні насадження, внутрішньогосподарські дороги та іншівідповідні об'єкти. [4; 209]
Крім того, у складі основних засобів у бухгалтерському облікувраховуються також: капітальні вкладення на докорінне поліпшення земель
(осушувальні, зрошувальні та інші меліоративні роботи); капітальнівкладення в орендовані об'єкти основних засобів, земельні ділянки,об'єкти природокористування (вода, надра, та інші природні ресурси.)
[6; 266].
Під структурою основних засобів розуміється питома вага окремихвидів основних фондів у загальній їх вартості. Залежно від характеруучасті в процесі виробництва основні фонди підрозділяються навиробничі і невиробничі. До складу виробничихних основнихфондів включаються кошти безпосередньо беруть участь у галузях сфериматеріального виробництва для одержання продукції, товарів і послуг. Порядз основними виробничими фондами в сільському господарстві використовуютьсяосновні невиробничі фонди, які служать для отриманнянематеріальних послуг. До них відносяться основні фонди житлово-комунальногогосподарства і культурно-побутового обслуговування: житлові будинки, клуби, школи,лазні, пральні та інші об'єкти, що належать господарству. [4,207]
відносяться до основних фондів кошти поділяються за різнимипідставах.
За ступенем використання основних засобів поділяються на:
- В експлуатації;
- В запасі (резерві);
- У стадії добудови, дообладнання, реконструкції, модернізації тачасткової ліквідації.
Залежно від наявних прав на об'єкти основні засобиподіляються на:
- Об'єкти основних засобів підлягають організації на праві власності (втому числі здані в оренду);
- Об'єкти основних засобів, що знаходяться у організації в оперативномууправлінні або господарському віданні;
- Об'єкти основних засобів, отримані організацією в оренду. [7; 124]
Основні виробничі фонди по відношенню до виробництва продукціїможна підрозділити на дві частини:
1) активну (включає верстати, обладнання, машини, передавальні пристроїі так далі)
2) пасивну (включає будівлі, споруди) [7; 127]
У процесі виробництва сільськогосподарської продукції всі види основнихфондів зношуються, втрачають свої первісні якості. Поступововони стають непридатними для подальшого використання і потребуютьзаміні. У міру зношування основних фондів здійснюється процесперенесення їх вартості на створений продукт. [9; 73]
Поряд з основними виробничими фондами в сільському господарствівикористовуються основні не виробничі фонди, які служать дляотримання нематеріальних послуг. До них відносяться основні фонди житлово --комунального господарства та культурно - побутового обслуговування: житлові будинки,клуби, школи, лазні, пральні та інші об'єкти належать господарству.
[4; 207].
У процесі виробництва сільськогосподарської продукції всі видиосновних фондів зношуються, втрачають свої первісні якості ідієздатність. Поступово вони стають непридатними для подальшоговикористання і потребують заміни.
У міру зношування основних фондів здійснюється процес перенесенняїх вартості на створений продукт.
Знос основних фондів буває двох видів: фізичний і моральний.
- фізичний знос відбувається як у процесі інтенсивного їхвикористання, так і в результаті бездіяльності.
- моральний знос означає, що фізично вони ще придатні длявикористання в основні засоби економічно вже себе не виправдовують іпотребують заміни.
Моральний знос буває двох видів:
- внаслідок здешевлення виробництва існуючих машин іобладнання;
- при створенні нових більш продуктивних машин. [9; 73]
Процес відшкодування фізичного зносу основних фондів шляхомпереміщення вартості зношеної їх частини на створювану продукцію прийнятоназивати амортизацією. [2; 46]
Відповідно до ПБУ 6/01 «Облік основних засобів» і Методичнимивказівками з бухгалтерського обліку основних засобів організації можуть принарахування амортизації використовувати наступні способи:
1) лінійний спосіб;
2) спосіб зменшуваного залишку;
3) спосіб списання вартості по сумі чисел років строку корисноговикористання;
4) спосіб списання вартості пропорційно обсягу продукції (робіт).
Відповідно до Постанови уряду РФ від 01.01.02 № 1 «Прокласифікації основних засобів, що включаються до амортизуються групи », взв'язку зі статтею 258 НК РФ, встановлені десять амортизируемим груп, заяким розподіляється амортизується майно у відповідності з термінамийого корисного використання. [6; 269]
Порівняльна оцінка рівня забезпеченості господарств основнимивиробничими фондами проводиться за допомогою таких показників, якфондообеспеченность і фондоозброєність праці.
Фондообеспеченность являє собою відношення середньорічноївартості основних засобів в розрахунку на одиницю сільськогосподарськоїплощі.
фондоозброєність праці в сільському господарстві визначається відношеннямсередньорічної вартості основних виробничих фондівсільськогосподарського призначення в розрахунку на одного працівника. [4; 218]
Економічна ефективність використання основних виробничихкоштів у сільському господарстві характеризується системою показників.
Головними вартісними показниками ефективності використанняосновних виробничих засобів є фондовіддача і фондомісткістьпродукції.
Фондовіддача показує, скільки продукції сільського господарства вгрошовому виразі отримано на одиницю вартості основних виробничихфондів.
Зворотною показником фондовіддачі виступає фондомісткість. Вона висловлюєвідношення середньорічної вартості виробничих основних засобів дообсягу валової продукції сільського господарства в грошовій формі. Фондомісткістьпоказує скільки основних засобів у вартісному вираженні буловитрачено на виробництво одиниці вартості продукції. [10; 111]
Економічна ефективність виробничих фондів характеризуєтьсяпоказником їх рентабельності. В економіці цей показник називають нормоюприбутку. Він розраховується як процентне відношення прибутку від реалізаціїсільськогосподарської продукції до середньорічної вартості основних іоборотних коштів.
Норма прибутку показує, скільки прибутку (збитку) отримано на одиницювартості виробничих фондів. [4:220]
2.2 Розрахунок показників що характеризують динаміку розвитку основних виробничих фондів та ефективність їх використання
В процесі сільськогосподарського виробництва важливе значення маєструктура основних засобів. Тому на початку доцільно розглянутиструктуру основних засобів району.
Таблиця 7
Склад і структура основних фондів Лихославльський району
| Види фондів | 2000 рік | 2001 | 2002 рік |
| | Тис. |% | Тис. |% | Тис. |% |
| | Руб. | | Руб. | | Руб. | |
| Будівлі | 269257 | 59,40 | 236004 | 59,53 | 202751 | 59,70 |
| Споруди | 95687 | 21,11 | 81672 | 20,60 | 67657 | 19,92 |
| Машини та обладнання | 55665 | 12,28 | 50940 | 12,85 | 46215 | 13,61 |
| Транспортні засоби | 8294 | 1,83 | 7730 | 1,95 | 7166 | 2,11 |
| Виробничий і | 819 | 0,18 | 465 | 0,12 | 111 | 0,03 |
| господарський | | | | | | |
| інвентар | | | | | | |
| Робоча худоба | 210 | 0,05 | 182 | 0,05 | 154 | 0,05 |
| Продуктивна худоба | 8852 | 1,95 | 8988 | 2,27 | 9124 | 2,69 |
| Інші види основних | 14481 | 3,19 | 10451 | 2,64 | 6421 | 1,89 |
| засобів | | | | | | |
| Разом: в т. ч. | 453265 | 100,00 | 396432 | 100,00 | 339599 | 100,00 |
| виробничі | 372426 | 82,17 | 335487 | 84,63 | 298548 | 87,91 |
| невиробничі | 80839 | 17,83 | 60945 | 15,37 | 41051 | 12,09 |
Аналізуючи дані таблиці, слід зазначити, що вартість основнихфондів району, за звітний період скоротився на 25,1% (з 453265 тисячрублів в 2000 році до 339599 тисяч рублів в 2002 році). Крім того,найбільшу питому вагу в структурі основних фондів району займаютьвиробничі фонди. При цьому даний показник в динаміці за період з
2000 до 2002 рік збільшився з 82,17% до 87,91%, що зумовлено зростаннямпитомої ваги таких основних виробничих фондів як, будівлі (0,3%),машини та обладнання (1,33%), транспортні засоби (0,28%), а так самопродуктивну худобу (0,74%). Слід відзначити також і скорочення показників.
Скоротилася частка споруд (з 21,11% у 2000 році до 19,92% у 2002 році),частка виробничого та господарського інвентарю (0,18% в 2000 році до
0,03% в 2002 році), а також частка інших видів основних засобів (з 3,19% в
2000 році до 1,89% у 2002 році). Питома вага невиробничих фондів уструктурі основних фондів району протягом всього аналізованого періодупридбав тенденцію до скорочення, так як у порівнянні з 2000 роком вінскоротився на 5,74%.
Далі розглянемо динаміку показників відтворення основнихвиробничих фондів району. Формули для розрахунку показниківпредставлені в додатку 1.
Таблиця 8
Динаміка відтворення основних виробничих фондів Лихославльський району
| Показники | 2000 рік | 2001 | 2002 рік |
| Коефіцієнт зростання | 0,97 | 0,87 | 0,86 |
| Коефіцієнт оновлення | 0,0087 | 0,0093 | 0,0108 |
| Коефіцієнт вибуття | 0,04 | 0,13 | 0,15 |
Розрахунок показників
2000
Кр = = 0,97
Кобн = = 0,0087
Квиб = = 0,04
2001
Кр = = 0,87
Кобн = = 0,0093
Квиб = = 0,13
2002
Кр = = 0,86
Кобн = = 0,0108
Квиб = = 0,15
Аналізуючи коефіцієнти, представлені в таблиці 8, слід зазначити,що зростання основних виробничих фондів у районі, за аналізованийперіод, не відбулося, про це свідчить коефіцієнт зростання. Слідтакож зазначити, що за період 2000 - 2002 років збільшилася вибуттяосновних виробничих фондів, тому якщо у 2000 році їх вибуло 4%, то в
2002 році - 15%. Однак, і намітилася позитивна тенденція в динаміцівідтворення основних виробничих фондів - збільшилося надходженняосновних виробничих фондів, хоча і незначно. Якщо в 2000 році врайон надійшло 0,87% основних виробничих фондів, то в 2002 - 1,08%.
Так як рівень і темпи зростання сільськогосподарської продукції та підвищенняекономічної ефективності виробництва в сільському господарстві впевною мірою залежить від забезпеченості району основними засобами, аленам необхідно розглянути динаміку фондообеспеченності району іфондоозброєнності праці. Показники наведемо у вигляді таблиці 9. Формулирозрахунку показників дивись в додатку 2.
Таблиця 9
Динаміка показників характеризують забезпеченість Лихославльський району основними виробничими фондами
| Показники | 2000 рік | 2001 | 2002 рік |
| Фондообеспеченность тис. грн./га | 9,8 | 5,21 | 4,64 |
| Фондоозброєність тис. грн./га | 611,69 | 318,49 | 345,4 |
Розрахунок показників
2000
ФОБ = = 9,8 тис. грн./га
ФВ = = 611,69 тис. грн./чол.
2001
ФОБ = = 5,21 тис. грн./га
ФВ = = 318,49 тис. грн./чол.
2002
ФОБ = = 4,64 тис. грн./га
ФВ = = 345,4 тис. грн./чол.
Аналізуючи дані таблиці необхідно відзначити, що забезпеченістьрайону основними виробничими фондами за період 2000 - 2002 роківрізко знизилася. Так, якщо у 2000 році на 1 гектар сільськогосподарськихугідь в районі доводилося 9,8 тисяч рублів вартості основнихвиробничих фондів і 611,69 тисяч рублів вартості основнихвиробничих фондів на 1 працівника, то в 2002 році 4,64 тисячі рублівна 1 гектар сільськогосподарських угідь та 345,4 тисячі рублів на 1працівника. Дане скорочення обумовлено різким збільшенням вибуттяосновних виробничих фондів. Далі розрахуємо ефективністьвикористання основних фондів. Показники, що характеризують ефективністьвикористання основних фондів, наведемо у таблиці 10. Формули для розрахункупоказників дивись в додатку 3.
Таблиця 10
Динаміка показників що характеризують ефективність використання основних фондів у Лихославльський районі
| Показники | 2000 рік | 2001 | 2002 рік |
| Фондовіддача тис. грн./тис. руб. | 0,103 | 0,15 | 0,16 |
| Фондомісткість тис. грн./тис. руб. | 9,69 | 6,67 | 6,25 |
| Норма прибутку% | -0,62 | -1,08 | -1,81 |
Розрахунок показників
2000
Фо = = 0,103 тис. грн./тис. руб.
Фе = = 9,69 тис. грн./тис. руб.
Нп =? 100% = -0,62%
2001
Фо = = 0,15 тис. грн./тис. руб.
Фе = = 6,67 тис. грн./тис. руб.
Нп =? 100% = -1,08%
2002
Фо = = 0,16 тис. грн./тис. руб.
Фе = = 6,25 тис. грн./тис. руб.
Нп =? 100% = -1,81%
Аналізуючи дані таблиці, слід зробити наступний висновок:використання основних фондів у Лихославльський районі неефективно, про щосвідчить показник норми прибутку. Так, якщо у 2000 році на 1 тисячурублів вартості основних виробничих фондів припадало 600 рублівзбитку, то в 2002 році на 1 тисячу рублів основних виробничих фондівприпадає 1 тисячу 800 рублів збитку. Показник фондовіддачі в динаміці заперіод 2000 - 2002 років збільшується. Якщо в 2000 році на 1 тисячу рублівосновних виробничих фондів припадало 100 рублів вартості валовоїпродукції, то у 2002 році 160 рублів валової продукції на 1 тисячу рублівосновних виробничих фондів. Що обумовлено зростанням валової продукції,що в свою чергу є наслідком інфляції. Показник фондомісткості всвою чергу знижується, тому якщо у 2000 році на 1 тисячу рублів валовийпродукції доводилося 9 тисяч 690 рублів вартості основнихвиробничих фондів, то в 2002 році 6 тисяч 250 рублів.
3. Шляхи підвищення ефективності використання основних засобів в ринкових умовах
У Лихославльський районі необхідно провести ряд заходівспрямованих на підвищення ефективності використання основнихвиробничих фондів.
Дані заходи полягають у наступному:
- поліпшення технічного обслуговування машинно-тракторного парку і зростанняйого продуктивності,
- зниження цін на сільськогосподарські машини та обладнання,поставляються промисловими підприємствами,
- вдосконалення системи кредитування та фінансування при покупціосновних виробничих фондів,
- вдосконалення структури основних засобів, збільшення активноїчастини,
- підвищення кваліфікації кадрів та вдосконалення матеріальногостимулювання при використанні основних засобів.
- в Лихославльський районі існує кілька шляхів підвищенняефективності використання основних засобів в ринкових умовах, аленайбільш ефективним з них є впровадження у виробництво найбільшпрогресивних видів основних виробничих фондів.
В даний час найбільш ефективним методом підвищення ефективностівикористання основних виробничих фондів є запровадження ввиробництво найбільш прогресивних видів основних виробничих фондів.
Однак виникає питання про джерела фінансування для їх придбання,так як підприємства АПК постійно відчувають нестачу власнихоборотних коштів, а можливості державної підтримки вельмиобмежені. Вітчизняний і зарубіжний досвід показує, що останні рокивідносини купівлі-продажу нової техніки і нового технологічногообладнання все частіше замінюються відносинами лізингу. У всьому світі лізингстав новою і специфічною формою інвестиційної діяльності,альтернативною традиційному банківському кредитуванню та використаннювласних фінансових ресурсів. Лізингові операції доступні малим ісереднім підприємствам, у той час як отримання кредитних ресурсів можебути для них проблемою. Лізинг дає можливість підприємствам отримуватинеобхідне обладнання, обчислювальну техніку та організаційну технікубез значних одноразових витрат. Таким чином, лізинг являєсобою комплекс майнових та економічних відносин, що виникають у зв'язкуз придбанням у власність майна і наступною здачею його утимчасове користування за певну плату. Тому найбільш точнимметодом підвищення ефективності використання основних виробничихфондів у районі є придбання об'єктів основних засобів з допомогоюлізингу, який, у свою чергу, не вимагає значних одноразовихвитрат.
Висновок
Даний розділ присвячений узагальненню результатів вивчення виробничихосновних фондів Лихославльський району. За підсумками проведеного дослідженняможна укласти наступне:
- Лихославльський район спеціалізується на вирощуванні ВРХ молочно -м'ясного напрямку і виробництві льнопродукціі,
- за підсумками 2002 року діяльність району збиткова,
- основна причина низької рентабельності продукції єзначне зростання собівартості,
- найбільшу питому вагу в структурі основних засобів району займаютьосновні виробничі фонди,
- в цілому розміри основних виробничих фондів за період 2000 -
2002 років помітно скоротилися,
- збільшився коефіцієнт вибуття основних виробничих фондів,
- скоротився коефіцієнт оновлення основних виробничих фондів,
- забезпеченість сільськогосподарського виробництва і праціпрацівників, за аналізований період, також помітно скоротилася,
- економічна ефективність використання основних виробничихфондів дещо погіршилася. У 2002 році на 1 тисячу рублів вартостіосновних виробничих фондів доводилося 1 тисячу 800 рублів збитку.
Список використаної літератури
1. Афанасьєв В.М., Маркова А.И. Статистика сільського господарства: Навчальний посібник. - М.: Фінанси і статистика, 2002. - 272 с.
2. Бауер Д. Економіка сільськогосподарського підприємства: Навчально-методичний посібник. - М.: ЕкоНіва, 1999. - 282 с.
3. Бабаєв Ю.А. Теорія бухгалтерського обліку: Підручник для вузів. - 2-е видання., ПерерПрацювати і доповнене. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. -
304 с.
4. Коваленко Н.Я. Економіка сільського господарства з основами аграрних ринків. Курс лекцій. - М.: Асоціація авторів і видавців ТАНДЕМ: видавництво ЕКМОС, 1998. - 448 с.
5. Крилова Т. Передумови розвитку лізингу обчислювальної техніки в АПК
// Економіка і управління. - 2003. - N8. с. 28 - 33 с.
6. Лисович Г.М. Сільськогосподарський облік (фінансовий і управлінський):
Підручник: Серія Економіка та управління Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ. 2002. - 720 с.
7. Мельник М.В., Пантелеев А.С., Звездін А.Л. Ревізія і контроль: Навчальний посібник М.: ІДФБК - ПРЕСС, 2003. - 520 с.
8. Положення з бухгалтерського обліку: Облік основних засобів (ПБО 6/01), затверджене наказом Мінфіну Росії від 09.12.98 року.
9. Цеддіес Ю., Райш Е., Угаров А.А. Економіка сільськогосподарських підприємств. Навчальний посібник. - М.: Видавництво МСХА, 1999 - 400 с.
10. Економіка сільського господарства/За редакцією академіка РАСГН В.А.
Добриніна. М. Колос, 1990.
ЧИСЛО. МІСЯЦЬ. РІК
Програми
Додаток 1
1. Кр =, де
Кр - коефіцієнт зростання
ОПФвиб - вартість вибулих основних виробничих фондів, рублів
ВПФ п.р. - Вартість основних виробничих фондів на початок року,рублів
2. Кобн =, де
Кобн - коефіцієнт оновлення
ОПФп. - Вартість основних виробничих фондів, що надійшли, рублів
ОПФк.г. - Вартість основних виробничих фондів на кінець року, рублів
3. Квиб =, де
Квиб - коефіцієнт вибуття
ОПФвиб - вартість вибулих основних виробничих фондів, рублів
Додаток 2
1. ФОБ =, де
ФОБ - фондообеспеченность району, рублів
Со - вартість основних засобів, рублів
Псху - площа сільськогосподарських угідь, гектар
2. ФВ =, де
ФВ - фондоозброєність праці, рублів/людина
Тр - кількість середньорічних працівників району, людина
Додаток 3
1. Фо =, де
Фо - фондовіддача, рублів/рублів
ВП - вартість валової продукції сільського господарства, рублів
Со - вартість основних засобів, рублів
2. Фе =, де
Фе - фондомісткість, рублів/рублів
3. Нп = • 100%, де
Нп - норма прибутку,%
П (У) - прибуток (збиток) від реалізації продукції, рублів
ФОБ - вартість оборотних фондів, рублів
