Міністерство загальної та професійної освіти

Череповецький Державний Університет

кафедра математичних

методів в економіці

Курсова робота

досвід кооперативного руху в СРСР У ПЕРІОД «перебудови»

Виконала: Розанова Е. В.

група Е-12

Череповець 1999 р

ПЛАН:

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... с. 3

1 Все почалося з артілей ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с. 4

2 Як був створений закон «про кооперацію» ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... С. 4

3. Про закон ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... с. 5

4. Ефективність ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... с. 8

5. Американський погляд на радянські кооперативи ... ... ... ... ... ... с. 9

6. Кооперативи та державні підприємства ... ... ... ... ... ... .. с. 10

7. Загальні проблеми ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .... С. 11

8. Оподаткування кооперативів ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... .. с. 12

9. Вільне ціноутворення - невдоволення народу ... ... ... ... с. 13

10. Рекет та кооператори ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... С. 14

11. Розпад і значення нової кооперації ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... с. 16

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... С. 17

Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... С. 22

ВСТУП:

Стан економіки кінця 80-х років характеризується перш за всекризою директивно-адміністративної системи управління, заснованої намонополії державної форми власності на засоби виробництва.
Відносне благополуччя застійних років було забезпечено проїданнямнаціонального надбання, найбагатших природних ресурсів нашої країни. Звичерпанням цих резервів потреба в нових економічних відносинах,які б орієнтували підприємства на підвищення ефективностівиробництва, а не на об'ємні валові показники «самоїдський»господарювання, явно загострювалася. Поступово і в державній політицізміцніла позиція, згідно з якою для регулювання суспільнихвиробництва необхідно використовувати механізм ринку. Але, як переконливопоказала господарська практика, особливо наші попередні спробиреформування економіки, орієнтованого виключно на державний їїсектор - не може бути реального ринку при тому, що існує монополіяоднієї форми власності, що охоплює переважну частку виробництва,зацікавити людей у його результати, забезпечити змагальністьпідприємств у всіх галузях економіки, необхідно було шукати нові йвідроджувати старі, забуті форми власності та підприємництва.

Першою формою, що представляє собою розвиток вільногопідприємництва в країні, тією сферою, в якій випробувалинедержавні форми і методи господарювання, стало в роки перебудовикооперативний рух. На етапі його становлення в 1987-1988 рр.. навколокооперації розгорталися гострі дискусії, висловлювалися різні, частовзаємовиключні точки зору.

Що ж являє собою кооперативне виробництво? Які йоготрадиції в нашій країні і чому саме ця форма була спочаткуобрана для відродження вільного підприємництва? Які надіїпокладалися на кооперативний рух і в якій мірі вони виправдалися?
Нарешті, які перспективи і межі його подальшого розвитку?

Кооперативи - це підприємства колективної форми власності,діяльність яких грунтується переважно на особистій трудовійучасті їх членів (власників), які несуть майнову відповідальність зарезультати своєї виробничо-господарської діяльності. Відповідноспільні власники, працівники та керівники (управляючі) вкооперативних підприємствах - це, виходячи з самої цієї форми, одні йті ж люди. Вказана кардинальна особливість відрізняє кооперативи відінших видів колективних підприємств: повних і командитних товариств,акціонерних товариств і товариств з обмеженою відповідальністю.

Кооперативний рух в нашій країні має давні, хоча ігрунтовно забуті традиції. Відомо, що в дореволюційний періодвиробнича, постачальницько-збутова і споживча кооперація булашироко поширена і активно вивчалася.

Відродження кооперації, кооперації, яка отримує сучасні форми,почалося в нашій країні в 1987 р. У травні 1988 р. був створений Закон СРСР «Прокооперації », який при всіх його вадах все ж таки дав правову основурозвитку кооперативного руху.

ВСІ РОЗПОЧАЛОСЯ З АРТЕЛЬ

Кооператив в роки перебудови об'єднував не власність, якою урадянської людини не було, а праця. Це є те, що на Русі називали
Артіллю. У Толстого: «Артілі теслярів, сподіваючись на дорогі заробітки,кожен день входили до Москви ». Так що ця форма господарювання цілкоморганічна і традиційна в Росії. Ось так визначав артіль звід законів
Російської Імперії: «Артіль трудової визнається товариство,утворилося для права певних робіт або промислів особистою працеюучасників, за загальний їхній рахунок і з їх круговою порукою. Розподіл міжчленами артілі заробітків артілі проводиться пропорційно за участюкожного в роботах артілі особистою працею за постановою загальних зборів ».

« перебудовний »кооператив - це таке підприємство, всі працівникиякого є його власниками. Цим він відрізняється з одного боку віддержавного підприємства, де власників взагалі немає, і, з іншогосторони від класичного капіталізму з його поділом на господаря іпрацівника. Ближче за все це до того, що на Заході зветься народнимпідприємством, коли всі акції фірми належать тим, хто в цій фірміпрацює. І він не має нічого спільного з чисто державними установами
- Колгоспами, промисловими та споживчої кооперації, з якими йогооб'єднує тільки загальна назва.

Відмінність нашої кооперації від традиційної ще в одному: у Росіїкооперація завжди розглядалася як форма подолання приватноївласності.

ЯК БУЛО СТВОРЕНО Закон «Про кооперацію».

І все-таки виходило, що в монолітної тоталітарної господарськоїсистемі з'явилася кооперація, цей привид ринку?

Є такий дитячий розіграш. Змовляються разом голосно крикнути
«Раз, два, три». Всі промовчали, а один крикне. Він і стане винним. Де -то на третьому році перебудови великі діти в уряді домовилисякрикнути про економічну реформу. Було обіцяно багато хороших законів. Іпро підприємство, і про власність, і про землю, і про зовнішній торгівлі. Але проце промовчали. Тільки пролунав одинокий вигук «Кооперація»! Вийшлотак тому, що всі інші закониуряд доручив готувати самому собі, а закон про кооперацію готувалиінші.
Всі економічні союзні закони до і після закону про кооперацію готувалисяурядовим апаратом і висловлювали його інтереси. Роль коопераціїапарат бачив у тому, що вона буде на підхваті у державнихпідприємств, допоможе витягати у населення гроші і залишки трудовихресурсів - словом буде «замазувати щілини» в системі. Цей законпредставлявся малозначним, і його довірили скласти групі вчених,на чолі з академіком В. Тихоновим.

Навпаки, укладачі цього закону вважали його частиною майбутньогопакету законів про радикальної економічної реформи, де коопераціївідведена роль одного з секторів в майбутній багатоукладної ринковоїекономіці. Вони склали закон таким чином, що кооперація дійсномогла здійснитися.

Проект закону був затверджений тодішнім Верховною Радою, так само як будь-який інший закон, який був би поданий йому на затвердження. Раз поданий,значить треба, і депутати затвердили його, не відаючи, що творять. Більше апаратне повторював такої помилки і нікому, крім себе, не довірив готувати текстизаконів. Коли зі зростанням демократизації справа дійшла до альтернативнихпроектів, новий союзний Верховна Рада, по суті своїй такої жапаратний, як і старий, справно голосував за урядові варіанти,так що майже жодного придатного закону більше прийнято не було. Такзавдяки хибам уряду і Верховної Ради закон про коопераціюбув прийнятий в працездатною формі. Всередину тоталітарної, командно -каральної, адміністративної бюрократичної системи був введенийекономічний троянський кінь.

Про ЗАКОНІ

Зараз вже можна дати певну оцінку самого закону і деякихнаслідки його дії.

По-перше, закон виходить з об'єктивної неминучості панування внашому суспільстві зовнішньоекономічних відносин, беручи їх як щосьнезмінне. Найбільш чітко це проявляється у статтях, що регулюютьекономічну діяльність кооперативів. Так, централізовано ресурсамизабезпечуються ті з них, які виконують держзамовлення, державнимипідприємствами (стаття 27). Тим самим ігнорується те, що кооперативи якгосподарські організації. Виробляють товари і послуги, можуть нормальнофункціонувати тільки в умовах ринкових відносин, в принципівиключають централізований розподіл ресурсів.

По-друге, зміст окремих статей закону, якщо відволіктися віддекларативного характеру його преамбули, свідчить про те, щодержава відмовляє кооперативам у визнанні їх самостійнимисуб'єктами виробничих відносин. Лімітіруя граничний розмір грошових, яка постійно перебуває в касі кооперативу на поточнівитрати (стаття 23), держава тим самим втручається у внутрішніпитання господарської діяльності кооперативу, які єпрерогативою його членів і регулюються статутом.

По-третє, якщо в першій частині закону проголошується підхід докооперації як єдиного соціально-економічному явищу, що абсолютновірно, то далі цей принцип ігнорується: кооперація поділяється нарізні види залежно від сфери діяльності. Порушивши цілісністьконцепції, закон ставить у нерівне становище членів різних кооперативівпо відношенню до об'єктів їх власності.

Нарешті, ще про одну важливу межі кооперативів - їх майновоїоснові. Першим і основним економічним принципом виникнення кооперативуяк господарської організації є безпосереднє матеріальнеучасть його членів в освіті об'єктів власності у вигляді пайових тачленських внесків. Закон же не передбачає обов'язковість пайовоговнеску для вступу до кооперативу: стаття 22 ( «Фінанси кооперативу»).
Пояснюючи джерела формування фінансових ресурсів кооперативу, згадуєпайові внески лише серед інших: виручки, амортизаційних відрахувань,продажу цінних паперів. Ясно, що всі ці джерела поповнення фінансівз'являються в процесі господарської діяльності.

Цікаво в зв'язку з цим відзначити, що в законі буяє загальнимифразами і благими побажаннями, найважливіша 43 стаття - про майновувідповідальності членів кооперативу - займає один маленький абзац. Але проякої матеріальної відповідальності членів за боргами кооперативу можейти мова, якщо вона навіть формально не передбачена в багатьох статутах.

Тому було б, звичайно, надмірним вважати закон про коопераціюповним досконалістю. У ряді питань він не захищав від сваволі Системи.
Наприклад, слабо було опрацьовано питання про власність кооперативу і йогочленів, про матеріальну відповідальність членів за боргами кооперативу.
Абсолютно упущені були проблеми, що виникають при ліквідаціїкооперативів, не був передбачений механізм вирішення спорів міжкооперативом і державними органами. Закон не перераховував забороненихкооперативам видів діяльності, надавши право забороняти уряду.
На волю апарату були залишені також і всі питання оподаткування. Не був передбачений порядок зміни та тлумачення самого закону, що далоправо будь-якому відомству кроїти його на свій розсуд.

Навпаки. В одному питанні закон про кооперацію виявився зайволіберальний - у пункті про ціни. Кооперативам було дано право встановлюватиціни на свою продукцію на власний розсуд. Саме по собі це, вЗагалом-то, правильно, так має бути і буде в умовах ринковоїекономіки, на прихід якої, зрозуміло, і розраховували автори закону. Алеоскільки економіка ринковою не стала, право самостійногоціноутворення обернулося зовсім незаслуженої привілеєм, прямимзапрошенням до спекуляції. Все навколо продається за твердими цінами, а ти засвою продукцію можеш призначити ціну сам. Багато хто не встояли передспокусою скористатися ситуацією, почали швидко зароблятиказкові гроші, викликаючи тим самим заздрість і злість оточуючих.

Закон про кооперацію при всіх його вадах дав багато чого. Він відкривдорогу дрібному бізнесу, узаконив право людей на об'єднання дляспільного господарювання. Хоча це лише одна з багатьох поширениху світі видів підприємницької діяльності, причому самий, мабуть,
«Непредпріімчівих» людей. І вони в неї кинулися ...

Суспільство, до того моменту переконане в тому, що новоявленібізнесмени заквапилися задовольняти його потреби, через короткийпроміжок часу стало випробовувати почуття, схоже на шок. Укооперативному Клондайку реальністю швидко стали навіть мільйонери ... Це булоприкро, дуже прикро, ми чекали товарів і послуг, а вони виявляється, тількипро прибуток і думають ... І на кооперативи обрушуються такі обмеження інищівних податки, яких немає навіть для дуже великих бізнесу. У підсумку
- Ні нової кооперації, ні розвинутого підприємництва. Бізнес отримавправо на життя, але тільки в підприємницькій кооперативній формі,позбавляє його більшої частини прав і свобод справжнього бізнесу.

Ну що ж, хоч заднім розумом і не в перший раз, а все-таки корисноусвідомити, що одне лише прийняття закону про кооперацію не може поліпшитиположення споживача і створити повноцінне підприємництво в нашійсистемі суспільного устрою.

Давно відомо, що всі різноманітні завдання, які ми намагалисяпокласти на кооперацію, здатні вирішити тільки малі підприємства самогорізноманітного виду, та й тільки при наявності розвинутого ринку і нормальнопрацюючих «старших братів» - середніх і великих підприємств,загальнонаціональної інфраструктури, ефективної допомоги та регулювання збоку держави і т. д.

Чи варто докладно розглядати функції, які здатний ефективновиконувати дрібний бізнес у таких умовах? Одне їх перерахування здатнесправити враження. Тут і швидке реагування на зміну попиту,здатність оперативно насичувати ринок багатьма видами товарами і послуг, івиробництво унікальних, мало серійних, орієнтованих на дужевиборчий смак товарів і послуг, і прагнення під впливом конкуренціївиробляти високоякісну продукцію з мінімальними цінами іможливість мобільного переливу капіталів з однієї галузі в іншу, івиконання функцій розвідників науково-технічного прогресу, які впроваджують напрактиці будь-які ідеї, здатні дати швидкий практичний ефект, і швидке створення нових робочих місць, на яких може бути зайнято великукількість працівників, включаючи тимчасових, з обмеженою працездатністю,можливість використання яких в громадським виробництві різкообмежена, і більш ефективне використання матеріальних ресурсів, колидо виробничого використання залучаютьсявеличезна кількість різноманітних будівель, споруд, приміщень,що належать людям і не використовуються в масштабах великого виробництва,можливість в багатьох випадках ефективного використаннямісцевих дрібних або малопривабливих для великого бізнесу запасівсировини і матеріалів і т. д. і більш ефективне використання фінансовихресурсів, коли люди використовують свої нагромадження для фінансуваннявласного виробництва.

ЕФЕКТИВНІСТЬ

Кооператив має два сильні переваги перед державнимпідприємством. По-перше, він вільний: в напрямку діяльності, уорганізації праці, в підборі кадрів і т. д. По-друге, в ньому всебезпосередньо зацікавлені в результатах роботи, так як заробітоккожного залежить від успіху чи невдачі кооперативу в цілому.

Перш за все, слід почати зі старих артілей з видобутку золота,які повністю аналогічні «перебудови» кооперативам, але існуютьвже кілька десятиліть. Артілі здають здобуте золото строго за розрахунковоюціною, за всіма державними нормами та розцінками. Але, вони працюють вумов не рівних умов на державних підприємствах. Артілямдозволяється працювати тільки на нерентабельних, тобто дрібних, видалених ібідних родовищах. При всій великій нерівність умов золото,добувається артілямі обходилося державі приблизно в чотири рази дешевше,ніж добувається державними підприємствами, а давали артілі майжеполовину загальносоюзного видобутку. Самі ж робітники - старателі заробляли вкілька разів більше, ніж їхні колеги на державних підприємствах.

Принципи колективної власності, самоврядування, госпрозрахунку вартілях були реально і надовго здійснені за багато років закону прокооперації. У цьому звичайно ж є і заслуга Союззолота, які в епохуабсолютного панування адміністративної системи зберігали у своєму відомствітакий заповідник економіки. Країні було потрібно золото, але продукти,наприклад, були теж потрібні, але в сільському господарстві дорогу до здорового глуздуце не відкрило. Явна перевага артілей над держпідприємствами вело дотому, що сфера їхньої діяльності поступово розширювалася. Артілі зайнялисяжитловим, дорожнім і промисловим будівництвом, заготівлею лісу,виробництвом будматеріалів. У цих областях діяльності перевагиартільної організації праці збереглися.

Автори закону про кооперацію знали про артілях і свідомо використовувалиїхній досвід. Спадкоємність тут виявляється ще й у тому, що після виходузакону багато старательські колективи прямо перетворювалися в кооперативи.
Один з перших прикладів такого роду був описаний у пресі під назвоюНевьянськ диво, тоді в уральському місті Нев'янске колишні старателіпридбали розвалений і збитковий цегельний завод і в короткий часперетворили його на рентабельне і процвітаюче підприємство. З появакооперації виявилося, що «планове» господарство набагато меншепередбачувано, ніж «ринкова стихія». На вільному ринку можна зпевною ймовірністю прогнозувати довгостроковий попит і кон'юнктуру.
Там підписаний договір прийнято виконувати. А в адміністративній системібудь-які плани можуть бути в будь-який момент змінені у відповідності з думкоюдалекого міністерства. Це один з безглуздих парадоксів, якідоводиться усвідомлювати при дослідженні радянської господарської системи.
Виникнення кооперації спричинило за собою цілий ряд соціальнихнаслідків. Кооперація залучила в активну діяльність масу людей, доцього не як себе не проявили. У тоталітарній державі участь убудь-якій формі соціального життя, в тому числі і в господарській діяльності,вимагало: по-перше, постійної демонстрації ідеологічної лояльності і,по-друге, складного балансування між законом і складним поєднаннямзаконних і незаконних офіційних і тіньових дій. Кожен радянськийгосподарник повинен щодня вирішувати принципово не вирішуються завдання іробити вигляд, що навколишній його божевільний світ нормальний. Далеко не всі можутьі хочуть грати в ці ігри, від чого в країні завжди був шар здібних,підприємливих, енергійних і високоосвічених людей, зайнятих, однак,виключно приватним життям. Кооперація увібрала цей шар в себе, від чогобагато вчорашні аутсайдери фантастичним чином перетворилися на соціальноактивних і успішних лідерів.

Кожного разу, коли колишній гос. службовець переходив на роботу вкооператив, в його свідомості відбувалися революційні зміни. У гос.господарстві виробнича діяльність визначається формулою: «Ініціативакарається ». Кожен підрозділ адміністративної системи повиннабеззаперечно приймати вказівки зверху для неухильного виконанняабо передачі далі. Звідси головними доброзичливцями працівника булислухняність і непрекословная воля. Плюс деяка спритність і цинізм,необхідні. Щоб викрутитися у разі надходження невиполнітельногонаказу. Особистий успіх полягає в тому, щоб сподобатися начальству. Длятого щоб вміти показати себе з гарного боку, уникнутивідповідальності, при невдачі не опинитися, як кажуть, крайнім. Всірешта - успіх справи, думку і добробут підлеглих, станнавколишнього середовища та інше мало значення лише остільки, оскільки несуперечило головним критерієм.

У кооперативах, навпаки, все що досягається ініціативою. Особистий успіхвизначається не посадою, а успіхом спільної справи.

АМЕРИКАНСЬКИЙ ПОГЛЯД НА РАДЯНСЬКІ Кооперативу.

У цілому, за західними мірками, радянські кооперативи ще дуже незрілі.
На чолі їх стоять люди, які не мають практично ніякого досвідупідприємництва. Та й звідки взятися цього досвіду в умовахнеобмеженій владі держави.

Радянські бізнесмени мали цілу низку цікавих пропозицій,які могли б зацікавити західні фірми. Але у них немає, ні зразківоформлення своїх пропозицій, ні спеціальних довідників, нідемонстраційних дискет, не кажучи вже про звичайні візитках. Іншимисловами, життя радянського підприємця суттєво ускладнюєтьсявідсутністю настільки необхідної при народженні нового бізнесу інфраструктури
(навчальних посібників, довідників, консультативних центрів, інформаційнихвидань).

Тому ділові зв'язки складаються в значній мірі випадково івід цього достатньо еклектичні за характером. У результаті діяльністькооперативу або спільного підприємства більшою мірою грунтується наособисті схильності, симпатіях, пріоритетах його голови, ніж наспеціально розробленому плані.

Через психологічного бар'єру радянська економіка функціонуємляво, тому що начебто всі усвідомлюють необхідність термінових змін векономіці, але вважають, що успішний кооператор знаходиться позасоціалістичної моралі.

Кооперативи та ДЕРЖАВНІ ПІДПРИЄМСТВА

Досвід багатьох підприємств з переведення частини підрозділів накооперативну основу виявився жалюгідним. Цей процес дуже сильногальмувався багатьма соціальними та економічними причинами. Практично всіприхильники перекладу будь-яких підрозділів у кооперативи чого-небудьбоялися.

Керівники підприємств - того, що цех-кооператив, відчувшисмак до самостійності, піде з підприємства, що високі заробіткикооперативів викликають небажану реакцію в інших працівників і т. д.
Керівники підрозділів боялися, що кооператив буде вимагатипідвищену плату за свої послуги або відмовиться виконувати будь-які послуги іроботи для їх підрозділів. Керівники перекладаються в кооперативпідрозділів - втратити гарантоване матеріально-технічне постачання, відмови сильних працівників увійти до кооперативу, неминучого підвищенняконфліктності при переході на кооперативну основу. Рядові працівникипобоювалися втратити соціальні гарантії, боялися, що не потраплять докооператив і їх звільнять з підприємства і т. д. Фахівці підприємств
(бухгалтери, юристи, економісти) боялися братися за цю проблему, боюридичної та нормативної бази перекладу цеху в кооператив практично небуло, і була небезпека показати свою некомпетентність. Багато (і робітники,і керівники) небезпідставно побоювалися, що припереході до кооперативу доведеться припинити давати хабарі у вигляді вільноїроздачі потрібним людям державних цінностей, що доведеться працюватизначно більше і напруженіше при неочевидних гарантії заробітку. Всіце підкріплювалося невір'ям у кооперативні перспективи.

Крім чисто суб'єктивних причин є і серйозні об'єктивніскладності. На багатьох підприємствах немає серйозного внутрішнього госпрозрахунку.
У цехах, дільницях і бригадах точно не вважають витрати, обсягивиробничих робіт. Переклад цеху чи бригади до кооперативу означаєкрім усунення цих недоліків припинення безкоштовних послуг і робіт,стали на кожному підприємстві повсякденною практикою в внутрішньозаводськихвідносинах між цехами, ділянками, бригадами і т. д. По суті це означаєнебезпека руйнування технологічних зв'язків усередині підприємства.

Додамо сюди проблеми гарантованості матеріально-технічногозабезпечення, працевлаштування вивільняється робочої сили і т.д. Та йсаме поняття кооперативу починає носити яскраво виражений негативнийвідтінок, створює додатковий психологічний бар'єр.

Багаті можливості дають нові організаційні форми малогопідприємництва, у багатьох відношеннях більш ефективні, ніжкооперативи. Особливо цікаві так звані малі підприємства, якіможуть створюватися при будь-якому гос. підприємстві. У статус малого підприємстваможе бути переведено будь-який підрозділ, йому передаються необхідніосновні фонди, оборотні кошти. За ним закріплюється частинатехнологічного процесу або функції з обслуговування. Благополуччятакого підприємства буде повністю залежати від успішності виконання цихфункцій. Організатор може ліквідувати мале підприємство принезадоволеною його роботі. Це створює можливість швидко нарощувати іскорочувати виробництва, змінювати їхній профіль.

У цих умовах кооперативи повинні знайти своє власне місце. Упершу чергу вони можуть орієнтуватися виключно на задоволенняпотреб працівників даного підприємства (торгово-закупівельні, занадання будівельних, побутових та інших послуг), надавати чистоспоживчі послуги як у традиційних (будівництво гаражів, житла),так і в нетрадиційних сферах і т. д.

Бізнес в ці сфери або не йде, або створює дуже дорогі послуги.
Якщо ж кооперативи, що працюють в цих сферах, будуть націлені виключнона задоволення потреб працівників даного підприємства, то вонизможуть отримувати солідну фінансову та іншу підтримку підприємства. Це дастьможливість більш ефективно використовувати кошти, що виділяютьсяпідприємством на соц. потреби працівників.

ЗАГАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ

Разом зі зростанням кооперативного руху з'явилася низка великих проблемі протиріч як всередині самої кооперації, так і за її межами. Можнавиділити кілька основних груп таких проблем і протиріч.

По-перше, при в ті роки дозволи на ведення підприємницької діяльності воностало використовувати кооперативну форму. Тіньова перекачування частинидержавних ресурсів в кооперацію, «гри» на різниці міждержавними і ринковими цінами, застосування в кооперативах працінайманих працівників та інші подібні фактори орієнтували діяльністькооперації на максимізацію прибутку і доходів, деформували соціальніоснови і принципи кооперації. Нова кооперація стала перетворюватися, посуті, в конгломерат соціально різних структур - відчастнопредпрінімательскіх до акціонерних. У ній все менше місця займалиреальні кооперативні освіти. Деформації і переродження новоїкооперації сприяла і комерційно-підприємницька спрямованістьдіяльності кооперативних спілок.

По-друге, виникли і заглиблювалися протиріччя між новимикооперативами та населенням. Кооперація стала конкурентом населення впридбання багатьох видів товарів (особливо будматеріалів,напівфабрикатів, ряду промислових виробів). Розширення виробничої іособливо торговельної діяльності кооперації породжувало або посилювало товарнийдефіцит багатьох видів продуктів у державній торгівлі. Під кооперативистали передаватися приміщення колишніх державних магазинів, їдалень іт. п. Особливе невдоволення населення викликали високі ціни на продукціюкооперативів.

По-третє, розвиток кооперації призвело до поглиблення рядупротиріч у самому державному господарстві, розхитування що склалисясистем ціноутворення, безготівкового обороту грошей, централізованогоматеріально-технічного постачання і т. п. Тим державним господарствомі кооперацією виникла конкуренція за трудові ресурси, в якійкооперація вигравала. Стало рости і соціальне невдоволення працівниківдержавної сфери низьким рівнем заробітної плати.

По-четверте, відсутність цілеспрямованих і послідовно проведенихзагальноекономічних реформ викликало деформування ринкових механізмів,що складалися в ході розвитку кооперації, бо державнірегулюють початку не були вбудовані в народжувався ринок. Ця вихіднаситуації негативно позначилася на становленні ринкових відносин і вподальшому. Держава стала стримувати, обмежувати ринкове впливкооперації на державний сектор.

ОПОДАТКУВАННЯ КООПЕРАТИВІВ.

У 1989 році кількість діючих кооперативів збільшилося в 2,5 рази.
Особливо швидко розвивалися кооперативи, що займаються виробництвомтоварів народного споживання, побутовим обслуговуванням населення, хоча часткаїх дещо знизилася у зв'язку зі зростанням інших видів кооперативів.

Податкові пільги стимулювали становлення будівельних кооперативів.
Тому кожен п'ятий кооператив був будівельним.

Законодавством було встановлено, що в перші два роки роботи відсплати прибуткового податку повністю звільнялися кооперативи повиробництва і переробки сільськогосподарської продукції (крім колгоспів),будівельні кооперативи, а також з виробництва будівельних матеріалів.
Починаючи з розрахунків за 1 квартал 1990 року, вони звільнялися від сплати добюджет прибуткового податку з доходів, отриманих від виконаннябудівельних робіт, виробництва та переробки сільськогосподарськоїпродукції, виробництва будівельних матеріалів, за умови роздільногообліку результатів діяльності з цих видів.

Дуже багато питань виникало з приводу того, що ж відносити добудівельним кооперативам. Так от, якщо кооператив поряд зібудівельними роботами виконує для власних потреб проектно-кошторисніроботи, то їх теж слід відносити до будівельних.

Для того, щоб краще зрозуміти, можна навести приклад: припустимо,кооператив отримав дохід за звітний період 300 тисяч рублів, з них 200тисяч рублів - за виконання будівельних робіт. Вся ця сумазвільняється від оподаткування.

При визначенні оподатковуваних доходів кооперативів з виручкивиключаються відрахування в ремонтний фонд, коли він створюється і враховуєтьсявідповідно до порядку, встановленого для державних підприємств.

Якщо кооперативи не планують і не враховують ремонтний фонд,витрати на поточний ремонт з виручки кооперативу виключаються тільки вЗокрема матеріальних витрат, тобто оплата праці в цьому випадку зоподатковуваних доходів не виключається.

Багато питань виникало з приводу оподаткування доходів громадян,що об'єдналися в кооперативи з транспортного обслуговування населення.
Створення такого кооперативу можливо за умови, якщо вся отриманавиручка здається до каси кооперативу, який і здійснює оплату праці.
Тобто тут у наявності принцип організації кооперативу, що орендуєтранспортні засоби приватних власників.

ВІЛЬНИЙ ЦІНОУТВОРЕННЯ - невдоволення народу.

Практично всі опитування громадської думки показують, що частинанаселення - різко проти кооперації, а частина готова байдуже дивитися наїї ліквідацію. У чому частіше всього населення звинувачує кооперативи? Ось повнийперелік: невиправдано високі ціни, погана якість продукції, послуг,посилення дефіциту, переманювання робочої сили з державнихпідприємств, посилення інфляції, невиправданий переведення безготівкових грошей уготівку; кооператори - рвачі, думають лише про наживу, в кооперативахпрацюють в основному злодії, обманщики, хабарники і т. д.

Дійсно ціни високі, продукція погана, інфляція зростає, багатокооперативи крадуть і дають хабарі, але ніяк не можна погодитися з тим, щовинен у цьому кооперативний сектор, а з його ліквідацією зникнуть ціявища. Самостійним товаровиробникам дано право самимвстановлювати ціни, і не їхня вина, що держава не розробило розумнихметодик та форм регулювання цін. Якість продукції багато в чому залежить відвихідної сировини і засобів виробництва, а сверхізбиточний попит і величезнамаса не забезпечених товарами грошей, що призводить до високих цін, іможливості не піклуватися про якість продукції, створені не кооперативнимсектором і не тільки в останні роки. Звинувачення кооперативів у посиленнідефіциту відображає тільки сильну непоінформованість і низькуекономічну грамотність населення. Діяльність у цілому зменшуєдефіцит, адже кооператори виробляють додаткову продукцію, а такожбалансують ринок шляхом встановлення високих цін. Справедливості ради можнасказати, що структурна діяльність кооперативів може призвести дозбільшення дефіцитності тієї сфери ринку, де покупцями єнаселення, бо деякі види сировини і матеріалів кооператори закуповують уроздрібної мережі. Виготовивши з цієї сировини продукцію, вони продають її занабагато вищими цінами, але вже прибутковим групам населення. Однакнаївно вважати, що в існуючій системі торгівлі та розподілудефіцитних товарів ліквідація кооперативів хоч щось змінила б на кращесторону. Ті ж люди будуть займатися в інших формах. Дефіцит породжений некооперативами.

Звинувачення на адресу кооперативів у нарощуванні інфляції і в незаконномуконвертації безготівкових грошей у готівку теж не витримують критики,особливо коли вони виходять з вуст банківських працівників.

Майже 80% тих, хто звинувачує кооперативи в посиленні інфляції,належать до двох груп найменш інформованих керівників, а середнайбільш поінформованих таких взагалі немає.

Ставлення населення до кооперації повинна розглядатися як привіддля освіти широкої та активної просвітницької кампанії, але не яккритерій допустимості (або неприпустимість) кооперації.

рекет і Кооператор.

Рекет виник під покровом тіньової економіки і прийняв спочатку форму
«Оподатковування» осіб, зайнятих незаконною діяльністю (валютнімахінації, операції на «чорному ринку», проституція, виробничадіяльність на підпільних промислових підприємствах). При цьому він носивчисто присвоюють паразитичний характер, якщо можна так говорити прозлочині.

В обмін на «захист», недонесення владі і т. д. ділки тіньової ек-киділилися частиною своїх доходів. Це, зрозуміло, відбивалося і наспоживачах, проте не дуже, оскільки у тіньової ек-ки їх буловідносно небагато.

Кооперація легалізувала деякі види діяльності, яківважалися раніше незаконними. Але умови для рекету збереглися. Коопераціявсе ще роз'єднана. Державну політику в цій галузі ніяк не можнаназвати послідовною, що позбавляє кооператорів почуття соц. впевненості.
Тому багатий, але беззахисний, не відчуває реальної підтримки гос-ваі суспільства кооператор - ласий шматочок для рекетира. Тому йпідприємці «чорної економіки», і кооператори роблять ставку на силу.
Опитування кооперативів Москви показав: приблизно в кожному п'ятому з 200обстежених кооперативів є охоронці. Не варто забувати, щонав'язування себе в якості охорони - традиційний хід рекетирів.

Кооператори вказують на особливу небезпеку об'єднання рекетирів зкорумпованою частиною держ-го апарату та правоохоронних органів.

Не важко тепер уявити, чому кооператори неохоче звертаютьсядо правоохоронних органів у випадках рекету.

Не тільки самі кооператори змушені дотримуватися що виникли ще внадрах «чорної економіки» способів боротьби з рекетом, але й суспільнедумка відмінності між кооперативами і «приватними крамничками» особливо втакому делікатному питанні, також не робить.

Поширення рекету - ознака відносної «незрілості»організованої злочинності. Світовий досвід показує, що в економічнійдіяльності організованої злочинності привласнення - лише перший, але неєдина стадія. Набагато небезпечніше наступний виток. Промислова