дивитися на реферати схожі на "Філософія освіти"
1. Введення.
У сучасну епоху формування інформаційної цивілізації на рубежінового століття і нового тисячоліття, проблеми освіти, її сьогодення імайбутнього стають дуже актуальними. Останнім часом активнорозвивається нова наука - філософія освіти, що виникла трохи більшеп'яти десятків років тому. Що ж пов'язує ці два поняття - філософія таосвіти?
2. З історії філософії та освіти.
У музеї Ватикану є фреска Рафаеля під назвою "Афінська школа". Наній фігури Платона та Арістотеля відображають відмінність у підході цих учених дознання. Платон вказує пальцем на небо, а Аристотель - на землю. Ідеяцієї фрески відповідає філософії її персонажів. Арістотель шукаввідповідей у реальності, Платон прагнув до ідеалу.
Примітно, що сьогодні перед працівниками освіти стоїть та жпроблема, що символічно зображена Рафаелем. Ми повинні дотримуватися жесту
Арістотеля чи Платона?
Сучасна система освіти в своїх основних рисах склалася підвпливом певних філософських та педагогічних ідей. Вони булисформовані в кінці 18 початку 19 століть Коменського, Песталоцці, Фребель і,далі Гербарт, Дістервега, Дьюї та іншими засновниками науковоїпедагогіки і в сумі утворюють так звану "класичну" систему абомодель освіти (школи). Хоча ця модель еволюціонувала протягом двохстоліть, у своїх основних характеристиках вона залишилася незмінною.
Філософія з самого початку свого виникнення і до наших днівпрагнула не тільки осмислити існування системи освіти, а йсформулювати нові цінності та межі освіти. У зв'язку з цим можнанагадати імена Платона, Арістотеля, Августина, Руссо, яким людствозобов'язане усвідомленням культурно-історичної цінності освіти. Цілийперіод в історії філософської думки навіть називав себе Просвітництвом. Німецькафілософія 19 століття в особі Канта, Шлейермахеля, Гегеля, Гумбольдта висунулаі обгрунтувала ідею гуманістичної освіти особистості і її самосвідомості,запропонувала шляхи реформування системи і шкільної та університетськоїосвіти. І в 20 столітті найбільші мислителі розмірковували про проблемиосвіти, висували проекти нових освітніх інститутів. Назвемохоча б імена
В. Дільтея, М. Бубера, К. Ясперса, Д.М. Уайтхода. Їх спадщина - золотий фондфілософії освіти. Хоча займали завжди проблеми освіти важливемісце в філософських концепціях, але виділення філософії освіти вяк особливого дослідницького напрямку почалося лише в 40-х роках
20 століття в Колумбійському університеті (США) створюється суспільство, цілі якого
- Дослідження філософських проблем освіти, налагодження співпраціміж філософами і теоретиками педагогіки, підготовка навчальних курсів зфілософії освіти в коледжах і університетах, кадрів з цієїспеціальності, філософська експертиза освітніх програм та ін
Філософія освіти займає важливе місце у викладанні філософії увсіх західноєвропейських країнах.
Майбутній Всесвітній філософський конгрес (серпень 1998) присвяченопроблем освіти, чотири пленарних засідання і п'ять симпозіумів іколоквіумів безпосередньо пов'язані з філософією освіти. Однак додосі існують складнощі у з'ясуванні статусу філософії освіти, їївзаємовідносини із загальною філософією, з одного боку, і з педагогічноютеорією і практикою - з іншого. У Росії, хоча й існували значніфілософські традиції в аналізі проблем освіти (нагадаємо такі імена,як М. М. Сперанський, С.П. Шевирьов, В. Ф. Одоєвський, А.С. Хомяков, Д. П. Юткевич,
Л. Н. Толстой), однак філософія освіти до останнього часу не була ніособливої дослідницької областю, ні спеціальністю.
У наші дні стан справ починає змінюватися. Створений Проблемний науковийрада при президії РАВ, почав працювати семінар з філософії освіти в
Інституті педагогічних досліджень РАВ, випущені перші монографії танавчальні посібники з філософії освіти.
Представники різних філософських напрямів, звичайно, по-різномутрактують зміст і завдання філософії освіти. Приміром
В. М. Розин (доктор філософських наук, Інститут філософії РАН) вважає, щосьогодні, класична модель освіти фактично вичерпала себе: вона вжене відповідає вимогам, пре'являемим до утворення сучасним суспільством івиробництвом. У зв'язку з цим він пропонує шукати новий комплекспедагогічних і філософських ідей, що створюють інтелектуальну основу длясучасної школи ([1] с.8).
А.П. Огурцов (доктор філософських наук, член редколегії журналу
"Питання філософії") вважає, що класичну парадигму освіти,що склалася з роботами Яна Амоса Коменського також важко зруйнувати, якважко зруйнувати класичну фізику, оскільки класична парадигмаосвіти забезпечила успіхи європейської культури і цивілізації. На думку
А.П. Огурцова "... загальна та обов'язкова система початкової та середньоїосвіти, яку сформував цілий ряд мислителів, в тому числі і
Коменський, втілилася в практиці не тільки нашої країни, але і всіхєвропейських країн. Це - досягнення світової цивілізації, той необхіднийінваріантний рівень, на якому грунтується все подальшу освіту.
Зруйнувати цю систему освіти означає зруйнувати фундамент освіти
([1] с.18).
На думку В.Г Царьова (кандидат філософських наук, Інститут підвищеннякваліфікації з суспільних наук МДУ), саме обов'язковість середньогоосвіти є головною проблемою освіти, оскільки існуючасистема освіти не здатна впасти в кризу, а отже відреагувати навиклики навколишньої дійсності. Як вважає В.Г. Царьов, освітанаше таке, що чудово обходиться без необхідності відповідати на будь-товиклики, воно є самодостатнім і в цьому сенсі зовсім не знаходитися на межіжиття і смерті, воно чудово буде існувати в цьому виді стільки,скільки йому буде дана можливість існувати. ([1] с.15).
В.І. Купцов (доктор філософських наук, Російський відкритий університет)загострює увагу на тому, що незважаючи на традиції, які у нас є іякі дозволяють все-таки вирішувати багато проблем, що загальна ситуація восвіті - критична і, якщо ми сьогодні не знайдемо кошти наосвіта, інтелектуальних і матеріальних можливостей, ми просто -напросто загубив країну, переведемо її в "Третій світ" ([1] c.7). Воістину,як сказав найбільший математик 20 століття Додання: - "Математик стільки,скільки існує математиків "([1] c.20)
Мабуть, в історії не було жодного періоду, коли суспільство було бдосить своєю системою освіти. Можна згадати роки, коли іноземцівисоко оцінювали систему освіти в Росії, але важко пригадати, щоблюди, що живуть у цій країні, як і в будь-який інший, були б задоволенііснуючої в ній системою освіти.
В історії кожної культури завжди існувало різноманіття системосвіти. Наприклад, в античній Греції поряд з афінської системоюосвіти була і спартанська модель освіти і виховання.
Існуюча в імператорському Римі система освіти, істотновідрізнялася від візантійської.
У Росії після заснування з ініціативи та проекту М.Л. Ломоносова
Московського університету в 1755р. складається трирівнева модельєдиної системи освіти - "гімназія - університет - академія". Впершебуло сформульовано ряд важливих положень в галузі освіти, зокремавідзначалася необхідність заміни іноземних викладачів "національнимилюдьми », читання лекцій російською мовою і забезпечення тісного зв'язку теорії зпрактикою в навчанні. Пізніше цей принцип став методичним стрижнемпрогресивних поглядів на навчання у вітчизняній вищій школі ([14] с.18-
19).
Найбільш ємним показником розвитку інституту освіти єзміна методів сприйняття, викладання, навчання.
Як показала історія, доля всіх структурних перетворень російськоївищої школи прямо визначалася тим, наскільки освітні тавиховні процедури відповідали потребам особистості ([14] с.25).
З іншого боку, розвиток цих процедур стримувалося "здоровим"консерватизмом, властивим будь-якій системі освіти. Тим не менше,
Росія з 30-х років 19 століття до початку 20 століття пройшла шлях від "бурсацькогопідходу "- виховання і навчання методом" впорскування допомогою лози по -староотеческі "- ([14] с.26), до передових для свого часу педагогічнихпоглядів К.Д. Ушинського, Н.І. Пирогова, К.І. Бестужева-Рюміна, Н.А.
Вишеградського та ін
Найбільш значними віхами на цьому шляху були: установа
Професорського інституту на базі Дерптського, розробкаконцептуального підходу до підготовки чиновників "на службу отечеству",поділ гімназійної освіти на класичне і реальне, відкриттявищих жіночих курсів ([14] с.26).
Крізь призму цих подій чітко проглядається як не тільки здворян, але й з різночинців йде формування нової інтелігенції,творчої та вільнодумної, складається ядро професури, що розумієважливість і терміновість вироблення нових критеріїв професійних знань,умінь і навичок для випускників вітчизняних університетів. Введеннянових форм організації навчального процесу, постійне підвищення значимостіпрактичних занять, семінарів, співбесід, самостійних робітстудентів і, нарешті, рівне і взаємно поважне спілкування звикладачами всіх рангів призвели до певної індивідуалізаціїнавчання, що в свою чергу не могло не позначитися позитивно наособистісному розвитку студентів.
Постійне зростання ролі предметно-професійної мотивації внавчанні відкривало шлях для виявлення і більш повного врахування особистихінтересів і схильностей студентів. Якщо основну тенденцію розвиткусучасної вищої школи можна дещо умовно визначити як рух віддіяльнісної-центрованої педагогіки до педагогіки особистісно -центрованої, то головну тенденцію розвитку системи освіти в Росіїу 19 столітті можна позначити як рух від споглядання і вбирання додіяльності; і діяльності не байдужою, а освітленій світломіндивідуальності. Особистість ще не могла стати центром освітньоїсистеми того часу, але рух у цьому напрямку позначалося всеясніше.
Після 1917 року в умовах тоталітарної держави тенденції переходу
"від споглядання до діяльності" в системі освіти ще більше посилився,але в той же час загальмувалося рух "від діяльності до особистості". Унашому суспільстві склалося державна, причому уніфікована системаосвіти. "Панування тоталітаризму призвело до того, що було зруйнованорізноманіття форм шкільної та вищої освіти і була створена єдинадержавна система, що транслював вигадливий конгломерат знання іпсевдознання, цінностей та псевдоцінностей ". (А. П. Огурцов, - [1] с.18)
Треба сказати, що класична парадигма освіти отримала різнеобгрунтування в ході історії. Ідеали, норми, властиві класичної парадигми,модифікувалися, доповнювалися і трансформувалися. Орієнтація науніверсальну освіту, яка втілилася у системі початкової ісередньої освіти, пізніше була заповнена іншою ідеєю - ідеєюприродних прав особистості, в тому числі й права на освіту. У нашійкраїні ідея природних прав особистості довгий час взагалі не булазначимою. У державній системі певний рівень освіти
(вельми середній) спочатку був класово диференційований, а потім ставзагальноосвітнім. При цьому зовсім випускати з уваги, що існуєправо особи на вибір освіти.
3. Взаємозалежність філософії та освіти
На думку А. П. Огурцова ([1] с.18) вплив системи освіти іфілософії завжди було взаємним. Не можна ототожнювати класичну парадигмуосвіти з просвітницькою ідеєю універсального, єдиного Розуму, знорматівізмом філософії Просвітництва.
Система освіти завжди передбачає певний вплив наукизавжди грунтується на певній концепції науки.
Ще на початку 19 століття виникає нова філософська концепція освіти,що робить акцент на становленні самосвідомості особистості, на самоформірованііособистості в актах самосвідомості культури. Цей підхід, у німецькійкласичної філософії (Гербер, Гумбольдт, Гегель) призвів до гуманітаризаціїосвіти і до утвердження права особистості на освіту: особистість,зрозуміла як самосвідомість, формує себе як суб'єкт культури. Цяфілософська концепція освіти, протистояла просвітницькоїконцепції, послужила основою для пошуку нових форм освіти, низкипедагогічних реформ, які орієнтувалися на культурно-гуманітарні ідеали.
Можна згадати, зокрема, реформу вищої освіти відповідно допрограмою
В. Гумбольдта. Проте, вже в середині 19 століття цей напрям зіткнулося зсерйозними проблемами. Зокрема, в Англії подібна система освітиувійшла в суперечність із соціальною потребою у спеціалізованомунавчання і розвиток природничо-наукової освіти. У ці роки пройшладискусія, в якій взяли участь видатні англійськінатуралісти (Фарадей, Тиндаль, Гершель) про необхідність розвитку вестественнонауного країні освіти.
У нашій країні ми стикаємося зараз з аналогічними труднощами.
Існують розриви, по-перше, між рівнем шкільної і вищоїосвіти і друга по-, між рівнем вищої освіти і системоюнауки, в тому числі академічною наукою, яка змушена займатисяперепідготовкою рекрутіруемих в неї кадрів, "підтягувати" їх до потрібногорівня.
4. Ідеал освіченості і цілі освіти
Пошук нових форм організації наукового знання - найважливіший шляхреформування системи освіти. Зараз складається новий образ науки,чужий норматівізму і унітаризму просвітницької концепції.
Разом з тим змінюються і підходи до розуміння освіченості. Поряд зтрадиційними, сьогодні в педагогіці складаються нові уявлення пролюдини і освіченості, відбувається зміна антропологічних підставпедагогіки. Освічена людина - це не стільки "людина, яка знає", навітьзі сформованим світоглядом, скільки підготовлений до життя,орієнтується в складних проблемах сучасної культури, здатнийосмислити своє місце в житті ([1] с.9). Освіта повинна створюватиумови для формування вільної особистості, для розуміння інших людей,для формування мислення, спілкування, нарешті, практичних дій івчинків людини.
Потрібно, щоб освічена людина був готовий і до випробувань, інакше яквін може сприяти подоланню кризи культури.
"В даний час образу" людини знає "нерідкопротиставляється "особистість", кажуть, що мета освіти сформуватиповноцінну творчу особистість. Дійсно, людина, яка знає іншимисловами, спеціаліст - тільки частина людини, а й особистість - частиналюдини, хоча й істотна частина, є й інші "частини" - тіло (тілеснеістота), психіка (психічне істота), дух (духовна істота),соціальний індивід (родове істота) і т.д.
Освіта повинна створювати умови для розвитку людини яктакого: і що вміє, і тілесного, і переживає, і духовного, іродового, і особистості - і всіх сторін людини, про які ми щенедостатньо знаємо "(В. М. Розин - [1] с.9-10).
Інша вимога, важлива для нашого часу, - розуміння і прийняттячужої культури. За М. Бахтіну ([1] с.10), культура лежить на кордонах. Цеможна розуміти в тому сенсі, що всередині самої себе вона не усвідомлюється; лишепри взаємодії, зустрічі, діалозі, різних культур стаютьвзаємними або зрозумілими підстави та особливості власної культури. Цеозначає, що освічена людина є культурним і в тому сенсірозуміє і приймає інші культурні позиції та цінності, вміє піти накомпроміс, розуміє цінність не тільки власної незалежності, а йчужий.
Можна вказати ще кілька вимог, що пред'являються сучасноїжиттям людини, це, наприклад, завдання подолання розколу культури нагуманітарну і технічну: ці дві сфери все далі відходять один від одного,так, що іноді здається, що вже сформувалися два різних видилюдства - "гуманітарії" і "техніки" (вчені, інженери, взагалі люди зраціональної технічної орієнтацією і способом життя).
Ймовірно, якщо відокремлення технічної та гуманітарної культурстає нестерпним, сприяє поглибленню кризи нашої цивілізації,то треба працювати на їх зближення, прагнути до цілісної гуманітарно -технічної особистості. Ідеал - цілісний, органічний людина,орієнтується в обох культурах, в якому видно "паростки" нової культури,де вже не буде самої цієї опозиції - "гуманітарно-технічне".
Ще одне настійна вимога - формувати моральноговідповідальну людину. Сьогодні воно стає в плані осмисленнялюдиною моральних реалій, добра і зла, свого місця в житті, пізнання,відповідальності за природу, за долю культури, близьких і т.п. Іншимисловами, перш за все в гуманітарному ключі. Природничо -світогляд, можна сказати, ставиться сучасною культурою іосвітою чи не кожному другу, але все більше відчувається бракгуманітарного світовідчуття, воно частіше усвідомлюється як насущний ідеал.
Перераховані проблеми, число яких, звичайно, можна помножити,наочно пояснюють, чому зараз так важлива філософскометодологіческая ігуманітарна опрацювання ідей освіти, яка повинна привести і доіншої педагогічної парадигми, і до нового розуміння освіти, школи,людини.
Свого часу в 19 столітті В. Латишев, наш прекрасний методист сказав, щотреба навчати не знанням, а мислення ([1] с.11) потім говорили, що требанавчати способам діяльності і т.д. Як навчати в ВУЗі сьогодні? На думку
В.М. Розина ([1] с.11), якщо ми будемо продовжувати навчати знанням,дисциплін, предметів, - це глухий кут. Знання треба переводити в довідковулітературу. І ось тут якраз і потрібна здатність до навчання. Студент неможе бути прийнятий до ВНЗ, якщо він не вміє сам навчатися, бо не вмієкористуватися довідковою літературою. А чому треба вчитися? Рефлективнийуявленням. Наприклад, не треба викладати різні психологічні теорії, апотрібно "ввести» в психологію, тобто треба продемонструвати психологічнуточку зору, познайомити з психологічними школами, познайомити зісторією психології, з еволюцією психологічних програм, познайомити зтипами психологічного дискурсу.
І це зовсім інший підхід. А конкретні знання, конкретні теорії
- Цьому людина повинна вчитися сам. Потрібно переходити до принципово іншимтипами змісту і іншим цілям освіти. Необхідно всі навчальні знаннята дисципліни рефлексивно згортати. На конференції з філософських проблем освіти, організованої
Російською академією освіти, її учасникам було запропоновано відповісти, всеред інших, на питання:
- "Що Ви розумієте під філософією освіти?" Наведемо деяківідповіді ( "Питання філософії" N11 1995 р., с.31-34):
А.Г. Асмолов (заступник міністра освіти Росії) - "Роздуми пропріоритети і сутності освіти як інституту розвитку культури,намагаються в міру своїх сил вплинути на стратегію освіти в сучаснійцивілізації ".
В. А. Караковський (член-корр. РАВ, Москва) -" Філософія освіти цегілку сучасної філософії багатовимірного світу ".
І. Я. Лернер (академік РАО, Москва) -" Найбільш загальні питанняосвіти, що зумовлюють парадигму підходу до принципових питаньосвіти ".
В. І. Загвязінскій (академік РАН, Тюмень) -" Вчення про передумови,джерелах, орієнтири, стратегії впливу на формування людськоїособистості та індивідуальності, створення умов для реалізації людськихможливостей, а також відповідна система поглядів, оцінок,світорозуміння. Філософія освіти - загальні установки для розвитку теоріїосвіти та методології освіти ".
Е. Г. Осовский (член-корр. РАВ, Саранськ) -" Філософія освіти - ценаука про існування і генезис Людини в духовному та освітньомупросторі, про призначення освіти та її ролі, вплив на доліособистості, суспільства, держави, про взаємини суперечливих цілей ісмислів освіти, її парадигматика і т.п. Мабуть, філософія освітиі методологія педагогіки "перетікають" одна в одну ".
Йоханнес Я. Бойс (Республіка Південна Африка, Трансвааль) -" Філософіяосвіти розглядається і як автономна наука і як спосіб мислення проосвіті. Як наука вона займає місце поряд з психологією освіти, дидактикою, порівняльною педагогікою і намагається описати і зрозумітиосновні, універсальні характеристики педагогічних фактів (подій). Яксистема принципів вона являє собою загальну філософію стосовноосвіти ".
Томас Дж. Кінні (США, Нью-Йорк) -" Без обговорень, що включають у себефілософські підстави, будь-які спроби дії щодо вирішення питаньосвіти будуть діями поза предмета педагогіки, без її керівництва ".
Не дивлячись на всю строкатість суджень і підходів до питань філософії таосвіти виявлених навченим мужами, як обтяжених всілякимирегаліями вченості, так і без них, можна вважати доведеною тіснийвзаємозв'язок і взаємозалежність філософії та освіти, їх спільні корені.
Іншими словами ОСВІТА має філософську ПРИРОДУ.
ЛІТЕРАТУРА
1.Зотов А.Ф., Купцов В.І., Розин В.М., Марков А.Р., Шикін Е . В., Царьов
В.Г., Огурцов А.П. "Освіта в кінці ХХ століття (" матеріали "круглогостолу ") -" Питання філософії "N9-1992р.
2.Нежнов П.Г." Проблеми розвивального навчання в школі Л.С. Виготського "
- "Вісник Московського університету" серія 14 "Психологія" N4-1994г.
3.Швирев В.С. "Філософія та стратегія освіти" - "Питання філософії"
N11-1995р.
