Соціальна філософія в трактуванні Г.С. Сковороди
Введення.
Григорій Савич Сковорода (1722 - 1794) - один з найбільших мислителів XVIII ст. видатний філософ, поет, композитор і педагог, він зробив величезний вплив на сучасників. Його ім'я з любов'ю та повагою говорили на Україні і в європейській частині Росії. У селянських сім'ях "філософа з народів" вважали своїм наставником, борцем за правду і справедливість: так багато означав духовний авторитет сина малоземельного селянина-козака. Несумісні з його гуманітарної натурою ні ім'я "релігійного духоборца-єретика", ні ім'я "прихильника святоотецької традиції" або "церковного мислителя". Він стояв поза всяким офіціозу, зберігаючи інтелектуальну свободу, що дозволило йому сказати про себе: "Світ ловив мене, але не спіймав". Ці слова після смерті мислителя були вибиті на його надгробку.
* * *
Головним джерелом відомостей про життя Г.С. Сковороди є "Житіє Григорія Сковороди", складений учнем і другом українського філософа М.І. Ковалінським. Однак це дуже цінне життєпис доведено до лише 60-х років: майже тридцять років життя і діяльності мислителя залишалися поза полем зору його першого біографа. Тому доводиться звертатися до спогадів його сучасників - І. Соціевского, Г. Гессе де Кельве, А. Хіджеу, І. Вернета, В.Н. Лубьяновского та ін деякі біографічні дані виявляються безпосередньо з творів Г. Сковороди і його листування.
Григорій Сковорода ще в дитячі роки виявив інтерес до знань, гарну пам'ять. Його перша допитливість задовольняв і розвивав бродячий вчитель-дяк. Потім вступ до церковно-парафіяльної школи, після закінчення якої він був визначений у Києво-Могилянську духовно-світську академію. Тут він займався філософією, вивчав математику, механіку, космогонію, природну історію, давні і сучасні європейські мови, літературу, богослов'я і церковне право. Чимало часу приділяв він і музиці. Шість років (до 1750 р.) він віддав систематичного "штудіювання" академічних дисциплін, хоча перспектива отримати духовне знання, цілком присвятити себе служінню ієрейським майбутнім мандрівним філософом у підсумку була відкинута. Йому довелося залишити академію2.
Мріючи про завершення освіти за кордоном, Г. Сковорода погодився на пропозицію російського генерала Вишневського супроводжувати його під час поїздки по Європі. Поза Росії - в Угорщині, Австрії, Швейцарії - він, "любопитствуя по полюванню своєї, намагався знайомитися особливо з людьми, вченістю і знаннями відмінно славимо тоді" 3. Дуже можливо, що там він дізнався чимало додаткових відомостей про філософських системах Лейбніца і Хр. Вольфа, творах Д. Юма та Д. Бруно. Більше за інших з філософських навчань Європи йому імпонував пантеїзм Б. Спінози (1632 - 1677) і раціоналізм Р. Декарта (1596 - 1650), Проте і ці філософські теорії повністю не оволоділи його душею.
Восени 1753г. Г. Сковорода повернувся на батьківщину. Друзі допомогли йому визначиться вчителем у Переяславському духовному училищі. Для своїх учнів він написав посібник "Міркування про поезію і керівництво до мистецтва оной" (1753). Доля його нам невідома. Поки що маємо лише згадкою про нього в "Житії ..." М. Ковалинського. До переяславському періоду (1753 - 1758) належить створення перших поетичних строф знаменитого "Саду божественних пісень".
У 1759 р. Сковорода переїхав до Харкова, де зайняв посаду вчителя поезії в колегіумі місцевого дворянства. Незабаром він став вести синтаксичний клас і викладати грецьку мову, а з 1765 р. - читати лекції з етики. У традиційній формі "проповіді" лектор розвивав ідеї, часом розходилися з офіційною ідеологією і мораллю, підносив пантеїстично забарвлені думки, суворо заборонені в Росії.
Білгородському єпископові І. Миткевич посипався потік доносів. Г. Сковорода знову був вигнаний з училища, позбавлений права викладання в навчальних закладах. Він змушений стати на шлях скітальческой життя, стати мандрівним філософом, кочующім педагогом, народним співаком і композитором. "Самітницького" відходи мислителя-поета в тихі куточки українських і російських поселень були насичені великими труднощами думки, творчими роздумами над сенсом буття, людських стосунків того часу, над долею своєї батьківщини. Плодом їх були нові трактати, діалоги, байки, притчі. Так, у період 1766 - 1769 рр.. він створив перший великий філософський твір "Наркисс. Разглагол про те: Пізнай себе ".
У працях 70 - 80-х років Г. Сковорода завершив роботу над трактатами "Про стародавньому світі" та "Бесіда, наречена двоє, про те, що блаженним бути легко" (1772), а також над циклом сатиричних творів та пісень . У 1774 р. він закінчив цикл "Харківських байок", а рік по тому, у 1775 р. - два філософських твори "Кільце. Дружня розмова про душевний світі "і" Алфавіт, або Буквар миру ". Все це - твори гостро викривальні: неосвіченість духовенства і аморалізм дворянської знаті висміюються мислителем як явища взаємопов'язані.
Протягом 1785 - 1787 рр.. в тих же умовах "сільського усамітнення" були написані такі роботи: "Лайка архистратига Михайла со сатаною" (1783), "Убогий жайворонок" (1786) і "Шляхетний Еродий" (1787). Аналогічно їм створювалися філософські твори "Потоп Зміін" (1788 - 1791), а також переклади з Плутарха ( "про смерть", "Про зберіганні від боргів", "Про душевному спокої", "Про керування багатства", "Про божому правосуддя" ) і Цицерона ( "Про старість"). Твори Г. Сковороди швидко поширювалися, викликали жваві суперечки. Своїми творами, гарячим словом Г. Сковорода ніс у народ передові ідеї. Широко розкривав він свою душу. Його політичні симпатії були міцно пов'язані з життям, працею і боротьбою селянства і бідного козацтва. У 60-90 р. він - один з найяскравіших в Росії селянських демократів.
Філософія природи і людини.
Філософію Г. Сковорода вважав аріадніной ниткою життя людей. Головну мету її він бачив у здійсненні завдань пізнавального, практичного та морального значення. "Філософія, або любомудріє, - учив український мислитель, - спрямовує все коло справ своїх на той кінець, щоб дати життя духу нашому, благородство серцю, світлість думкам, яко голові всього" 5.
Світ поза людиною і світ всередині його, на думку Г. Сковороди, - обітовані області любомудра. Можна погодиться з В. Зіньківський, що антропологізм - "безперечний" і "центральний" принцип філософії Г. Сковороди 6. Однак уявлення автора "Наркисс" про предмет і завдання філософії вимагають визнати, що якась "вища сила", "вічна воля", "божественна сутність" виступають в його вченні не лише першопричиною, але в певному сенсі й основою єдності всього світу. "Воля вічна ... з нічого зробила все те, що існує в думках і тілесно" 7.
Очевидно, Г.С. Сковорода відкинути ідею бога "не може. Однак своє світобачення мислитель багато в чому засновує на природничо-наукових даних того часу: теїзм з'єднується з пантеїстичним ідеями, часом переростають в деїзм з концепцією паралелізму світів, подвійності натур і т.п. Не в силах вирішити проблему співвідношення матерії і духу, але не бажаючи поступитися здоровим глуздом, Г. Сковорода проголошує деякі істини Біблії символами або алегоріями, що потребують додаткового тлумачення. З трактатів "Наркисс", "Кільце", "Алфавіт світу", "Потоп Зміін", "Ізраїльський змій" та інших робіт Г. Сковороди видно, що його не задовольняють богословські уявлення про божественної сутності духу, боговтілення, троїчності бога і т. п. Тому український мислитель свою теорію про двох натур (видима - товарність, матеріальність, вещность, земля, плоть, речовина - і невидима - дух, всесвітній розум і т.п.) прагне примирити в пантеїстичної системі поглядів. Трактування поняття "бог" в його погляді близька до трактування цього ж поняття Б. Спінози. Але в порівнянні зі "спінозізмом" це самостійна і багато в чому істотно відмінна система поглядів на світ. Швидше було б припустити, що і Спіноза, і Сковорода виходять з одного джерела - з давньосхідних або ренесансних форм пантеїзму.
У міру ідейного розвитку Г. Сковороди все більш струнку форму отримують його пантеїстичні погляди: якщо в "Наркисс" (1769) вони співіснують з деїзмом і дуалізмом, то в "розмові дружньому про душевний світі" (1775), "Алфавіті світу "," Ізраїльському змія "(1776) і в" Потоп Змііном "(1791) вони домінують. У результаті своїх міркування філософ приходить до висновку, що бог - це природа і все життя, світ, буття, тобто все те, з чим людина стикається у своєму житті та діяльності, все, що існує крім людини і в самій людині. Бог - буття усього, і сам по собі буття. Він "всюди". Бог - це вічне, "... тягнеться по всіх століть, місцях і тварям єдність" 8, це природа і "... не можна знайти важливіше і Богу пристойніше імені, як це" 9.
Бог, світ, буття, природа, будучи синонімами, виступають для Г. Сковороди як рівнозначні і разом з цим абсолютні начала всього сущого. Світ вічний, не має ні початку, ні кінця, завжди був і буде. Він абсолютний у просторі і в часі. Буття світу вміщає в себе всі причини і всі закони, йому підкоряються всі явища, всі форми і сили природи. У трактаті "Алфавіт світу" захищається принцип "природа - сама собі причина", відкидається ідея першопоштовхом. "Природа, - писав Г. Сковорода, - є первісна всьому причина і Саморушний пружина" 10.
Впадає в очі надзвичайно важливий висновок українського мислителя про те, що вічна мати-природа породжує тимчасові, минущі явища. На діалектичністю цієї та інших ідей Г. Сковороди ми зупинимося нижче. Важливо перш за все не випустити з уваги те, що філософ свою теорію про "двох натур" у творі "Ізраїльський змій" трактує в більш послідовній формі, ніж у "Початковою двері до християнської гречності" і "Наркисс".
Тут він підкреслює, що в поняттях "двох натур" слід розрізняти натуру народжуються (вічне) і натуру народжену (минущу). Безсумнівно подібність цих ідей нашого філософа про двох засадах єдиної природи з певними поняттями Аверроеса, Дж. Бруно та Б. Спінози. Однак при ретельному аналізі цього питання виявляються найістотніші відмінності поглядів Г. Сковороди. По-перше, саме в цій частині поглядів українського філософа ми знаходимо його відповіді на особливо значущі питання у співвідношенні матерії та духу, змісту і форми, сутності і явища, про абсолютному та відносному, субстанціональної і минущому. По-друге, деякими істориками філософії неточно тлумачиться перш за все вчення Г.С. Сковороди про "двох світах" і "двох натур", що ними ототожнюється з навчаннями Платона, Плотина, батьків церкві11.
Насправді для Г.С. Сковороди були рішуче неприйнятні ні архетипи Платона, ні "вічне" Дамба і Кузанського, ні Монадологія Лейбніца. Вчення Г.С. Сковороди про "двох світах", являючи синтез візантійської традиції і деяких природничо-наукових та філософських теорій, що належать європейської європейської духовної культури, разом з тим залишається оригінальним явищем.
Обгрунтовуючи свою теорію "двох натур" (світів), у творі "Ізраїльський змій" Г.С. Сковорода писав: "... бачу в цьому цілому світі два світи, один світ складові: світ видатний і непоказний, живий і мертвий, цілий і журиться. Цей - риза, а той - тіло, цей - тінь, а той - дерево; цього - речовина, а той-іпостась, сиріч, підстава, що містить речовинну бруд, так як малюнок тримає свою фарбу "12.
Який же характер цього підстави: матеріальний або духовний, ідеальний?
Важливо зрозуміти, що в його системі поглядів категорія "матерія" не тотожна поняттю "речовина," річ "," предмет "чи навіть" природа "(натура). Що стосується останнього, тобто терміна "натура", то він вважав його ідентичним поняттю "буття". Це зрозуміло з вищевикладеного. Саме природа представлялася Г. Сковороді що є людині у вигляді невпинно змінюються форм, що виникають і зникаючих процесів, народження і смерті живих істот. Буття Всесвіту - цієї безмірною і нескінченної господині величезний астрономічних світів, на думку Г. Сковороди, свідчить про те, що у світі все схильне до виникнення, народження і загибелі. У своїх уявленнях космогонічних філософ солідаризувався з ідеями Бруно, Коперніка, Фонтенеля і Ломоносова про нескінченність світового простору, про безліч його населяють світів - зірок і планет. Він вважав, що Земля - одна з планет і не єдине жиле астрономічне тіло, що можливе життя на Місяці, на деяких планетах Сонячної системи.
Форми тлінного земного буття філософ-класифікатор мав у своєму розпорядженні за чотирма ступенями. Поряд з копалин, рослинним і тваринним царствами особливе місце Г.С. Сковорода відводив людині і людству. Він намагався виділити щось головне і загальне: для викопного світу це "земля", для рослинного - "вода", для тварини - особливий "вогонь" і для людського роду - "розум". Кожному з чотирьох "царство", вважав Г. Сковорода, внутрішньо властиві особливі сили, якими вона володіє. При цьому, говорячи про копалин "речовини", він вказував на інертне існування; про рослинних "істот" - на "рух", про тварин - на почуття, про специфіку роду людського - на такі "сили", як мислення, свобода волі, і діяльність.
Класифікація речовин і істот "тлінного" світу, розроблена українським мислителем, відрізнялася від широко відомих у XVIII ст. класифікацій Аристотеля, Фоми Аквінського і Ф. Бекона, представляючи синтез найбільш плідних ідей філософії давнини і нового часу. Правда, віддаючи данину пануючому в ту пору релігійного світорозуміння, Г.С. Сковорода поряд з "тлінним" і "нетлінним" світами допускав існування "символічного" світу, який висловлює нібито істини Біблії. Однак ці ідеї в його системі поглядів не могли отримати і не отримали належного розвитку.
"Хай буде світло!" - вигукував Г.С. Сковорода в "Потоп Змііном", відтворюючи відому біблійну тираду, і в питально-відповідь формі, продовжував: "Звідки ж світ цей, коли всі небесні світила показали в четвертий день? І як день може бути без сонця? .. "13
Розтин протиріч і нісенітниць біблійної картини світу Г.С. Сковорода доводить до межі сарказму. "... Люди, - пише він, - перетворяться в соляні стовпи, здіймаються до планет, їздять колясками по морському дну і по повітрю, сонце, немов карета, зупиняється і тому подається, залізо плаває, ріки повертаються, від гуркоту трубнаго розвалюються міські стіни, гори, як барани, скачуть ... вовки з вівцями дружать ... встають мертві кістки, падають з яблунь небесні світила, а з води робиться вино, а німі, що напилися, розмовляють і чудово співають і ін. та ін. "14
Ці витяги з творів українського філософа нами зроблено головним чином для того, щоб показати, як Г. Сковорода догмати Біблії піддавав суду розуму, науки.
Інше досить істотне утруднення обумовлено складністю пояснення причинних зв'язків цілого ряду нових явищ, відкритих природознавством XVIII ст.: електрики, магнетизму, вагомості повітря і щільності атмосфери та ін Механічне світорозуміння, цілком відповідало рівню знань людей XVIII ст., виявлялося безсилим пояснити такі складні фізичні та хімічні явища, дати їм філософське тлумачення.
вищевказаних явищ Г. Сковорода не міг знайти місця у своїй класифікації речовин і істот, він важко відповісти, до якого з світів - тлінне або нетлінну - вони можуть бути віднесені. Все ж таки філософ добре розумів важливість дослідження проблем магнетизму, електрики, складу атмосфери, з'ясування питання про те, чи може одна з цих "стихій" або стихії разом узяті, бути абсолютною сутністю буття, лягти в основу всіх його явищ.
Г. Сковорода віщував велике майбутнє тим розділам природознавства, які досліджують атмосферу, електрика і магнетизм. Крім теоретичного значення їх відкриттів, його займала їх практична цінність 15. Він проникав у природу земної атмосфери, коли доводив вагомість, щільність і складний склад повітря. Він писав: "Не по повітрю чи спираються птахи? Він твердее заліза. Однак дерев'яну стіну всяк швидше помітити може. А повітря вважають за пустку ". Людям здається, що повітря сили не має, міркував філософ, а між тим він "кораблі гонить і моря рухає, дерева ламає, гори крушить, скрізь досліджує і все з'їдає, сам мета перебуваючи" 16. Важливим є те, що, відносячи електрику, магнетизм, повітря до природних проявів природи, Г. Сковорода наводив їх як приклад, коли з'ясував?? опитування про співвідношення явища і сутності, форми і змісту. "Бачиш, що не така природа є, як ти говориш. У ній те сильніше, що непоказне. А коли щось настільки закрили, що ніякими почуттями обмацати не можна, в тому ж то сама сила "17.
Аналіз творів Г. Сковороди приводить до висновку, що переконання українського мислителя з цього питання протягом усього творчого шляху змінювалися, еволюціонували. Сильний елемент ідеалізму виявляється в праці "Початкова двері до християнської гречності", де автор як синоніми "невидимого світу" називає дух, "розум всесвітній", бога, істину і т.п. Спроба Г. Сковороди вирішити проблему природи і духу приводить його до пантеїзму, який породжує нові труднощі і нові питання. Вважаючи буття всеосяжним поняттям, український філософ ділить його на два світи - тілесний і духовний. Але, ототожнюючи бога з сутністю, тобто з невидимою натурою, він повинен був сказати про те, що явище - видима натура-також містить божественну силу, оскільки не тільки тлення натура, але й буття в цілому їм називається богом. Таким чином згладжується протиставлення двох натур, і автор вищеназваного трактату змушений визнати, що "невидима натура, або бог, всю тварь досліджує і містить, скрізь завжди була, є і буде" 18.
Однак поняття бога як нетлінної, всепроніцающей суті Г.С. Сковороду теж не задовольняє, тому що з нього слід щось існуюче поза бога - буття, тобто те, що божественна сутність "досліджує". Не бажаючи йти по шляху богослов'я, український мислитель у творах 70 - 80-х років змушений був все більше зближувати поняття "бог" з поняттям "природа", "буття", прагнучи дати філософське тлумачення поняття "бог" як певної сутності і в силу цієї якості, першопричини, субстанціональної початку, прихованого від почуттів людини, але доступного розуму. Поступово він переносить свою увагу з поняття "бог" на поняття "природа". Теологічний прівесок втрачає своє колишнє значення, природа як така перетворюється на першопричину всього сущого.
У першому розділі "Потопу Змііного" філософ називає буття "Соломоновим храмом", який символізує все суще: макрокосм - безмежне буття всіх небесних світів, в тому числі і жилих, мікрокосм - світ людини і символічний світ - світ Біблії.
Тут звертає на себе увагу те, що автор залишає в тіні поняття "невидимого" (нетлінного, вічного) світу. Замість нього поставлена проблема про "дереві вічності", тобто проблема про субстанціональної начале19. Більш того, у новій концепції нашого автора сам бог, як певна форма (тінь), приходить і йде - незмінним залишається "вічне дерево життя". Бог із сутності, як це було раніше, перетворюється на явище, яке знадобилося українському філософу, щоб довести свою тезу про Біблію як тіні, символ світу. Зате в якості сутності буття Г. Сковорода ставить поняття "вічна матерія".
"покол яблуня, - писав філософ, - потоль з нею тінь її. Тінь означає містечко, яблуню від сонця заступає. Але дерево вічності завжди зеленіє. І тінь ж її ні часом, ні місцем є не обмежена. Світ цей і всі світи, якщо вони незліченні, є-то тінь божа. Вона іщезает з виду по частині, що не варто постійно й у різні форми перетворюється адже, проте ж ніколи не відлучаючись від свого живого дерева, і давно вже освічені сказали звістку оцю: materia aeterna "- речовина вічно є, сиріч всі місця і часи наповнила "20. Свої геніальні здогади про єднання протилежних начал в одному явищі, про підпорядкування природи внутрішнього закону саморозвитку український мислитель пов'язував з поняттям "вічної матерії". З цим же поняттям він пов'язував свої атомістичні ідеї 21.
атомістичні погляди - зовсім невивчена область спадщини українського філософа. Тут цілком очевидно проявляється вплив на нього атомістики античних філософів (зокрема, - Епікура), Бойля, Гассенді і, можливо, теорії "нечутливих часток" Ломоносова. Нам важливо відзначити, що Атомістика Сковороди була важливою частиною його вчення про буття, і була тісно пов'язана з його розумінням субстанціональної початку - "вічної матерії".
Складова частина вчення Г. Сковороди про буття - концепція причинного зв'язку явищ природи. "Блаженна натура, мати-природа", на глибоке переконання українського філософа, будучи безначальний, вічної в часі і нескінченної в просторі, разом з цим є сама по собі причина. Прихильник жорсткого детермінізму, який уникає застосування поняття "поштовх" і "творець", Г.С. Сковорода тісно пов'язує свої поняття про причинність з вченням про натуру створеної і натурі творить. Саме остання в єдине поняття буття є для нього причиною причин. Природа, "... раждая, ні від кого не приймає, а сама собою народжує ..." 22.
У філософській концепції українського мислителя усвідомлено підкреслюються ідеї природної необхідності, закономірності буття. Необхідність розуміється як закон, який даний всьому - від величезних астрономічних тел до піщинки. Своїм існуванням, своїм проявом закон зобов'язаний природі. Допущення надприродного означає протиставлення природи самої себе. "Як же могла повстати сама на свій закон блаженна натура?" - Питав Г. Сковорода, коментуючи положення Біблії про створення світу і пр.23 У силу обмеженості знань того часу мислитель не міг правильно вирішити питання про походження свідомості, духу, психічного в цілому . Можливо, тому він схилявся до висновків про те, що шлях істини лежить через серце людини, яка є нібито місцем постійного перебування думки. Нерідко він висловлювався на користь паралельного співіснування матерії і духу, тобто ставав на позиції дуалізму. Однак незадоволеність деїзмом в кінцевому рахунку приводила філософа до пантеїзму: "... як Мінерва, за баснословію, народжена з мозку Юпітерова, так дух наш походить від Бога" 24. Дух - продукт буття бога, природи. Пов'язуючи поняття духу з поняттям бога, природи, Г.С. Сковорода не зміг поширити цей висновок також на поняття materia aeterna, оскільки, мабуть, не поділяв вчення Спінози про атрибути субстанцій.
Незважаючи на метафізичну суть свого методу, Г. Сковорода висловив чимало цікавих припущень про діалектику сутності і явища, форми та змісту, про єдність протилежностей, про процес розвитку як закономірною змінюваності старого новим і т.п. Він всюди помічав суперечливість природи і поняття про неї. "Перша і остання точка є та сама, і де почалося, там же й скінчилося. У самих тварям це можна помітити, що тоді ж, коли согнівает старе на ниві зерно, виходить із нього нова зелень і согнітіе старого є народження нового, щоб, де падіння, тут же були присутні і відновлення ... "25.
Світ, гаряче доводив Сковорода, є вічність у тлінні, смерть в житті і життя в смерті, неспання у сні, Світло у темряві, у брехні правда, в печалі - радість, а в розпачі - надія. Природа і дух, важке і легке, ніч і день, гірке і солодке, початок і кінець - не існують одне без іншого. Цими та іншими своїми діалектичними висновками Г. Сковорода створював певні передумови для розвитку діалектичної думки у філософії та природознавстві Росії в цілому. Яскраве вираження вони знайдуть у його роздумах про пізнання.
Безмежна "Околична пізнання".
Г. Сковорода вважав, що пізнання природи і самого себе є однією з рис натури людини, особливістю і "призначенням" роду людського.
Змістом пізнання, його предметом, вважав Г. Сковорода, є натура, людина, бог. Через пізнання природи відкриваються риси людини, бога. У зв'язку з цим слід розглядати висловлювання філософа про знання як "співі богу" і як "суді над богом: оспівувати знання - значить оспівувати бога (природу); міркувати про природу - судити про Бога. "Бог суду собі від нас просить!" - Писав Сковорода, підкреслюючи думку про те, що зовнішній по відношенню до людини світ є предметом пізнання людей26.
непізнавані речей і явищ, з точки зору Сковороди, не існує: і речі, і живі істоти, і думки - все підлягає пізнанню. Непізнані речі не можна вважати абсолютно прихованими від почуттів і розуму людини: "будь-яка таємниця має свою викривальну тінь". Філософ вважав, що за явищем прихована сутність, пізнання якої становить головну мету дослідницької діяльності.
Проголошення безмежною "Околична" пізнання - одна з найважливіших рис гносеології Г. Сковороди. Саме вона відрізняє його від тих європейських і російських філософів, які у XVIII ст. відстоювали ідеї скептицизму взагалі, агностицизму зокрема. Головним у пізнанні людини, учив Сковорода, є безпосереднє спілкування з дійсністю, слідування самій натурі. "Від природи, яко матері, легосенько встигне наука собою" 27, - підкреслював він залежність науки від свого предмета - насправді, а не навпаки, як цього вчили суб'єктивістів - волюнтариста XVIII ст. Найкращою книжкою є книга природи, життя, книга роду людського. Перш і крім писаних джерел вона навчає людей істіне28.
Другим після природи наставником людини є наука. Відкриваючи істину, наука озброює людини знанням справи, виступає в якості керівниці практичних інтересів людей. Наука і освіта, вважав український філософ, повинні стояти на службі людини, множити реальні блага людей, сприяючи їх звільнення від пут забобонів і шкідливих пристрастей. Знання залежать від людини, багатотрудна зусилля якого приносять багаті плоди. Пропагуючи ідею про земне, природному характері людських знань, Г. Сковорода вигукував: "Істина від землі возсия!" 29
Він підкреслював, що наука, а не сліпа віра відкриває людству широкі простори пізнання земних і небесних явищ: Коперник і Гарвей, Декарт і Ньютон були великими шукачами істини, і їм зобов'язана людство грандіозними відкриттями таємниць Землі і Всесвіту. В одному зі своїх віршів "в дусі Овідія" - "Похвала астрономії" - філософ-поет оспівав тих, хто вторгся в "Зоряних перегонів чини", та й вийшов "серцем в небесні гори", "піддав розум свій течії Зоряний". Сковорода зараховував астрономів-першовідкривачів до розряду людей великого подвигу. Він і в гносеології продовжив традиції деїстів-раціоналістів Ф. Прокоповича, А. Кантеміра та інших: за допомогою розуму, а не віри, людина завойовує собі земні блага. У творчих пошуках розуму він бачив справжнє прояв життя людини, його призначення і високе соціальне покликання.
Г. Сковорода надавав великого значення ідеї самопізнання як неодмінної умові правильного шляху пізнання. Образно ілюструє він свої думки про самопізнання в трактаті "Наркисс". Людина - Наркисс - у результаті своїх зусиль, через любов до себе і самопізнання повинен полюбити і пізнати "натуру", "дерево життя", "істину буття". Сократовському вимога "Пізнай самого себе!" В устах українського філософа з народу не представляло заклик до суб'єктивного копання у "власній душі", "в самому собі". Теорія самопізнання в тому її вигляді, в якому її розвивав автор "Наркисс" і "Кільця", представляла в XVIII ст. оригінальне вчення про пізнання людиною навколишньої природи через пізнання себе як частини буття, через з'ясування пізнавальних можливостей людини у спілкуванні з об'єктивною дійсністю. Людина у вченні Сковороди - мета філософії і ключ до таємниць буття. Розуміння людини як вінця, центральної фігури світобудови тут тісно пов'язане з онтологічними уявленнями українського мислителя, з його класифікацією явищ буття: в мікрокосмі-людині відбивається весь світ. "Я вірю і знаю, - писав філософ, - що все те, що існує в великому світі, існує і в малому ..." 30
Г. Сковорода вважав, що сама людина "усередині себе" має зміряти власні сили і знайти засоби пізнання. "Якщо хочемо виміряти небо, землю, море, повинні, по-перше, виміряти самих себе ... власною нашою мірою. А якщо нашої, всередині нас, заходи не сищем, то чим виміряти, можемо? А не вимірявши собі раніше, що за користь знати міру в інших тварину? Та й чи можна? "31 Український філософ і тут не забуває про те, що самопізнання має на меті пізнання неба, землі, моря та" інших тварин ", тобто явищ, зовнішніх по відношенню до людини. У тому ж трактаті "Наркисс", звідки узята наведена вище цитата, його автор вказує на самопізнання як на засіб з'ясування принципових можливостей індивідуального людини і всього людства осягнути навколишнє действітельность32. Мислитель вимагав звільнитися від упереджених думок, афектів, забобонів, забобонів, душевних слабкостей (смуток, туга, нудьга). Називаючи цих "внутрішніх" ворогів "легіоном бісів", вигукував: "Вороги твої власні твої суть думки" 33. "Омий перше середину стакана", тобто очисть себе від помилок.
З'ясовуючи питання про "силах" пізнання, філософ називав, по-перше, "чуттєвий органи", по-друге, "душу", "серце" і, по-третє, досвід, практику. У його оцінкою органів почуттів і їх ролі в процесі пізнання перевага віддавалася розуму. Почуття, вважав Сковорода, здатні виявити зовнішню сторону речей і явищ, їх "ризу", одяг, форму. Сутність світу прихована від органів сприйняття дійсності: очей, вух і т.п. Почуття - скоріше джерело помилок, ніж істини, хоча без них і немає "цільного знання". Тому органи чуття філософ вважав "хвостом", "п'ятами" пізнання, чим, зрозуміло, принижував роль чуттєвого моменту в процесі досягнення людиною "істинних знань". Розум - голова, "серце" пізнання. У трактаті "Кільце" автор порівнює душу (розум) з "вічним двигуном" пізнання, вказуючи, що її крила - це думки, думки, рекомендації, поради.
Форма думки - людська мова, поняття, слово. "Божественним" даром мови, учив Г. Сковорода, людина виділяється в світі живих істот. Велика роль мови в пізнанні. У слові, як в насінні рослини, полягає величезна сила. Про значення слова і мови в процесі пізнання і спілкування людей один з одним Сковорода пише в листі до священика Я.І. Долганський від 25.11.1773г. "Розмова, - зазначав він, - є повідомлення думок і наче взаємне сердець цілування, сіль і світло компаній - союзу досконалості" 35.
Логічне мислення, вважав Сковорода, є вища здатність людини, що дозволяє проникати в суть натури, бога. Український філософ вимагав доказовості висновків, строгій логічній послідовності з'ясування істини. Людський розум, доводив він у творі "Бесіда, наречена" Двоє ", завжди стоїть перед вибором: брехня або істина, добро чи зло. Цей вибір пропонує йому, з одного боку, сам предмет пізнання: їжа явно існує не тільки для тіла, але і для душі, пісня для вух і розуму, на зміну зими приходить літо, холоднеча змінюється теплом і т.п. З іншого боку, в силу своїх практичних потреб людей і духовні свої прагнення втілює у творчу форму пошуків істини, якої в готовому вигляді немає: вона не дана богом разом з народженням людини і не є йому сама з себе, або шляхом одкровення, наития божого. Знаннями природної історії, механіки, фізики, права, медицини тощо, вважав філософ, сучасники зобов'язані спадщину багатьох попередніх поколінь людей. Так Сковорода підходить до глибокої діалектичної здогаду про пізнання як про складне історичному процесі.
Вважаючи, що в пошуках істини запорукою неодмінного успіху є активність допитливого розуму і труд36, український філософ прагнув уникнути обмеженість раціоналістичних систем в розумінні критерію істинності і цілей пізнання. На відміну від раціоналіста Декарта, в якості початкової основи своєї теорії пізнання Г. Сковорода висував принцип: натура - мати пізнання. У байці "Собака і Кобила" 37 він уїдливо висміював "занадто навчених" прихильників ідей: "мистецтво - вище дійсності" або "мистецтво увінчує природу". У дусі пантеїстичного світорозуміння мислитель - поет і композитор доводив, що природа вище мистецтва, науки і є їх підставою. З цієї тези (виводу) слідували його естетичні та педагогічні ідеї. Природа - джерело і керівниця творчих зусиль людини. У ряді творів ( "Шляхетний Еродий", "Убогий Жайворонок" та ін) він заявляв, що приріст мистецтв, наукові відкриття, міць людини в боротьбі за щастя залежать від праці і досвіду людей: "... у всіх наук і мистецтв плодом є правильна практика "38.
Не зайвим буде вказати, який зміст вкладав український філософ в поняття "практика". Раціоналістичне, суб'єктивно-ідеалістичний і сенсуалістична то?? ковані досвіду не задовольняли вже його попередників раціоналістів-деїстів - Ф. Прокоповича і А. Кантеміра. Розвиток промислового виробництва, досвідчених знань, теоретичне обгрунтування їх у Росії вимагали нового підходу до трактування поняття досвіду. Тому свій погляд на досвід, практику Г. Сковорода підносить до включення в це поняття не тільки спостереження, "спілкування з природою", але також "діяння", відтворення, "праці", "действованія" і т.п. Це подання являло собою новий погляд на дослідну сферу пізнавального процесу. Теорія, мораль, наука, вважав він, - "родина благих справ" в ім'я людини і суспільства.
У байці "Дві курки" поняття практики пов'язане з поняттям "сродность", властиву всім людям. "Сродность" називаються природні схильності, а також якесь "призначення" кожної людини: землероби - обробляти землю, шевця - робити чоботи, вченому - працювати над збільшенням знань і т.п. Практика завжди повинна бути в єднанні з "сродность", "сродность" - з працьовитістю. "Як практика без сродность є бездельная, так сродность працьовитістю затверджується" 39.
Пізнання себе з антропологічної точки зору - це пізнання людиною своїх власних "сил" і "засобів", їх організації.
Теорія самопізнання Сковороди являла собою не тільки пантеїстичні філософське побудову, але також, за формою, теологічне (точніше - теїстичної) вчення. Її автор бачив у самопізнанні богопізнання, в якому він шукав "істинну людину - подібного богу", оскільки вважав, що знання людиною законів природи, повне звільнення від помилок і вад в результаті "самопізнання" та "самовдосконалення" піднімає людини вище Платона, Епікура, Сенеки і Декарта, тобто робить його "богоподібним".
Гносеология Г. Сковороди - передове вчення свого часу. Головні її висновки не тільки в умовах XVIII ст., А й пізніше відігравали велику роль у розвитку природознавства і філософії на Україні та в ряді інших, насамперед слов'янських, регіонів світу.
Соціальна філософія та моральність.
Г. Сковорода прагнув обгрунтувати принципи аналізу суспільного життя, багато в чому базуючись на висновках своєї філософії, спираючись на доктрини просвітителів Петровської епохи, "Ученої дружини Петра I", передові ідеї Києво-Могилянської академії інших вітчизняних і зарубіжних мислителів. Демократичні ідеї сивої античності і народні ідеали XVIII ст. стануть предметом його філософського синтезу. Оскільки філософія повинні служити аріадніной ниткою пізнання і перетворення дійсності в інтересах людини, оскільки Г. Сковорода прагнув дати посильний аналіз дійсності катерининської Росії з її кричущим розгулом беззаконня, нестерпним сваволею царських чиновників і воєначальників, безглуздої марнотратністю російських дворян та українських панів і поряд з цим убогістю селянських мас, в цілому - миру несправедливості і зла. На плечах безправного і знедоленого люду утвердився світ "благородних" дармоїдів, паразитична неробство
