Спорт і політика: соціологічний аналіз взаємодії в країнах СНД

Проблеми діалектичних взаємозв'язків "політика-спорт", давно перестали бути суто академічними на Заході, в 90-і рр.. привернули увагу харківських вчених з найстарішого на Україні інституту фізичної культури. Нагадаємо про багатьох публікаціях, про створення творчого колективу з участю зарубіжних досліджень телей, соціологів Харківського національного університету, фахівців з математичної статистики та ін Така увага до цієї порівняно нової на теренах СНД темі не випадково.

Спорт як найважливіше суспільне явище ХХ ст., всупереч ідеалістичної формулою П. Кубертена, не може відгородитися китайською стіною від соціально-економічних і політичних процесів. Відомі вітчизняні дослідники В. Платонов та С. Гуськов, вперше торкнувшись проблему в книзі "Олімпійський спорт", довели це своїм історичним екскурсом.

Можна з певною часткою умовності побудувати криву, що показує еволюцію і метаморфози у взаємовідносинах політики і спорту. У післявоєнні десятиліття крива набуває експонентний вигляд і назване взаємодія лавиноподібно розростається вшир і вглиб.

Цей феномен став об'єктом пильної уваги західних авторів (Г. Гофмана, М. Лойпердін гера, Д. Харгрівса, Р. Еспі та ін), докторських дисертацій Ю.Р. Окафора, А.Р. Платта, Р. Тейта, М.Б. Винокура, десятків інших дослідників.

У той же час особливості політичного режиму в СРСР та інших соцкраїнах, перш за все компартійна монополія у політиці та ідеології, наклали специфічний відбиток на характер взаємозв'язків "політика-спорт". Це було жорстке підпорядкування спорту офіційним догмам держави, причому без найменшого впливу спорту, відомих спортсменів на політичний процес. Тому й не запам'яталися скільки-небудь серйозні дослідження в сфері цієї взаємодії.

Уже в першій посткомуністичний десятиліття відбулися виразні зміни. Це зростаюче взаімопрітяженіе спорту і політики в Росії, на Україні, в Білорусії чекає своїх дослідників.

Назвемо кілька взаємозалежних причин.

1. Ці країни в післявоєнну епоху були великими спортивними державами.

2. У період гострої соціально-економічної кризи, небаченого для мирного часу господарського розвалу фізична культура і спорт в чому зберегли свої передові позиції у світі.

3. Сьогоднішня політична система в Росії і на Україні характеризується крайнім (поляризованим) плюралізмом і навіть Атомізоване партійною системою (за відомої класифікації Дж. Сарторі). За цих умов вміле використання спорту і великих спортсменів як об'єктів всенародної любові обертається солідними політичними дивідендами.

Специфіка перехідного періоду, гостра боротьба за владу в країнах СНД змушують спиратися на спортсменів не менше, ніж на діячів культури, науки, шоу-бізнесу. (За гіпотезі авторів - з пріоритетним зростанням ролі спорту в цьому ряду.)

В. Платонов та С. Гуськов називають 6 напрямів використання спорту в політичних цілях. Можна запропонувати й інші класифікації цих взаємовпливів:

- у внутрішньополітичного життя і зовнішньополітичних відносинах;

- по конкретних проявів взаємозв'язків;

- з точки зору позитивів і негативів цієї взаємодії і т.д.

Особливий акцент ми робимо на практичному аналізі цього явища в нинішніх умовах України, Росії, Білорусії та інших країн СНД. (Можна нарахувати кілька десятків його конкретних проявів.) Назвемо декілька найбільш примітних.

1. Безпосереднє "входження" у велику політику спортивної еліти (або використання їх політичною елітою). Згадаймо В. Борзова та О. Блохіна в "перших п'ятірках" "Руху" і "Громади", колективне представництво футболістів київського "Динамо" в СДПУ (о) в українських виборних баталіях 1998 або участь великого Ю. Власова в президентській кампанії 1996 р. у Росії, коли він навіть в умовах жорстокої інформаційної локади за кількістю голосів майже не поступився М. Горбачову і випередив мільярдера В. Бринцалова. Нарешті, роль не менш знаменитого А. Кареліна в досягненні феноменального успіху передвиборчого блоку "Єдність" ( "Ведмідь") на думських виборах 1999 р.

2. Прихід до керівництву НОКамі, міжнародними та національними спортивними федераціями президентів, прем'єрів, міністрів: О. Лукашенко як президента НОК Білорусі, К. Ілюмжинова як президент НОКу Калмикії і Міжнародної шахової федерації, В. Пустовойтенко як президента федерації футболу України. Такі приклади характерні хіба що для комуністичних Китаю, Куби, посткомуністичної Румунії, арабських країн - Іраку, Саудівської Аравії, Об'єднаних Арабських Еміратів.

3. Розширювати використання спортивного важеля виборчих кампаній через засоби масової інформації.

Для підтвердження гіпотези про зростаючий взаємовплив політики і спорту автори напередодні парламентських виборів 1998 р. провели експертне опитування ряду українських фахівців. У соціологічному дослідженні були задіяні 2 групи, по 30 чоловік у кожній. Репрезентативність і якість опитування забезпечувалися професійним і науковим рівнем респондентів. Першу групу ( "політиків") представляли депутати Верховної Ради XIII і XIV скликань, партійні діячі, ректори та проректори ряду вузів, професора-політологи, а також молоді вчені. У другій групі ( "діячів спорту і спортсменів ") - ректори та проректори, завідувачі кафедр фізкультурних вузів, заслужені працівники фізичної культури і спорту, олімпійські і світові чемпіони, молоді преподавате чи й аспіранти.

Автори респондентам запропонували висловити своє бачення проблеми "спорт і політика ", відповідаючи на 6 головних і ряд додаткових питань, які задавалися під час інтерв'ю або бесіди. При всій несподіванки і навіть парадоксальності декількох відповідей відзначимо головне. Абсолютна більшість респондентів були одностайні: міцніючої союз політики і спорту - це об'єктивне явище, породження зростаючого суспільно-економічного значення, незвичайною популярності фізичної культури і спорту. Разом з тим ці взаємозв'язки в наших умовах ще недостатньо вивчені, потребують серйозного наукового і перш за все соціологічного аналізу. Але вже сьогодні фахівці усвідомлюють небезпеки використання спорту як інструменту "брудної політики". Звідси й заклики повернути йому первісне призначення посла миру, дружби між народами, дружнього суперництва замість війни і взаємної ненависті.

Аналіз цього взаємодії з залучення їм широкої гами соціологічних методів вельми перспективний. Представляються цікавими та методики "Незалежної газети "і російських соціологічних служб" Vox populi "і Агентства економічних новин з перенесенням їх на рейтингову оцінку рівня взаємозв'язків спорту і політики.

Вже сьогодні таке дослідження дозволило сформулювати кілька динамічних закономірностей взаємодії.

1. Це явне прояв все більшого впливу політики на спорт (з одночасним зростанням і зворотних зв'язків).

2. Це безперервне розширення взаємовпливу в ХХ столітті, виникнення все нових його напрямків і форм.

3. Це все більш очевидне перетворення спорту у важливий фактор політичного процесу, боротьби за політичну владу, в один з найефективніших важелів виборчих кампаній.

І Якщо 2-3 десятиліття тому можна було говорити про одностороннє вплив політики на спортивне життя (точніше, про втручання в неї всупереч ідеалістичної формулою П. Кубертена), то сьогодні мова йде про діалектичних, поглиблюються і різнобічних взаємозв'язках.

Головний висновок: діалектика політики і спорту представляє не тільки академічний, але й зростаючий практичний інтерес для сучасного політичного процесу держав СНД.

Автори переконані в необхідності подальшого, у тому числі колективного, дослідження цього явища, поки що залишається "терра інкогніта" в посткомуністичному світі. Особливої актуальності набувають:

- визначення механізмів посилення політичного представництва спорту в органах державної влади, законного лобіювання його інтересів;

- ефективне використання всієї системи ЗМІ для пропагандистського забезпечення та розширення представництва спортсменів і спортивних діячів в законодавчих і виконавчих органах влади;

- розробка в рамках "паблік рілейшнз" теорії і методики такого інформаційно-пропагандистського забезпечення.

Список літератури

Н. Олійник, В. Ашанін, О. Камаев, В. Кудіненко, Л. Таран, Л. Епштейн, Харківський державний інститут фізичної культури. Спорт і політика: соціологічний аналіз взаємодії в країнах СНД.