Постіндустріальне суспільство

Термін "постіндустріальне суспільство" народився в США ще в 50-і
роки, коли стало ясно, що американський капіталізм середини
століття багато в чому відрізняється від індустріального капіталізму,
що існував до великого кризи 1929-1933 років.
Примітно, що спочатку постіндустріальне суспільство
розглядалася в раціоналістичних поняттях лінійного
прогресу, економічного зростання, підвищення добробуту і
технізації праці, внаслідок чого скорочується робочий час і
збільшується, відповідно, вільне. Разом з тим вже в
Наприкінці 50-х років Рісман поставив під сумнів доцільність
безмежного зростання добробуту, відзначивши, що серед молодих
американців з "верхнього середнього класу" поступово падає
престиж володіння тими чи іншими речами.
З кінця 60-х років термін "постіндустріальне суспільство"
наповнюється новим змістом. Вчені виділяють такі його риси,
як масове поширення творчого, інтелектуального
праці, якісно збільшений обсяг наукового знання та інформації,
застосовується у виробництві, переважання у структурі економіки
сфери послуг, науки, освіти, культури над промисловістю і
сільським господарством за часткою у ВНП і кількістю зайнятих, зміна
соціальної структури.

У традиційному аграрному суспільстві основна задача полягала
у забезпеченні населення елементарними засобами для існування.
Тому зусилля були зосереджені в сільському господарстві, в
виробництво продовольства.
У що прийшов на зміну індустріальному суспільстві ця проблема
пішла на другий план. У розвинених країнах 5-6% населення, зайняті
в сільському господарстві забезпечували продовольством все суспільство.
На перший план висувалася промисловість. У ній була зайнята
основна маса людей. Суспільство розвивалося по шляху накопичення
матеріальних благ.
Наступний етап пов'язаний з переходом від індустріального до
сервісного суспільства. Для здійснення технологічних інновацій
вирішальне значення набуває теоретичне знання. Обсяги
цього знання стають настільки великими, що забезпечують
якісний стрибок. Надзвичайно розвинені засоби комунікації
забезпечують вільне розповсюдження знання, що дає
можливість говорити про якісно новий тип суспільства.

У XIX і аж до середини XX століття комунікації існували в
у двох різних формах. Перша - це пошта, газети, журнали і
книги, тобто кошти, які друкувалися на папері і
поширювалися методами фізичної транспортаціі або зберігалися
у бібліотеках. Друга - це телеграф, телефон, радіо і
телебачення; тут закодовані повідомлення або мова передавалися
засобами радіохвилі або по кабельній зв'язку від людини до
людині. Зараз технології, що колись існували у різних
сферу застосування, стирають ці відмінності, так що споживачі
інформації отримують у своє рапоряженіе безліч альтернативних
коштів, що породжує і ряд складних проблем з точки зору
законодавців.
У справу з неминучістю залучаються потужні приватні інтереси.
Точно так само, як заміна вугілля нафтою і конкуренція між вантажним
автотранспортом, залізницями і газопроводами призвели до
суттєвих змін у розподілі корпоративної влади, в
структурах зайнятості, в профспілках, географічному розташуванні
підприємств і таке інше, так і колосальні зміни,
що відбуваються в комунікаційної технології, зачіпають галузі
промисловості, пов'язані з комунікаціями.
У самому загальному плані тут можна виділити 5 проблем.
1. Злиття телефонних та комп'ютерних систем, телекомунікацій та
обробки інформації в одну модель. Із цим пов'язане питання чи буде
передача інформації здійснюватися переважно через
телефонний зв'язок або виникне яка-небудь інша незалежна
система передачі даних; яка буде відносна частка
мікрохвильових станцій, супутників зв'язку і коаксіального кабелю в
як каналів передачі.
2. Заміна папери електронними засобами, включаючи електронні
банківські послуги замість використання чеків, електронну пошту,
передачу газетної і журнальної інформації факсимільними
засобами та Дистанційне копіювання документів.
3. Розширення телевізійної служби через кабельні системи з
безліччю каналів і спеціалізованими послугами, що дозволить
здійснювати прямий зв'язок з домашніми терміналами споживачів.
Транспорт буде замінений телекомунікаціями з використанням
відеофонів і систем внутрішнього телебаченні.
4. Реорганізація зберігання інформації і систем її запиту на базі
комп'ютерів в інтерактивну інформаційну мережу, доступну для
дослідницьких груп; пряме отримання інформації з банків
даних через бібліотечні і домашні термінали.
5. Розширення системи освіти на базі комп'ютерного навчання,
використання супутникового зв'язку для сільських місцевостей, особливо
в слаборозвинених країнах; використання відеодисків як для
розваг, так і для домашньої освіти.
Технологічно комунікації та обробка інформації зливаються в
єдину модель, що отримала назву КОМПЬЮНІКАЦІЯ. У міру того,
як комп'ютери все ширше використовуються в комунікаційних мережах в
як комутуючих систем, а засоби електронного
комунікації стають невід'ємним елементом в комп'ютерній
обробці даних, відмінності між обробкою інформації і
комунікацією зникають. Основні проблеми тут - правові та
економічні, і основне питання - чи має ця нова область
підлягати державному регулюванню або їй краще розвиватися
в умовах вільної конкуренції.
Самий же важливе питання - політичне. Інформація в
постіндутріальную епоху-це влада. Доступ до інформації є
умова свободи. З цього прямо випливають проблеми законодавчого
характеру.

Не можна розглядати постіндустріальне суспільство тільки як
новий ступінь у технічній сфері. Змінюється і сама людина. Праця
більше не є для нього життєвою необхідністю.
Постіндустріалізації пов'язана з перетворенням процесу праці, за
принаймні для помітної частини суспільства, в різновид
творчої діяльності, у засіб самореалізації і з
подоланням деяких притаманних індустріальному суспільству форм
відчуження. Разом з тим постіндустріальне суспільство - це
суспільство постекономічне, поскільки в перспективі в ньому
долається панування економіки (виробництво матеріальних
благ) над людьми і основною формою життєдіяльності стає
розвиток людських здібностей.
Становлення постіндустріального суспільства являє собою
глибоку соціальну, економічну, технологічну та
духовну революцію. Її ядром, серцевиною є, у свою
чергу, становлення нового соціального типу людини і характеру
суспільних відносин. Цей тип можна визначить як "багату
індивідуальність "," багатовимірного людини ". Якщо ще 30-50 років
тому життєвий шлях людини і коло його громадських зв'язків
визначалися в першу чергу тим, до якого класу або
соціальному шару він належить, і лише в другу - його особистими
здібностями, то "багатовимірний людина" реально може вибирати
між роботою по найму і власним бізнесом, між різними
способами самовираження і матеріальним успіхом. Це означає, що
людина може вибирати і будувати на свій розсуд і ті
відносини, в які він вступає з іншими людьми. Вони все менше
і менше сліпо панують над ним, як це було в епоху
індустріального капіталізму. Саме з такою зміною пов'язаний
що спостерігається нині в розвинених країнах "ринковий ренесанс".

За "ринковим ренесансом" насправді стоїть
колосальний розвиток неринковою сфери - системи соціальної
захисту, освіти, охорони здоров'я, культури і, що дуже
важливо, домашньої праці з виховання, "виробництва" людиною
самого себе і своїх дітей, праці безпосереднього спілкування.
Характерною рисою складається постіндустріального суспільства
стає двоповерхова, двухсекторная економіка, що складається з
сектора виробництва матеріальних благ і послуг, який
контролюється ринком, і сектора "виробництва людини", де
здійснюється накопичення людського капіталу і, по суті,
не залишається місця ринковим відносинам. Причому розвиток сфери
"виробництва людини" все більше визначає розвиток і
структуру ринку, динамізм економіки та конкурентноспроможність
країн у світі. При цьому "виробництво людини" все менше
є прерогратівой держави і все більше самого
громадянського суспільства: органів місцевого самоврядування,
громадських організацій, нарешті, самих громадян.
Інтелектуальна власність "багатовимірного людини"
постіндустріального суспільства складається в результаті величезних
затрат праці з виховання дітей у сім'ї, витрат держави,
приватних фондів і на самих громадян на освіту, власних
зусиль дітей, а потім студентів з освоєння знань і цінностей
культури, загальних - державних, приватних і колективних витрат
на підтримку і розвиток культури і мистецтва, витрат часу
людей з освоєння досягнень культури. Нарешті, в
інтелектуальної власності втілюються витрати часу і
зусилля людини з підтримання своєї "спортивної форми" - свого
здоров'я, працездатності, не кажучи вже про сукупних витратах
на охорону і відновлення навколишнього середовища. Вже в 1985 році
величина "людського капіталу" Америки в кілька разів
перевищувала суму всіх активів американських корпорацій. Таке
зіставлення говорить саме за себе.

Легкість накопичення і передачі інформації в епоху
постіндустріалізації породжує свої проблеми. Так стає все
більш очевидною загроза поліцейського і політичного спостереження за
індивідами з використанням витонченою інформаційної техніки.
Як писав колишній сенатор С. Ервін в огляді з використання
комп'ютерних банків даних федеральними агентствами, "підкомітет
виявив численні випадки того, як агенства починали з
вельми благих цілей, а потім заходили так далеко за межі
необхідного, що недоторканність приватної сфери життя і
конституційні права індивідів опинялися під загрозою вже в
силу самого існування досьє на них ... Найбільш важливим
відкриттям було встановлення факту надзвичайно великої кількості
урядових банків даних з величезними досьє практично на
кожного жителя країни. 54 агенства, які надали інформацію на
цей рахунок, доповіли про існування 858 банків даних, що містять
1.25 мільярда записів на індивідів ".
Все це підтверджує такий факт: коли яка-небудь
агенство, що володіє владою, встановлює бюрократичні норми
і прагне будь-що-будь насаджувати їх, створюється загроза
зловживань. Інший не менш важливий момент полягає в тому,
що контроль над інформацією найчастіше виливається в
зловживання, починаючи з приховування інформації і закінчуючи її
незаконним оприлюдненням. Щоб запобігти цим
зловживання, необхідні інституційні обмеження, перш
за все у сфері інформації.

У постіндустріальному суспільстві для самовираження і
самоствердження людини велике значення політики,
адміністративно-громадського самоврядування - прямий
( "партисипаторної") демократії, яка розширює громадські
зв'язку людини і тим самим можливості для прояву їм
творчої ініціативи.
Західна суспільна думка в 80-ті роки прийшла до того ж
висновку, до якого свого часу прийшов ... Карл Маркс у першому
чорновому варіанті "Капіталу": культура, наука, інформація -
загальне надбання. Як тільки їх "запускають" у виробництво,
тобто використовують як продуктивну силу, вони стають
справді загальною власністю. "У класичній і марксової
економічної теорії капітал мислився як "втілений працю", але
знання не можна інтерпретувати в тому ж ключі,-писав
Д.Белл.-Головне полягає в тому, що знання, як
систематизована теорія є колективним надбанням. Ні
окрема особа, ні окрема група працівників, ні корпорація не
можуть монополізувати або захистити патентом теоретичне
знання, або виділити з нього унікальне виробниче
перевагу. Воно є громадською власністю
інтелектуального світу ". У той же час наука, інформація,
цінності культури по суті, не відчужуються ні від їх творця
( "виробника"), ні від того, хто ними користується. Отже,
ця громадська власність є індивідуальною для
кожного, хто користується нею. Таким чином, для
постіндустріального суспільства характерно передбачене Марксом
єдність індивідуальної і суспільної (але не державною!)
власності на основний "продукт" і "виробничий ресурс".

Процес постіндустріалізації незворотній. Проте, поки він охопив
далеко не всі сторони суспільного життя і далеко не всі країни.
Створюється нова карта світу. Це інформаційна карта, яку
можна уподібнити кліматичної в тому сенсі, що на ній відображені
деякі постійні умови середовища. Ця інформаційна карта
показує велику щільність інформації на території Північної
Америки, дещо меншу - в Європі, Японії та Росії; у всіх
інших місцях щільність інформації незначна і навіть сходить нанівець.
Навіть у найбільш розвинених країнах (США, Японія, ФРН, Швеція) суспільство
ще дуже далекі від того, щоб повною мірою стати постіндустріальних.
До цих пір у них багато мільйонів людей зайняті простим працею і
піддаються звичайнісінької капіталістічекой експлуатації. І навіть в цих
країнах, особливо в США, існують маси неписьменних,
які, природно, залишаються на узбіччі дороги в майбутнє.
Зрозуміло, це перешкоджає постіндустріалізації, консервує
старі відносини і старі технології, а часом і восзодает їх на
новій технологічній основі. Залишаються невирішеними і глобальні
проблеми - екологічна та проблема відсталості більшості країн
Землі. Проте вирішити ці проблеми можна лише на
постіндустріальної основі. У свою чергу подальша
постіндустріалізації немислима без їх вирішення.

Цікавим є положення в Росії. Явні тенденції до
постіндустріалізму в розвинених країнах і порівняння їх з тим, що
відбувається в Росії, свідчать швидше про різнонаправленість
процесів, що відбуваються "там" і "тут", ніж про те, що Росія
починає, нарешті, розвиватися "як усі". Справа в тому, що Росія
ще лише входить в пізню стадію індустріального суспільства.
Ринкові структури активно нарощуються. У той же час у розвинутих
країнах більша частина суспільних відносин переходить у
неринковий сектор, в сектор відновлення людини. Що б
розвиток йшов по шляху "як усі", ми повинні, принаймні
усвідомити собі, що, не повернувши економіку і політику віч-на-
людині - спочатку хоча б на поздеіндустріальной основі, - ні
про який розвиток країни "шляхом всесвітньої цивілізації" не може
йти і мови. І одна з головних парадоксів історії полягає в тому,
що ідеї, від яких поспішають відректися російські лідери, на самому
справі підтверджуються (хай і не в повній мірі) там, де ці ідеї
ніколи не перетворювалися на панівну ідеологію.

Література.

1. Белл Д. Соціальні рамки інформаційного суспільства,
[Сб. Нова технократична хвиля на Заході,-М., 1986]
2. Фарбувальники В. Орієнтири що йде в постіндустріальному
суспільстві, Суспільні науки і сучасність, N2, 1993
3. Дайзард У. Наступ інформаційного століття,
[Сб. Нова технократична хвиля на Заході,-М., 1986]