МІНІСТЕРСТВО ВИЩОЇ ОСВІТИ І СПЕЦІАЛЬНОГО РФ.

НГАЕі У

КАФЕДРА ПСИХОЛОГІЇ

РЕФЕРАТ

НА ТЕМУ: «Ключові положення теорій конфлікту К. Маркса, Г. Зіммеля,

Р. Дарендрофа, Л. КОЗЕРО »

РОБОТУ ВИКОНАВ - СТУДЕНТ 4 КУРСУ БЕ ГР. -ХХХ,

ІВАНОВ

НОВОСИБІРСЬК-1997

План.

Введення

1.Понятіе, визначення і характеристика конфліктології.

2.Діалектіческое вчення про протиріччя та конфлікт Карла Маркса.

3.Конфліктний функціоналізм Георга Зіммеля.

4. Діалектична теорія конфлікту Ральфа Дорендрофа.

5. Конфліктний функціоналізм Льюїса КОЗЕРО.

Висновок

Список використанням літератури.

Введення.

Існує безліч визначень і тлумачень конфлікту. Класикитеоретичної конфліктології не давали чіткого певний поняттюконфлікту. Лише за їх спільним висловлювань можна представити деякіпідходи до того що ж таке конфлікт.

1.Понятіе і визначення, характеристики конфлікту.

Одна група вчених-соціологів вважаєте що конфлікт має включатиособливу змінну - розбіжності (Дарендорф). Відповідно до думки інших вчених -соціологів конфлікт існує в тому випадків коли в наявності устранімимразноглассія або протиріччя інтересів (Томас Аксельрод) Для терьіхпредставників соціологічної конф-ліктологіі конфлікт виникає в тихвипадках коли разноглассія припускають протиборчі типи поведінки
(КОЗЕРО Ц1мідт Обер-Шалл). Деякі (Поїли) відмінність поглядів відносять дораннім і пізнім стадіях конфлікту.

Згідно біхевіорісткой (поведінкової) психологічної концепціїконфлікт розуміється як усвідомлене протиборство індивідів або груп зсуперечливими інтересами з метою здійснення власного інтересу зарахунок інтересів інших.

Соціально-психологічний наукове протягом має на увазі під конфліктоманормальну деформований стан почуття установок і відносин міжрізними сторонами.

З усіх цих підходів важко уявити певну визначенняконфліктів тому розглянемо різні визначення конфліктів дані внавчальних посібниках виявимо в них спільне і недоліки і спробуємо синтезуватисвоє визначення.

1. Плоскінь Альберта Хедоури:''Конфлікт - відсутність згоди міждвома і більше сторонами які можуть бути конкретними особами абогрупами. "Це ситуацій коли" кожна сторона робить все щоб прийнятабула її точка зору або мета і заважає іншій стороні робити теж саме ".

Тобто а) визначаючи конфлікт оперують терміном соглассіе/ототожнюютьконфлікт із станом "згода-несоглассіе". Чим вище ступінь разноглассіятим вище конфліктність б) виділяють учасників - особи або групи в організації в) конфлікт проявляється через зовнішні форми поведінки його учасників г) в якості предмета конфлікту називають - узгодження точок зоруабо цілей учасників. Недоліки визначення:
- Конфлікт - це не тільки разноглассія

- конфлікт - це не тільки діяльність за утвердження своєї позиціїі заперечення чужої не розкрита стадія вирішення конфлікту і позитивнадіяльність учасників конфлікту за узгодженням точок зору.
2. "Соціологія праці" під ред. Дряхлова, Кравченко, Щербини. Конфлікт -
"будь-які види боротьби між індивідами мета яких - досягнення (абозбереження) коштів виробництвам економічних позицій влади або іншихцінностей а також підпорядкуванням нейтралізація або усунення дійсного
(або уявного) противника ".

Тобто а) визначаючи конфлікту оперують поняттями боротьба противникб) учасники - індивіди в) конфлікт розглядається через поведінку учасників у різнихформах боротьби г) предмет конфлікту - досягнення або збереження цінностей інтереосвпідпорядкування або усунення проттівніка
Недоліки:
- Конфлікт - це не тільки боротьба підпорядкування
- Не розкривають стадію вирішення конфлікту
3. Філіппова Липинський Князев

Конфлікт - "протиріччя і разноглассія що виникають між людьми з-зарозбіжності їхніх інтересів поглядів установок, прагнень а також боротьбавзаємне протидією протиборством активну зіткнення особистостей ".

Тобто а) визначаючи конфлікт оперують категоріями і разног-лассеяк Мескон Альберта Хедоури і боротьба протиборство як у Соціології праці

б) Учасники - особистості в) Конфлікт також розглядається через зовнішні форми поведінки г) предмет конфлікту - стосунки взаємної протидії з приводуузгодження інтересів поглядів.
Недоліки:

- на перше місце ставлять - взаємне протидією а потім вжеразноглассія (повинно бути навпаки)
- Конфлікт - не завжди активну зіткнення

4. Смолька В.

Конфлікт - "усвідомлена практична діяльність його учасників поподолання суперечностей позицій і цілей "

5. Подібне визначення дається в журналі

" Конфлікт - усвідомлене зіткненням протиборство людей груп їхньоговзаємно протилежних несумісних виключають один одного потребінтересів цілей відносин цінностей істотно значущих для особистостей. ігруп "

Тобто: а) конфлікт визначається через категорії усвідомленадіяльність і протиборство б) учасники - особи і групи в) конфлікт проявляється через зовнішні форми поведінки г) предмет конфлікту - подолання суперечностей в потребахінтересах цілях.
Недоліки:
- Конфлікт - не завжди "усвідомлене зіткнення"

- конфлікт - не завжди виникає з приводу "взаємно протилежнихвзаємовиключних "інтересів

Виявивши недоліки в наведених визначеннях і встановивши загальніположення можна дати синтезоване визначення конфлікту, (самостійнов кінці вивчення курсу)

Конфлікт - це різні види протидії протиборства особистостейі груп з приводу рассогласованних істотно значущих для них цілейінтересів цінностей установок а також усвідомлена практична діяльністьщодо подолання цих суперечностей.

Поряд з поняттям конфлікту використовуються близькі за змістом але нетотожні за змістом терміни ворожість суперництвом конкуренціякризі.

Конкуренція - це особливий тип протиборства мета якого отриманнямвигоди прибутку або сприятливого доступу до дефіцитним матеріальним ідуховних цінностей. У конкуренції чітко позначені і осознаваеми метакінцевий результат. Конкуренція може супроводжуватися конфліктом а може несупроводжуватися. Особливість конкуренції в застосуванні тільки тих форм боротьбиякі визнані в якості морально-правових в суспільстві чи організації.

Суперництво - це боротьба за визнання особистих досягнень суспільствомгрупою індивідами. Для нього характерна демонстрація взаємноїпереваги шляхом досягнення загальнозначимих престижних целий. Суперництво може вилитися в конфлікту а може протікати спокійно.
Об'єктом суперництва бувають кращі соціальні чи професійніпозиції нагороди оцінка підлеглих визнання колег або вищестоящогокерівництва.

Змагання - більш формалізований і мирний тип суперництва приякому чітко визначені й записані форми мети суперництва.

Ворожість - це фіксована психологічна установкам готовністьдо конфліктного поведінки. Ворожість не завжди виливається в конфліктутакож як і не в будь-якому конфлікті домінує ворожість.

Криза - це стан системи при якому неможливо одночаснезадоволення інтереосв двох і більше груп прагнуть до різних цілей.
Криза - це результат патологічних змін у змісті і формах життянаселення серйозних порушень механізму контролю в політиці економіцікультурна вибуху масового невдоволення. Кризі часто передують ісупроводжують конфлікти але не кожен конфлікт породжує кризу.

Протиріччя - об'єктивне не завжди усвідомлювані т зовні проявляєтьсястан системи при якому рассогласовани інтереси мети цінності їїелементів. Суперечність завжди лежить в основі конфлікту. Але конфлікту ввідміну від суперечностей зовнішня форма прояву суперечностейПротиборче поведінку з приводу суперечності.

2. Діалектичний вчення про суперечності і конфлікті Карла Маркса.

Істотний внесок у загальну теорію конфлікту вніс Карл Маркс розробившивчення про суперечності і розвинувши модель конфлікту революційного класу ісоціальної зміни.

Американський соціолог ДЖ. Тернер який вважав Маркса одним зтворців теорії конфліктів на основі вивчення робіт Маркса сформулювавнаступні основні положення Марксової вчення про конфлікт:

1. Попри те, що соціальні відносини виявляють властивості системавони все ж таки містять велику кількість конфліктних інтересів;

2. Ця обставина свідчить про те що соціальна системасистематично породжує конфлікти;

3. Отже конфлікт є неминучим і дужепоширеним властивістю соціальних систем;

4. Подібні конфлікти мають тенденцію проявлятися в полярнійпротилежності інтересів;

5. Конфлікти найчастіше відбуваються через недостатність ресурсівособливо влади;

6. Конфлікт - головне джерело змін соціальних систем;

7. Будь-який конфлікт має антагоністичний характер. Далі в ціляхсистематизації і наочності Тернер звів основні положення вчення просуперечності і конфлікті Маркса в своєрідну таблицю. Таблиця (фрагмент)

Ключові тези Маркса:

1.Чем більш нерівномірно розподілені в системі дефіцитні ресурситим глибше конфлікт інтересів між пануючими і підлеглимисегментами (соціальними групами) системи.

2.Чем глибше підлеглі групи починають усвідомлювати свої інтереси тимбільш імовірну що вони будуть сумніватися в законності і справедливостііснуючої в даний час форми розподілу дефіцитних ресурсів.

3.Чем більше підлеглі групи системи усвідомлюють свої інтереси ніжбільше вони сумніваються в законності розподілу дефіцитних ресурсів тимбільш імовірну що вони повинні будуть спільно вступити у відкритий конфлікт здомінуючими групами системи.

4.Чем сильніше поляризація пануючих і підлеглих тим більшенасильницьким буде конфлікт.

5.Чем більш насильницьким є конфлікту тим більше структурнізміни системи і перерозподіл яких бракує ресурсів.

Ці ключові тези Маркса в інтерпретації Тернера пояснюють причини іфактори конфлікту та їх вплив на особливості розвитку конфлікту.

Маркс розвивав теорію соціального конфлікту суспільства. Але викладенітези застосовні і для теорії конфлікту соціальної групи меншого рівня --організації трудової групи. Так згідно з названим положенням конфлікт --неминуче і поширене властивість розвитку організації.

Однією з основних причин організаційного конфлікту є дефіцитресурсів і зокрема влади а також нерівномірне і несправедливерозподіл цих ресурсів.
Більш високий рівень розвитку організації і отже більш високийрівень усвідомлення підлеглими своїх групових мотиву - ційних компонентів
(інтересів, цілей, цінностей) викликають частіші позитивні відкритіконфліктні ситуації. Посилення розузгодженість інтересів підлеглих ікерівництва викликає більш насильницькі форми конфліктів.
Насильницькі форми організаційних конфліктів тягнуть за собою більшкардинальні організаційні зміни та перерозподілу ресурсів (мирніформи краще врегулюють міжособистісні відносинам але не завжди кардинальноусувають істинні причини конфліктів а при врегульованих відносинахстворюється ілюзія усунення конфлікту).
Слабке прояв керівництвом своїх інтересів як адміністраторіврозрізненість адміністративних структура з більшою вірогідністю викликаєколективні масові конфліктні виступи підлеглих.

Підтвердження правильності названих інтерпретацій положень вчення
Маркса стосовно організації можна знайти в сучасних дослідженняхконфлікту і описах практичного досвіду конфліктних ситуацій.

Аналогічно можна перекласти теорії інших класиків конфлікту логії доумовами організації (самостійно інші три теорії описати дляпідприємства).

3.Конфліктний функціоналізм Георга Зіммеля

Конфліктний функціоналізм Георга Зіммеля більшість учених відносить дозасновникам теоретичної конфліктології. Він вважала що конфлікт всуспільстві неминучий і невідворотний. Але якщо Маркс соціальну структурусуспільства представив у вигляді пануючих і підлеглих страт конфлікт пойого думку виростає в системі "влада-підпорядкування" і завжди веде доруйнування або соціальним змінами то Зіммель соціальну структурусуспільства представив у вигляді нерозривно взаємопов'язаних процесів асоціаціїі дисоціації її елементів конфлікт є природною складовою цихпроцесів а тому що конфлікт властивий і дисоціації і асоціації то віннеобов'язково призводить до руйнування системи або соціальним змінам.

Зіммель відзначає позитивні наслідки конфліктів: збереження ізміцнення соціальної системи як цілісності згуртування та уніфікаціясоціального організму.

Як джерела конфлікту Зіммель називає не тількизіткнення інтересів але й прояв людьми так званих їм "інстинктівворожості ". Інстинкт ворожості може посилити гостроту конфлікту.
Пом'якшити ж конфлікт можливо завдяки гармонії відносин між людьми іінстинкту любові.

Т. о. Зіммель виділяє своєрідні фактори, які впливають на характерпротікання конфлікту - інстинкти любові і ненависті.

Зіммель розглядає конфлікт як мінливою змінноїяка виявляє різні ступені інтенсивності або сили. Крайнімиточками шкали інтенсивності є конкуренція і боротьба. Боротьбу Зіммельвизначив як безладну безпосередню битву сторін. Конкуренція цебільш впорядкована взаємна боротьба сторона приводить до їх взаємноювідокремлення.

На відміну від Маркса. який вважав, що конфлікт врешті-рештобов'язково посилюється, набуває революційний характер і призводить доструктурних змін системи. Зіммель частіше аналізував менш інтенсивніі гострі конфлікти, які зміцнюють міцність і інтеграцію соціальноїсистеми. Однак Зіммель висловив кілька значимих для спільноїконфліктології суджень про гостроту і силі конфлікту. Ці судження булиформалізовані і зведені у вигляді таблиці Тернером.

Ключові положення Зіммеля, що стосуються гостроти конфліктів.

1. Чим більше групи залучені в конфлікт емоційний тим гострішеконфлікт.

2. Чим краще "згруповані" групи, втягнуті в конфлікт тим вінгостріше.

3. Чим вище відносна згуртованість беруть участь у конфлікті груптим гостріше конфлікт.

4. Чим міцніше було раніше згоду що беруть участь в конфліктний тимгостріше конфлікт.

5. Чим менш ізольовані і загострені конфліктуючі групи завдякиширокій соціальній структурі тим гостріше конфлікт.

6. Чим більше конфлікт стає самоціллю, тим він гостріше.

7. Чим більше за поданням його учасників конфлікт виходить замежі індивідуальних цілей та інтересів, тим він гостріше.

З висловлювань слід що більш сильні емоції, викликані конфліктомз більшою ймовірністю ведуть до застосування насильства. У міжособистіснихконфліктах почуттям викликані колишньої близькістю, ворожнечею або ревнощамипосилять гостроту конфлікту. У міжгрупових конфліктах внутрішня згуртованістьгруп, внутрішня гармонійність відносин беруть участь у конфлікті груп збільшою вірогідністю викликає насильство.

Запитання: чи означають ці спостереження Зіммеля, що знизити гостротуможливого конфлікту можна за допомогою послаблення емоційнихуподобань членів групи, ізольованості і розрізненості групи?
Чи слід керівнику під уникнення гострих конфліктів прагне до зниженнязгуртованості членів групи?

Отже, своїм виникненням теоретична конфліктологія зобов'язана Марксуі Зиммелем (а також Коззеру і Дарендорф про які пізніше)

Маркс представив соціально-структурні причини конфліктів умовякі могли б вирішити конфлікт і підкреслив антагоністичний характерконфлікту. А Зіммель описав умови зміни гостроти конфлікту іінтегративні наслідки конфлікту.

У сучасній теорії конфлікту (починаючи з 60-х років) склалося дванапрямками в основі яких лежать якого положення Маркса. або Зіммеля:
1) діалектична теорія конфлікту
2) конфліктний функціоналізм

4. Діалектична?? еорія конфлікту Ральфа Дарендорфа.

Дарендорф аналізує соціальну організацію будь-якого рівнів починаючи відіндивіда невеликої групи або установам до суспільства в цілому, яку вінназиває "імперативно координованої асоціацією". Для цієї організаціїхарактерний чіткий розподіл ролей і статусів її членів, а основнимирольовими позиціями, згідно Дарендорф, є позиції, зумовленідиференціацією владних відносин. Тобто в будь-якій організації індивіди ігрупи виконують певні ролі відповідно до своєї належності владнимстратам.

Далі Дарендорф говорить про томі що в організації ставлення владипрагнуть стати узаконеними. Отже, їх можна розглядати яквідносини авторитету, де деякі індивіди або групи маютьзагальновизнане, узаконене або нормативне право панувати.

Впорядковане функціонування організації підтримується за допомогоюпроцесів, що створюють відносини авторитету і влади.

Однак, влада і авторитет - дефіцитні ресурси. За них йде боротьба іконкуренція між підгрупами організації. Звідси основними джереламиконфлікту і змін в організації є дефіцит влади і авторитету,

Особливості протікання конфлікту залежать від того яке ставлення іприналежність до влади і авторитету різних рольових під - груп іособистостей.

Дарендорф відзначає, що в будь-якій організації можна виділити двіосновні типи ролей - правлячих і керуючих. Правлячі зацікавлені взбереження свого положенням а керуючі - у перерозподілі влади абоавторитету. За певних умов усвідомлення цієї протилежностіінтересів зростає й організація ділиться на дві конфліктуючі групи.
Вирішення конфлікту тягне за собою перерозподіл влади. Алеперерозподіл влади узаконює нові групи правлячих і керованихролей, які знову починають конкурувати один з одним. Таким чином,розвиток організації - це ланцюг повторюваних конфліктів з приводувідносин влади.

Проведемо порівняльний аналіз теоретичних положень Маркса і
Дарендорфа як представників одного наукового течії.

По-перше, у цих двох теоретиків схожі моделі розгортанняконфліктної ситуації та соціальної. реорганізації. Ці моделі можнапредставити схематично наступним чином (см.верхняя частина малюнка).

По-друге, при зовнішній схожості загальних моделей виникнення та розвиткуконфліктів у Маркса і Дарендорфа істотно різняться підходи доджерелами конфлікту. Маркс як джерело називає - нерівномірністьрозподілу власності та відповідної частки влади, тобто в першучергу економічні причини. Дарендорф джерелами називає - рольовівідносини і нерівномірний розподіл влади, що випливає з рольовихпозицій і не завжди пов'язаної як у Маркса з часткою власності, тобтоназиває внутріорганізаці-онние субкультурні причини.

По-третє, виходячи з різних підходів до причин конфліктувідрізняються і конкретні, виражені в конкретних емпіричних категоріях,схеми виникнення конфлікту (див. малюнок)

Дарендорф зробив спробу з'ясувати, які умови викликаютьперетворення звичайних груп в конфліктні групи, а також які умовивпливають на гостроту конфлікту, ступінь і темп змін, викликанихконфліктом. Відповіді на ці питання зведені в узагальнюючу таблицю.

Положення схеми

Дарендорфа:

1. Чим більше члени підгруп в організації можуть усвідомити своїінтереси і утворити конфліктну групу, тим з більшою ймовірністювідбудеться конфлікт.

2.Чем більше розподіл авторитету пов'язано з розподілом іншихвинагород, тим гостріше конфлікт.

3. Чим менше мобільність між підлеглими і пануючимигрупами, тим гостріше конфлікт.

4. Чим більше зубожіння підлеглих переключається з абсолютної навідносний рівень порівняння, тим більше насильницьким єконфлікт.

5. Чим менше конфліктні групи здатні приходити до угод,тим більше насильницький конфлікт.

6. Чим гостріший конфлікт, тим більше він викличе структурних змін іреорганізацій.

7. Чим більш насильницьким є конфлікту тим вище темпиструктурних змін і реорганізацій.

5. Конфліктний функціоналізм Льюїса КОЗЕРО.

Теорія конфлікту КОЗЕРО є найбільш великою, що розглядаєкомплекс питань, а саме: причини конфліктів гостроту конфліктівтривалість конфліктів функції конфлікту.

КОЗЕРО визначає конфлікт як процесу який за певнихумовах може "функціонувати" щоб зберегти "соціальний організм".
Основні підходи до конфлікту КОЗЕРО:

1. в будь-якій соціальній системі виявляються відсутність рівновагинапруженістю конфліктні відносини;

2. багато процесів, які, як звичайно вважається, руйнують систему
(наприклад, насильством розбіжності, конфлікт) за певних умовзміцнюють інтеграцію системи, а також її "пристосовність" до оточуючихумов.

Видно, що визначення конфлікту та його функцій КОЗЕРО багато в чому схожез поняттям конфлікту Зіммеля.

На основі сформованих підходів до конфлікту КОЗЕРО розвинув цілетеоретичне напрямок про функції конфлікту. КОЗЕРО піддав критиці
Дарендорфа за те, що той не надавав належного значення позитивним функційконфлікту. Згідно КОЗЕРО, конфлікт виконує інтегративні та адаптивніфункції у соціальній системі. Також як і Зіммель, КОЗЕРО вважаєте щоконфлікт сприяє збереженню стійкості і життєвості організації.
Конфлікт може сприяти більш чіткого розмежування між групами,сприяти централізації прийняття рішень зміцнювати єдність групи,посилювати соціальний контроль.

КОЗЕРО виділяє "причинні ланцюги" описують яким чином конфліктзберігає або відновлює інтеграцію системи та її пристосовність.
Цей ряд причинних залежностей виглядає наступним чином:

1) порушення інтеграції складових частин соціальної системи

2) приводить до спалахів конфліктів між складовими частинами що, своєю чергою

3) викликає тимчасову дезінтеграцію системи

4) робить соціальну структуру більш гнучкою що в свою чергу

5) посилює спроможність системи позбавлятися за допомогою конфлікту від загрожують їй в майбутньому порушень рівноваги а це призводить до томучто система виявляє високий рівень пристосування до умов, що змінюються.

Детально описав функції конфліктів КОЗЕРО подібно своїмпопередникам викладав односторонній підходу а саме не звертав увагуна руйнівні наслідки насильницького неконструктивного конфлікту.

Розглядаючи причини конфліктів КОЗЕРО приходить до висновку що воникореняться в таких умовах коли існуючій системі розподілудефіцитних ресурсів починають відмовляти в законності. Це проявляється череззниження можливості відкрито висловлювати невдоволення рівня мінімальноївзаємної лояльності необхідної для збереження цілісності системи рівнящо допускається в системі мобільності а також через збільшення зубожіння іобмежень незаможних і слабоімущіх шарів. Підходи до причин конфлікту
КОЗЕРО узагальнені в таблиці

Т Причини конфлікту по КОЗЕРО:

1. Чим більше незаможні групи сумніваються в законності існуючогорозподілу дефіцитних ресурсів тим імовірніше за що вони повинні будутьрозпалити конфлікт. а) Чим менше каналів за якими групи можуть вилити своєневдоволення з приводу розподілу ресурсів тим більше ймовірне що вониповинні засумніватися в законності б) Чим більше члени незаможних груп намагаються перейти впривілейовані групи чим менше допускається при цьому мобільністю тимймовірніше що вони не стануть дотримуватися законності

2. Чим більше зубожіння груп з абсолютної перетворюється навідносне тим більш імовірно, що ці групи стануть призвідникамиконфліктів а) чим меншою мірою соціалізація відчувають члени незаможнихгруп, породжує у них внутрішню особисту вимушено тим більшеймовірно, що вони повинні відчувати відносне зубожіння б) чим менше зовнішніх примусів відчувають члени незаможних груп, тимбільша ймовірність того, що вони відчувають відносне зубожіння.

Гострота конфлікту КОЗЕРО визначається такими змінними як емоції,викликані в учасників конфлікту, рівень реалізму цих учасників, зв'язокконфлікту з основними цінностями і проблемами.

Висновок.

1. Чим більше здійснюється умов, що викликають виникненняконфлікту, тим він гостріше
2. Чим більше еімоцій викликає конфлікт, тим він гостріше а) Чим більше учасників конфлікту пов'язують первинні (тісні) відносини, тим більше емоцій він у них викликає

- чим менше первинні групи, в яких відбувається конфлікт, тимсильніше його емоційне напруження

- чим більше зв'язку між учасниками конфлікту є первинними,тим менше ймовірність відкритого вираження ворожості, але тим сильніше вонапроявляється в конфліктних ситуаціях б) Чим більше вторинних (менш тісних) зв'язків між учасникамиконфлікту, тим фрагментарні їх участь у ньому, тим менше вони залучені донього емоційно

- чим більше вторинних відносин, тим конфлікти частіше, а їхемоційне напруження слабкіше

- чим більший вторинні групи, тим конфлікти частіше, а їхемоційне напруження слабкіше

3. Чим більше групи, залучені в конфлікт, переслідують своїреалістичні (об'єктивне) інтереси, тим м'якше конфлікт а) чим більше групи, які беруть участь у конфлікті, переслідують своїреалістичні інтереси, тим вища ймовірність того, що вони спробуютьзнайти компромісні способи реалізувати свої інтереси

- чим більше розходження в розподілі влади між групами,що беруть участь у конфлікті, тим менше ймовірність того, що вониспробують відшукати альтернативні засоби

- чим більш жорсткою (негнучкій) є система, в кторой відбуваєтьсяконфлікт, тим менше в ній альтернативних засобів

4. Чим більшою мірою групи конфліктують через нереалістичних спірнихпитань (помилкових інтересів), тим гостріше конфлікт а), ніж в більшій мірі конфлікт відбувається через нереалістичнихпроблем, тим сильніше емоції його учасників, тим гостріше конфлікт б) чим гостріше були попередні конфлікти між даними групами, тимсильніше їх емаціі з приводу подальших конфліктів в) чим більш жорстким явялется систем в якій відбувається конфліктутим вища ймовірність того що конфлікт виявиться нереалістичним г) чим довше триває реалістичний конфлікту тим більше виникаєнереалістичних спірних проблем д), ніж в більшій мірі виникнення конфліктних груп було обумовленоцілями конфліктів тим нереалістичні наступні конфлікти

5. Чим більшою мірою конфлікти об'єктивуються за межамиіндивідуальних інтересів і на більш високому рівні тим гостріше конфлікт а), ніж в більшій мірі група єдина в ідеологічному відношенні тимдалі конфлікти виходять за межі особистих інтересів

- чим вище ідеологічна єдність групи тим більше поширенняодержують в ній її загальні цілі тим більше вони виходять за межі особистихІнтерс

- чим вище ідеологічна єдність групи тим краще усвідомлюють-сяконфлікти тим далі вони виходять за межі особистих інтересів

6. Чим більше конфлікт у групі пов'язаний з найбільш суттєвимицінностями і проблемами тим він гостріше а) чим більш жорсткою є структурам в якій відбуваєтьсяконфлікту тим більше ймовірне що виникнення конфлікту пов'язане з самимиосновними цінностями і проблемами б) чим більше емоцій викликає конфлікту тим вища ймовірність того, щойого виникнення пов'язане з найсуттєвішими цінностями і проблемами

Загальна тривалість конфлікту залежить від ясності цілей конфліктних групступеня їх соглассія з приводу сенсу перемоги або поразок здібностілідерів до тверезим оцінками своїх дій та можливих результатів. Цізмінні впливають на тривалість конфліктів були введені КОЗЕРОвперше. Таблиця

Таким чином засновниками теорії конфлікту є КОЗЕРО Зіммель
Дарендорф і Деякі вчені називають Маркса Вебера, Кол-лінза Рекса. Цітеоретики розбилися на два табори і розвивали дві течії - діалектичнуі функціональну теорію конфлікту. Спільними недоліками усіх розглянутихтеорій є:

- не визначено поняття конфліктів що є конфліктом а що їмне є;

- поняття конфлікт поширювалася і на інші процеси (наприклад набудь-які гострі зіткнення інтересів)

- причини і функції конфлікту представлені односторонньо неповно ічасто розмито

- теорії мають загальний абстрактний рівень не розглядаютьспецифічні типи конфліктів.

Надалі вчені займаються конфліктологією або вели постійнідискусії з приводу достоїнств і недоліків розглянутих нами теорій аборобили спроби синтезувати наявні теорії тим самим усунувшинедоліки? найбільш серйозні спроби аналізу та об'єднання різнихтеорій були зроблені П'єром ван ден Бергом і Джоном Тернером.

Список використаної літератури:

1.Г.Зіммель «Теорія конфліктного функціоналізму» М. 1993

2 . Р. Дарендорф «Діалектична теорія конфлікту» М. 1996

3. «Філософські вчення в ретроспективі» Л.1991

4. «Ключові положення теорії конфлікту» М. 1994