Роль судових актів у забезпеченні стабільності
цивільного обороту
Загайнова С.К., Кандидат юридичних наук, доцент
кафедри цивільного процесу Уральської державної юридичної академії
Розвиток
відносин між учасниками цивільного обороту припускає добровільне
виконання прийнятих на себе зобов'язань. Особи, які беруть участь у відносинах
приватноправового характеру, розраховують на добросовісне поведінку своїх
контрагентів. Але в ряді випадків між учасниками виникають розбіжності,
конфлікти. «У зв'язку з цим важливим є створення з боку влади
(держави) моделі правового забезпечення цивілізованого дозволу
конфліктів ». [1]
Традиційним
способом вирішення правових конфліктів виступає правосуддя. Разом з тим у
сучасному суспільстві виробляються і інші позасудові форми захисту права,
врегулювання правових конфліктів, «що є більш доцільним у сфері
цивільно-правових відносин ». [2] Необхідність розвитку альтернативних
способів вирішення спорів розглядається як на рівні міжнародного
співтовариства, [+3] так і в нашій державі. У відповідності з цільовою програмою
розвитку судової системи на 2007 - 2011 рр.. [4] передбачається впровадження
примирних процедур (відновлювальної юстиції), позасудових та досудових
способів врегулювання спорів, в тому числі що випливають з адміністративних
правовідносин, а також процедур медіації як механізмів реалізації
положень законів Російської Федерації, що передбачають можливість
примирення сторін.
Дана
позасудова форма дозволу правового конфлікту повинна отримати
відповідний розвиток в російському правовому просторі, оскільки має
великі переваги перед судовою формою. Вона дозволяє зберегти ділові,
особистісні відносини учасників конфлікту і після його дозволу, що звичайно
ж робить позитивний вплив на хорошу динаміку розвитку громадянського
обороту.
Стосовно
до сучасних російських реалій слід зазначити, що основним способом
дозволу правового конфлікту є судова форма захисту порушеного
права. Для активного застосування альтернативних способів вирішення правових
спорів необхідна не тільки зацікавленість державних структур, але й
бажання самих господарюючих суб'єктів. Завдання ж науки цивільного
процесуального і арбітражного процесуального права полягає в тому, щоб
запропонувати моделі дієвих позасудових способів врегулювання конфліктів,
процедури їх застосування, заходи щодо можливості примусового виконання рішення
таких органів. В даний час цих питань в процесуальній науці приділяється
чимало уваги. [5]
Одна
з відмінних рис судової влади виражається в тому, що результати
діяльності щодо забезпечення діючими прав, свобод і законних інтересів
знаходять свою об'єктивізації у судових актах.
Судові
акти в першу чергу є актами органів державної влади. Як
такі вони покликані впорядковувати існуючі правовідносини і правопорядок в
цілому. Як відзначав відомий російський учений-процесуалістами М. Малінін, одна з
цілей правосуддя полягає в «вирішенні спорів і запровадження спокійних
правовідносин ». [6] Судові акти відіграють не останню роль у збереженні
стабільності цивільного обороту в суспільстві. Впорядкує характер судових
актів полягає у тому, що в рамках судової процедури розгляду і
вирішення справи суди дозволяють різного роду соціальні конфлікти: між
окремими членами суспільства, між ними і державою, конфлікти, що виникають
в будь-якій сфері життя і діяльності людини, врегульованої правом. [7]
В
рамках цивільного та арбітражного процесу суд як орган державної
влади шляхом розгляду і вирішення цивільних справ сприяє зміцненню
правопорядку (ст. 2 ГПК РФ), сприяє становленню і розвитку ділових
партнерських відносин, формування звичаїв і етики ділового обороту (п. 6 ст.
2 АПК РФ). Сучасні дослідники цивілістичного процесу звертають на це
увагу. Так, К.А. Лебідь, розглядаючи сутність рішення арбітражного суду,
зазначає, що «оскільки здійснення суб'єктивних прав і реалізація правових
норм є однією з найважливіших умов динамічного і цивілізованого розвитку
підприємництва, можна стверджувати, що рішення арбітражного суду
сприяє формуванню та підтримання правопорядку в економічній
діяльності. У свою чергу, стабільність економічного правового порядку
забезпечує послідовний розвиток ринкового товарообігу, господарської
діяльності в цілому ». [8]
В
сучасних умовах суд не тільки дозволяє правові спори між суб'єктами
конкретних правовідносин, а також здійснює контроль за діяльністю
законодавчої і виконавчої гілок влади та їх органів. Забезпечувальна
функція судових актів з підтримки стабільності цивільного обороту
проявляється в двох сферах: по-перше, в рамках індивідуального правозастосування,
коли в результаті розгляду і вирішення окремої справи суд впорядковує
конкретні правовідносини, які є предметом розгляду в суді, а
по-друге, коли суд здійснює конституційний та адміністративний контроль
за діяльністю законодавчої та виконавчої гілок влади, чиї акти
безпосередньо регулюють сферу цивільного обороту.
Контролюючі
функції за законодавчої і виконавчої гілками влади судова влада в
цивільному та арбітражному процесі виявляє в наступному.
1.
Згідно з чинним цивільним процесуальним, арбітражним
процесуальним законодавством суди загальної юрисдикції, арбітражні суди
наділені правом нормоконтролю за нормативними актами законодавчої і
виконавчої гілок влади.
Так,
якщо учасники цивільного обороту думають, що нормативний правовий акт або
окремі його положення не відповідають закону чи іншого нормативного
правового акту, що має вищу юридичну силу, у зв'язку з чим він порушує їх
права, законні інтереси, то вони мають право звернутися відповідно до правил
підвідомчості до суду загальної юрисдикції або до арбітражного суду з заявою про
визнання нормативного правового акта нечинним повністю або в частині (гол.
24 ЦПК РФ, гол. 23 АПК РФ).
За
підсумками розгляду цієї категорії справ суди загальної юрисдикції, арбітражні суди
виносять судові рішення, які на відміну від звичайних актів правозастосування не
носять індивідуального характеру, а поширюють свою дію на
невизначене коло осіб.
Тому
судові рішення у справах про визнання нечинними нормативних правових актів
можна порівняти із судовим прецедентом.
Судовий
прецедент - це рішення по конкретній справі, яке є обов'язковим для судів
тієї ж чи нижчої інстанції при вирішенні аналогічних справ. [9]
Судове
рішення, винесене в рамках судового нормоконтролю, володіє загальними
ознаками судового прецеденту: 1) приймається за підсумками розгляду та
вирішення конкретної справи; 2) поширює свою дію не невизначений
коло осіб, має загальний характер; 3) має обов'язкову дію, враховується
іншими суддями при розгляді схожого справи. Якщо нормативний акт визнаний судом
нечинним, то в рамках іншої цивільної справи судді не можуть
обгрунтовувати свої судові рішення, ухвали, постанови посиланням на цей
нормативний акт.
Для
того щоб судова влада могла ефективно реалізовувати свої владні
повноваження відповідно до теорії розподілу влади, її судові акти повинні володіти
таким же правовим природою, що і акти інших гілок влади. Саме наділення
судових актів якістю судового прецеденту зрівнює позицію судової
влади по відношенню до інших гілок. Про необхідність фактичного рівноваги
влади і наділення судової влади правом на нормотворчість звертається
увага в науковій літературі. [10]
2.
Суди загальної юрисдикції та арбітражні суди приймають участь у конституційному
контролі. Безпосередньо конституційний контроль здійснює Конституційний
Суд РФ. Але якщо при розгляді конкретної цивільної справи у суду загальної
юрисдикції або арбітражного суду будуть підстави вважати, що підлягає
застосуванню в конкретній справі федеральний закон, інший нормативний акт
суперечить Конституції РФ, то вони мають право звернутися до Конституційного Суду РФ
із запитом про відповідність застосовуваного нормативного акту Конституції РФ. Суди
загальної юрисдикції, так само як і арбітражні суди, є суб'єктами звернення
до Конституційного Суду РФ і таким чином беруть участь у здійсненні
контролю за відповідністю нормативних актів Конституції РФ.
Своєрідний
конституційний контроль здійснюється судами і в тому випадку, коли суди не
застосовують закон, який вони вважають таким, що суперечить Конституції РФ, і
обгрунтовують своє рішення посиланнями на Конституцію РФ, як на акт прямого
дії. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму від 31 жовтня 1995 р. № 8
Верховний Суд РФ звернув увагу, що Конституція РФ згідно з її ч. 1 ст. 15
має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території
Російської Федерації. Згідно з цим конституційним положенням судам
при розгляді справ слід оцінювати зміст закону чи іншого нормативного
правового акту, що регулює що розглядаються судом правовідносини, і у всіх
необхідних випадках застосовувати Конституцію РФ як акт прямої
дії. [11]
В
Відповідно до ст. 120 Конституції РФ судді незалежні й підкоряються тільки
Конституції РФ і федеральному закону. Суд, встановивши при розгляді справи
невідповідність акта державного чи іншого органу законом, приймає рішення
відповідно до закону. Таке судове рішення сприяє розвитку
нормального цивільного обороту.
3.
Регулювання цивільного обороту здійснюється не тільки нормами
національного права, але і загальновизнаними принципами і нормами міжнародного
права. Тому свої владні повноваження судова влада по відношенню до
законодавчої і виконавчої гілок влади проявляє і в тому, що суд
має право не застосовувати національне законодавство (федеральний закон, інший
нормативний акт), якщо воно суперечить загальновизнаним принципам і нормам
міжнародного права, міжнародного договору РФ.
В
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦПК України, ч. 4 ст. 13 АПК РФ, якщо міжнародним
договором РФ встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені
національним законом, суд при розгляді і вирішенні цивільної справи
застосовує правила міжнародного договору.
Крім
того, при розгляді та вирішенні цивільних справ суди враховують судову
практику Європейського судапо прав людини, у тому числі винесені в
відносно РФ постанови. Верховний Суд РФ у постанові Пленуму від 10
жовтня 2003 р. № 5 «Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних
принципів і норм міжнародного права, міжнародних договорів РФ »у п. 11
вказує, що виконання постанов, що стосуються Російської Федерації,
передбачає у разі потреби зобов'язання з боку держави
вжити заходів приватного характеру, спрямовані на усунення порушень прав
людини, передбачених Конвенцією, і наслідків цих порушень для
заявника, а також заходи загального характеру, з тим щоб попередити повторення
подібних порушень. Суди в межах своєї компетенції повинні діяти таким
чином, щоб забезпечити виконання зобов'язань держави, що випливають з
участі Російської Федерації в Конвенції про захист прав людини і основних
свобод. Якщо при судовому розгляді справи були виявлені обставини, які
сприяли порушення прав і свобод громадян, гарантованих Конвенцією, суд
вправі винести окрему ухвалу (або постанову), в якій звертається
увагу відповідних організацій та посадових осіб на обставини і
факти порушення зазначених прав і свобод, що вимагають прийняття необхідних
заходів. [12]
Таким
чином, суди загальної юрисдикції, арбітражні суди застосовують чинне
російське законодавство відповідно до практики цього наднаціонального
судового органу.
4.
Особливе місце в регулюванні цивільного обороту мають судові акти, в
яких суд дає правову оцінку тих ситуацій, які не знаходять свого
безпосереднього регулювання у чинному законодавства, тобто є
певний пробіл. Такі прогалини усуваються за допомогою застосування судами
аналогії права, аналогії закону.
Застосування
судами аналогії права і аналогії закону провадиться у разі відсутності норм
права, що регулюють спірне відношення. У такому випадку суд змушений застосовувати
норми права, що регулюють подібні відносини (аналогія права), а за відсутності
таких норм вирішувати справу виходячи із загальних засад законодавства
(аналогія права). У такій ситуації судів ставлять себе на місце органу, який
повинен видати відповідну норму права, і як би заповнюють відсутню
нормативне припис виходячи з сенсу схожою правової норми або беручи до
уваги загальні початку і сенс законодавства. Правове положення,
сформульоване судом, є своєрідним орієнтиром для вдосконалення
чинного законодавства, які повинні враховувати законодавча і
виконавча влада у своїй діяльності.
Діючі
ЦПК РФ (ч. 3 ст. 11) і АПК РФ (ч. 6 ст. 13) передбачають можливість
застосування нормативних правових актів, що застосовуються при розгляді цивільних
справ як за аналогією закону, так і за аналогією права. Крім того, відповідно
з ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в судах загальної юрисдикції допускається застосування за аналогією
і цивільного процесуального права. Чинний АПК РФ не передбачає
можливість застосування арбітражного процесуального права за аналогії, що
не можна визнати обгрунтованим. Фактично арбітражні суди застосовують арбітражне
процесуальне законодавство за аналогією, в тому числі Вищий Арбітражний Суд
РФ неодноразово використовував аналогію в своїх рекомендаціях. Зокрема,
безпосередньо питання про винесення додаткового судового акта вирішено в
чинному АПК РФ тільки відносно судового рішення (ст. 178 АПК РФ).
Однак Вищий Арбітражний Суд РФ абсолютно справедливо поширив дію
даного способу усунення неповноти судового акта і на постанови судів
апеляційної, касаційної інстанцій. [13]
5.
Відповідно до концепції поділу влади судова влада зберігає за
собою право контролю за діями (бездіяльністю) органів державної
влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 2 ст. 46
Конституції РФ рішення і дії (або бездіяльність) органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових
осіб можуть бути оскаржені до суду.
Дане
конституційне положення знаходить свою реалізацію в рамках цивільного та
арбітражного процесів. Так, глава 25 ГПКРФ регулює провадження у справах про
оспорювання рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і
муніципальних службовців. Глава 24 АПК РФ регулює порядок розгляду справ про
заперечування ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності)
державних органів, що органів місцевого самоврядування, інших органів,
посадових осіб. У рамках цих судових виробництв здійснюється судовий
контроль за діяльністю органів виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування і дається належна правова оцінка цієї діяльності.
Судові
акти, винесені в рамках даного виду судочинства, усувають з
сфери правового регулювання ті ненормативні акти, рішення, дії
(бездіяльність) органів виконавчої влади, які суперечать чинному
законодавству і заважають здійсненню нормального цивільного обороту.
Особливий
внесок у забезпечення стабільності цивільного обороту вносять судові акти
вищих судових інстанцій (огляди судової практики, інформаційні листи,
постанови Пленуму Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду РФ). Дані
судові акти виносяться не при здійсненні судами правосуддя, але в рамках
судового управління. Але ці вказівки формують единство судової практики, що
позитивно позначається на забезпеченні нормального функціонування
цивільного обороту. Так, тільки за останній час Пленум Вищого
Арбітражного Суду РФ виніс ряд постанов, які можна розглядати як
засоби забезпечення нормального розвитку підприємницької та іншої
економічної діяльності. Це і постанову від 12 жовтня 2006 р. № 53 «Про
оцінку арбітражними судами обгрунтованості одержання платником податків
податкової вигоди »; [14] постанову від 12 жовтня 2006 р. № 55« Про застосування
судами забезпечувальних заходів »; [15] постанову від 22 червня 2006 р. № 24« Про
застосуванні до державних (муніципальних) установам п. 2 ст. 1 ФЗ «Про
розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для
державних і муніципальних потреб »; [16] постанову від 18 листопада 2003 р. №
19 «Про деякі питання застосування ФЗ« Про акціонерні товариства »[17] та ін
Таким
чином, судові акти судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, які виносяться
як в рамках здійснення правосуддя, так і в рамках судового управління,
спрямовані на вирішення певного правового конфлікту, що, у свою
чергу, безпосередньо впливає на забезпечення стабільності відносин в
цивільному обороті і має превентивне значення для попередження можливих
правових конфліктів у майбутньому.
Список літератури
[1]
Кузбагаров А.Н. Примирення сторін з конфліктів приватноправового характеру.
Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2006. С. 18.
[2]
Носирєва Є.І. Альтернативне вирішення спорів у США. М., 2005. С. 6.
[3]
Див, напр.: Рекомендації Комітету міністрів державам-членам Ради Європи
щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14 травня 1981 R (81) 7//
Відомості Верховної Ради. 1997. № 7. С. 8.
[4]
Постанова Уряду РФ від 21.09.2006 № 583 «Про федеральної цільової
програмою «Розвиток судової системи на 2007-2011 роки»// Відомості Верховної. 2006. № 41.
Ст. 4248.
[5]
Див, напр.: Носирєва Є.І. Альтернативне вирішення спорів у США. М., 2005;
Решетникова И.В., Ярков В.В. Цивільне право і цивільний процес у
сучасної Росії. М., 1999; Медіація в нотаріальній практиці (Альтернативні
способи вирішення конфліктів)/Петер Фар [и др.]; отв. ред. Катаріна Грефін
фон Шліффена і Бернд Вегманн: пров. с нем. С.С. Трушнікова. М., 2005; Кузбагаров
А.Н. Примирення сторін у приватноправових конфліктів як соціально-правове
явище в цивільному та арбітражному процесах. СПб., 2006; Носирєва Є.І.
Альтернативне вирішення цивільно-правових спорів у США. Автореф. дис. ...
д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001; Брижінскій А.А. Альтернативне дозвіл
правових спорів та конфліктів в Росії. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Саранськ, 2005; Захарьящева І.Ю. Примирливі процедури в арбітражному
процесуальному законодавстві РФ (концептуальні засади та перспективи
розвитку). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005; Царегородцева
Е.А. Способи оптимізації цивільного судочинства. Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Єкатеринбург, 2006; Давиденко Д.Л. Мирова угода і
примирливі процедури в арбітражному, цивільному та третейському процесі//
Арбітражний і цивільний процес. 2003. № 10; Туришева Н.В. Примирливі
процедури і мирову угоду у цивільному процесі зарубіжних країн//
Вісник Московського університету. Серія 11. Право. № 3. 1996; херсонців А.І.
Альтернативне вирішення спорів: проблеми правового регулювання та
європейський досвід// Російський юридичний журнал. 2003. № 3; Решетнікова І.В.
Перспективи розвитку посередництва в російському праві// Російський
юридичний журнал. 2005. № 1; Медведєв І., Трушніков С., Ярков В. Деякі
проблеми інтернаціоналізації цивілістичного процесу і цивільних юрисдикцій
в Росії// Арбітражний і цивільний процес. 2006. № 1, та ін
[6]
Малінін М. Теорія цивільного процесу. Одеса, 1881. С. 17-18. Цит. по:
Виноградова Е.А. Фундаментальні положення цивільного процесуального права.
//Сучасна доктрина цивільного, арбітражного процесу та виконавчого
виробництва. Теорія і практика. Збірник наукових статей. Краснодар - СПб.:
Видавництво Р. Асланова «Юридичний центр Прес", 2004. С. 27.
[7]
Абросимова Є.Б. Судова влада в РоссійскойФедераціі: система та принципи. М.,
2002. С. 11.
[8]
Лебідь К.А. Рішення арбітражного суду. М., 2005. С. 16.
[9]
Рене Д. Основні правові системи сучасності. М., 1976. С. 301.
[10]
Див, напр.: Решетнікова І.В. Доказательственной право в російському цивільному
судочинстві. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Єкатеринбург, 1997. С. 26;
Ярков В.В. Юридичні факти в механізмі реалізації норм цивільного
процесуального права. Єкатеринбург, 1992. С. 173-174; Жуйков В.М. Судова
захист прав громадян і юридичних осіб. М., 1987. С. 189 та ін
[11]
БВС РФ. 1996. № 1.
[12]
БВС РФ. 2003. № 12.
[13]
Див: п. 10 постанови Пленуму ВАС РФ від 19 червня 1997 р. № 11 «Про застосування
Арбітражного процесуального кодексу при розгляді справ в апеляційній
інстанції »//Вестник ВАС РФ. 1997. № 12; п. 16 постанови Пленуму ВАС РФ від
24 вересня 1999 № 13 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу, у разі
розгляді справ в арбітражному суді касаційної інстанції »//Вестник ВАС РФ.
1999. № 11.
[14]
Економіка і життя. 2006. № 43.
[15]
Економіка і життя. 2006. № 47.
[16]
Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.
[17]
Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.lawfirm.ru/
