Конституції зарубіжних держав
Становлення
і розвиток конституційного ладу в різних країнах має як загальні, так і
особливі риси. Загальним для всіх закордонних країн є визнання конституції
вищим законом країни, який регламентує найважливіші політичні та правові
відносини в ній, що встановлює основні положення правопорядку. Все інше
(поточний) законодавство та адміністративна правотворчість має
відповідати нормам конституції. Конституція, таким чином, розглядається
як правова основа конституційного ладу або існування
конституціоналізму, в зміст якого включається ряд компонентів: права і
свободи громадян, представницьке правління і принцип поділу влади.
Обсяг
конституційного регулювання в різних країнах був дуже неоднаковий в ході
історичного розвитку та змінювався головним чином по двом взаємопов'язаним
причин.
Перша
(найбільш важлива) - фактор політичної боротьби; в результаті цієї боротьби в
конституціях з'являються і розвиваються демократичні права і свободи. Під
впливом цього ж фактору відбуваються зміни у відносинах між
законодавчою і виконавчою владою, парламентом і урядом.
Друга
причина, що веде до ускладнення конституційного регулювання, - зміна самого
економічного базису, поява нових міжнародних реалій, необхідність
вирішення проблем, що набувають важливе національне і міжнародне
значення. Поява державно-монополістичного капіталізму породило
проблему націоналізації, що в свою чергу торкнулося досі непорушний принцип
«Священність і недоторканності» приватної власності. У конституціях з'являються
статті, що обумовлюють можливість відторгнення державою приватної власності
(націоналізації). Розвиток міжнародних відносин посилило значення проблеми
співвідношення міжнародного і внутрішньодержавного права, а поява
регіональних або інших замкнутих економічних угруповань держав --
поява норм, що надають державі право вступати в подібні
угруповання і обмежувати свій суверенітет на користь таких спільнот. Проблема
охорони навколишнього середовища, збереження національної та культурної спадщини,
урбанізація отримують своє закріплення в конституціях останнього часу. У той
Водночас, незважаючи на докорінні зміни реалій матеріального світу, багато
положення західних конституцій залишаються незмінними протягом вже двох
століть їхнього існування. Більше того, часто приймаються «нові» основні закони
такими є лише формально, але не за змістом, а запозичення, іноді
навіть дослівне, матеріалу з «старих» конституцій не так вже рідко, особливо для
країн, що звільнилися від колоніальної залежності.
Зміст
зарубіжних конституцій досить велике. У той же час їх норми можуть бути
зведені до трьох основних блоків регулювання: права і свободи громадян або,
точніше, правове положення особи; закріплення структури і порядку функціонування
органів державної влади, їх взаємовідносин; облік розвитку регіональних
і універсальних норм міжнародного права.
Всі
західноєвропейські конституції з моменту їхньої появи можна віднести до одного з
трьох періодів історичного розвитку. Перший - з моменту появи цих
конституцій і до Першої світової війни; друга - міжвоєнне двадцятиліття;
третя - період після Другої світової війни, хоча, зрозуміло, для різних країн
значення цих періодів далеко не однозначно.
Загальна
напрям у розвитку прав і свобод у конституційному законодавстві під
чому має суперечливий характер. З одного боку, відбувається помітне
розвиток і поглиблення змісту прав і свобод людини і громадянина, поява
їх нових видів, з іншого - деякі громадянські права і свободи, причому
найбільш демократичні, які знаходили своє місце в документах першого періоду,
зникають або майже повністю зникли (наприклад, право на повстання, на
опір пригнічення). Одночасно позначається тенденція, яка вказує на походження
багатьох прав і свобод: деякі "нові" права і свободи хоча б у самому загальному
вигляді знаходять своїх попередників у законах попередніх періодів розвитку.
Науково-технічна
революція впливає на обсяг прав і свобод. Наприклад, повсюдне
розвиток сучасних засобів комунікації ставить питання про підслуховування
телефонних розмов подібно до того, як колись була поставлена і вирішена
проблема таємниці листування. Прогрес медичної науки також «висвітлює»
деякі правові питання. Факт юридичного встановлення моменту смерті
людини впливає на можливість трасплантаціі його органів іншій людині;
з'явилася практична можливість змінювати свою стать і у зв'язку з цим має
з'явитися відповідне право; в даний час в зарубіжних країнах широко
обговорюється і не скрізь однаково в правовому сенсі вирішується проблема
передчасного переривання вагітності, у повоєнні роки у конституційному
законодавстві закріплюється право на життя, а проте в 80-90-ті роки стала
широко дискутуватися і проблема добровільного відходу з життя - право на
смерть (евтаназія). Це право одержує законодавче закріплення (наприклад, в
США).
Як
відомо, межі конституційного регулювання встановлюються існуючими
в країні традиціями, запозиченням досвіду інших країн "і, звичайно,
чинником політичної боротьби. Незважаючи на існуючі відмінності національного,
історичного характеру, процес зближення конституцій різних країн у
змістовному відношенні є очевидним. Щодо прав і свобод,
наприклад, цей процес проходить у декількох напрямах: по-перше (і перш
всього), шляхом розширення їх кола, включення в текст конституцій нових прав і
свобод, по-друге, шляхом деталізації, уточнення, більш докладного
регулювання раніше відомих цивільних прав і свобод; по-третє, по дорозі
свого роду нівелювання, визначеної уніфікації формулювань прав і свобод в
конституціях різних країн. Поява будь-якого нового виду прав в одній
країні рано чи пізно спричиняє появу такого ж або подібного виду в інший.
Зрозуміло, що цей процес має місце при наявності подібних умов
економічного і соціального розвитку тих чи інших зарубіжних країн.
Розвиток
інституту прав і свобод тісно пов'язане з еволюцією їхніх конституційних
обмежень. Для всіх трьох періодів конституційного розвитку були характерні
два основних способи обмежень - відсильний характер норм і введення
надзвичайного стану. Обидва способи мають стійку тенденцію до розвитку і
вдосконалення. Аналіз конституційних текстів показує певну
тенденцію в цьому відношенні: у міру розвитку прав і свобод одночасно
збільшується число застережень і можливостей введення надзвичайного стану.
Особливо
помітна еволюція конституційних норм у блоці конституційного регулювання,
що стосується системи органів державної влади. Закріплення та регулювання
цієї системи завжди займали важливе місце в зарубіжних конституціях, причому в
актах «першого покоління» обсяг матеріалу, присвячений цим органам, звичайно
перевищував половину тексту основного закону. У наступних актах цей обсяг
щодо скорочується, але сам рівень регламентації і масштаби деталізації в
регулювання даного виду відносин поступово зростають. Регламентація
отримує розвиток в розділах, присвячених не тільки центральним, а й місцевим
органам влади. У багатьох конституціях першого і почасти навіть другого покоління
взагалі не зустрічаються норми, що регулюють проблеми місцевого управління.
Найбільш
рельєфно еволюція в цьому блоці регулювання проявилася у трьох напрямках: 1)
зміцнення виконавчої влади, зміцнення положення цієї влади; 2) еволюція
парламентської структури; 3) розвиток інституту конституційного контролю.
Якщо
розглядати тільки конституційні положення у чистому вигляді, то явного посилення
виконавчої влади не спостерігається. Цей процес досить суперечливий. Поряд
з розширенням повноважень урядів - і цей факт отримує відображення в
зміст конституцій - в конституційні тексти вводяться положення та іншого
плану. Зокрема, з'являються деталізовані норми про відповідальність
уряду, спостерігається виникнення нових і розвиток вже відомих форм
цієї відповідальності. Особливо помітні новели в конституційному матеріалі,
введеному в силу в міжвоєнне двадцятиліття. У цей час був чітко
сформульований один із найважливіших принципів парламентського режиму - принцип
відповідальності уряду перед парламентом. У конституціях «друга
покоління »ми знаходимо докладні положення про порядок формування уряду,
про необхідність одержання ним довіри з боку парламенту, тобто в них
регламентуються питання, які в актах першого періоду практично взагалі не
порушувалися. Одночасно в цей же період в конституціях з'являються норми,
мета яких - забезпечити стійкість уряду, підвищити ступінь його
незалежності від парламенту. Саме в цей період було введено в науковий обіг
термін «раціоналізувати парламентаризм», запропонований в 1919 р. Б. С.
Миркин-Гецевич (1892-1955), приват-доцентом Петроградського університету,
емігрував після Жовтневої революції спочатку у Франції, а потім у США, в
відношенні Веймарської конституції. Остання відрізнялася докладної опрацюванням
норм, що мали на меті забезпечення стабільності і повновладдя центральній
виконавчої влади при відсутності парламентської більшості, на яке
могло б спертися уряд. Даний термін закріпився в зарубіжній
конституційно-правовій літературі, а відповідні заходи щодо забезпечення
стабільності уряду отримали розвиток в конституційному матеріалі,
особливо після Другої світової війни.
В
міжвоєнний час в конституціях стали з'являтися норми, закріплювали інститут
делегованого законодавства, що фактично обмежує повноваження
представницької установи.
В
повоєнний час посилилася тенденція до введення в конституції норм,
спрямованих на підтримання стабільності уряду. Якщо в більш ранні
періоди, для того щоб змусити уряд піти у відставку, достатньо
було в парламенті (зазвичай в нижньої палати) отримати негативне голосування
більшості членів (присутніх або облікового складу - у різних країнах
по-різному) без подання конкретної кандидатури на посаду голови
уряду, тобто існував так званий деструктивний вотум, то тепер
з'являються процедури, значною мірою зміцнюють позиції уряду
по відношенню до парламенту.
Так,
Основний закон ФРН 1949 ввів «конструктивний вотум», тобто Канцлер може
бути зміщений шляхом обрання нового канцлера (ст. 67) '. У Франції (по
Конституції 1958 р.) і в Іспанії (за Конституцією 1978 р.) введений інший спосіб
створення стійкості уряду. Введено вимогу про різний числі
голосів членів нижньої палати при отриманні урядом вотуму довіри по його
ініціативою і при голосуванні по резолюції осуду, що вноситься членами палати (в
останньому випадку вводиться більш суворий порядок). Так, в Іспанії голова
уряду може поставити перед Конгресом депутатів питання про довіру по
всій програмі або за декларацією про загальну політику, і довіра вважається
отриманою, якщо за нього висловиться проста більшість депутатів. Конгрес
депутатів може поставити питання про політичну відповідальність уряду,
прийнявши абсолютною більшістю голосів резолюцію осуду. Така резолюція
повинна бути запропонована щонайменше однією десятою частиною депутатів і
включати в себе кандидатуру на пост голови уряду (ст. 112 і 113
Конституції 197 8 р.). В іспанському варіанті, таким чином, міститься і
елемент, який застосовується для забезпечення стійкості уряду в ФРН.
Еволюція
структури органів державної влади спостерігається і в зміні відносин
між палатами парламенту, вона може бути простежено в кількох напрямках.
У даному випадку мова йде про зміни в статусі верхніх парламентських палат.
Нижні палати завжди обиралися і обираються населенням шляхом прямих виборів.
Даний принцип залишається непохитним з часу появи перших парламентів у
західних країнах. Еволюція бікамералізму проходить за рахунок верхніх палат, і вона
впливає на діяльність нижніх палат та діяльність парламенту в цілому. Ця
еволюція статусу двопалатних парламентів виявляється у зміні складу
верхніх палат, порядку їх комплектування, у скороченні обсягу їх повноважень, а
іноді навіть у втраті цих повноважень, коли нижня палата має право
«Пересилити» верхню, нулліфіціруя її рішення.
Перші
за часом освіти верхні палати носили аристократичний характер; вони
формувалися як через призначення, або спадкування. Але вже до Першої
світової війни з'явилися парламенти, верхні палати яких стали утворюватися
на виборній основі (наприклад, Сенат у Бельгії за Конституцією 1831 р., перший
палата Генеральних штатів в Нідерландах за Конституцією 1815 р.). Цього ж
період виникли однопалатні представництва; вони передбачалися
конституціями Греції (1864 р.), Болгарського князівства (1879 р.), Сербського
королівства (1903 р.).
Тенденція
до ослаблення позицій верхніх палат і іноді відмови від них була продовжена в
конституційному розвитку в міжвоєнний час і після Другої світової війни. У
Великобританії два акти 1911 і 1949 р. істотно обмежили права Палати
лордів в законодавчій області. Рада республіки Франції, за Конституцією 1946
р., був позбавлений тих повноважень, якими володів всемогутній Сенат у Третій
республіці. Хоча верхня палата в Японії була збережена, а нижня знайшла
повноваження, що дозволяють долати вето другої палати - Палати радників.
Уряд несе відповідальність тільки перед нижньою палатою.
Нова
тенденція, що з'явилася в останні десятиліття, вказує на пристосування
статусу верхньої палати до бажань уряду. У даному випадку ми маємо на
увазі призначення Сенату в парламенті Франції за Конституцією 1958 р. У
законодавчої області Національні збори і Сенат рівноправні (лише
фінансові законопроекти вносяться в нижню палату). При проходженні
законопроекту «човник» між палатами може діяти до тих пір, поки або
палати не дійдуть згоди, або цей «човник» перестане «снувати» за
бажанням уряду. Уряд в останньому випадку може скликати змішану
паритетну комісію. Ініціатива і після роботи комісії знаходиться в руках
уряду. Якщо компромісний законопроект не буде прийнятий палатами в
ідентичною редакції після нового читання в обох палатах, то уряд
має право вимагати, щоб Національні збори прийняли остаточне рішення
за цим проектом (ст. 45 Конституції 1958 р.). Таким чином, Сенат потрібен
уряду, оскільки він гальмує прийняття законопроектів і одночасно
служить знаряддям проведення Урядом своєї політики в парламенті.
В
конституційному законодавстві Європи в міжвоєнний час з'являється
власна модель конституційного контролю, що різко відрізняється від
традиційної американської. Якщо традиційна система має дифузний характер,
тобто перевірка відповідності основному закону довіряється кожному суду або судді,
то європейська модель має централізований характер. Контроль здійснюється
спеціально створеними органами, що діють поза звичайною та адміністративної
юстиції. У 20-30-і роки органи конституційної юстиції європейської моделі були
засновані в Австрії (Конституція 1920 р.), у Чехословаччині (Конституція 1920
р.); в республіканській Іспанії (Конституція 1931 р.) було створено Суд конституційних
гарантій. Після Другої світової війни на Європу припала «друга хвиля»
конституційного контролю. Відновлюється конституційний суд Австрії,
створюються конституційні суди в Італії та ФРН, такі ж суди засновуються в
Туреччини (Конституція 1961 р.), в Югославії (Конституція 1963 р.); у Франції
(Конституція 1958 р.) утворюється Конституційна рада. «Третя хвиля»
припадає на 70-80-і роки. Інститут конституційного контролю передбачають
Основні закони Португалії (1976 р.), Іспанії (1978 р.), Чехословаччині (1968
р.); з 1982 р. діє Конституційних трибунал в Польщі; в 1983 р. в Бельгії
створюється Арбітражний суд; європейську модель обрали Румунія (1991 р.),
Болгарія (1991 р.).
Європейська
модель конституційного контролю дуже відрізняється від традиційної. В останній
складу органів конституційної юстиції досить простий. Члени судів загальної
юрисдикції звичайно призначаються главою держави довічно, хоча існує
граничний вік, по досягненні якого судді ідуть у відставку. При призначенні
суддів враховується кваліфікаційний рівень кандидатів і їх політична
орієнтація. Правда, оскільки в загальних судах судді призначаються довічно, а в
ставлення глави держави, яка провадить призначення, зазвичай діє принцип
ротації, то політичні орієнтації поступово нівелюються.
Принципово
по-іншому призначаються члени органів конституційної юстиції в їхньому європейському
варіанті. Перш за все, термін повноважень членів неоднаковий, але відсутній
довічне призначення: дев'ять років - у Франції, Іспанії та Італії; дванадцять
років - у ФРН і Австрії. У Франції всі колишні президенти входять до складу
Конституційної ради довічно. У ряді країн складу органу оновлюється не
повністю, а частинами. Оновлення складу дозволяє органу конституційної юстиції
приймати нових людей, що відображають погляди поточного моменту. Терміновий характер
призначення не впливає на незалежність членів. Незалежність у даному випадку
забезпечується не неможливістю змістити члена або його непризначенням, а
неможливістю його безпосередньо повторного призначення. Члени французької
Конституційної ради не можуть бути призначені повторно; це ж відноситься і до
суддям конституційних судів Італії та Іспанії. У ФРН не можна переобирати суддів
Конституційного суду безпосередньо на наступний термін.
Особливе
увагу слід звернути на порядок призначення членів органів конституційного
контролю. У групі країн, що дотримуються європейської моделі, порядок
призначення та кваліфікації суддів нерідко встановлюється конституційним
законодавством, що підкреслює значення цього органу конституційного
нагляду. Тут важливо й те, що майже завжди члени органу конституційного
контролю призначаються не однією інстанцією, а декількома, з тим щоб жоден із
призначають органів не мав переваги, а сам орган конституційного контролю
не знайшов однобічної орієнтації.
Введені
в конституційне законодавство особливості організації та членського складу
органів європейської моделі дають їм, очевидно, деякі переваги в
порівняно з традиційною американською моделлю. Органи європейської схеми
контролю зазвичай ширше підходять до досліджуваних проблем співвідношення
оспорюваного акта і основного закону; звичайні суди завжди пов'язані конкретними
обставинами справи, що розглядається, а звідси партикуляризм рішень цих
судів. Суддям звичайних судів суб'єктивно важко «піднятися» над законом і
поглянути на нього «з висоти» конституції. Безліч суден, які мають право
приймати рішення про конституційність, діють ізольовано один від одного,
що веде до «розірваності» контролю, часом до його суперечливості.
Спеціальний
ж орган володіє іншими можливостями, він має монополію на розгляд
спорів щодо відповідності основному закону. Такий орган може стежити за
єдністю судової практики, може проводити певну лінію в будь-якому
аспекті своєї діяльності. Нарешті, європейська модель більш відповідає
принципу поділу влади.
Конституційне
законодавство, поступово еволюціонуючи, стало містити положення,
зачіпають міжнародні відносини, регулювати зовнішньополітичні функції
держави, її міжнародно-правову позицію, містити порядок оголошення
війни і укладення миру. Такі норми з'явилися ще в минулому столітті (наприклад,
ст. 5 Основного статуту Італії 1848 р., ст. 75 Конституційної хартії
Португалії 1826 р., ст. 13 Конституції Японії 1889 р., ст. 15 Конституції Данії
1866 р.). Поступово коло проблем, пов'язаних з міжнародними відносинами,
розширився і до теперішнього часу в більшості закордонних конституцій регулюються
найважливіші проблеми, пов'язані з міжнародними відносинами. До таких
відносяться: 1) принципи зовнішньополітичної діяльності даної держави; 2)
регулювання питань, пов'язаних з оголошенням війни та укладенням світу; 3)
співвідношення міжнародно-правових і внутрішньодержавних норм; 4) розгляд
повноважень органів держави щодо укладення та ратифікації міжнародних
договорів і угод; 5) положення, що визначають співпрацю в області
захисту прав людини, - Громадянство, права і свободи людини, питання
екстрадиції і права притулку.
Зазначимо
два аспекти конституційного регулювання, пов'язаного з міжнародними
відносинами: закріплення миролюбних принципів зовнішньої політики і відмова від
війни як засобу вирішення міжнародних суперечок; можливість поступки
державного суверенітету наднаціональних органів.
Правові
положення, які регулюють поведінку країни на міжнародній арені, ведуть свою
еволюцію з часу Великої французької революції. Шостий розділ Конституції від
3 вересня 1791 встановлював, що «французька нація відмовляється від
будь-яких завойовницьких воєн і ні в якому разі не стане звертати свої
збройні сили проти волі якого-небудь народу ».
З кінця XVIII ст. аналогічні норми все частіше стали з'являтися в основних законах
зарубіжних країн. Вимога відмови від війни було неодноразово повторено перш
всього в декілька розширеному вигляді в самій Франції (ст. 118-119 Конституції
1793 р., п.5 преамбули Конституції 1848 р.), в бразильській Конституції від 24
Лютий 1891 (ст. 88). У міжвоєнний час миролюбні статті були включені в
Конституції Нідерландів, їх містила Конституція Домініканської Республіки 1929
р., а Конституція Ірландії 1937 р. (п. 1-3 ст. 29) дала розгорнуту
характеристику поведінки своєї держави на міжнародній арені.
Після
Другої світової війни число конституцій, які декларують миролюбний
зовнішньополітичний курс, значно зросло. Найбільш помітними в цьому
відношенні були: преамбула Конституції Французької (Четвертої) республіки,
яка заявила, що «Французька республіка ... не вживатиме ніякої війни з метою
завоювання і ніколи не буде вживати своїх сил проти волі якого-небудь народу »,
ст. II Конституції Італії 1947 р. і ст. 9 Конституції Японії 1947 р. У останніх
двох статтях проголошувався відмову від війни як засобу вирішення міжнародних
спорів. Конституція ФРН 1949 не містить прямої відмови від війни, але з
сенсу ст. 26 випливає, що дії, спрямовані на підготовку агресивною
війни, є антиконституційними і караними. Миролюбний характер
конституцій визначається також і тим, що в ряді актів основні принципи
міжнародного права визнаються в якості основоположних для проведення
політики на міжнародній арені (наприклад, ст. 7 Конституції Португалії 1976
р., п. 2 ст. 2 Конституції Греції 1975 р.).
В
повоєнний час виразно виявилася нова тенденція у розвитку основних
законів зарубіжних країн, головним чином у країнах Західної Європи. У
конституціях держав, що входять в Європейські спільноти, в 1993 р.
перейменованих до Європейського союзу (ЄС), отримують закріплення легальні
можливості добровільної передачі національними державними системами
повноважень наднаціональних організаціям. Деякі європейські держави
передбачили можливість поступки повноважень міжнародним організаціям ще до
створення Спільного ринку при виробленні своїх основних законів. Це зробили Франція
(Конституція 1946 р. - преамбула), Італія (Конституція 1947 р.) та ФРН (Основний
закон 1949 р.). Інші держави прийняли поправки до своїх основних законів
при вступі до Загального ринок або пізніше. Дане твердження відноситься до
Нідерландам (поправки 1956 р.), Люксембургу (поправки 1956 р.), Ірландії (1972
р.), Бельгії (1970 р.), Португалії (1982 р.). Три країни передбачили
можливість передачі частини своїх повноважень при прийнятті нових конституцій:
Данія (1953 р. - § 20), Греція (1975 р.-п.2-3 ст. 28), Іспанія (ст. 93
Конституції 1978 р.). Входження з початку 1995 р. до складу Європейського союзу
Австрії, Швеції та Фінляндії також повинно спричинити відповідні зміни в їх
основних законах.
В
конституційних і законодавчих положеннях держав - учасників
Європейського союзу є легальні можливості для того, щоб право цього
Союзу (раніше називалося правом Співтовариств) володіло переважної силою по
порівнянні з національним правом. Іншими словами, право Співтовариств придбало
наднаціональний характер і має загальні, тобто однакові, умови для
застосування у всіх державах - їх членів. Юридичні норми, що виробляються
Співтовариствами, замінили у національному праві ті сфери, які віднесені до
компетенції Співтовариств. Іншими словами, усередині європейських Співтовариств відбулося
розподіл компетенції між державами-членами та органами Співтовариств. Само
функціонування Співтовариств, передача повноважень їхніх органів, встановлений
юридичний механізм «гармонізації» національного права і права Співтовариств
впливають на національні державно-правові інститути, вимагають їх
пристосування до нових реалій, координації діяльності національних
інститутів усередині країни з органами ЄС.
Участь
в ЄС впливає на багато національні інститути. Не можна не бачити, що
органи держав-членів знаходяться в підлеглому положенні по відношенню до
органам ЄС. Вони втратили свободу дій в областях, що передані у відання
міжнародних організацій. У той же час члени ЄС контролюють виконання
міжнародних норм на своїй території, вони залишаються «господарями» положення на
нею, отже, не можна говорити про втрату ними свого суверенітету. До того
ж держави можуть вийти зі складу ЄС, тому мова має, мабуть, йти
лише про передачу частини своїх суверенних прав наднаціональних органів.
Перебування
в Співтовариствах відбилося насамперед на повноваження національних парламентів.
Сам факт прямого втручання органів ЄС у внутрішню компетенцію держави
шляхом видання регламентів (одного з видів актів органів ЄС) веде до вилучення з
ведення парламентів значного кола питань, за якими він міг би
законодательствовать. До 1975 р., коли були встановлені прямі податки на користь
Співтовариств, грошові кошти відраховувалися до бюджету Співтовариств з національних
бюджетів. Однак ці відрахування практично не обговорювалися в парламенті; вони
включалися до бюджету, і той не міг їх змінити, оскільки це спричинило б
необхідність міжурядових переговорів. У 1975 р. «європейський бюджет»
повністю «вислизнув» з-під парламентського контролю. Отримавши власні
кошти, Співтовариства стали користуватися повної фінансової автономією.
Парламенти
обмежуються у можливості, що їм належить контролю за діяльністю
урядів при прийнятті рішень в рамках ЄС. Вилучені з національної
законодавчої юрисдикції області передані Раді міністрів Союзу, куди входять
міністри урядів-учасників, які на рівні ЄС не несуть відповідальності
перед Європейським парламентом (останній таких повноважень не має).
Національні ж парламенти не можуть здійснювати прямого контролю за
діяльністю таких міністрів в Раді міністрів ЄС. Правда, в деяких
країнах парламент має право юридичної контролю (тут ми не говоримо про
фактичному здійсненні цього контролю, завжди пов'язаного з механізмом
партійної дисципліни) за урядами, але лише в рамках обговорення загальної
політики уряду (такі повноваження мають, зокрема, парламенти ФРН,
Нідерландів). У Франції у зв'язку з обмеженням Конституцією 1958
можливостей парламентського контролю за діяльністю виконавчої влади
роль парламенту менш значна.
Новий
крок у напрямку політичної, економічної та юридичної інтеграції був
зроблений країнами - учасниками ЄС після ратифікації Маастрихської угод від 7
Лютий 1992 Досягнуті домовленості зажадали проведення в цих
країнах конституційних реформ. Зокрема, в ряд основних законів були
внесені цілі розділи (наприклад, у Франції) або дуже великі спеціальні
статті (ФРН). Ряд конституцій (наприклад, в Іспанії), що опинилися спочатку
досить «просунуті» у напрямку інтеграції, обмежилися включенням
невеликих поправок. Усі країни погодилися надати виборче
право у своїх країнах іноземцям, громадянам держав - членів ЄС на виборах
до місцевих органів влади. У даному випадку важливий той факт, що міжнародні
організації, якими є європейські співтовариства, взяли на себе ініціативу
проведення інтернаціоналізації конституційних норм держав-учасників.
Дана обставина дозволяє припустити, що, можливо, з'являється новий
інститут, а може бути, навіть ціла нова галузь права - міжнародне
конституційне право.
В
загальної сукупності юридичних дисциплін конституційне право завжди займало
фундаментальне місце, яке визначалося і визначається його предметом, тобто
вивченням закріплених в основних законах прав і свобод людини і громадянина,
структури і компетенції органів державної влади та загальних принципів їх
діяльності, правил, за якими здійснюється державна влада,
створюються закони та інші правові акти. Конституційне право «панує»
над іншими галузями права, встановлюючи їх загальні принципи.
Конституційне
право неможливо вивчати без постійного звернення до його і
сточнікам, до нормативної бази, і перш за все до
основним законам держав.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://referat.ru
