Процесуальний статус підозрюваного і обвинуваченого

Право

міністерство освіти республіки Молдова

Міжнародний незалежний університет Республіки Молдова

Департамент права

Кафедра кримінально-процесуального права та криміналістики

дипломна робота

Процесуальний статус підозрюваного і обвинуваченого

Кишинеу, 2004 р.

План:

| | стр. |
| Вступ | 3 |
| Глава 1. Загальні положення | 5 |
| § 1. Поняття підозрюваного | 5 |
| § 2. Поняття обвинуваченого | 10 |
| Глава 2. Процесуальний статус підозрюваного | 14 |
| § 1. Визнання особи в якості підозрюваного | 14 |
| § 2. Затримання підозрюваного | 21 |
| § 3. Права підозрюваного | 35 |
| § 4. Обов'язки підозрюваного | 40 |
| Глава 3. процесуальний статус обвинуваченого | 42 |
| § 1. Визнання особи в якості обвинуваченого | 42 |
| § 2. Права обвинуваченого | 56 |
| § 3. Обов'язки обвинуваченого | 69 |
| висновок | 72 |
| бібліографія | 76 |
| ДОДАТКИ | |

Введення

Невід'ємним змістом правової держави є охорона ізабезпечення прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у кримінальномупроцесі, і зокрема, підозрюваних і звинувачених.

Проблеми забезпечення прав і законних інтересів підозрюваного іобвинуваченого, вдосконалення діяльності органів кримінальноїпереслідування, прокуратури, суду та адвокатури є актуальними. Не можнаборотися зі злочинністю, не приділяючи належної уваги прав особистості, і, вЗокрема, прав підозрюваного і обвинуваченого в кримінальному процесі. Лишеза цієї умови відкривається можливість піддати винногосправедливому, що відповідає тяжкості злочину та його особистостіпокаранню і захистити невинного від безпідставного притягнення докримінальної відповідальності та засудження, бо викрити і покарати тількивинного значить не допустити залучення до відповідальності і засудженняневинного. Реальне забезпечення прав особистості, в першу чергупідозрюваного і обвинуваченого, є критерієм оцінки демократизму,гуманізму кримінального процесу.

Основу гарантій прав особи у сфері кримінального процесу становлятьзакріплені і забезпечуються Конституцією права і свободи громадян іпринципи правосуддя.

Ці основоположні норми, що встановлюють гарантії прав особистостіконкретизуються в кримінально-процесуальному законі стосовно стадійпроцесу та правами, наданими учасникам кримінального процесу.

У сучасних умовах розвитку і вдосконалення правовогодержави свобода особистості, її права та гарантії зростають,отже, це властиво та кримінального судочинства.

Зростання гарантій прав і законних інтересів осіб, що беруть участь вкримінальному процесі ссответствует як інтересам особистості, так і інтересамсуспільства в цілому. Тільки за умов гарантованості прав і законнихінтересів осіб, що беруть участь у кримінальному процесі і перш за всепідозрюваного і обвинуваченого, можливе виконання завдань кримінальногосудочинства.

Таким чином, питання про гарантії прав підозрюваного і обвинуваченогомає велике практичне і теоретичне значення. Цим і пояснюєтьсявибір теми дипломної роботи.

В дипломної роботі робиться спроба розглянути основні питанняпроцесуальних гарантій прав підозрюваного і обвинуваченого в процесікримінального переслідування.

В дипломної роботі не дається вичерпного викладу всіх питаньтеми. Обсяг цієї роботи дозволив зупинитися лише на найбільшважливих і спірних питаннях теми, які по-різному вирішуються в теорії кримінально -процесуального права Молдови та практиці розслідування кримінальних справ.
Робота заснована на аналізі нового кримінально-процесуального закону, практикуйого застосування та спеціальної літератури, присвяченої процесуальногоположенню підозрюваного і обвинуваченого.

Мною поставлена мета - більш детально, з усіх боків вивчитиобвинуваченого і підозрюваного - як осіб, інтереси яких найбільшезачіпаються під час кримінального судочинства на увазі реальної загрозизастосування до них заходів кримінальної відповідальності.

У даній дипломній роботі відбувся аналіз питань розкриваютьпоняття підозрюваного і обвинуваченого у світлі нового процесуальногозаконодавства, його процесуальне положення, підстави і процесуальнийпорядок залучення в якості підозрюваного і обвинуваченого, його право назахист та правові наслідки порушення даного права. Зазначені питанняпроаналізовані на основі нового кримінально-процесуального кодексу
Республіки Молдова, спеціальної літератури з даної проблеми тапроцесуальної практики.

Глава 1. Загальні положення

§ 1. Поняття підозрюваного

Підозрюваний - фізична особа, щодо якої єдокази причетності його до вчинення кримінально-караногозлочину до пред'явлення йому обвинувачення (ст. 63 КПК РМ).

Посилення процесуальних гарантій недоторканості особи припояві в кримінальному процесі фігури підозрюваного передбачає чіткунормативну регламентацію фактичних і процесуальних підстав,породжують такого учасника процесу, його правового положення у кримінальномусудочинстві, прав і обов'язків відповідних уповноважених осіб
(органів), а також забезпечення реалізації цих нормативних приписів вправовідносинах, що виникають між підозрюваним і названими компетентнимиособами (органами).

Питання про поняття підозрюваного є одним з найбільшдискусійних як в теорії, так і в практиці кримінального процесу.

Новий кримінально-процесуальний кодекс Республіки Молдова від 14 березня
2003 року встановив, що підозрюваним вважається особа, щодо якоїє докази про його причетність до скоєння злочину.

Раніше була відсутня така регламентація, що не могло не породитирізних точок зору про поняття підозрюваного. Розбіжності в думкахнаукових і практичних працівників виявляються, головним чином, привизначенні процесуальних дій, що породжують фігуру підозрюваного.
Особливо це стосувалося допиту особи, щодо якої є відомості провчиненні злочину, коли ні затримання, ні запобіжного заходу ущодо нього не застосовувались, оскільки для цього не було і немає підстав,або було недоцільно їх застосовувати. У подібних випадках одніпроцесуалістами вважають, що особа має бути допитано в якостісвідка, інші, навпаки, вважають, що осіб, у вчиненні злочинуякими згадується в ухвалі про порушення кримінального переслідування,слід допитувати за правилами допиту підозрюваного. На думку третіх,поняття підозрюваного підлягає більш широкому тлумаченню, і при названихвище обставин особа обов'язково має допитуватися якпідозрюваного. Четверті категорично заперечують проти розширення поняттяпідозрюваного і відстоюють точку зору, відповідно до якої особа може бутидопитано в якості підозрюваного лише за умови застосування щодонього кримінально-процесуального затримання або запобіжних заходів допред'явлення обвинувачення.

Неважко помітити, що прихильники останньої точки зору, фактично,підтримують першим. Так, якщо особа, ймовірно яка вчинила злочин,не можна допитати в якості підозрюваного без застосування до ньогозатримання, запобіжного заходу або постанови про притягнення якпідозрюваного, то виходить, його або зовсім не можна допитувати допред'явлення звинувачення, або його потрібно допитувати в якості свідка.
Однак допит в якості свідків осіб, які підлягають залученню до кримінальноївідповідальності, викликає серйозні заперечення.

У кримінальному процесі свідком можна бути тільки у справі прозлочин, вчинений іншою особою. Звідси цілком зрозуміло, щосвідку не можна ставити питання, що стосуються його особистої участі вскоєнні розслідуваного злочину. Допит, що має на меті встановленнявинності свідка у скоєнні злочину, є неприпустимим, оскільки вінпороджує чужу кримінальному процесу фігуру так званого викриваєсвідка, право на захист якому не може бути забезпечено.

Помилковість другої точки зору також очевидна, оскільки в кримінальномусудочинстві особа, залучена в процес в одному якості, ніяк неможе допитуватися за правилами, встановленими для осіб, які виступають в іншомуякості.

Зрозуміло, автори, говорячи про допит свідка за правилами,встановленим для підозрюваного, мають на увазі, що такі особи не будутьпопереджатися про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань інеправдиві свідчення. Однак, незважаючи і на зазначену обставину,здійснити такий допит на практиці дуже важко.

Багато процесуалістами, як уже зазначалося, пропонують розширювальнетлумачення поняття підозрюваного. Однак їхні пропозиції досить різні.

Так, В. Я. Дорохов вважає, що в кримінально-процесуальномузаконодавстві необхідно передбачити третій випадок появипідозрюваного у процесі, а саме: випадок початку кримінального переслідуванняпроти конкретної особи. При цьому автор пропонує ввести деякіобмеження в практиці початку кримінального переслідування відносноконкретних осіб з тим, щоб такі рішення не втратили характеру виключення.
М.П. Шешуков також пропонує законодавчо закріпити третій випадокзалучення підозрюваного в процес: допит запідозреного особи з приводуйого особистої участі в скоєнні злочину [17, стр. 75].

На думку І.Л. Лісагора, підозрюваним слід визнавати особу, вщодо якої є дані про скоєння ним злочину,недостатні для залучення його як обвинуваченого, але які призводять донеобхідність застосування до нього заходів процесуального примусу абодопиту [24, стр. 121].

З точки зору Л. М. Карнєєва, підозрюємо є особа, щодоякого зібрані дані, що дають підставу до підозрою його у скоєннізлочину, але недостатні для пред'явлення обвинувачення [20, стр. 116].
Поява такої процесуальної фігури знаходить своє вираження в наступнихпроцесуальних документах: ухвалі про порушення кримінального переслідуванняпроти конкретної особи; протоколі затримання підозрюваного; постановупро залучення в якості підозрюваного; постанову про обранняпідозрюваному запобіжного заходу до пред'явлення обвинувачення; протоколідопиту, зі змісту якого видно, що. опитуваному задавалисяпитання для отримання від нього пояснень щодо його особистої діяльностіу зв'язку з розслідуваним злочином [20. стор 11].

Для визнання особи підозрюваним, вважає А.А. Чувілев, необхідні, по -перше, дані, що дозволяють припускати, що саме ця особа вчинилазлочин, по-друге, процесуальний акт, що ставить таку особу установище підозрюваного. До числа згаданих актів автор відносить: протоколзатримання, постанова про застосування запобіжного заходу до пред'явленнязвинувачення, протокол допиту в якості підозрюваного, протокол проознайомленні з постановою про призначення експертизи, що стосуєтьсядіяльності підозрюваного, постанову про проведення обшуку;постанову про виробництво опосвідчення; протокол пред'явлення длявпізнання; постанову накладення арешту на майно [34. стор 9].

На думку С. П. Бекешко і Е. А. Матвієнко, «підозрюваними у кримінальномупроцесі є не тільки особи, до яких застосовано затримання або запобіжнийзаходу, але також і ті, щодо яких на підставі наявних всправі доказів орган кримінального переслідування зробив Можливий висновок проїх вини у вчиненні злочину і яких він для забезпечення завданьрозслідування втягнув у процес шляхом накладення арешту на їх майно,відібрання в них зразків для порівняльного дослідження,огляду, направлення на судово-медичну і судово -психіатричну експертизи, пред'явлення для впізнання, обшуку, а так самовиклику і допиту в якості підозрюваного [11, стр. 119].

Е. Боровський вважає, що особа може бути визнана підозрюваний нетільки в результаті затримання або обрання щодо нього запобіжногозахід до пред'явлення обвинувачення. Підозрюваним особа може стати і всилу застосування до нього таких заходів процесуального примусу, як обшук,особистий обшук, накладення арешту на кореспонденцію та ін [13, стр. 33-34].

З огляду на викладене, можна сформулювати висновок: поява в процесіфігури підозрюваного пов'язано, по-перше, з наявністю доказів,що свідчать про винність конкретної особи у вчиненні злочину
(зрозуміло, доказів, ще недостатніх для пред'явлення обвинувачення);по-друге, з прийняттям процесуальних заходів, передбачених законом.

Іншими словами, в даному випадку необхідно наявність підозри,заснованого на доказах, фактичних даних, а також процесуальногоакта, яким в даний час, згідно зі ст. 63 КПК РМ, може бутипостанова про залучення в якості підозрюваного, постанова прозатримання, або постанова про обрання запобіжного заходу, не пов'язаної зпозбавленням волі. Відсутність будь-якого з названих моментів перешкоджаєвиникнення в процесі фігури підозрюваного.

Так, якщо процесуальний акт, який породжує підозрюваного, складений,незважаючи на відсутність фактичних даних, які є підставою допідозрою, значить, захід процесуального примусу застосовананеобгрунтовано, і особа залучена у процес в якості підозрюваногонезаконно. Якщо ж докази, що грунтуються підозра, були, але небули застосовані відповідні процесуальні заходи, що включають у процеспідозрюваного, поява такої фігури згідно з чиннимзаконодавству, здійснитися не може. І ця позиція, на мій погляд,цілком виправдана, оскільки докази - основа підозри, апроцесуальний акт - форма його закріплення, що тягне появу фігурипідозрюваного.

Мотивованого постанову про притягнення як підозрюваногоповинно бути винесено у всіх випадках, якщо зібрані доказивказують на конкретного Виконавця злочину, але їх ще недостатньодля пред'явлення обвинувачення і немає підстав для застосування затримання абозапобіжного заходу або ж їх застосування недоцільно.

Проте багато років вченими та практиками ставиться питання про те, вЯк кого має бути допитано особа, щодо якої розпочатокримінальне переслідування, але яке не заарештовано, не затримано, невизнано обвинуваченим.

Якщо воно допитується в якості свідка, то воно попереджається прокримінальної відповідальності за відмову від дачі показань і за дачу завідомонеправдивих свідчень. У такій ситуації сказати правду, відмовитися від дачіпоказань або дати неправдиві відомості - все одно бути покараним. По сутігромадянин примушуються загрозою кримінальної відповідальності за відмову від дачісвідчень свідчити проти самого себе. Хоча сам процесуальнийзакон стверджує, що забороняється домагатись показань обвинуваченого та іншихщо беруть участь у справі, шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів.

Відповідно в процесуальному законі повинно бути враховано положенняп.Ж § 3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права,що говорить: «Кожен має право при розгляді будь-якого пред'явленогойому звинувачення як мінімум на такі гарантії на основі рівності: ... небути примушений до дачі свідчень проти самого себе або до визнання себевинним ».

Поряд з цим для виходу з зазначеного глухого кута, В.М. Тертышникпропонує замінити поняття «підозрюваний» і «обвинувачений» єдиним, більшшироким поняттям «підслідний», яка більшою мірою відображаєоб'єктивне становище особи, а не суб'єктивна подання органукримінального переслідування про його ставлення до злочину (підозрювати --значить здогадуватися, припускати). Тертышник В.М. пропонує внестинаступну трактування в кримінально-процесуальний закон:

підслідним є особа, щодо якої порушуєтьсякримінальну справу, винесено постанову про залучення його в якостіобвинуваченого чи підслідного, а також особи, затриманого за підозроюу вчиненні злочину, або особа, до якої застосовано запобіжний захід.
Який перебуває під слідством має наділятися усіма діючими правами обвинуваченого вповному обсязі [30, с 134].

Недосконалість самого поняття підозрюваного як самостійноїпроцесуальної фігури, відзначають інші автори. Вони справедливо вказують,що поняття підозрюваного має бути розкрито з тим, щоб надатипроцесуальний статус підозрюваного всім особам, щодо яких розпочатокримінальне переслідування.

У випадках, коли підозра відпадає і встановлюється непричетністьособи до розслідуваного злочину, виноситься постанова про скасування запобіжногозаходу. Коли ж буде встановлено, що дії підозрюваного немістять складу злочину, і він підлягає притягненню до адміністративноївідповідальності, виноситься постанова про це, а особа при необхідностіможе бути допитано в якості свідка.

Підозрюваного слід відрізняти від інших учасників кримінальногопроцесу, зокрема обвинуваченого і підсудного. Основна відмінність полягає вте, що підозрюваним визнається особа, затримана за підозрою ввчиненні злочину або винесено постанову про залучення його вяк підозрюваного, а обвинувачений - особа, щодо якої вустановленому порядку винесено постанову про притягнення якобвинуваченого. Те, є обвинувачуваний - це наступна стадія, на якупереходить обличчя, яке було у якості підозрюваного, в разі якщо органамикримінального переслідування буде встановлено причетність його до скоєннязлочину. А підсудним у свою чергу іменується обвинувачений у відношенні,якого справа прийнята до провадження судом.

§ 2. Поняття обвинуваченого.

Одним з активних учасників кримінального процесу, особистозацікавленого в результаті справи, є обвинувачуваний - як особа, інтересиякого понад усе зачіпаються під час кримінального переслідування ісудочинства через реальну загрози застосування до нього заходів кримінальноївідповідальності.

Поняття обвинуваченого чітко і ясно визначається кримінально --процесуальним законом. У кримінальному процесі ні фактичні дані провчиненні особою злочину самі по собі, ні застосування заходівпроцесуального попередження відносно даної особи не служатьдостатньою підставою для визнання його обвинуваченим. По всіх справах дляцього необхідно, щоб у встановленому законом порядку формулювалосязвинувачення і почалося викриття відповідної особи в офіційноінкримінованому йому злочині [18, стр. 215].

Момент визнання особи в якості обвинуваченого пов'язаний з наявністю двохпроцесуальних дій, а саме: винесення органом кримінальноїпереслідування постанови про притягнення особи в якості обвинуваченого іпред'явлення обвинувачення.

Тому необхідно визначити, з якого моменту треба визнавати особав якості обвинуваченого.

З цього питання в юридичній літературі немає єдиної точки зору.
Багато авторів, наприклад, М.С. Строгович, М.А. Цельцов, В.А. Стремовськийпов'язують появу обвинуваченого з винесенням постанови про притягнення докримінальної відповідальності в якості обвинуваченого. Деякі криміналісти, втому числі рахун Р.Д., пов'язують з другим процесуальним дією - зпред'явленням звинувачення.

Відповідно до ст. 65 Кримінально-процесуального кодексу РМобвинуваченим визнається особа, щодо якої в установленому закономпорядку винесено постанову про притягнення як обвинуваченого.

Кримінально - процесуальний закон пропонує вважати обвинуваченим особа змоменту винесення постанови про залучення його як обвинуваченого.
Так відповідно до ст. 288 КПК при невідомості місця знаходження обвинуваченого вщодо нього може бути оголошений розшук, застосовані заходи кримінально --процесуального примусу, в тому числі і запобіжного заходу.

У визначенні поняття обвинуваченого в законі підкреслюється такий важливиймомент як винесення прокурором постанови про притягнення якобвинуваченого, адже саме з цього моменту в кримінальному процесі з'являєтьсяобвинувачений. В якості підстав для притягнення особи в якостіобвинуваченого кримінально - процесуальний закон визначає наявність достатніхдоказів, що дають підставу для пред'явлення обвинувачення у вчиненнізлочину (ст. 281 КПК РМ). Дані підстави повинні бути вказані ввисновку органу кримінального переслідування (ст. 280 КПК РМ).

Залучення особи як обвинуваченого - це надзвичайновідповідальний акт, тому закон вимагає, щоб орган кримінальноїпереслідування мав у своєму розпорядженні до моменту винесення постанови в якостіобвинуваченого достатніми доказами. Строгович М.С. з цього приводуписав, що «скороспілим залучення в якості обвинуваченого, без отриманнясерйозних доказів винності даної особи, так і штучназатримка залучення, відтягування його до кінця слідства - неприпустима ».

В залежності від стадії кримінального переслідування, особа, яких звинувачували взлочині іменується по-різному:

1. У стадії кримінального переслідування - обвинувачений.

2. У стадії судового виробництва - підсудний.

Поняття «обвинувачений» більш широке, ніж поняття «підсудний», тому щовсякий підсудний є обвинуваченим, але не кожен обвинувачений будепідсудним.

Кримінально - процесуальний закон пов'язує появу підсудного упроцесі зі стадії підготовки справи до судового розгляду. Суть,якої полягає в тому, що тут не вирішується питання про винністьобвинуваченого, а лише здійснюється перевірка про те, чи є достатніпідстави і докази для розгляду справи в судовому засіданні, неущемлені чи права учасників процесу, головним чином обвинуваченого.

У стадії підготовки справи до судового засідання, суддя за наявностіпідстави для розгляду справи в судовому засіданні виносить постановупро призначення судового засідання.

Саме з цього моменту обвинувачений стає підсудним (ч. 2 ст. 65
КПК РМ). Крім того, на підсудного поширюються ті процесуальніправа обвинуваченого, якими він наділений у стадії кримінального переслідування.

Обвинувачений, щодо якої винесено обвинувальний вирок,іменується засудженим (ч. 3 ст. 65 КПК РМ). У кримінально процесуальне правозасудженим визнається особа, щодо якої винесено обвинувальнийвирок, хоча він ще і не вступив в законну силу. Винесений судомобвинувальний вирок є результатом судового розгляду покримінальній справі, і що підтверджує вину підсудного, а значить іобвинуваченого. Вироком завершується судовий розгляд у кримінальнійсправі, їм обвинувачений (підсудний) визнаний винним у скоєнні злочинуі за який він повинен бути засуджений, тобто нести міру покарання, а такожінші правові наслідки визнання винності підсудного.

Обвинувачений, щодо якого винесено виправдувальний вирокіменується виправданим.

Засуджений несе обов'язки і користується правами з деякимиобмеженнями, передбачені законодавством, а також випливають звироку суду, режиму відбування конкретного виду покарання. Це положенняозначає, що якогось особливого правового статусу у засудженого немає.

Вирок суду визначає ступінь обмеження прав і обов'язків,яка пов'язана зі змістом призначеного покарання, передбаченекримінальним законом.

Процесуальне становище обвинуваченого в стадії кримінального переслідуванняі підсудного в судовому розгляді неоднаково. Кримінальнапереслідування не є змагальним. Обвинувачений у цій стадії незаймає положення боку, і він захищається від пред'явленого йому обвинуваченнялише перед органом, який веде кримінальне переслідування, тобто перед органомкримінального переслідування, який виконує в цій стадії процесудекілька функцій, зокрема, функцію обвинувачення, функцію захисту і функціювирішення справи в межах своїх повноважень.

Обвинувачений з'являється в кримінальному процесі в стадії кримінальногопереслідування, відповідно, з чим виникає питання - зізнається вінвинним у вчиненні злочину з моменту залучення його в якостіобвинуваченого?

У вирішенні цього питання найбільш прийнятною слід вважати позицію
М.С. Строгович, згідно з якою «абсолютно неприпустимо і помилково як утеоретичному, так і в практичному відношенні ототожнення обвинуваченого звинним, поводження з обвинуваченим як вже з викриття злочинців.

Обвинувачений - це особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину,але питання про його винність ще не вирішене, це питання належить вирішити, адля цього треба перш за все дослідити всебічно, повно і неупередженовсі обставини справи, як викривають обвинуваченого, так і виправдовуютьйого.

Глава 2. Процесуальний статус підозрюваного

§ 1. Визнання особи в якості підозрюваного

Підозрюваний як учасник кримінально-процесуальної діяльностінабуває права і несе обов'язки, в силу певного процесуальногоакта: постанови про залучення в якості підозрюваного, протоколу прозатримку постанови про обрання запобіжного заходу, не пов'язаної зпозбавленням волі. Саме так вирішує це питання кримінально-процесуальногокодекс.

Затримана за підозрою у вчиненні злочину особа можезнаходитися в положенні підозрюваного не більше 72 годин (п.1 ч. 2 ст. 63
КПК РМ), у разі, якщо органом кримінального переслідування обрано запобіжнийзахід не пов'язана з позбавленням склепіння, то строк перебування особи уяк підозрюваний не повинен перевищувати 10 діб. При винесенні органомкримінального переслідування постанови про притягнення якпідозрюваного, термін перебування особи в якості підозрюваного можескладати 3 місяці. Після закінчення цього терміну, якщо йому не пред'являєтьсязвинувачення, затриманий звільняється з-під варти, або знімаються іншізапобіжного заходу.

Про затримання, як і про застосування запобіжного заходу відносно особи,підозрюваного у вчиненні злочину, орган кримінального переслідуваннявиносить мотивовану постанову, а суд - мотивоване рішення.

Як було сказано раніше, в положенні підозрюваного особа можеперебувати не більше трьох місяців. Якщо зібрано достатньо доказів іособі пред'явлено звинувачення, то воно стає обвинуваченим.

У випадках, коли підозра відпадає і встановлюється непричетністьособи до розслідуваного злочину, виноситься постанова про скасування запобіжногоприпинення і особа виводиться з під кримінального переслідування. Коли ж будевстановлено, що дії підозрюваного не містять складу злочину,і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, виноситьсяпостанову про це, а особа при необхідності може бути допитано вяк свідок.

Необхідно відзначити, що притягнення особи в якості підозрюваного ізастосування до нього заходів процесуального примусу мають різні правовуприроду, цілі та підстави, причому особа затримується або заарештовуєтьсятому, що вона підозрюється, а не навпаки, як це випливає з логікичинного КПК.

За своєю правовою природою залучення в якості підозрюваного - цедія, спрямована на появу нового учасника кримінального процесу,формування в особи відповідного правового статусу, перший крок унапрямку покладання кримінальної відповідальності. Особі оголошується сутністьпідозри, надається можливість висловити своє ставлення до нього,реалізувати свої права, перш за все, право на захист.

У свою чергу, затримання і застосування запобіжного заходу єзаходами процесуального примусу, які, хоча і вносять зміни вправовий статус підозрюваного, але не породжують його. Їх цілі і призначеннямають превентивний характер, спрямований на створення умов длянормального, безпечного і об'єктивного ведення розслідування.

Представляється логічним виділити дві групи підстав визнання особипідозрюваним: матеріальні, тобто ті фактичні дані про причетністьособи до злочину, які зумовили виникнення підозри;процесуальні, тобто дії або рішення органів розслідування,що ставлять особу в становище підозрюваного.

Взаємозв'язок між цими двома групами підстав слідохарактеризувати як «причина і наслідок»: лише за наявності перших можутьвиникнути друге, за відсутності перший поява другого незаконно. Длязалучення особи в процес у якості підозрюваного необхідна наявністьобох груп підстав.

Проблемними питаннями матеріальних підстав є, перш за все,наступні:

1) про процесуальному як фактичних даних, що складають їхзміст;

2) про обсяг цих даних, необхідних для виконання дій повизнання особи підозрюваним.

Видається, що рішення про оголошення особі про підозру його ввчиненні злочину може бути прийняте тільки на підставідоказів, а не даних допроцессуального характеру (заяви,пояснення, оперативна інформація). Фактично саме з визнання особипідозрюваним починається кримінальне переслідування, це рішення, яке маєвелике юридичне значення і далекосяжні наслідки, у зв'язку з чим вононе може бути прийняте на підставі неперевірених і не закріплених укримінально-процесуальному порядку відомостей.

Дотримання цієї вимоги стало б однією з гарантій від свавілля,перешкодою незаконним і необгрунтованим фактами постановки особи в положенняпідозрюваного, особливо з подальшим застосуванням примусових заходів.

Питання про обсяг, кількість доказів, необхідних для залученняособи в процес у якості підозрюваного, є досить складним,дозвіл його відбувається в кожному випадку виключно індивідуально, напідставі перевірки та оцінки отриманих даних.

Єдності думок з цього приводу немає.

Поширена точка зору про те, що це докази, щенедостатні для пред'явлення звинувачення, але по яких можливе застосуваннядо підозрюваного затримання, або арешту, або вчинення інших дій,спрямованих на викриття цієї особи у вчиненні злочину.

Віддаючи належне практичній основі такого підходу, слід, тим неменш, відзначити, що ніхто з авторів не вказує більш-менш визначено
"нижньої межі" сукупності доказів, що дає право на таке рішення.

Вважаємо, що така сукупність не може бути менше, ніждокази, що дають матеріальні підстави для застосування того елементапримусу, який закладений в діях і рішеннях, необхідністьвиробництва яких викликає до життя фігуру підозрюваного.

Чим вагоміші зібрані докази причетності особи дозлочину, тим більший елемент кримінально-процесуального примусу (принаявності, звичайно, власних підстав і мотивів, індивідуальнощо визначаються у кожній справі) може бути присутнім в діях і рішеннях,адресованих підозрюваному.

Дотримання такої пропорційності поставило би бар'єр необгрунтованогозастосування жорстких примусових заходів.

Що стосується "верхньої межі" даної сукупності, то положення проте, що вона обов'язково проходить "нижче" достатності для пред'явленнязвинувачення, не має бути таким категоричним: у кримінально-процесуальноїпрактиці нерідкі випадки, коли сукупність доказів може бути ідостатньою для пред'явлення звинувачення, але конкретна слідча ситуаціяробить неможливим у даний момент притягнення особи в якості обвинуваченого.
Надання їй статусу підозрюваного в такій обстановці надасть особідодаткові гарантії реалізації його прав.

Саме ж підозра можна визначити як засноване на достатніхдоказах припущення органу розслідування про причетність особи дозлочину, офіційно оголошене особі і утворить у нього правовоїстатус підозрюваного.

Саме на захист від підозри і орієнтований комплекс правпідозрюваного.

Питання про процесуальних підставах визнання особи підозрюванимє виключно полемічним. Пов'язано це з тим, що самепевне тлумачення процесуальних підстав є відправниммоментом для підходу до поняття підозрюваного, яке, у свою чергу,повинно бути сформульовано в законі таким чином, щоб в максимальніймірою були гарантована реалізація прав і свобод особи, яка притягається докримінальної відповідальності - з одного боку, і забезпечувалася можливістьшвидких і ефективних дій з припинення та розкриття злочину - зінший.

Вивчення та аналіз існуючої вітчизняної спеціальної літератури зтемі дослідження дозволяє виявити дві основні позиції в цій полеміці:

1) ряд авторів вважає, що в КПК даний вичерпний перелік випадківпояви в процесі підозр?? аемого; він задовольняє вимогамзаконності та в розширенні не потребує;

2) інші вважають, що таке розуміння сутності і призначенняпроцесуальної фігури підозрюваного застаріло, не відповідає сучаснимстандартам дотримання прав і свобод людини і громадянина та пропонуютьрозширити перелік процесуальних підстав визнання особи підозрюваним.

До числа таких підстав у різних варіантах пропонується відносити:винесення постанови про початок кримінального переслідування відносноконкретної особи; допит особи з приводу його участі у скоєннізлочинів; накладення арешту на майно, відібрання зразків дляпорівняльного дослідження, огляд, пред'явлення длявпізнання, обшук і виробництво інших дій примусового і викриваєхарактеру; винесення постанови про притягнення як підозрюваного.

Обидві позиції містять підстави для критики.

Розглянемо перше. Практична реалізація діючих положеньзакону про те, що підозрюваним є особа, затримана за підозрою вскоєнні злочину, або особа, до якої застосовано запобіжний захід допред'явлення обвинувачення, тягне за собою ряд негативних наслідків.

1. Особи, щодо яких є фактичні дані про їхпричетності до злочину, при відсутності необхідності затримання абозастосування запобіжного заходу допитуються як свідки.

«викриває свідок» не має можливості реалізувати в повній мірісвої права, особливо право на захист. Надані Конституцієюможливість не свідчити проти себе і користуватися юридичноюдопомогою явно не можуть замінити весь комплекс прав підозрюваного.

2. При необхідності залучення особи в процес якпідозрюваного допускаються випадки «вимушеного» (тобто, необгрунтованого)затримання особи або застосування запобіжного заходу тільки для того, щобфактично запідозрені особа могла реалізувати свої права, висловити своюставлення до підозрою.

3. Після закінчення терміну затримання або застосованої в порядку статті 175
УПК запобіжного заходу підозрюваний виявляється в положенні «особи безпевного процесуального статусу ». Правове становище підозрюваного унього вже відсутня, обвинувачення ще не пред'явлено, статус свідка фактскасування заходів процесуального примусу не утворює. При подальшомурозслідуванні справи особа, не маючи жодних процесуальних прав, виявляється вгіршому становищі, ніж будь-який учасник процесу.

4. Без полегшення фактично запідозреного особи в положенняпідозрюваного або обвинуваченого на його майно не можна накласти арешт, унього не можна отримати зразки для порівняльного дослідження, його не можнапомістити до медичної установи для проведення експертизи. Цяситуація знову провокує або «вимушене» затримання, які незаконнідії з «викриває свідком».

5. Виникає питання про відшкодування такого «свідка» витрат по явці дооргану кримінального переслідування, середнього заробітку і т.д. У законі неук