РОЗГЛЯД СПОРІВ ПРО ПОРУШЕННЯ ПАТЕНТІВ І СУДОВА ПРАКТИКА

Реалізація товару і патентна чистота

У світовій патентної практиці добре відомі підходи, що дозволяють досить повно оцінити обсяг обгрунтованих матеріальних претензій власника порушеного патенту, (такий патент в літературі і інших джерелах зазвичай називають "заважає") тобто ту суму, яка в кінцевому рахунку може бути визначена судом як відшкодування збитків, яких зазнали патентовласників. Іншими словами, вирішується завдання, яка полягає в тому, щоб визначити ступінь ризику, пов'язаного з реалізацією даного товару - продукції або технології, підпадають під дію виданого в даній країні і не втратив чинність патенту виключного права на винахід (пристрій, спосіб чи речовина), тобто що не володіють в цій країні "патентної чистоти". Нагадаємо, що під патентної чистотою в офіційних документах розуміється юридична властивість об'єкта (товару), що полягає в тому, що він може бути безперешкодно реалізований у даній країні без небезпеки порушення діючих на її території прав промислової власності.

Відповідно до цього визначення патентної чистотою володіють такі об'єкти, які не підпадають під діючі в даній країні патенти на винаходи, корисні моделі, промислові зразки та свідоцтва на товарні знаки або знаки обслуговування, а також не порушують фірмові найменування і вказівки місця походження товарів. При цьому мається на увазі, що патенти носять строго територіальний характер, тобто мають силу тільки на території тієї країни, де вони видані, або цілком певної групи країн, охоплених відповідним угодою. В даний час діють три такі угоди:

1) угоду про Європейському патент, в якому беруть участь країни Європи: Австрія, Бельгія, Великобританія, Німеччина, Греція, Іспанія, Італія, Ліхтенштейн, Люксембург, Нідерланди, Франція, Швейцарія, Швеція. Європейський патент видається Європейським патентним відомством (ЄПВ), розташованим у Мюнхені (Німеччина);

2) угода африканських країн, що входять до Африканську організацію інтелектуальної власності (ДОІС). У цій організації в даний час беруть участь Бенін, Буркіна-Фасо, Габон, Гвінея, Камерун, Конго, Кот Дівуар, Мавританія, Малі, Нігер. Сенегал, Того, Центральноафриканська Республіка і Чад, причому патент видається патентним відомством Камеруну (м. Яунде);

3) угоду англомовних африканських країн, що входять до Африканську регіональну організацію промислової власності (АРОПС), в якій беруть участь Ботсвана, Гамбія, Гана, Замбія, Зімбабве, Кенія, Лесото, Малаві, Свазіленд, Судан, Уганда. Патентне відомство АРОПС знаходиться в Зімбабве (м. Хараре).

Будь-який патент має не тільки територіальний, але і терміновий характер, тобто діє (при умови своєчасної сплати мита за його охорону) тільки протягом суворо обмеженого патентним законом терміну, що а даний час складає а різних країнах від 15 до 20 років і практично не може бути продовжений.

Тут розглядаються і оцінюються тільки можливі економічні санкції, тобто ті конкретні суми, які може визначити суд за позовом патентовладельца для відшкодування його матеріальної шкоди. Інші види санкцій (компенсація морального збитку, заборона реалізації товару, накладення арешту на контрафактний товар (Під контрафактним товаром розуміється товар, під час реалізації чи іншому використанні якого порушені права власника чинного патенту (патентів) і т.д.) тут не розглядаються.

Фактори, що впливають на оцінку обсягу можливих претензій, пов'язаних з порушенням патенту

Оцінку обсягу можливих претензій, пов'язаних з порушенням чинного патенту, слід проводити в тих випадках, коли буде встановлено факт подпаданія перевіряється об'єкта (повністю або окремих його агрегатів, вузлів, елементів і т.п.) під дію того чи іншого патенту (патентів) в одній або кількох країнах. Характер цієї оцінки повинен бути різним у залежності від виду робіт і завдань, з якими проводиться експертиза об'єкта на патентну чистоту, а саме:

якщо не володіє патентною чистотою результат НДР, потрібно визначити, якою мірою це відбивається на об'єкті техніки, що створюється на основі даної НДР, і які масштаби реалізації цього об'єкта а країні і за кордоном. Це ж стосується і виконання конкретної розробки пристроїв, способів і речовин;

при розробці проектів стандартів оцінюють масштаби застосування стандартізуемого об'єкта, а також можливості його самостійних поставок;

для ліцензій, послуг типу інжиніринг, виставкових експонатів і об'єктів експорту керуються оцінкою масштабів їх реалізації згідно з рекомендацій, викладених у цій статті з урахуванням усіх чинників, визначають обгрунтований обсяг можливих претензій.

Слід мати на увазі, що позов про порушення може бути заявлений власником патенту протягом всього терміну дії патенту, а в ряді випадків (з урахуванням строків позовної давності а даній країні та інших обставин, у тому числі часу, коли власнику права стало відомо про його порушення) - і після закінчення терміну дії порушеного патенту.

Приклад. У країні, де термін дії патенту складає 20 років, а термін позовної давності -- 5 років. порушений патент діяв з 1 лютого 1960 р. по 31 січня 1980р. і було порушено в липні 1976 р. Власник міг дізнатися про порушення свого патенту тільки у вересні 1989 р. (раніше для нього дізнатися про це було з ряду причин неможливо). З урахуванням того, що порушення відбулося в період дії даного патенту, а термін позовної давності тече по закону лише з того моменту, як особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав (тобто з вересня 1989 р.), позов може бути заявлений в період до вересня 1995 р., хоча термін дії патенту давно минув.

Обсяг претензій (сума позову) власника порушеного патенту і, отже, сума можливого по суду відшкодування заподіяної йому шкоди, визначається:

видом порушення патенту;

категорією контрафактного об'єкта (пристрій, спосіб, речовина, штам мікроорганізму);

предметом патенту (об'єкт у цілому або частину його: агрегат, вузол, блок, елемент і т.п.);

вартістю (продажною ціною) об'єкта або тій його частині, яка є предметом патенту, і прибутком, що отримується порушником при реалізації цього об'єкта;

об'ємом реалізації об'єкта на дату пред'явлення претензією і загальною сумою, отриманою при цьому прибутку;

кон'юнктурою ринку в даній країні;

іншими чинниками, характерними для даного конкретного випадку.

Поняття "порушення патенту"

При дослідженні питання про порушення патенту потрібно враховувати, що в даний час на практиці (у тому числі і в літературі) існує деяка термінологічна невизначеність у трактуванні самого поняття про порушення патенту. Залежно від цілей, з якими це поняття застосовується, поширені (причому з достатнім ступенем правомірності) два його трактування.

У першу випадку, коли мова йде про порівняльний аналіз патенту з підприємством, що перевіряється об'єктом, під порушенням патенту розуміється використання всіх без винятку ознак хоча б одного з пунктів формули цього патенту, і якщо це так, то робиться обгрунтований висновок про відсутність патентної чистоти перевіряється об'єкта відносно країни, на території якої діє даний патент.

Проте самого факту вже відбулося порушення ще немає - воно носить як би потенційний характер, тому що реальне порушення відбудеться тільки в тому випадку, якщо не володіє патентною чистотою об'єкт буде фактично реалізовано в цій країні: виготовлений, надійде в продаж, буде запропонований до продажу, експонований і т.п.

У другому випадку під порушенням патенту розуміють конкретні дії, спрямовані на ту чи іншу форму використання (реалізації) контрафактного об'єкта, які вже тягнуть за собою відповідальність за порушення прав патентовладельца, визначають для нього право вимагати (по суду або іншим чином) застосування відповідних санкцій.

Дії, які в цьому сенсі вважаються порушенням патентів, визначаються патентним законодавством (якщо вони там вказані) і судовою практикою.

До них можуть бути віднесені:

виготовлення (виробництво) продукції, в якій використано запатентований винахід, з метою її подальшої комерційної реалізації;

комерційна реалізація (продаж) об'єкта, в якому використано запатентований винахід;

ввезення такого об'єкта в країну з метою продажу;

пропозицію цього об'єкта до продажу;

застосування в комерційних цілях запатентованої технології;

експонування продукції або технології, у яких використано винахід за патентом;

зберігання подібної продукції на складі з метою продажу;

застосування винаходу за патентом у транспортних засобах на території країн, що не що є учасниками Паризької конвенції з охорони промислової власності;

непряме порушення патенту.

Найбільш великим обсяг патентних претензій може бути в тих випадках, коли порушення патенту полягає у виробництві та реалізації об'єкта, а також у використанні при цьому запатентованої технології. У істотно меншому обсязі претензії можуть бути пред'явлені при ввезенні в країну або зберіганні продукції на складі, оскільки реалізація ще не відбулася, і великих збитків патентовласник ще не поніс. Обсяг претензій у разі експонування об'єкту також буде невеликим (якщо не укладені контракти на поставку або ліцензійні угоди на базі експонатів), так само як і при використанні винаходу у транспортних засобах. Якщо такі контракти або угоди були укладені на виставках, то претензії можуть вже обчислюватися із загальної суми цих контрактів і відповідно з упущеної вигоди патентовладельца. У багатьох випадках при подібних обставин, якщо ще не було реалізації в дбайливим обсязі, претензії можуть обмежитися вимогою про припинення порушення патенту (припинення реалізації, ввезення продукції в країну і т.п.).

Приклад 1. При нашої поставку в Нідерланди одного з типів малогабаритних транзисторних радіоприймачів, які порушили три діючі патенту фірми "Філіпс", патентовласник відразу ж після появи цих приймачів у магазинах Амстердама порушив позов про припинення їх продажу. Суд у короткий термін розглянув позов фірми і постановив, що всю партію приймачів відповідач повинен негайно вивезти з країни, а в іншому разі - сплатити штраф у розмірі 1000 гульденів (що майже в 10 разів перевищує продажну вартість) за кожен приймач, якщо він буде проданий. Матеріальних претензій фірма нам не пред'явила.

До непрямих порушень належать співучасть у порушенні патенту, підбурювання до цього порушення, ремонт або реконструкція об'єкта, якщо це припускав робити сам патентовласник, а іноді і постачання запасних частин і деталей до об'єкта.

Приклад 2. Американська фірма "Фромберг" одержала патент на пристрій для ремонту безкамерних шин із застосуванням спеціальних гумових пробок. Дві інші фірми почали виготовляти і постачати аналогічні пробки. За позовом фірми "Фромберг" суд встановив, що зазначені пробки можуть застосовуватися тільки в запатентованому пристрої і ніде більше, і тому визнав факт непрямого порушення патенту.

Проте суми відшкодування за такого роду непряме порушення зазвичай невеликі, причому заздалегідь оцінити їх дуже важко. З цих причин і також враховуючи, що подібні випадки в практиці наших організацій досить рідкісні, оцінювати збиток при непрямому порушенні патенту зазвичай немає необхідності.

Залежність обсягу претензій від категорії контрафактного об'єкта

Якщо вид порушення патенту (наприклад, продаж контрафактної продукції) дозволяє патентовладельца поряд з іншими санкціями (як вимога про припинення порушення патенту, накладення арешту на контрафактний товар і т.п.) зажадати і відшкодування матеріальної шкоди (наприклад, упущеної вигоди), то конкретний обсяг цих претензій (сума можливого позову) багато в чому визначається категорією контрафактного об'єкта.

Для пристроїв (виробів) і речовин (матеріалів, медикаментів тощо) обсяг претензій, як правило, визначається в залежності від загальної суми продажу контрафактного товару за весь період порушення патенту і отриманої при цьому прибутку.

При порушенні патентів на технологічні процеси або інші способи (наприклад, спосіб неруйнівного контролю даного виду продукції), коли важко, або взагалі неможливо, оцінити матеріальний збиток власника порушеного патенту від конкретних продажів продукції, застосування запатентованої технології чи інших дій порушника, то найчастіше цей збиток визначається у вигляді відповідного відшкодування в межах середньої вартості ліцензії на відповідну технологію чи інший спосіб застосовується з урахуванням всіх видів ліцензійних платежів. При цьому суди багатьох країн, що визначає розмір відшкодування збитку, виходять з того принципу, що порушник патенту ні в якому разі не повинен виявитися в кращому становищі, ніж ліцензіат, що купує ліцензію у звичайному порядку ..

Приклад 1. При позасудовому (за взаємною домовленістю) вирішенні питання про відшкодування збитку американській фірмі "Дженерал Моторс", у зв'язку з порушенням п'ятьма японськими автомобільними фірмами її патенту на спосіб фарбування виробів у електростатичному полі, була досягнута домовленість про компенсацію збитків у розмірі вартості ліцензії на цей спосіб, обчисленої стосовно до інших відповідних технологій використовуються в автомобільній промисловості з урахуванням кон'юнктури світового ринку в цій галузі.

Якщо ж патентовласник вимагає відшкодування збитків у зв'язку з порушенням його патенту на спосіб виготовлення продукту, виданого в країні, де законом (або судової практикою) передбачається непряма захист продукту патентом на спосіб його одержання, то тоді сума збитку визначається вже не можливою вартістю ліцензії на даний спосіб (хоча і це можливо, і в практиці трапляється), а найчастіше -- виходячи із суми продажу продукту, виробленого безпосередньо запатентованим способом і отриманої при цьому прибутку.

Приклад 2. Американська фірма "Дженерал Електрик" при порушенні виданого їй у ФРН (в цій країні передбачена непряма захист продукту) патенту на спосіб отримання штучних алмазів зажадала відшкодування свого збитку на основі загальної вартості та прибутку від поставленого в ФРН порушником ріжучого інструменту з використанням штучних алмазів.

Підхід, пов'язаний з оцінкою обсягу можливих претензій на ліцензійній основі, частіше за все має місце і при порушенні патентів на штами мікроорганізмів і на технологічні способи з їх застосуванням.

Залежність можливих претензій від ступеня захисту об'єкта техніки патентом

Залежність можливих претензій від предмета порушеного патенту визначається тим, якою мірою порушений патент поширюється на контрафактний об'єкт.

Якщо він поширюється на об'єкт в цілому, то обсяг претензій (сума можливого позову) визначається, як правило, на основі загальної вартості продажу (або інших форм реалізації) всієї партії контрафактного товару (або вартості ліцензії на нього).

До числа патентів, що поширюються на об'єкт в цілому можна, зокрема, віднести патенти на такі винаходи:

загальна компонування пристрої;

загальна кінематична схема механічного пристрою;

загальна електрична (принципова або функціональна) схема електричного пристрої (але не окремі елементи цієї схеми);

технологічний процес (спосіб) в цілому (але не окремі його стадії, операції тощо);

складу речовин (матеріалу) - кількісний або якісний.

Якщо ж патент видано лише на певний вузол або частину пристрою (складова частина, комплектуючий виріб тощо), то можливі претензії по сформованій практиці (у тому числі і судової) зазвичай обчислюються на основі вартості є предметом порушеного патенту конкретних агрегатів, вузлів, комплектуючих виробів у реалізованої (проданої) продукції і не можуть визначатися вартістю пристрою в цілому, незалежно від значимості цих вузлів, комплектуючих і т.п. для пристрою в цілому. Природно, ч?? о в суму позову входить тільки реально отримана порушником прибуток від цих продажів (тобто упущена вигода власника порушеного патенту).

Приклад: При постачання наших тракторів до Індії був порушений патент англійської фірми "Глос" на центрифугу - один з важливих вузлів трактора. Фірма зажадала компенсації понесених уцерба, визначивши його тільки на основі вартості всіх центрифуг, встановлених на всіх поставлених до Індії тракторах, але не з стійкості цих тракторів, хоча без центрифуги трактор експлуатувати не можна.

Якщо порушений патент видано лише на певну частину технологічного процесу (способу), але не на спосіб цілому, то судова практика дотримується принципу обчислення збитку на основі відповідного його відшкодування в межах ліцензійного винагороди, яку міг би отримати власник патенту за цю стадію або операцію загального технологічного процесу, на яку видано його патент. Випадків застосування інституту непрямої захисту з урахуванням вартості реалізованого продукту за способом в цілому в такій ситуації на практиці не відзначалося.

Що стосується речовин, то якщо порушений патент виданий на один з кількох вихідних продуктів, що використовуються для одержання речовини хімічним або іншим шляхом, то звичайно обсяг претензій визначають на основі загальної вартості тільки того вихідного продукту, який є предметом патенту і був поряд з іншими використаний при виготовленні даної речовини. Це ж відноситься до патентів на речовини, які використовуються в якості каталізаторів та в кінцевий склад продукту не входять (наприклад, алюмосилікати, що застосовуються в якості каталізаторів в реакціях полімеризації). Тут також збитки власника порушеного патенту може бути обчислений лише на основі загальної вартості каталізатора, використаного у виробництві даної партії продукту.

Залежність можливих претензій від ступеня захисту об'єкта техніки патентом

Залежність можливих претензій від предмета порушеного патенту визначається тим, якою мірою порушений патент поширюється на контрафактний об'єкт.

Якщо він поширюється на об'єкт в цілому, то обсяг претензій (сума можливого позову) визначається, як правило, на основі загальної вартості продажу (або інших форм реалізації) всієї партії контрафактного товару (або вартості ліцензії на нього).

До числа патентів, що поширюються на об'єкт в цілому можна, зокрема, віднести патенти на такі винаходи:

загальна компонування пристрої;

загальна кінематична схема механічного пристрою;

загальна електрична (принципова або функціональна) схема електричного пристрої (але не окремі елементи цієї схеми);

технологічний процес (спосіб) в цілому (але не окремі його стадії, операції тощо);

складу речовин (матеріалу) - кількісний або якісний.

Якщо ж патент видано лише на певний вузол або частину пристрою (складова частина, комплектуючий виріб тощо), то можливі претензії по сформованій практиці (у тому числі і судової) зазвичай обчислюються на основі вартості є предметом порушеного патенту конкретних агрегатів, вузлів, комплектуючих виробів у реалізованої (проданої) продукції і не можуть визначатися вартістю пристрою в цілому, незалежно від значимості цих вузлів, комплектуючих і т.п. для пристрою в цілому. Природно, що в суму позову входить тільки реально отримана порушником прибуток від цих продажів (тобто упущена вигода власника порушеного патенту).

Приклад: При постачання наших тракторів до Індії був порушений патент англійської фірми "Глос" на центрифугу - один з важливих вузлів трактора. Фірма зажадала компенсації понесених уцерба, визначивши його тільки на основі вартості всіх центрифуг, встановлених на всіх поставлених до Індії тракторах, але не з стійкості цих тракторів, хоча без центрифуги трактор експлуатувати не можна.

Якщо порушений патент видано лише на певну частину технологічного процесу (способу), але не на спосіб цілому, то судова практика дотримується принципу обчислення збитку на основі відповідного його відшкодування в межах ліцензійного винагороди, яку міг би отримати власник патенту за цю стадію або операцію загального технологічного процесу, на яку видано його патент. Випадків застосування інституту непрямої захисту з урахуванням вартості реалізованого продукту за способом в цілому в такій ситуації на практиці не відзначалося.

Що стосується речовин, то якщо порушений патент виданий на один з кількох вихідних продуктів, що використовуються для одержання речовини хімічним або іншим шляхом, то звичайно обсяг претензій визначають на основі загальної вартості тільки того вихідного продукту, який є предметом патенту і був поряд з іншими використаний при виготовленні даної речовини. Це ж відноситься до патентів на речовини, які використовуються в якості каталізаторів та в кінцевий склад продукту не входять (наприклад, алюмосилікати, які застосовуються як каталізаторів в реакціях полімеризації). Тут також збитки власника порушеного патенту може бути обчислений лише на основі загальної вартості каталізатора, використаного у виробництві даної партії продукту.

Інші фактори, які необхідно враховувати при оцінці економічних наслідків порушення патенту

У ряді випадків при оцінці економічних наслідків, пов'язаних з порушенням патентів, слід враховувати й інші фактори, як відносяться до відшкодування збитків патентовладельца (наприклад, виплати відсотків за збитки, які він поніс за час до прийняття судом рішення про їх повернення), так і пов'язані з іншими причинами (наприклад, компенсація споживачів, які зазнали збиток від придбання контрафактного товару.)

Приклад 1. Американська фірма "Девекс" пред'явила в суді позов до фірми "Дженерал Моторс" про що почався в 1957 р. порушенні патенту. Однак лише в 1980 р. з вирішив це депо на користь позивача і одночасно, у зв'язку тривалим часом, протягом якого збиток ієн відшкодовано не був, присудив відповідача до сплати відсотків у розмірі 11 млн. дол

Приклад 2. У вже згадуваному справі про порушення патентів фірми "Полароїд" на фотоапарати відповідач змушений був компенсувати збитки покупців контрафактних фотоапаратів, пов'язаної з тим, що касети відповідача за розмірами не підходять до касет позивача, випускати свої касети відповідачу було заборонено, і йому довелося замінити кожному покупцю куплений ним апарат на інший тієї ж вартості з дискової камерою або видати інший товар на ту ж суму (50 дол), або вручити одну акцію фірми вартістю на той період у 43,4 дол У результаті з урахуванням судових витрат (їх платять сторона, що програла) фірма "Істмен Кодак" зазнала загальний збиток (компенсація збитків позивача і споживачів) у розмірі понад мільярд доларів.

Важливим чинником при оцінці можливих претензій патентовладельца є вивчення кон'юнктури відповідного ринку країн, де передбачається реалізація товару. При цьому слід взяти до уваги такі обставини:

ступінь насичення ринку аналогічним товаром;

конкурентоспроможність нашого товару на цьому ринку,

ступінь задоволення попиту споживачів даного товару;

наявність на даному ринку конкурентів;

рівень середніх цін на аналогічний товар.

Крім того, з урахуванням рівня цін, слід визначити, чи перевищує прибуток від продажу контрафактного товару ту прибуток. яку можна отримати від продажу незапатентовані товару (це допоможе оцінити величину упущеної вигоди патентовладельца).

В окремих випадках може виникнути питання про відшкодування патентовладельца ще і прямого збитків, понесених ним у зв'язку з порушенням його патенту (наприклад, уже зроблених ним витрат, приготувань тощо, які залишилися з тих чи інших причин нереалізованими через порушення патенту), причому тут необхідною умовою є наявність прямого причинно-наслідкового зв'язку між таким порушенням і понесених збитком. Дане питання через велику кількість можливих тут ситуацій нами не розглядається. Загалом же відзначимо, що слід знати про загрозу і такого роду претензій і при нагоді вміти оцінити їх обгрунтованість і об'єм.

У результаті з урахуванням всіх викладених вище обставин і факторів, оцінюється загальний можливий обсяг претензій патентовладельца у разі пред'явлення ним позову про порушення його патенту. Далі слід порівняти цю суму з передбачуваними судовими процедурами, Іншими факторами, і після цього вже оцінити ступінь ризику при здійсненні даної поставки.

Суми судових витрат

Які ж суми можливих судових витрат? Їх визначає ряд факторів: тривалість процесу, його складність (необхідність в участі експертів), подання додаткових матеріалів, іноді навіть залучення свідків і т.п.).

Однак, нас в даному випадку цікавить головним чином мінімальна сума судових витрат, які, як було сказано, оплачує сторона, що програла.

Слід відзначити, що тут оцінки фахівців далеко не однакові, причому розбіжності досить великі. Тим не менш, грунтуючись на практиці судів та інших даних, можна все ж сказати, що наприклад, у США найдешевший, тобто не дуже складний і, звичайно, без подальших апеляцій, процес обходиться не менш ніж у 10-15 тис. дол Приблизно така ж картина і в Німеччині, де судові витрати в судах першої інстанції за позовами до 100 тис. марок становлять у середньому близько 20 тис. марок (приблизно 15 тис. дол), а за більш великим позовами - значно більше.

Таким чином, якщо загальна вартість передбачуваної поставки (наростаючим підсумком) не перевищує 150 тис. дол, то практично ризик майже відсутній: навіть при порушенні патенту його власник навряд чи буде порушувати судове переслідування, тому що гарантії виграти справу найчастіше не буває, а судові витрати, які будуть не менше суми можливого відшкодування за позовом. платити доведеться програла стороні.

Що стосується нашої країни, то поки достатнього досвіду в оцінці як судових витрат, так і середньої норми прибутку поки немає, і тому провести відповідне зіставлення ще важко. Це тим більш важко, що в багатьох випадках монопольний характер виробництва і відсутність конкуренції дозволяють монополістам встановлювати непомірні ціни на свою продукцію і отримувати величезні прибутки. Правда, російський уряд намагається якось приборкати подібні прагнення. Наприклад, у постанові від 1 листопада 1992 встановлені граничні рівні рентабельності (тобто отримання прибутку) для підприємств нафтопереробної промисловості на рівні 10%, і лише для обмеженого їх списку (в основному це досвідчені виробництва) - дещо більше. Слід вважати, що з розвитком ринкових відносин і появою справжньої конкуренції, і в нас поступово ці норми так чи інакше наблизяться до загальноприйнятих у світовій практиці.

Наприклад, в світовій практиці гранувальної промисловості, пов'язаної з виробництвом діамантів, існує поняття "валютної ефективності", що означає відношення вартості діаманта до вартості алмазу, з якого він зроблений. Так ось, за даними опублікованими у листопаді 1992 р. для нашого Смоленського гранувального заводу цей коефіцієнт становить в середньому 1,25, що як раз і відповідає світовим показникам в цій галузі. І якщо врахувати витрати на ограновування та інші виробничі витрати, то норма прибутку підприємства складе саме ті 10%, про які було сказано вище.

Відповідна практика буде у нас поступово вдосконалюватися, так само як і судова практика у цих справах. Це неминуче відбудеться, оскільки 14 жовтня 1992 вступив в силу новий Патентний Закон РФ, яким у нас в повній мірі введена охорона об'єктів промислової власності (маються на увазі винаходи, корисні моделі та промислові зразки) тільки патентами виключного права з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками їх порушення.

А по набрав чинності 20 жовтня 1992р. Законі про охорону програм для ЕОМ прямо зазначено, що відшкодування за порушення авторських прав на них складе від 5000 до 50000 розмірів мінімального рівня оплати праці.

Тут ми говорили в основному про винаходи. Що ж стосується товарних знаків, знаків обслуговування, фірмових найменувань і найменувань місця походження товарів, то в більшості випадків вони є вже не приналежністю саме даного товару, а цілої групи випускаються підприємством товарів, і суми можливих позовів за їх порушення визначаються надто великою кількістю факторів, включаючи і суто суб'єктивні. Тому оцінити можливі збитки їх власників від порушення прав на ці об'єкти не так просто.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.dist-cons.ru/